Архив Шано5 читателей тэги

Автор: Шано

#история искать «история» по всему сайту с другими тэгами

* * *

Оригинал взят у в Мне помнится, жандармы, а может быть, рейтары...
Одно из самых увлекательных занятий для любителя истории — это обратное путешествие по ссылкам, которыми уважаемые авторы подкрепляют свои слова. Нет, речь не об умышленном мошенничестве, вроде популярного когда-то метода «собственные мысли защити сноской на несуществующие слова Маркса-Энгельса-Ленина, всё равно никто не полезет проверять их в ПСС». Речь о тех случаях, когда умные исследователи действуют вполне добросовестно, но с текстом иногда происходят довольно любопытные метаморфозы, незаметные авторам.

Например, чем чревато выстраивание цепочки, в которой только первый историк ссылается на первоисточник, а каждый следующий — на предыдущего историка? Не только тем, что для нахождения истоков нам нужно намного больше времени, чем Джеку Бауэру на выбивание информации из очередного террориста. Проблема скорее в том, что нередко с каждым звеном цепочки информация искажается или меняет степень доверия.

скрытый текстПример первого случая (здесь и далее настоящих имён я уж не буду называть, не просите): в первоисточнике и у первого историка дистанция в «100 шагов», у второго историка уже «100 футов», у третьего «100 ярдов», у четвёртого «100 метров», хотя для всех английский язык вроде бы родной.
Ещё пример: историк Джон пишет «А Макиавелли прав, в 16 веке солдаты со щитами и мечами стали обычным делом, например вот в отряде из 10000 ландскнехтов в 1550 году 3000 были вооружены мечами и баклерами!» и ссылается на историка Билла. Смотрим у Билла: опа, у него написано, что из 10000 ландскнехтов было 3000 с двуручными мечами. Уже весело. Идём в первоисточник, на который Билл ссылается, а там просто 10000 ландскнехтов, без указания, у кого какое оружие. Так что то ли фантазии, то ли не тот источник указал.[MORE=читать дальше]

Пример второго случая: первый историк просто пишет, что вот есть письмо одного генерала о том, что хорошо бы нам применять тактику «атака в ритме турецкого танца». Второй историк уже добавляет свою гипотезу, что возможно эта тактика пару раз применялась на практике, хотя свидетельств и нет. А вот третий автор и последующие уже уверенно пишут, что «основным тактическим приёмом армии Авалонии была атака в ритме турецкого танца».
Ещё пример: очевидец пишет, как нашёл в чулане захваченной крепости двадцатизарядный арбалет с оптическим прицелом, совершенно неработоспособный, а три историка спустя мы видим уже рассказ о том, как по осаждающим из крепости вели ураганный снайперский огонь из таких арбалетов, но и это не всё: вскоре появляются статьи о том, что в стране скорее всего существовало много заводов по производству этой вундербаффи. Я и вовсе молчу о том, на чём реально основаны многие связные и логичные описания хода сражений...

В принципе, любому понятно, что хорошая историческая книга должна оставлять впечатление тумана, в котором мы видим какие-то очертания прошлого. Мой любимый пример: чем подтвердить, что закон XVI века исполнялся на практике (или наоборот не исполнялся)? Всё, что мы найдём по этому вопросу, будет лишь почвой для гипотез. Но слишком часто даже хорошие авторы выдают работы в жёстком стиле «вот так всё и было», иногда оправдываясь, что мол лень постоянно писать «возможно» и «может быть». В принципе да, есть что-то некомфортное в изложении типа «в этот момент отряд жандармов (а может быть рейтаров), верхом на закованных в броню лошадях (а может быть пешком) пересёк поле (а может быть увяз в болоте) и мощно атаковал испанцев в тыл (а может отступил так стремительно, что остановился лишь в борделе за сотню миль от битвы)».

Впрочем, даже гипотеза, которая честно названа гипотезой, это не идеал. Многим такие размышления нравятся, а лично я бы предпочёл поменьше гипотез и побольше анализа. Просто по принципу, что гипотезы обычно довольно очевидны, а ведь скучно читать банальное, приходящее в голову любому читателю. Скажем, если есть по какому-то событию всего одно мнение очевидца, и больше ничего, вообще ничего, то соображения автора насчёт достоверности этого мнения — это словесный мусор. Большинство гипотез, которые он напишет, или и так всем понятны, или не вполне верны. Так, всем ясно, что очевидец может врать (а может и не врать, или опускать существенные детали), но не вполне верно, что если очевидец говорит одно, а в официальном документе написано другое (и иных источников нет), то документ обязательно достовернее. Как я недавно писал применительно к вопросу численности французской армии XVII века, одного самого точного документа не бывает, врать могут все, есть только совокупность документов, на основании которой можно делать какие-то выводы. Нет совокупности — не о чем и говорить.

В заключение хочу сказать ещё кое-что. У меня порой есть ощущение, что многие читатели воспринимают мои тексты слишком серьёзно, вопреки заветам Джокера. А между тем, everything you have been told about Inquisition is a lie просветительский эффект моей писанины представляется мне довольно скромным, и целью не является. О чём бы я ни говорил тут, всякий раз я просто отбираю из тонны материала грамм того, что мне лично кажется самым существенным и интересным. Другому человеку более важным показалось бы другое, это вполне нормально — одной-единственной истины в истории часто не бывает вовсе.
Я не зря так люблю высказывание, что любое сокращение и упрощение — это одновременно искажение. Человечество слишком сложная штука, его историю нельзя формулировать сжато без потерь. Например, попытки выделить пять основных причин краха какого-то государства заведомо неудачны, так как во-первых, таких причин не пять, а пятьдесят пять, и ранжировать их архитрудно, а во-вторых, сущность государства человеку пока окончательно не понятна (а может, никогда не будет понятна). Мы можем только очень много про это читать и писать, чтобы в итоге после горы текстов что-то смутно осознавать, всё равно не имея возможности выразить это для других с помощью такого несовершенного инструмента, как человеческий язык...

[/MORE]

* * *

Оригинал взят у в Подробности из жизни одной принцессы


Генуэзский купец Бенедетто Дзаккариа, живший во второй половине 13-го века, имел знаменитых потомков. Ему удалось убедить никейского императора Михаила Восьмого заключить союз с Генуей, чтобы вместе изгнать крестоносцев из Константинополя, и он основательно нажился на этом союзе. В благодарность он дал своему старшему сыну вычурное имя Палеолого.


скрытый текст[MORE=читать дальше]Позже неаполитанские короли сделали Дзаккариа владельцами Ахайи, маленького княжества в южной Греции, теснимого византийцами, венецианцами и иногда турками, да так, что последний из рода, Чентурионе Второй, ещё при жизни отдал всё, что осталось, соседнему правителю вместе с рукой дочери, Екатерины. Было это около 1430 года.



Княгине Екатерине недолго пришлось править. Турки оставили её совсем без владений, так что она бежала на Корфу, а её муж - в Рим, где был достойно встречен святым отцом благодаря своему высокому происхождению и предусмотрительно захваченной с собой голове Андрея Первозванного. И пенсию ему назначили соответствующую - сначала 300 дукатов в месяц, а потом целых 800. Из четырёх детей супружеской пары, выписанных в Рим позже, наиболее известной стала старшая дочь. Десяти лет от роду её то ли обручили с князем Караччиоло, то ли выдали за него; соответственно то ли помолвка вскоре была разорвана, то ли девочка овдовела, прежде чем брак был осуществлён. Потом был вариант с Федериго Мантуанским, женившимся-таки на немке; потом папская курия предложила руку юной княжны королю Кипрскому, но тот не проявил должного энтузиазма. Предпочёл прождать несколько лет, пока не созреет для брака красавица-венецианка Екатерина Корнаро.



Наша же героиня по мнению некоторых источников была дурна собой, и сменявшие друг друга папы определённо не знали, как сбыть её с рук. Но, когда ей исполнилось уже 24 (чудовищно много для девицы 15-го столетия!) случилось чудо: правитель одной довольно отдалённой, но немаленькой державы сам изъявил желание жениться на принцессе Морейской. И согласие было дано.


Папа Павел Второй, опекун бесприданницы. Немного не дожил до счастливого события.

Если верить Луиджи Пульчи, жениха ждал неприятный сюрприз. «Подбородок двойной, щёки толстые, всё лицо блестит от жира, глаза распахнуты, как плошки, а вокруг глаз такие гряды жира и мяса, словно высокие дамбы на По. Ноги тоже далеко не худенькие, таковы же и все прочие части тела». И вообще - Пульчи «никогда не видел такой смешной и отвратительной особы, как эта ярмарочная шутиха». Поэт, конечно, мог и преувеличить ради острого словца, но очевидцы посещения счастливой невестой на пути к суженому Болоньи политкорректно пишут, что у принцессы красивые глаза и прекрасная кожа. Это верный признак: если пишут о коже, значит, больше нечего сказать хорошего.


По такому портрету, конечно, толком ничего не понять...

Путь был далёкий: на северо-восток, в Москву.

Часто пишут, что Святой престол выдал Зою Палеолог за Ивана Третьего для того, чтобы организовать антитурецкую коалицию. Это под сомнением: папы явно охладевали к восточному вопросу, погружаясь в итальянскую возню и в устройство судеб своих племянников. «Сыновья папы – вот турки нашего времени», пошутил кто-то из современников, знавший, что деньги, взятые у добрых христиан на крестовый поход, исчезают в карманах у молодых людей скандального происхождения. Богатая брачная история дочери морейского деспота тоже намекает, что больших планов относительно её особы у курии не было. Просто хотелось как-то устроить судьбу бесприданницы и забыть о ней.



Это получилось. Княгиня, теперь уже под именем Софья, нарожала мужу семерых детей, только вот умерла, не зная, что престол достанется именно её потомству, а не семени пасынка. Внуком её был царь Иван, в крови которого, получается, как и у его «брата» и основного оппонента Сигизмунда-Августа, была хорошая итальянская примесь. Царь – генуэзец, король – миланец с лёгким неаполитанским оттенком. Вроде бы всего-то – прабабка итальянка, а прадед грек, но антропологи видят в облике Ивана Грозного хорошо различимый средиземноморский след. Ещё в его родословной были татары из мамаева племени, сербские князья, литовские вайделоты... Но своим происхождением от Палеологов он был особенно горд.

[/MORE]

* * *

Разбираю энтомологические сборы А.А. Любищева из северной Киргизии за 1941-1946 гг. Пласты впечатлений.скрытый текст [MORE=читать дальше]Вспоминаю бесчисленные сборы, просмотренные в разные годы - скажем, как за неделю просматривал 120 тысяч экземпляров из Вьетнама, бесконечные эти ряды жуков в поисках нужного и с поспешным определением до семейств, и таких просмотров было много - косые какие-то немереные десятки и сотни тысяч из Поволжья и Крыма, Подмосковья и Приуралья, с Карпат и из Западной Сибири, ну и прочих мест. Каждый раз поражаюсь, сколько же человеколет труда истрачено. Одно дело когда своего - всё время происходят потраты, накопления материала, разработка тем, написание текстов - и это в никуда, потом... ну, разные причины - скажем, становится не интересно, потому что уже понятно, или напротив - не удается решить задачу, или - формат, в котором можно представить решение, не годится для печатных изданий, да мало ли. Но свои годы ушедшего в никуда и низачем труда легко списать на свою дурость, а когда видишь прессованные годы чужого труда высокой квалификации - вот тут мысли другие. Одновременно вспоминал по поводу встреченных зверей - всё время ведь копятся какие-то воспоминания. Вот Byturidae - как пытался разобраться с ними, вот занятные муравьи - вспоминаются истории с определениями муравьев и разные мои смешные ошибки, вот маленькая гистеридка - мимоходом повертел, любуясь на совершенный панцирь, вот занятный клоп - удивительный рисунок на крыльях, вот Oxytelinae характерные, вот рядами жужелицы, съеденные уже Malachiidae, занятные эксцитатории у этого рода - и это бесконечный ряд впечатлений, совсем иной пласт, запоминающиеся признаки, названия родов, обрывки впечатлений о том, как и куда что размещено в современной системе - вот занятная сцидменидка проскользнула, вспоминаю историю группы и особенности родовой диагностики, там безумно много родов, вот местные чернотелки грудами и мертвоеды, какие-то Danaceae, никто в мире не знает, что это за виды, там еще годы труда, а Майер умер, рак, рано его съел, а ведь великолепный был специалист...[/MORE] Никто не будет смотреть этих красивых мух, с серебряными узорами на свинцово-сером фоне, этих пчел и наездников. Этот материал частично в спирту, а в основном на ватных матрасиках. Они сделаны из ненужной бумаги, оказавшейся у сборщика под рукой. Газеты 1941, 1942... Военные годы. Концерты народной музыки Таджикистана, демонстрации, горячие дни уборки урожая, колхоз Кагановичи перевыполнил план, особенности народной культуры народов СССР. Как теперь узнать, где находился в Киргизии в 1945 году колхоз Кагановичи. Их ведь, небось, было немало. Тут и центральные газеты, и местные с перепечатками из центральных, и совсем какие-то местные листочки с плохой печатью, удивляюсь слогу - даже и не скажешь, что идет война, просто местные новости, я такие же в 70-х читал. И тут же думаю о законе сохранения в археологии - известное дело, сохраняется то, что выброшено. Александрийскую библиотеку сжигают. а мусор в баррикадах и оборонительных валах, в котором находят обрывки Евангелий за 80-е годы - этот мусор остается. Выброшенное прессуется и может сохраниться - предназначенное к заботливому хранению специально и целиком уничтожается. Может быть. если перетрусить кипы ватных матрасиков, очень даже интересные газетки могут отыскаться, что и в спецхране трудно найти. Но главное, конечно, это сопровождающая все архивы пыль, бесконечная пыль.

отсюда http://ivanov-petrov.livejournal.com/1755931.html выделение мое

* * *

Оригинал взят у в "Бич Божий".
Атилла. Краткая биография. (? - 453).
За свою историю Восточная и Западная Римские империи не часто сталкивались с таким грозным противником, как племена гуннов, и их воинственным вождём.
 


скрытый текст[MORE=читать дальше]Аттила принадлежал к правящей династии многочисленного кочевого народа. После смерти своего дяди Руги (Ругилы) он вместе с братом Бледой наследовал царскую власть над племенами гуннов, которые пришли в Паннонию (современную Венгрию) из далёких волжских степей. Эта область была уступлена гуннам Западной Римской империей вместе с её населением. Совместное царское правление не было редкостью для того времени: один из соправителей руководил гражданской жизнью, другой становился главнокомандующим.

Аттиле досталось управление войском гуннов, прирождённых конных воинов. Вне всякого сомнения, это было призванием молодого царя-соправителя, горевшего желанием совершить не один завоевательный поход против своих соседей, прежде всего христианских империй. При этом Аттила тяготился тем, что ему приходилось делить власть с единокровным братом Бледой, который и не предполагал, какого конкурента имеет в лице Аттилы.

Совместное правление племянников царя Руги длилось с 434 по 445 год. За это время Аттила окончательно утвердился в глазах гуннских воинов как их подлинный военный вождь, а Бледа утратил авторитет. Дело в конце концов закончилось конфликтом между соправителями, и Аттила безжалостно убил родного брата. Так племена гуннов получили царя и полководца в одном лице.

Намерения Аттилы сразу же дали знать о себе. Он силой оружия подчинил себе соседние «варварские» народы — остготов, гепидов, тюренгинцев, герулов, турцилингов, ругиев, славян, хазар и многих других, кочевавших в Дикой степи, живших на её границах и в Придунавье. Чтобы не быть истреблёнными, этим народам приходилось присоединяться к гуннскому военному союзу. Более того, у всех у них был один общий противник в лице двух Римских империй. В скором времени Аттила превратился в могущественного властелина.

В Константинополе и Риме с тревогой наблюдали за тем, как на северных границах двух огромных империй христианского мира образовывалось сильное государство «варваров». Правители Восточной и Западной Римских империй не могли не понимать, что рано или поздно полчища гуннов обрушатся на их державы. Вопрос был только во времени и в том, куда направит свою конную армию Аттила.
Особенно большую опасность воинственные гунны представляли для ближайшей Римской империи — Восточной. Для защиты от них в 413 году были построены новые крепостные стены вокруг Константинополя — «Феодосиевы стены», укреплена дунайская граница.

Свою резиденцию царь гуннов разместил в Верхней Венгрии, недалеко от современного города Токая. Отсюда он управлял созданной им в Центральной Европе огромной державой, где царская власть поддерживалась только силой оружия.

Готский историк VI столетия Иордан, служивший Риму и проживавший в этом городе, описывает столицу Аттилы со слов римского историка Приска, входившего в состав посольства римского императора к варварам:

«…Переправившись через громадные реки… мы достигли селения, в котором стоял король Аттила; это селение… было подобно обширнейшему городу; деревянные стены его, как мы заметили, были сделаны из блестящих досок, соединение между которыми было на вид так крепко, что едва-едва удавалось заметить — и то при старании — стык между ними. Видны были и триклии (столовые древнеримского дома), протянувшиеся на значительное пространство, и портики, раскинутые во всей красоте. Площадь двора опоясывалась громадной оградой: её величина сама свидетельствовала о дворце. Это и было жилище короля Аттилы, державшего (в своей власти) весь варварский мир; подобное обиталище предпочитал он завоёванным городам».

В 443 и 447-448 годах Аттила обрушился на Восточную Римскую империю, совершив два удачных похода. Он разорил имперские провинции: Нижнюю Мизию, Фракию, Иллирию — то есть всю северную часть Балканского полуострова. Войско гуннов дошло даже до столицы империи — Константинополя, угрожая взять его штурмом.

Обширная Восточная Римская империя оказалась не в состоянии противостоять полчищам завоевателей, а система пограничных крепостей и застав на горных перевалах Балканских гор просто не могла выдержать их натиска. Поэтому восточно-римский император Феодосий II «купил» мир у вождя гуннов ценой годовой дани в 2100 фунтов золота и уступкой нижнедунайских земель — Дакии Прибрежной. Для того времени это была огромная сумма, и императорская казна с большими потугами смогла выплатить первую годовую дань.

Однако Константинополю пришлось до поры до времени смириться, ибо в противном случае Восточную Римскую империю ожидало немедленное новое вторжение гуннов.

О набегах гуннов во главе с Аттилой складывались легенды. Они умело обходили препятствия и в любой момент могли оказаться в неприятельском тылу. Битвы гуннская конница начинала с того, что засыпала вражеские ряды тучами разящих стрел, которые выпускались всадниками на полном скаку. Только после того, как вражеские ряды оказывались сильно расстроенными, завязывались рукопашные схватки.

После смерти императора Феодосия II императрица Пульхерия и её супруг Маркиан «в вежливых тонах» отказались платить гуннам огромную и непосильную дань золотом. Это был очень смелый шаг правителей Константинополя. В ожидании большой войны с варварами, для защиты столицы империи стали стягивать из провинций значительные военные силы. Однако нового похода гуннов на Константинополь не последовало — их вождь Аттила обратил свой взор завоевателя уже на Западную Римскую империю.

Поводом для начала войны с этой империей послужил отказ царю Аттиле в руке Гонории, сестры западноримского императора Валентиниана III. По другим сведениям, Гонория сама обратилась за помощью к Аттиле. Тот потребовал у её венценосного брата не только руки девушки, но и в качестве приданого за ней — половину Западной Римской империи.

Однако к тому времени император Валентиниан заключил долгосрочный союз с королём вестготов Теодорихом I, имевшим многочисленную армию.

Аттила, естественно, узнал об этом, но такой военный союз его вовсе не устрашил. Собрав все свои силы, он выступил в начале 451 года из Паннонии в большой поход на запад. Древняя Европа ещё не переживала такого нашествия «варваров». Риму казалось, что против него поднялись на войну все кочевые народы Придунавья и его далёких окраин: кроме гуннов в войске Аттилы были подвластные ему племена — гепиды, ругии, герулы, остготы, скиры, часть франков и другие.

По некоторым данным, на сей раз войско Аттилы состояло из 500 тысяч конных воинов, что, по всей вероятности, является сильным преувеличением.

Стремительно пройдя через всю Германию, гунны и их союзники обрушились на Галлию, успешно перейдя полноводный Рейн. Большие реки не являлись для них большой преградой. Все, встречавшееся на их пути, предавалось опустошению и огню. Там, где проходили конные полчища «Бича Божьего», оставались пожарища и развалины.

Укрыться от кочевников можно было только в лесах или за крепкими каменными стенами городов-крепостей или феодальных замков. На овладение последними гунны не тратили время. Аттила, прекрасно усвоивший тактику конных набегов большими силами, старался не задерживаться долго на одном месте. В противном случае его конная армия утрачивала возможность внезапно напасть на врага и быстро одержать победу.

Однако гунны уже умели брать приступом крепости. В том походе на Западную Римскую империю войско Аттилы разорило Трир, Мец на Мозеле, Аррас и многие другие укреплённые города. Местные правители не решались на сражения в чистом поле с конными гуннами, предпочитая отсиживаться за стенами крепостей.

Когда гуннская конница стала подходить к Орлеану, на помощь его сильному гарнизону с многочисленными войсками подошли Аэций, полководец императора Валентиниана III, и вестготский король. В Галлии союзники объединились в единую армию и двинулись на выручку осаждённого Орлеана. Аттиле пришлось снять осаду богатого города — он опасался в случае битвы получить удар в спину от его защитников.

Вождь гуннов отвёл свою армию от Орлеана и расположился походным лагерем на Каталуанской равнине вблизи города Труа, изготовившись к битве. Местность давала ему прекрасную возможность маневрировать многотысячной конницей.
Полководец Аэций и король Теодорих I не замедлили явиться на берега реки Марны. Здесь в 451 году и произошла знаменитая в мировой истории битва на Каталуанских полях между римлянами и их союзниками с одной стороны и гуннами и их союзниками с другой.

Под знамёнами полководца Аэция сражались вестготы, франки, бургунды, саксы, аланы, жители Арморики — северо-западной области Галлии.

Сражение состоялось на обширной открытой равнине. Битва началась, как и ожидалось, яростными атаками конных лучников гуннов. Правый фланг и центр союзников с трудом выдержали натиск гуннов и устояли на месте, хотя варвары беспрерывно засыпали врага тучами стрел.

На правом же фланге воинственные вестготы в самый разгар сражения предприняли атаку и разбили противостоявшего им противника. В той схватке погиб их любимый король Теодорих I. Решив не испытывать больше судьбу в этот день, Аттила был вынужден вернуться в свой лагерь. На Каталуанских полях он понёс огромные потери в людях и конях. Римляне и вестготы не решились напасть на отходивших с поля битвы гуннов. Продолжение сражения могло обернуться для них поражением.

Вестготы, омрачённые гибелью своего короля, отказались от продолжения борьбы. Не пошёл на это и царь Аттила — он беспрепятственно вывел свою конную армию из Галлии в степи. Гунны ушли за Рейн в свои пределы, но при отходе им пришлось оставить часть своей военной добычи.

В следующем 452 году гунны снова предприняли поход на Западную Римскую империю. Прорвавшись через пограничную укреплённую линию, они опустошили Северную Италию, разрушили город Аквилею, взяли большой и богатый торговый город Милан и подошли к самому Риму. Горожане и римский гарнизон стали спешно готовиться к отражению штурма.

Однако войск в самом городе оказалось мало, и поэтому среди римского населения началась настоящая паника из-за страха перед варварами, стоявшими на виду крепостных стен и порой подходивших к ним на дальность полёта стрелы. Положение римлян было столь опасным, что Аэций даже советовал императору Валентиниану III бежать из Италии в какую-нибудь отдалённую провинцию.

Аттила осадил было Вечный город, но немедленно штурмовать его не стал, согласился на мирные переговоры. Одной из причин этого стали многочисленные болезни в рядах его войска, от которых оно заметно сократилось, но об этом в Риме просто не догадывались. Была и ещё одна серьёзная причина ухода гуннов из Италии — на Апеннинском полуострове свирепствовал голод.

Именем императора Валентиниана III, Римский Папа Лев I купил за большие деньги желанный мир у царя гуннского народа. После этого Аттила покинул Италию и ушёл к себе в Паннонию на привольные венгерские равнины, распустив союзников по домам. По всей вероятности, он решил у себя дома собраться с силами для новых завоеваний.

Итальянский поход гуннов стал причиной появления на свет одного из красивейших городов современного мира — Венеции. Уцелевшие от погромов «варваров» жители Северной Италии бежали на острова и лагуны в северной части Адриатического моря, заселили их, и там в дальнейшем появилась знаменитая Венеция. Очень скоро она превратилась в один из богатейших купеческих городов Средиземноморья, обладавших многочисленным торговым и сильным военным флотом. Пройдёт время, и Венецианская республика начнёт проводить собственные завоевательные походы по побережью Средиземного моря.

Аттила умер вскоре после возвращения из Галлии в Паннонию, в ночь после свадьбы с Ильдико, уроженкой Бургундии. По преданиям, смерть последовала или от предательского удара, или же от руки Ильдико, которая таким образом отомстила своему жениху за гибель народа бургундов, истреблённого гуннами. Однако более достоверных источников, чем это романтичное предание, не сохранилось.

Со смертью царя Аттилы государство гуннов быстро утратило своё могущество. Его многочисленные сыновья-наследники не смогли сохранить мощь конной армии гуннов и воспрепятствовать вспыхнувшей межплеменной розни. Начались восстания покорённых племён, подавить которые у гуннов уже не было сил.[/MORE]
Царство Аттилы полностью распалось через двадцать лет после его загадочной смерти.[MORE=читать дальше] Такова была историческая судьба многих держав, основанных на авторитете и силе их создателя — великого завоевателя. Большинство гуннских племён ушло в Причерноморье, а оставшиеся на нижнем Дунае превратились в византийских федератов.

Аттила был великим полководцем. Отличительной особенностью его тактики было умелое маневрирование конницы и сбережение воинов в сражениях благодаря искусству лучников. Его армия никогда не имела обременительных обозов, поскольку всё необходимое им на войне гунны возили на лошадях. Ко всему прочему царь-завоеватель, помимо полководческого таланта, обладал ещё и неукротимым боевым духом, который на войне передавался не только его воинам, но и союзникам.

Большинство историков считает Аттилу жестоким варваром, всю свою жизнь стремившимся сокрушить христианский мир. Однако умалять или умалчивать его полководческие заслуги никто из них не решается.
Римский историк Иордан, автор труда «О происхождении и деяниях готов», так писал о гуннском царе Аттиле: «Был он мужем, рождённым на свет для потрясения народов, ужасом всех стран, который, неведомо по какому жребию, наводил на всех трепет, широко известный повсюду страшным о нём представлением».       http://biopeoples.ru/polkovohttp://biopeoples.ru/polkovod/309-attila.html

[/MORE]

* * *

Оригинал взят у в Ксенофобия
Насчет ксенофобии. Как я себе это представляю? Люди всегда хватали друг друга за горло, сразу, как только руки отросли, так и начали. [MORE=читать дальше]Насчет самых первых людей,- homo erectus, данные немного невнятные. Есть мнение, что уже тогда люди начали поедать друг друга, на костях эректусов находят следы каменных орудий (хотя на это возражают, что легко попутать примитивный скребок с зубами гиены), но на этот счет еще можно спорить. Опять же, архантропы, скорее всего, охотно питались падалью, почему бы им заодно и свои собственные трупы не подъедать, чего добру пропадать-то? Так что необязательно, чтобы эректусы друг друга убивали. [/MORE]А вот первые несомненные активные охотники,- Homo Neanderthals и Homo Sapiens,- уже совершенно точно на братьев по разуму нападали и убивали. Неандертальцы,- самый изученный из вымерших видов животных, более 200 найденных останков. Подавляющее большинство со следами термической обработки и/или следов от каменных орудий. Как минимум, они друг друга ели.[MORE=читать дальше] Поскольку неандертальцы первые из гоминид выбились в топовые хищники, можно предположить, что если уж вы способны справиться с 500килограмовым пещерным медведем, то примата и подавно одолеете. [/MORE]
Но это все догадки. Нет достоверных археологических свидетельств регулярных стычек до ориньякской культуры. А Ориньяк, 30 тысяч лет назад,- это чисто кроманьонская культура. Это самые древние нынешние мы, в первозданном, не испорченном виде. Больше трети найденных мужских скелетов со следами насильственной смерти.
В дальнейшем,- все в том же духе.скрытый текст [MORE=читать дальше]Как только изобретались что-то, что можно было использовать в деле насилия над ближним,- это тут же пускались в дело.
Когда в мезолите придумали лук и копьеметалку,- немедленно на стенах помимо сцен охоты начинают рисовать группы человечков, стреляющих друг в друга. Первые рисунки, изображающие простейшие тактические приемы,- атаку с флангов, засаду и окружение. К тому же периоду относятся первые массовые захоронения жертв конфликтов, напр. кладбище 117,- возраст 14 тысяч лет. Ранний неолит,- как только технология позволила, сразу появились первые специализированно военные орудия,- тяжелые неолитические топоры и «канаанский меч»

[/MORE]
При взгляде на современные «первобытные» культуры ситуация не меняется. [MORE=читать дальше]Руссоистские благоглупости о мирных благородных дикарях давно и надежно похоронены, но обычно мы слабо представляем масштабы повседневного насилия, принятые в ахраичных племенах. На этот счет издана масса хороших популярных книг, могу порекомендовать L. Keely «War Before Civilization» уже классика 1997г и Azar Gat «War in human civilization» 2006 (обе можно найти у пиратов). Порядка 90-95% обществ так или иначе учавствуют в военных действиях. Исключения составляют племена вроде бушменов южноафриканских пустынь или народностей Крайнего Севера,- то есть где внешняя среда исключительна сурова и бедна, для прокорма одной семьи требуются огромная территория и людей банально слишком мало и живется им слишком тяжело. Как только климат позволяет проживать группами в несколько сотен человек и в обеспечении жизни и пропитания появляется возможность выкроить свободную минутку, эта минутка немедленно тратится на раскраивание черепа соседу. Это общая тенденция для самых разных племен,- североамериканских индейцев и индейцев Амазонки, аборигенов Австралии, Индокитая и Новой Гвинеи, земледельцев африканской саванны и охотников тропических лесов.[/MORE] Средняя мужская смертность в межплеменных конфликтах -24-35%. То есть примерно треть мужчин убивают, и это в условиях первобытно-общинного хозяйства, когда у человека и помимо межгрупповой вражды жизнь короткая и тяжелая, и шансов помереть и без того хватает. Женская смертность гораздо ниже,- 4-7%, что понятно, зачем убивать женщину, которую еще можно трахать и трахать. Общие военные потери порядка 15% популяции. Для сравнения,- это примерно соответствует демографическим потерям Совестского Союза во Второй Мировой. То есть для нас это было 4 самых неприятных года в истории страны, которые оставили неизгладимое впечатление в народной памяти, и от пережитого русские уже 3е поколение успокоиться не могут. А люди так тысячелетиями живут. Или вот еще красивая картинка http://en.wikipedia.org/wiki/File:War_deaths_caused_by_warfare.svg Сравнение Европы бурного на события 20го века, с мировыми войнами, тоталитарными режимами и прочими геноцидами, и примитивных племен, живущих простой и незатейливой жизнью.

Или возьмем данные палеогенетики. Гаплогруппы Y-хромосомы передаются строго по отцовской линии. Митохондриальная мтДНК- по материнской. Таким образом, можно посмотреть, где гуляли наши пропапы и промамы.

У европейских народов встречается множество разных подтипов мтДНК, и они примерно соответствуют волнам заселения континента. Начиная с первых кроманьонцев,- это в настоящее время практически исчезнувшая линия N1a (0,2% европейской популяции), чуть более поздняя I (3%). Затем семья HV,- 2 самые распространенные гаплогруппы, до половины современного населения Европы, гаплогруппу H связывают с экспансией мадленской культуры 16-10 тысяч лет,[MORE=читать дальше] во время «Аллерёдского межсезонья», а когда континент 12 тысяч лет назад накрылся последним ледником, популяция несколько тысячелетий оставалась запертая на Пиренейском полуострове. Когда 10 тысяч лет назад ледник ушел, с юго-востока пришла семья UK, -группа К 6%, группа U5 11%. Затем, после неолитической революции появились первые земледельцы, группа JT (T чуть менее 10 % и J 11%). Ну и плюс по мелочам, - группы W,X и прочие,- по 2-3%. [/MORE]То есть девочки приходили в Европу в разное время, из разных мест, в примерно равных пропорциях, и дело было очень давно.
А что мальчики? А по мальчикам тотальное преобладание одной гаплогруппы R1. Для Зап.Европы распространенность подтипа R1b1, - от 60 до 90% по разным странам. За пределами Европы практически не встречается. В целом распространенность группы R1 совпадает с миром индоевропейских языков. Дело было в IV тысячелетии до н.э, когда где-то в причерноморских степях прото-индоевропейский мужик приручил лошадь, придумал повозку и боевую колесницу и начал плавить бронзу, и таким образом получил значительное военное преимущество над всеми прочими мужчинами. После чего очень быстро на гигантских пространствах от Шотландии до Гималаев других мужчин не стало.

[MORE=читать дальше]Какие дальнейшие оценки выдавать этим сведениям, - это на личное усмотрение. Можно подумать о том, какие наши предки были отважные и решительные люди, а можно подумать о том, какие они были массовые насильники и убийцы. Эти позиции не противоречат друг другу, - мы все поголовно,- потомки бравых и храбрых парней, воинов и изобретателей, которые обожали устроить тотальное уничтожение другим парням, тоже впрочем бравым и храбрым, но просто не сложилось. Лично я предлагаю подумать о природе этого явления спокойно и без аффектаций. У меня даже сравнительно недавние дела не вызывают особого эмоционального отклика, я не вижу повода переживать по тому факту, что какие-то мои дедушки расстреливали и отправляли в концлагеря других моих дедушек, не говоря уж о бесконечно отдаленной от нас эпохе культуры боевых топоров.

Но это все была общая болтовня и исторические анекдоты. Это все не очень интересно.
Очень интересно, - смысл происходящего, механизмы явления и практические выводы. Отчего это мы такие злобненькие? Упомянутый Gat отвечает на это в том духе,- «отчего кот яйца лижет? –оттого, что может». В дикой природе взрослое животное не может нанести серьезного вреда другому животному даже при желании. Голыми руками вы вряд ли способны убить человека, во всяком случае сильно умаетесь, это невозможно проделывать регулярно и помногу. Поэтому межгрупповые конфликты людей ничем принципиально не отличается от межгрупповых конфликтов шимпанзе, просто у человека появились новые возможности. В этом утверждении есть смысл. Вот, например, статья по эволюции межгруппового насилия. Но мне кажется, что это только небольшая часть правды.
Какие еще причины приходят на ум? Ресурсы, женщины, территории. Это все правда, но я думаю, это только часть правды. Женщины это дополнительный бонус, кроме красивых сказок про Елену Троянскую мне не известно случаев, чтобы ради секса начинались войны. Разумеется, у гоминид постоянна и конкуренция, и конфликты за самку, но на этот счет существует масса биологических и социальных регуляторов, поэтому такая вражда очень редко приводит к смертоубийству, даже на уровне бытовых межперсональных конфликтов, не говоря уж о конфликтах между социумами. Ресурсы? Тоже спорно. Когда выживание жестко привязано к ресурсу, например у хищников, всегда вырабатываются биологические «права собственности на территорию и ресурс». Медведи и львы без крайней нужды не зайдут на чужую землю. Собаки до сих пор писают на столбы, хотя у них прошло уже 4-5 тысяч поколений с людьми и смысла метить территорию давным-давно нет. То есть когда все дело в борьбе за ресурс, на этот счет вид формирует очень жесткие биологические детерминанты, которые очень долго потом не затухают. Человеческие же сообщества от межгрупповой враждебности только теряют в возможностях. Показано для разных племен, что большую часть времени они проводят в центре своих земель, т.к. на границах высоки риски нарваться на засаду соседей, в итоге используется только 70-75% от контролируемых ресурсов. Войны за территорию также вызывает вопросы, т.к. экспансия и заселение чужих пространств обычно происходит либо от нужды, когда своя земля перестает кормить (например вот http://en.wikipedia.org/wiki/Bond_event ); либо когда общество получает выраженное преимущество над соседями (например,- все завоевательные войны, великие и малые, - от эскпансии индоевропейцев и гегемонии Западной Европы до «бобровых войн» ирокезов и «мушкетных войн» маори). То есть война ради новых территорий,- событие очень заметное, но не очень частое. Обычно же конфликтующие стороны остаются при своих, и кроме новых вдов, ничего существенного это не приносит.

Я думаю вот что. У ксенофобии нет смысла и причины. Она сама по себе – смысл и причина. Достаточно много информации появилось за последние 5 лет на эту тему (на элементах целый минисериал тут и тут) Если кратко,- для человека специфично явление парохиального (внутригрупповой) альтруизма, т.е. свойство людей поступаться своими интересами в пользу интересов «своих». Это наблюдалось и у других высших приматов (шимпанзе, напр.), но это крайне редкое и не характерное для них явление. База социального поведения заложена в нас генетически и регулируется биологическими механизмами (напр.,- гормоны окситоцин и вазопрессин, помимо родительского поведения, одновременно усиливает склонность к альтруистическому поведению внутри группы и агрессию к чужакам). То есть ксенофобия,- это обратная сторона монеты, она изначально свойственна человеку.

Мы все ксенофобы по природе своей. Как и всякое социальное поведение, обеспечивается это комплексной работой структур мозга. Как это все происходит?
В общем уже понятно, что реакция страх&агрессия задается в миндалинах мозга (Amygdala), потом волна идет через лимбическую систему, через стриатум и далее. Стриатум расположен в самом центре мозга и служит перевалочным узлом для множества мозговых функций. В частности, путамен участвует в «круговороте ненависти» (hate circuit) мозга, а хвостатое ядро занимается, среди прочего, функционированием любовного чувства. Но это глубокие отделы, происходящее там гораздо глубже возможностей нашей рефлексии и это еще до стадии формирования социальных эмоций. Социальное начинается, когда процесс через переднюю опоясывающую извилину приходит в кору, и в формировании высшего социального интеллекта (к которому и относится ксенофобия) уже задействованы самые разнообразные участки коры, тут невозможно ткнуть пальцем и сказать, - «вот смотрите, по синапсу побежало национальное самосознание».
Тут надо посмотреть, как вообще формируется эмпатия и агрессия, альтруизм и насилие. Обзоров много, они частично подтверждают друг друга, частично противоречат,- это все в процессе выяснения. Кому интересно,- нейромодель эмоциональной регуляции от 2008, если посложнее, - то вот большой метаанализ от 2009 по реакциям на лица с типовыми эмоциями, еще есть интересный, но трудный для понимания материал по нейробиологическим основам патологической агрессии 2007
Или вот еще. Собственно по механизмам агрессии, - обзор по нейрофизиологии агрессии и насилия 2008. Еще один простой и короткий обзор от 2009 по нейробиологии агрессии и насилия.

Есть исследование 2010 среди людей, склонных к патологическому насилию, по сравнению с нормальными. В эксперименте им показывали фотографии лиц с явно выраженной мимикой (счастье, страх, гнев) и неоднозначно трактуемым выражением лица (где человек мог «увидеть» любую эмоцию). У агрессивных подопытных, которые предсказуемо склонны были «неоднозначные» выражения лиц оценивать как «негативные», заметно большее возбуждение выдавал дорсомедиальный префронтальный кортекс (Реакция агрессивных людей на лица 2010). Общий взгляд на природу асоциальных личностей 2010. То есть материала, повторюсь, уже достаточно много. В нюансах оценки различаются, но в целом, похоже, что высшие социальные эмоции формируются в префронтальном кортексе, причем преимущественно «негативные» переживания образуются в дорсомедиальной его части, а «положительные» эмоции,- в вентромедиальном префронтальном кортексе. Вообще же, вентромедиальный префронтальный кортекс вместе с обритофронтальным кортексом занимается рисками, вероятностями, опасениями, предвидением последствий своих действий и принятием решений. Причем префронтальный кортекс отвечает за эмоции, моральные оценки, социальное поощрение/осуждение, то есть это то, что мы называем «эмоциональный интеллект», а орбитофронтальная кора- это предвидение и решения, это уже центральный административно-логистический узел, это начало «абстрактного разума».

Как видите, дело это очень непростое. Такие сложные схемы просто так не возникают, в них есть для нас смысл и польза. Другое дело, как эти механизмы мы будем использовать. Не бывает ксенофилии, бывает только контролируемая и неконтролируемая ксенофобия. Эта тварь всегда внутри, но мы по-разному можем с ней управляться. У кого-то она знает свое место и занимается делом, то бишь обеспечивает здоровое недоверие и настроженность в отношении чужих незнакомых людей, а у кого-то она берет верх и начинает погонять рассудок по своему усмотрению. А какое может быть усмотрение у древнего, безмозглого и свирепого защитного умения? Своих сгоняем в отару, чужих рвем, и тут у меня в адрес ксенофобии нет претензий, ради чего создана тысячелетия назад, то исправно исполняет. А вот к разуму, который позволяет с собой вытворять подобное, у меня претензии есть. С другой стороны, - это еще открытый вопрос, насколько наши этические выборы сознательны. Например, если я начну в повседневной речи свободно использовать слова «черножопый» и «узкоглазый», то все мои знакомые, чьим отношением я дорожу, очень быстро перестанут со мною разговаривать. И остается открытым вопрос,- мой нравственный выбор,- это мой выбор или за меня выбирает давление внешней социальной среды? Для успокоения давайте предположим, что два утверждения тождественны и поэтому вопрос не имеет смысла.

Можно ли на это повлиять медикаментозно? Да запросто, дурное дело нехитрое. Обрезаешь мезолимбический путь и нет агрессии. Хлорпротиксен, тизерцин, неулептил, сонапакс. Стелазин, опять же. Труженики карательной психиатрии знают и любят эти имена, и какое замечательное действие оказывают препараты на агрессивных, расторможенных, психопатизированных, конфликтных или просто по-человечески неприятных пациентов. Но это, что называется, способы философствовать молотом, это не совсем то, что нам надо.
Я вообще не считаю, что ксенофобия является какой-то психологической проблемой. Это вопрос чисто социальный. Глупо полагать, что в каждом живет маленький Гитлер. Обычный средний мужчина племени яномао по нашим меркам,- психопат и серийный убийца, но вообще-то он абсолютно психически здоров и нормален. И со мной все ок, и с ним все ок, и с ксенофобией тоже все ок. Социумы развиваются и конкурируют, идеи эволюционируют и конкурируют. Мысль о том, что надо к людям хорошо относиться с договариваться столь же стара, как и идея о том, что надо драться за всех своих против всех чужих. В разные моменты в разных условиях начинает преобладать та или иная, но в целом это бесконечный военный паритет.
[/MORE]
Поэтому я не особо верю в торжество «вечных гуманистических идеалов». Мы всегда не любили всех, кто не мы. И сейчас не любим. И никогда не полюбим. Максимум мы можем перестать проламывать друг другу головы и начать селиться в своем районе, общаться со своим кругом и держаться подальше от всяких сомнительных личностей. Собственно говоря, это далеко не самая сильная тварь из тех, что живут внутри нашей черепной коробки. По сравнению, например, с тем, что с человеком может сотворить сорвавшаяся с цепи система вознаграждения (Reward system), это еще цветочки.

* * *

Андрей Балабуха в книге "Когда врут учебники истории" о предшественниках Фоменко: скрытый текст
В VII веке до Р.Х., точнее – около 640 года, не то в Матавре, не то в Химере, но в любом случае на Сицилии родился мальчик которого назвали Тейсием, хотя нам он знаком под прозвищем Стесихор Т.е. «Руководящий хором». (Здесь и далее – примечания автора. ). , обретенным заметно позже, когда он стал известным лирическим поэтом, чьи творения были собраны впоследствии в двадцати шести книгах, хранившихся в Александрийской библиотеке. Хоть и жил Стесихор всего-то веком позже Гомера, однако тот уже стал признанным классиком, что всегда вызывает желание поспорить с авторитетом, а заодно, пристегнув таким образом его имя к собственному, и рекламу себе сделать. Так вот, в своей поэме «Палиподия» Стесихор переписал историю Троянской войны, утверждая, будто Парис увез в Трою не саму Елену Прекрасную, но лишь ее тень, тогда как Елена, вернейшая из жен, преспокойно осталась при законном супруге в Спарте. Не совсем понятно, правда, из-за чего в таком случае было десять лет воевать, но это уже, как говорится, совсем другая история… Скончался Стесихор в 555 году до Р.Х., даже не догадываясь, что стал отцом (или одним из отцов) метода произвольного пересотворения истории.

Несколькими веками позже греческий же оратор и философ по имени Дион Хризостом Дион Хризостом (т.е. Златоуст; ок. 40–115 гг. по Р.Х.) – представитель второй софистики, ученик стоика Музония. Из его творческого наследия сохранилось 80 речей (правда, две из них некоторые считают сочинениями Дионова ученика по имени Фаворин).
пошел еще дальше. В своей одиннадцатой (так называемой «Троянской») речи он доказывал, что никакой Трои вообще никогда не существовало – все это, мол, Гомеровы выдумки. Впрочем, желающим он предложил впоследствии другую версию (противоречие самому себе никогда особенно не смущало этого завзятого парадоксалиста): Троя-то была, и война тоже была, вот только победили в ней вовсе не ахейцы, а как раз наоборот, троянцы, греческие же герои вернулись домой несолоно хлебавши. Но не признаваться же в подобном афронте? Вот и трубили всюду о своей великой победе. А позже Гомер превратил их хвастливые россказни в гениальную «Илиаду». «Я еще могу понять, почему мне не верят афиняне, – возмущался Дион, обращаясь к жителям Троады, – но отчего же не верите вы, потомки троянцев?» Что же, некоторые, наверное, верили…
Новое время мало чем отличалось в этом смысле от античности.
В конце XVIII века француз Шарль дю Пюи (1742–1809) разработал астрально-мифологическую теорию, согласно которой ключом к любым мифам, а также вообще истории всех религий является астрономия. Основываясь на оном тезисе, дю Пюи уверял, будто Иисус Христос – символическое изображение Солнца, а Его смерть и воскресение представляют собой метафорический рассказ о затмении дневного светила. Библейский же миф об изгнании из рая – суть описание осеннего равноденствия, когда на восточном небосклоне появляется созвездие Змееносца. Последователей у дю Пюи, надо сказать, появилось немало, функционируют они и по сей день.
Правда, и посмеяться над подобными штудиями охотники издавна находятся. Так, в начале XIX столетия во Франции увидела свет брошюрка, скромно озаглавленная «Почему Наполеона никогда не существовало, или Великая ошибка – источник бесконечного числа ошибок, которые следует отметить в истории XIX века». Еще при жизни Наполеона анонимный автор Впоследствии выяснилось, что автором этим был некий Жан-Батист Перес. Первый перевод его труда на русский язык увидел свет в Москве столетием позже – в 1912 г.
доказывал, что великий император являет собой чистейший солярный миф. Имя Наполеон – не более чем анаграмма от Аполлон (тем более что матерью Аполлона была титанида Лето, а мать Наполеона звали Летицией), тогда как фамилия Бонапарт – просто bona parte Bona parte (итал. ) – хорошая часть.
, то есть лучшая часть суток, день. Во всем этом без труда просматривается связь с Ормуздом-Ариманом и принадлежность героя к царству света, добра и солнечного начала. Четверо братьев императора олицетворяют времена года, а двенадцать его маршалов являют собой аллегорию знаков Зодиака… Остроумный памфлет, высмеивающий радения дю Пюи, немало позабавил читающую публику и даже, говорят, самого императора – во всяком случае, автора не разыскивали и репрессиям не подвергали, хотя по части оскорбления величества законы тогда были более чем строгие.
Несколько позже немецкий религиовед Древе (1865–1935) добавил к астрально-мифологической теории собственную методу творческого отношения к этимологии, также приобретшую с тех пор широкое распространение. Например, имя апостола Андрея он произвел от индийского Индры (чье имя якобы может звучать и как Андра). Следовательно, ученик Христов – лишь возрождение представлений древнеиндийской религии. Далее, в сказании о походе царицы Семирамиды на Индию Индра назван Старобатесом (от зендского «стаора пати» – владыка быков). Но по-гречески «стауро патес» – «страдающий на кресте»; апостола же, как известно, именно на косом кресте и распяли (откуда, в частности, и Андреевский флаг). Имя брата Андрея, Петра, будто бы имеет связь с названием города Патры, а тот, как известно, лежит близ Эгия – города, названного в честь Эгея, который почитался в древности как морской бог, вследствие чего отождествляется с Андреем, ибо последний, будучи сыном рыбака, имел прямое отношение к водной стихии…
Не могло не затронуть поветрие и наших соотечественников. Первым, насколько я понимаю, был Николай Морозов Морозов Николай Александрович (1854–1946) – российский ученый, почетный член АН СССР (1932 г.). Член кружка «чайковцев», «Земли и воли», исполкома «Народной воли», участник покушений на Александра II. За свою революционную деятельность в 1882 г. был приговорен к вечной каторге и двадцать три года (до 1905 г.) провел сперва в Петропавловской, а затем Шлиссельбургской крепостях. Автор трудов по химии, физике, астрономии, математике, истории, стихов, повестей, переводов, воспоминаний «Повести моей жизни».
. С ним, правда, случай особый. Без малого четверть века по тюрьмам – свихнуться впору! Вот как раз чтобы не свихнуться, он в камере и занимался, чем мог. Перетолмачивал, например, на язык родных осин Шекспира, причем, отдавая себе отчет, что особого литературного дарования не имеет, производил переводы подстрочные, хотя и достаточно адекватные. Не оставил он без внимания также историю – и пришел к выводу, что Апокалипсис представляет собой запись небесных явлений, имевших место 30 сентября 395 года, а все персонажи Откровения – олицетворения планет, звезд и созвездий. В семитомном труде «Христос» Морозов и вовсе переписал всю хронологию человечества, размашисто вычеркивая целые эпохи и объединяя личности. Что ж, понять можно – сиделец развлекался, убивая время (ведь кабы не революция 1905 года – томиться бы ему в узилищах не двадцать три, а все шестьдесят четыре года; тут чем только не займешься, чего не выдумаешь!). Так что – пусть его. Он, по крайней мере, на своих спекуляциях не зарабатывал. И никоим образом не виноват, что сегодня у него оказалось множество продолжателей, отнюдь не отличающихся бескорыстием почетного академика…
Наконец, непосредственным предшественником нынешних фоменок с калюжными был (кстати, куда более известный во всем мире за пределами российских палестин) Иммануил Великовский, автор многих книг, из которых наибольший интерес в контексте нашего разговора представляют две – «Столкновение миров» (1950) и «Времена в хаосе» (1952). В частности, он утверждает, что упоминаемые в Библии амаликитяне, разбитые при Рефидиме евреями, под водительством Моисея шедшими в Землю обетованную, – это гиксосы, кочевые азиатские племена, те самые, что около 1700 года до Р.Х. захватили Египет, поселившись в Дельте, основали собственную столицу Аварис и властвовали над страной до начала XVI века до Р.X., пока не были изгнаны в ходе длительной и кровопролитной войны. И у египтологов, и у тех, кто занимается библейской историей, от такого утверждения волосы встают дыбом. Великовский же ничтоже сумняшеся перемещает правление могущественной XVIII династии на пятьсот лет позже, чтобы объяснить загадки, связанные с царствованием Соломона. Объясняет, точно – да вот беда: вся достоверная египетская хронология рушится при этом бесповоротно… Великовский же тем временем, ничуть не смущаясь, соединяет в одно лицо правившую во второй половине X века до Р.Х. царицу Савскую, чей бурный роман с царем Соломоном описан в Библии, и египетскую женщину-фараона Хатшепсут (1525–1503 гг. до Р.Х.). Именно вдохновляясь этим примером Великовского, Фоменко в наши дни доказывает, будто Жанна д’Арк (о ней мы будем подробно говорить в четвертой главе) и библейская судья-пророчица Дебора, возглавившая завоевание древнееврейскими племенами Палестины, чья «Победная песнь» является одним из древнейших памятников еврейского эпоса, – одно и то же лицо: мол, и та, и другая пророчествовали и обе принимали участие в военных действиях… И что с того, если между ними чуть ли не три тысячелетия – зато красиво!
Как видите, псевдоисторики с достойным лучшего употребления постоянством измывались над своей покровительницей Клио всегда.
А вот мотивы у них были разными, хотя все-таки и немногочисленными.
Мотив первый – личные цели. Придумывая в своей «Палиподии» историю с тенью Елены Прекрасной, Стесихор обеспечивал себе благосклонный прием в Спарте, где намеревался прожить некоторое время: ведь там Елена почиталась уже не как венценосная супруга царя Менелая, но как богиня.
Мотив второй – привлечение внимания. Проще всего сделать это с помощью элементарного приема, вывернув события наизнанку, объявив бывшее небывшим и наоборот. Все знают, что в Троянской войне победили ахейцы, а я примусь утверждать, будто троянцы; так оно или не так, а Диона Хризостома запомнят… Прибегая к помощи именно этого инструмента, в наши дни Александр Бушков доказывал, например, будто Великую Китайскую стену принялись возводить не велением императора Цинь Ши-хуанди Цинь Ши-хуанди (259–210 до Р.X.) – правитель (в 246–221 гг.) царства Цинь, затем император (с 221 г.) Китая. В 221–207 гг. создал единую централизованную империю Цинь, являлся противником конфуцианства (по его указу была сожжена гуманитарная литература, а заодно и казнены 460 ученых) и сторонником школы фацзя.
, а по приказу великого кормчего – председателя Мао.
Третий мотив представляет собой модификацию второго, однако за неимением возможности совершить историческое открытие для достижения цели из истории что-нибудь вычеркивается. Можно по-морозовски доказывать, будто никогда не существовало Древнего Рима, например. Или по-фоменковски вычеркнуть из истории тысячелетие-другое.
Четвертый мотив – политический (или идеологический). Чаще всего к нему прибегают, желая отыскать великое прошлое своего народа. Именно с такой целью наш соотечественник Василий Модестов Модестов Василий Иванович (1839–1907) – историк и филолог, в главном своем сочинении – «Введении в римскую историю» (ч. 1–2, 1902–1909) на основании археологических, лингвистических и историко-традиционных данных изложивший древнейшую историю Италии. доказывал, будто древние этруски, эти духовные отцы великого Рима, – на самом деле восточные славяне, русские (этруски – эт’ русские)… Весьма, кстати, популярная сегодня среди отечественных псевдоисториков точка зрения. Что ж, гордые сыны Альбиона тоже возводят свое происхождение к троянскому герою Согласно легенде, один из троянских героев – Эней, царь города Дардана, давшего имя Дарданеллам, – спасся в ночь разрушения ахейцами гордого Илиона и, как повествует «Илиада» Гомера, на двадцати кораблях ушел в море. После многих приключений (каковые лучше всего изложены в поэме Вергилия «Энеида») он прибыл в Италию и основал там этрусское государство; столицу его, Альба-Лонгу, заложил сын Энея, Асканий Юл. Четыре века спустя потомки Юла положили начало Риму. (От Юла пошел род Юлиев, давший, в частности, Юлия Цезаря и Юлия Августа). Не найдя применения своим амбициям на Апеннинском полуострове, внук Энея, Брут, отправился на север, и обосновался на Касситеридах – Оловянных островах, по его имени называемых с тех пор Британскими (имя этого героя писалось Bryt, а латинское у могло читаться и как русское у , и как и ). Там он заложил Новую Трою, впоследствии переименованную в Лондон. Так излагает эту историю хронист XII в. Гальфрид Монмутский. Таким образом, когда в 43 г. по Р.X. в Британию вторглись римские легионы, это было не столько завоевание, сколько встреча двух народов, восходящих к общему предку.
. Почему бы и нет?
Или вот сравнительно недавно британская газета «Дейли телеграф» опубликовала новый взгляд на историю основания Рима. В противовес канонической версии, согласно которой основателями Рима были Ромул и Рем, братья-близнецы, дети весталки Реи Сильвии и бога войны Марса, вскормленные Капитолийской волчицей и воспитанные пастухом Фаустулом и его женой Аккой Ларенцией, газета пишет об открытии античных стихов, рассказывающих о некоей женщине по имени Рома, которая на закате дня привела к устью Тибра троянский флот. Место настолько очаровало ее, что Рома велела сжечь корабли и строить город, который потом по всеобщему решению нарекли ее именем. Гипотезу подкрепляет и биография автора означенных стихов: поэт, мол, родился всего через 115 лет после основания Вечного Города, а потому вполне мог узнать об этих обстоятельствах из семейных преданий, поскольку уже его прадед являлся современником Ромы. Догадались, кто автор гипотезы? И правильно – женщина. Кстати, одна из ее единомышленниц недавно опубликовала труд, утверждающий, будто Иисус Христос также был – вы уже догадались? – конечно, женщиной: какому же, мол, мужчине придет в голову идея всеохватной христианской любви? Так сказать, феминизм на марше.

Текст не выверен, оттого несколько странная орфография)

Лучшее   Правила сайта   Вход   Регистрация   Восстановление пароля

Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)