Лучшее за всё время

Люблю я блюз. Тот самый, первый, который записан с помехами и белыми шумами, с помощью хер пойми чего, где слышно как раздолбанная леска вместо струн, утащенная со стройки, стучит по грифу.

«У любого теплокровного организма есть свойство избавляться от всякой дряни. Блевать. Вовне. Не суть важно, куда извергаются рвотные массы - главное, что вовне. Чтобы выжить. Чтобы снизить вред и содержание отравы в организме» - замечательное описание того, зачем вообще мы иногда всё это пишем.

С госпожой скукой я познакомился еще в школе. Я уже тогда осознал, что не вижу ничего нового и мы все застряли в каком-то одном долбаном цикле, как будто печатную машинку заело и вместо того, чтобы давать текст, она только стучит на заевшей клавише. Была у меня печатная машинка, кстати, в детстве - вещь. Еще когда компьютеров не было.

Правильно заметил один амиго: всё потому, что в большинстве своем люди оперируют не матанализом, а арифметикой. Я никогда не считал себя самым умным, но я поражался тому, насколько скучно и однообразно мыслят и действуют окружающие люди. С самого раннего возраста и до сих пор всё, что я испытывал - я скучал. Меня никогда ничего не могло удивить. Напоминает пародию на Бенджамина Баттона, только с застреванием в старческом возрасте с детства.

Я очень долго искал подтверждения тому, что я неправ. Я тестировал разные модели поведения на разных людях и девушках, с одними я был эдаким лыцалем, с другими пародией на дон жуана, с третьими крепким семьянином, но что меня поражало - так это то, что всякий раз эмоциональный отклик был абсолютно одинаков. И модели поведения тоже. Всё одно и то же: и набор манипуляций человека, и эмоциональная отзывчивость, и зацикленности, и конечно же бесконечное стремление к вниманию к себе. И неистовое удивление тому, что внимания жаждут оказывается все. Вообще улыбает, когда какая-то группа людей поражается чьему-то вниманиеблядству. Мы все такими рождаемся, первое, что мы делаем - начинаем орать. Потребность во внимании к себе, и чтоб желательно за это ничего не отдавать - это первейший инстинкт.

полный текст

Однажды объясняла разницу между through и across, даже картинку на доске нарисовала.

После этого Катя задумчиво сказала: "То есть если я привидение, то я through".

"Именно так", — ответила я ей.

Макс: "Но если привидение будет просто переходить через дорогу, то оно же будет across?"

Я согласилась.

«Больше всего наши ожидания нарушает случайность»

И вот отсюда растет сразу два важных момента — мы всегда пытаемся привести случайности к какой-то закономерности. Когда такой закономерности нет, мы ее придумываем, и она может быть вполне себе логично обоснованной.

Второе — вот этот процесс исключения случайности нельзя считать глупым. Человек испытывает огромную потребность в контроле окружающего мира и вообще всего с ним происходящего. Сознанию свойственно приписывать себе как влияние на некий успешным или желаемый исход — так и неудачу. Про синдром выученной беспомощности я знала и раньше, но вот то, что он растет как раз из нашей потребности контролировать мир — новая информация. Мы настолько нуждаемся в том, чтобы контролировать хоть что-то, что по умолчанию считаем — мы можем это сделать. Можем контролировать.

Кстати говоря, нечто по сходной теме мне попадалось в тематике концлагерей и тюрем. В случае, когда ты лично не можешь влиять практически ни на что, когда правила устанавливаются кем-то снаружи — очень важно иметь возможность выбирать хоть что-то. Решать, чистить или не чистить зубы. Ложиться спать или не спать. Даже такая мелочь всерьез помогала людям сохранить здравый рассудок.

И когда по какой-то причине не удается контроль удержать — мы без всяких сомнений принимает ответственность за это. Не загадка без ответа, а ты тупой. Не злые садисты бьют током, а ты что-то делаешь неправильно, раз тебе так достается. Синдром выученной беспомощности даже у собак работает — а у людей он развивается еще быстрее и легче. Просто потому, что потенциальных возможностей контроля гораздо больше.

И если в таком вот контексте вспомнить про абьюз, который в том числе — про тотальный контроль чужой жизни, то становится реально жутко. Потому с учетом вот этих правил функционирования нашего сознания такой пиздец получается… Каждый кусочек перехваченного контроля добавляет уверенности и сил контролирующему. И отнимает возможность каких-то действий у контролируемого. Причем отнимает вполне реально, как у тех собак, которые не могли перепрыгнуть низенький барьерчик, чтобы спастись от ударов тока. Это реально дрессировка. Которая отличается от физического усаживания на цепь лишь тем, что психологическую «цепь» со стороны не видно.

А еще в связи с этой избыточной ответственностью мне вспоминается, как меня колбасило в первый год работы на новом месте. Какие там логические доводы, какое там «косяки у всех бывают». Мое будущее было весьма смутным и неопределенным, я отчаянно нуждалась в хоть какой-то определенности… и брала на себя ответственность вообще за все происходящее.

Сложнее всего оказалось, кстати, даже не перестать считать себя самозванцем, которого вот-вот разоблачат и уволят. Это прошло с опытом. А вот прекратить распространять свою ответственность на жопу в жизни другого человека оказалось той еще задачкой.

Кстати, ненасильственное общение говорит как раз об этом. Ты несешь ответственность за свои чувства, но не за чувства другого человека. Другого человека ты можешь только попытаться понять. Но и другой человек не несет ответственности за твои чувства. За свое эмоциональное состояние отвечаешь только ты.

С учетом новой информации — нно позволяет избежать того самого синдрома выученной беспомощности, с самого начала разграничивая то, что реально можно контролировать от того, что как нам кажется, надо бы контролировать.

Так вот — не надо бы. Чужая жизнь это чужая зона ответственности. А контролировать нужно как раз таки свою.