Не могу не... (публикации за 13 октября 2019)32 читателя тэги

Увидела в общей ленте интересный текст, запощенный Trance Gemini. Подписываюсь под каждым словом, хотя в этом тексте отражена только одна сторона медали. Есть и другая. И я о ней кое-что знаю, поскольку одновременно являюсь и достигатором, и противником достигаторства. В зависимости от настроения))
Когда-то очень давно занесло меня на встречу начинающих поэтов — просто послушать, как они читают свои стихи. И был там один поэт, который очень сильно заикался. Настолько, что каждая фраза давалась с трудом. Он тоже читал свои стихи. Но не так, как можно ожидать в его ситуации. Он читал их замечательно! При желании мог бы на радио с ними выступать. Когда приходила его очередь, он набирал побольше воздуха и буквально на одном выдохе читал всё стихотворение: очень эмоционально и выразительно. Лучше многих, которые не имели трудностей с речью.
Понятно, что тот поэт превозмогал. И я абсолютно уверена, что он делал правильно, а если кто считает, что надо было молча сидеть и поручить чтение своих стихов кому-то другому, тот... не прав.
Из этого не следует, что каждый должен превозмогать. Или что никто не должен превозмогать, и что если тебе дано, то всё само получится. Превозмогание — вообще не вопрос долга. Это твоё личное право и твой личный выбор в каждом конкретном случае. И вот об этом чаще всего и забывают противники или адепты превозмогания, которые спорят о том, кто что должен или не должен. Тот поэт, читавший стихи, прекрасен и прав прежде всего потому, что его поведение — результат его личного выбора. Никто его не подталкивал в спину: "Ну, давай. А ты чего молчишь?"
Почему "истории успеха" порой так раздражают? Потому что это в большинстве случаев попытка давления, попытка повлиять на твой личный выбор, который на самом деле твой и только твой. Читать далее...Точно так же раздражают вопросы типа: "А надо ли? Зачем так напрягаться? А может, не надо?" Но особенно они раздражают, когда ты уверенно отвечаешь "надо", а к тебе продолжают докапываться и пытаются доказать, что на самом деле ничего ты не хочешь и тебя заставил злой социум. Докапывающийся явно не настроен уважать твой личный выбор в данном конкретном случае.
Сегодня я решила, что несмотря ни на что напишу три страницы текста, а завтра решила, что не буду. И это моё право.
А сколько у меня всяких "загубленных" талантов, которые проявлялись в детстве! Я могла бы их развивать, превозмогая, но не стала, и это мой личный выбор. Мне было важно развивать то, что я в итоге и развила, хотя, возможно, это был не самый большой мой талант. Теперь уже не получится узнать.
В том тексте абсолютно правильно сказано, что многие люди могут, например, талантливо кулинарить и при этом не стремиться в шеф-повара. Но там забыт другой очень важный момент: можно кулинарить абсолютно не талантливо, но упорно. И как правило именно к таким людям больше всего вопросов о том, надо ли превозмогать. "Ну, всё равно же не получается. Ну, брось ты это. Займись чем-то полезным". И эти замечания точно так же призваны вызывать стыд и вину у "неудачников". Талантливые, которые не превозмогают, и не талантливые, которые превозмогают, зачастую оказываются в одной и той же лодке, плывущей под флагом: "Позор!"
Это я к тому, что есть огромная разница между талантом и тягой к некоему занятию. Наличие таланта вовсе не обязательно означает наличие тяги. В том тексте говорится, что отсутствие тяги часто объясняется некими жизненными проблемами, перетекающими в проблемы психологические. Но ведь это вовсе не обязательно так! Если человек не хочет, то вовсе не обязательно, что это от внутренней усталости или ещё от чего. Просто не хочет. С ним всё нормально. Он не болен. И не должен выдумывать себе какие-то проблемы или болезни, чтобы оправдаться. Перерос своё увлечение, сменил приоритеты. Но часто в таких случаях сторонники превозмогания разочарованно вздыхают, а противники превозмогания радостно потирают руки: в их полку якобы прибыло.
У меня в Литературном институте был однокурсник, который превозмог, закончил этот институт со второй (или даже с третьей) попытки, а затем решил, что ему хочется реализовываться в первую очередь в фотографии и в музыке, а вовсе не в литературе. И это не значит, что у него какие-то проблемы. Его личный выбор.
А зачем тогда ему был нужен Лит? Да мало ли. Гештальт закрыл, весело время провёл. Какая разница, зачем? Никто не обязан объяснять. Хотя лично мне кажется, что в его случае тяга к писательству была куда сильнее, чем талант. И благодаря тяге он очень нехило прокачал те небольшие задатки, которые были. Отлично сочинял тексты "по заявкам", но сам выдумывать сюжеты мог с трудом. Многим авторам, у которых тяга о-го-го, даже такой недостаток не мешает. Но мой однокурсник, видимо, решил, что дальше не пойдёт. Это поражение? Нет. Потому что достиг цели, которую сам себе поставил: закончить обучение.
В том тексте говорится, что степень таланта и уровень успешности оцениваются в деньгах, а "остальное не в счёт". И это в общем правда. Но только в том случае, если человек сам не заявил о своих целях, отличных от "заработать". Если не заявил, тогда его оценивают (а иногда он и сам себя оценивает) по универсальной, то есть денежной шкале. И когда я об этом думаю, то сторонники превозмогания и любители всяких "историй успеха" становятся мне резко симпатичны, потому что именно они говорят, что цели бывают очень разные. Заработать денег — далеко не единственная возможная цель для успехера. То есть деньги — не всегда показатель. И более того — деньги вообще далеко не самый сильный мотиватор, а самый сильный мотиватор — социальное одобрение, которое и заставляет превозмогать. И дальше идут ссылки на некие американские исследования, которые это подтверждают.
Но когда я думаю об этом, сторонники превозмогания становятся мне резко несимпатичны, потому что вытаскивая человека из ловушки "всё меряется деньгами", они тут же кидают его в другую, которая называется "всё меряется одобрением окружающих". А как же важность собственной личности, важность собственных чувств, желаний? Если нет одобрения, то нет тяги что-то делать, потому что она перестаёт подпитываться? Так бывает далеко не у всех и не всегда.
Если человек считает некую цель нужной, то этого зачастую оказывается достаточно, чтобы к ней стремиться. Например, написание фанфикшена на социально неодобряемые темы. Особенно если другая часть социума этот самый фанфикшен читает с удовольствием. А если человек вдруг видит, что его не читают, то прекращает сочинять "грязный" фанфикшен? Совсем не обязательно. И совсем не обязательно продолжает, даже если у него в комментариях кричат "проду!". А всё потому, что это личное право и личный выбор — превозмогать или не превозмогать, заставлять себя закончить монстромакси или нет. И выбор не зависит по сути ни от чего, так что в том тексте правильно сказано, что всё очень индивидуально.