Не могу не...32 читателя тэги

Автор: Дракуловед

#фандомная жизнь искать «фандомная жизнь» по всему сайту с другими тэгами

* * *

Эту неделю следовало бы назвать неделей воскресшего мертвеца, потому что мой фандом, который умер, похоронен и оплакан, внезапно ожил. Сразу несколько человек вдруг пишут мне в комментарии на СИ и на почту, то есть общаются со мной на тему, которая уже фактически отжила своё. Обсуждаем мои статьи про Дракулу, художку про Дракулу (мою и чужую). Ааааааааа! Это же чудо! Обычно месяцами тишина, и вдруг такой подарок! Ааааааааа! Не знаю, надолго ли это счастье, но я счастлива

Все про Дайри и я про Дайри

На ХС в треде про Дайри наблюдается оживление, "готовятся отмечать вторую годовщину последней осени".
Слежу за тредом, потому что у меня с Дайри тоже связан некоторый период жизни. Дневника у меня там не было, но зато была регистрация, чтобы комментировать других, участвовать в обсуждениях на Правдорубе... В 2017 году я удалилась, затем создала новый аккаунт, чтобы читать Спирит, но в итоге даже Спирит не читаю. Некогда. И ничего нового, судя по треду ХС, там всё равно не пишут.
Даже не помню, когда последний раз заходила на Дайри. Дневники по интересующей меня теме (угадайте, что за тема) там давно заглохли. В том числе и из-за того, что ресурс умирает. Мне его жаль, потому что жаль мой мёртвый фандом, из-за которого я в своё время и регистрировалась. Когда Дайри не станет, исчезнет как минимум половина "памятников" этого фандома. А если фандом чудесным образом оживёт через сколько-то лет, уже будет совсем другой. Даже не знаю, найдётся ли мне там место. Будут ли в там рады динозавру, выжившему с прошлой эры?
Мой фандом жил не только на Дайри. Но ещё до последней осени, когда Дайри только-только начали загибаться, в моём фандоме тоже "что-то сломалось", он тоже начал умирать, а я очень нервничала, потому что не знала, как быть дальше.
читать дальше...Теперь фандом умер и ничего не поделаешь, Дайри — на последнем издыхании, а я спокойно наблюдаю, как погружается "Титаник", потому что не погружаюсь вместе с ним. У меня есть плавсредство, на которое я на всякий случай перетаскиваю "имущество" с других площадок.
Пусть судьба нового плавсредства зависит не только от меня, я чувствую себя уверенно. Да, люди сами решают, нажимать или нажимать на кнопки сайта, и от этих решений во многом зависит, будет новое плавсредство развиваться или нет, но то, что оно продолжит существовать, то есть никуда не денется, это точно.
Это офигенное чувство, когда сидишь на сайте и можешь сказать: "Ничего не закроется, пока я не скажу". Даже если все русскоязычные блогосервисы вдруг позакрываются, этот не закроется. С чего бы?
Другим такие признания, возможно, не прибавляют уверенности. Как я могу убедить людей, которые меня не знают? Как убедить, что мне не надоест? Я могу убедить только себя, потому что я себя знаю. И знаю, например, что канон своего фандома курю ещё с середины 1990-х. Сначала горела сама по себе, где-то в 2013 решила гореть уже в коллективе. И вот сейчас 2019 год, тот коллектив фактически распался, а мне всё ещё не надоело. Не надоело потому, что я могу сама себя развлекать, создавать контент. И я не настолько зависима от отзывов, чтобы прекратить что-то делать, потому что отклика больше нет. Короче говоря, если я чем-то увлекаюсь, то надолго. Очень надолго.
Почему мне должно надоесть это плавсредство, которое обустроено не без моего участия и где я чувствую себя так спокойно? Почему мне должны надоесть эти кнопочки, которые я так полюбила?
Я чётко сознаю, что даже тот фандомный движ, который тут есть, идёт мимо меня. Свой фандом мне не возродить. Ну и что?
Главное, что у меня в интернетах теперь есть настоящий дом, и он построен не на песке. Вдобавок тут ещё есть, что обустраивать, а время от времени на кошелёк приходят пожертвования. То есть люди ещё и вот таким образом показывают, что им это нужно. Но даже если бы это было нужно только мне, я бы ничего не забросила.

И внезапно три тома

Поток авторского самоанализа и трындёж про любимый канон

До сих пор удивляюсь, как меня угораздило сочинить три больших истории на тему, в которую я вообще не собиралась углубляться. Я, конечно, свободный художник ...но всё равно хотя бы краем глаза посматриваю на возможных читателей и прикидываю: «Вот напишу… А будет такое интересно кому-то кроме меня?»
Когда появилась задумка по первой из трёх историй, всё говорило о том, что никому такое не интересно и в лучшем случае это воспримут как стёб, и всё же я не смогла не…
Про мой фандом, если кому любопытно...В моём фандоме создалась сложная ситуация: есть канон, вроде как признанный всеми, а в этом каноне есть история двух братьев... но у каждого из двоих образовался свой круг фанатов с совсем разными предпочтениями. Фанаты старшего брата любили истории М+Ж. Фанаты младшего брата предпочитали М+М. А между двумя этими группами шла негласная война и, наверное, поэтому принято считать, что братья ненавидели друг друга – фанаты просто переносили свои личные отношения на канон.
В действительности, как это часто бывает с каноном, основанным на реальных исторических событиях, нам неизвестно, кто что чувствовал – ненавидел или любил. И даже нет оснований назвать братьев полной противоположностью друг другу. Старший в связях М+М не замечен. Младший практиковал М+М и М+Ж. Однако по причине всё тех же фандомных войн старший брат считается на сто процентов гетеро, а младший – на сто процентов гомосексуальным. Именно так их обычно и изображали, хотя кто-нибудь из авторов, вдохновлявшихся каноном, периодически заходил на «чужую территорию», и тогда появлялись истории о том, что у старшего брата был гомосексуальный опыт, либо истории о том, что младший был натурал и «слухи врут».
Я в своих текстах решила сделать младшего брата бисексуальным, и именно поэтому меня могли не понять с обеих враждующих сторон: ты за кого? А я была ни за кого. Мне хотелось сочинить историю, которая (на мой взгляд) ближе к исторической правде, чем все эти противопоставления.

Эта история родилась почти внезапно. Я сочиняла совсем другую. Там два брата были отправлены в Турцию как заложники, но затем старший получил свободу и уехал на войну против врагов Турции, а младший остался в заложниках «про запас». Дальше получилось так, что читать далее...старший брат, продолжая взаимодействовать с турками, периодически навещал младшего, однако не знал, что брат стал «мальчиком для утех» у турецкого султана. По сюжету султан свои забавы не афишировал, поэтому младший брат тоже всё скрывал, то есть в беседах со старшим «чего-то недоговаривал», и мне, чтобы диалоги выглядели достоверно, пришлось отыграть их от лица обоих участников. Мне хотелось быть уверенной, что младший брат, хоть и говорил «странные» вещи, всё же хорошо скрывал то, что должен был скрывать, а старший действительно не мог ни о чём догадаться – и вот с этого всё началось.
Мне очень понравилось отыгрывать ситуации за младшего брата – понравилось настолько, что уже начатая история, где он всего лишь второстепенный персонаж, была на время отложена и начата другая – где младший брат стал главным. Согласно сюжету, быть «мальчиком для утех» ему не нравилось, но он вынужденно плыл по течению, потому что, если сопротивляться, султан голову отрубит.
Немного погодя, уже в процессе написания текста, мне захотелось проверить, а не изобретаю ли я велосипед? В итоге было прочитано много фанфикшена по теме. И вот тут обнаружилась новая странность…
Может, я чего не понимаю, но мне всегда казалось, что фанфикшен развивает канонную историю: прорабатывает сюжетные линии, слабо проработанные в каноне, предлагает варианты развития основного сюжета, придумывает альтернативные варианты. Поэтому мне показалось удивительным, что фанфикшен про младшего брата очень однообразный. Почти всегда пишут, как «мальчик для утех» влюбляется в султана, причём настолько, что уже плевать на семью, на родину и на себя самого. У «мальчика» в голове только одна мысль: «Когда в следующий раз секс с султаном?» То есть диапазон мыслей и переживаний минимальный, и это по-своему даже понятно, если автор зациклен на любимой паре, но лично я решила максимально разнообразить себе игру.
Спойлер по первой истории...Именно поэтому у меня младший брат
- не любит султана, хотя периодически чувствует свою психологическую зависимость от него;
- любит старшего брата (по-братски) и страдает оттого, что приходится врать близкому человеку;
- стремится полюбить себя, хотя под влиянием христианства ненавидит себя как страшного грешника;
- мечтает вернуться на родину;
- строит планы, как бы убить султана, и периодически пытается привести их в исполнение;
- думает о том, как бы отомстить султану, не убивая (например, изменить ему);
- изменяет султану (с женщинами, а позднее – с мужчиной);
- влюбляется в свою жену, на которую ему в фанфикшене всегда глубоко плевать.

В общем, разнообразила, как могла, не особо рассчитывая на понимание окружающих, поэтому очень удивилась, что читателей оказалось неожиданно много. И им понравилась именно такая версия – где нет никакой великой любви между султаном и «мальчиком для утех», зато есть много чего другого.
Продолжение никто не просил, поэтому я, закончив текст, думала, что отыграла все возможные варианты и могу успокоиться. Но успокоиться не получилось, потому что одна девушка, которой стррррашно не понравился мой эксперимент, вывесила у себя Вконтакте аж несколько статей, где говорила, что люди, которые изображают султана злым и жестоким, этого султана «не любят», а она «любит». Султан в данном случае – реальное историческое лицо, поэтому не знаю, кого она любила: человека или фандомного персонажа, но мне всё это опять стало интересно с точки зрения игры.
Мне всегда казалось, что я люблю своих персонажей – и положительных, и отрицательных. И тут мне говорят: султана ты не любишь. Я подумала: нет, я его люблю. А ещё подумала: любишь – докажи. И вот тогда появилась новая история – о жизни султана до встречи с младшим из братьев в любимом мной каноне.
В этой истории султан – почти положительный персонаж. Почти. Ведь мерзкий характер на пустом месте не возникает. Задатки были. И было определённое воспитание, из-за которого задатки раскрылись в полной мере. Согласно историческим сведениям, этого султана, пока он являлся наследным принцем, почти всё время воспитывали в изоляции, регулярно били, «чтобы лучше учился», регулярно давали понять, что у него нет никаких прав, и нарочно удаляли от него людей, которых он любил. А в итоге вырос социопат, который стал удерживать возле себя любимых людей любой ценой, не считаясь с их желаниями.
Спойлер по второй истории...На основе этого канона я придумала историю, как у юного принца появился молодой преподаватель, в которого принц влюбился, причём взаимно. Принц делал всё возможное и невозможное, чтобы не разлучаться с этим человеком, всё преодолел, победил всех врагов, мешавших счастью, но тут судьба подкинула ещё одно испытание. Наставник сам попросил «отпусти меня, дай мне уехать», а принц, на тот момент уже став султаном, не смог отпустить – убил, но не отпустил. И с этого началась история султана, который на пути к любви сметает все преграды, в том числе волю того, кого выбрал очередным объектом своей любви.
Тут мне опять показалось, что к получившейся истории добавить нечего, но одна из читательниц призналась, что ей непонятно, как можно хотеть свободы, если тебя настолько любят, что убьют, но не отпустят. Это же вроде и есть настоящая любовь…
И тогда появилась третья история, опять про султана и про младшего из ранее упомянутых братьев.
Бывший «мальчик для утех» не хочет свободы, потому что своеобразная любовь султана изменила его. Бывший «мальчик» не умеет защищаться, противостоять чужой воле, потому что его волю слишком долго подавляли. Бывший мальчик не умеет жить самостоятельно, потому что слишком привык быть зависимым.
Кстати, в фанфикшене это тоже отражается, но со знаком плюс: без султана жизни нет, в том числе никакой личной жизни. Тоскливо и скучно. И, возможно, поэтому в фанфикшене большинство историй, где младший брат является главным персонажем, не доведены до конца.
Согласно канону, «мальчик» расстался с султаном, когда исполнилось лет 25, а дальше жил за пределами Турции, приезжая лишь раз в год на очень короткое время. В фанфикшене каждый такой приезд сопровождается сексом, то есть опять возвращаемся к ситуации, когда у «мальчика» в голове только одна мысль: «Когда в следующий раз секс с султаном?», но теперь ответ не «через несколько дней», а «через год». И опять диапазон мыслей и переживаний минимальный. Раз в год – радость и счастье, а в остальное время грусть и печаль.
Разумеется, я решила отыграть другие эмоции, тем более что поводов в каноне предостаточно. Например, по канону султан отнюдь не однолюб – стал искать себе других «мальчиков для утех», когда прежний перестал быть юным…
Пока не знаю, как новый текст воспримут читатели, ведь только недавно вывесила. По статистике уже больше 400 заходов, но такой объём читается не за один раз и не быстро.
Я в очередной раз сказала себе, что история закончена, но даже не знаю, что буду делать, если кто-то из читателей задаст мне вопрос, на который захочется ответить «подробно», то есть новым большим текстом.

Творчество и страдания

По поводу флэшмоба затравленных авторов на ХС сказали, что авторам надо бы перестать воспринимать критику своего текста как личное оскорбление, потому что критиковать текст и критиковать самого автора — это совсем разное... Эх, и ведь правильно же сказали! Но в реале авторы не смогут перестать обижаться. Такова их природа.
Автор обречён на страдания, ведь когда текст только-только родился, то автор и текст едины. Автор этим повествованием живёт и дышит, и лишь со временем (у каждого автора свои сроки) он начинает отдаляться от текста и в итоге может отдалиться настолько, что способен посмотреть на этот текст как на чужой и совершенно искренне сказать, что написано... э... не очень.
Но для того, чтобы так случилось, должно пройти время, а если автор сразу же услышит, что его текст "не очень", то это потрясение, плевок в душу, раздавленное сапогом сердце. Как же так! Мой чудесный текст оскорбляют! Да они же меня оскорбили! И этого не избежать никак.
Казалось бы, выход прост: автору не надо сразу же выкладывать новый текст на всеобщее обозрение. Пусть пройдёт время, и автор хотя бы частично потеряет психологическую связь со своим текстом. Тогда и все "придирки" воспримутся легче. Текст должен "вылежаться" — это все мэтры советуют, но в реальности...
читать дальшеНу, лично у меня хватает терпения максимум на неделю, а затем я просто не могу не нести своё творчество в массы. Хоть и понимаю, что надо бы подождать месяцок и хотя бы орфографию лишний проверить. Нет! Терпежу нету совсем! Да и фидбэка хочется. Вотпрямщас хочется, а не через месяц или полгода. Через полгода мне вообще уже может стать всё равно. А не всё равно мне именно в тот период, пока я ещё связана со своим текстом и потому уязвима. Замкнутый круг получается. Так что я периодически страдаю, хоть и стараюсь эмоции в таких случаях наружу не пускать, потому что понимаю — будет выглядеть неадекватно.
Увы, но автор страдает именно потому, что ему не всё равно, а когда станет всё равно, то уже и фидбэк не нужен. Автор, пока связан с текстом, не может перестать чувствовать обострённо. Он может лишь более или менее успешно держать себя в руках, скрывать эмоции. Но не все люди на это способны. Да и не все считают нужным скрывать, что, возможно, по-своему правильно, поскольку честно.
Как бы там ни было, скрытые эмоции не означают, что их нет. И так порой обидно за своих персонажей, когда их называют всякими нехорошими словами.
Например, обозвали мою героиню "недалёкая бабёнка", а у меня внутри всё клокочет. Ааааааааа! Да как не стыдно так оскорблять женщину!.. Хотя это всего лишь персонаж.
Другого моего героя назвали тряпкой и предателем... Ааааааааа! Так и хочется кинуться доказывать читателю: "Да ничего вы не понимаете! Он не нарочно. У него была почти безвыходная ситуация. Попробуйте сами в таких обстоятельствах выкрутиться, а я на вас посмотрю, как вы себя поведёте! И вообще он жертва, а вы его вините!"
И даже за своих отрицательных персонажей бывает обидно. То есть вот я же сама про этого персонажа много нехороших слов сказала, но когда это повторяет кто-то другой — обидно. Обидно! И хочется мысленно похлопать своего персонажа по плечу: "Они просто не понимают тебя, а я понимаю. Ну, да, ты — сволочь, но у тебя были причины".
Конечно, логика тут и рядом не стояла. И даже понимание всей абсурдности ситуации не спасает ни от чего. Автор обречён страдать!

Творчество и негатив без пакета

Лента принесла, что на Дайри устроили флешмоб авторов, затравленных негативными отзывами, а на ХС появился тред по этому поводу.
Пишут, что авторам недодают позитивного фидбэка, а льют негатив, который в большинстве случаев основан на очень субъективных вещах, и авторы от этого устали... Что могу сказать? Ну, ок.
А ещё пишут, что причина чуть ли не всех бед — анонимный фидбэк, т.к. анонимность развязывает языки троллям и хейтерам... Ну, вот это очень спорно.
А ещё пишут, что негатив убивает творчество, и что авторы, если их постоянно критиковать, вообще могут перестать творить... И вот совсем не соглашусь.

Мне просто вспоминается, как я училась в Литературном институте, и как мы на творческих семинарах обсуждали работы друг друга.
Вот сидят несколько десятков человек, не скрывающие своих лиц и реальных имён с фамилиями... И что? Высказывания по поводу чужих текстов были взвешенными и объективными? Гы-гы-гы! Было, как при анонимном обсуждении.
читать дальшеНикто не стеснялся в выражениях и не боялся оттачивать на авторе своё красноречие. Особо "удачные" куски разбираемой работы со смаком зачитывались на всю аудиторию, а автор сидел и обтекал. А на следующем семинаре всё повторялось, но недавний автор теперь присоединялся к критикам и уже сам делал с другим автором то, из-за чего в прошлый раз страдал. Чем это принципиально отличается от чтений на том же ХС? Ничем. И я бы не сказала, что на семинарах в Лите происходило что-то плохое.

Ни о какой сдержанности речи не шло, потому что все были слегка нервные и ненормальные (творческие люди же). И тот факт, что автор имел физическую возможность встать и вцепиться в оппонента, никого не останавливал. Иногда критик говорил прямо в глаза автору: "Я твой текст не дочитал, потому что мне было дико скучно", — а автор мирился даже с этим, хоть и знал, что по правилам семинара надо читать обсуждаемый текст до конца в любом случае. Обидно, конечно, но не смертельно. Особенно если помнить, что критик — такой же человек и может ошибаться. Сплошь и рядом было, когда критик говорит "но я же хочу, чтобы твой текст стал лучше" и советует какую-то фигню.

Короче, отсутствие анонимности никак не повлияло на качество обсуждения, а все те явления, которые характерны для фандомного (и в том числе анонимного) обсуждения текстов, были и там. Кукушки хвалят петуха — было. Кукушки травят петуха — тоже было. Кукушки хвалят друг дружку по очереди — и это было. У признанного авторитета (в случае с Литом — препода) есть любимчики, которые по определению не могут создать плохой текст — было.

Все эти моменты обнаруживались легко, потому что все мы наблюдали друг друга в реале, без пакетов. Но было не стыдно, хоть и видно. А сторонние наблюдатели нам говорили, что у нас вполне нормальный семинар, поскольку мы-то хоть старались предметно критиковать, а не в стиле "этим текстом можно только подтереться".

Как ни странно, но такие обсуждения стимулировали наше дальнейшее творчество, а не убивали, потому что движуха стимулирует в любом случае. Даже если это бурление говн. Конечно, фиалки на семинаре тоже были, и некоторых после семинара приходилось успокаивать, но если они после забрасывали творчество, то делали это не потому, что их кто-то убил критикой. Поскольку я видела и знаю этих людей в реале, то могу сказать, что они бросили бы в любом случае, даже если бы отзывы были восторженные. Эти люди просто исчерпали свой творческий ресурс.

Вспоминая Лит, я немного недоумеваю от высказываний типа "критики должны" или "авторы должны". Никто никому ничего не должен, потому что всё равно не получится проследить, кто и как выполняет свою часть обязательств. И наказать не выполняющих тем более не получится. Значит, остаётся отказаться от взаимных обязательств и претензий, из этого вытекающих.

Лично я из всех тех институтских обсуждений, которые велись без пакетов, вынесла для себя следующее:
1) Частное мнение одного человека — это лишь частное мнение одного человека.
2) Когда мнения нескольких критиков совпадают — это означает лишь то, что мнения нескольких критиков совпадают. Возможно, стоит прислушаться, но не надо слепо следовать рекомендациям. Если все ругают — это не приговор тексту. Если все хвалят — это ещё не билет в издательства.
3) Если критику не нравится данный жанр, тема, сюжет, тип персонажа и т.д., то мнение о тексте может быть негативное, даже если текст сильный. Если критику нравится данный жанр, тема, сюжет, тип персонажа и т.д., то текст может понравиться, даже если он слабый.
4) Когда читатель обсуждает с автором текст, может оказаться, что на самом деле читатель обсуждает с автором свои взгляды на жизнь, а текст — только предлог, и литературные качества тут вообще ни при чём.
5) Если находится критик, который готов детально разобрать сюжет текста и персонажей, автору надо это ценить, даже если критик настроен негативно.
6) В идеальном мире текст рассматривают с точки зрения соответствия/не соответствия заявленному жанру и прочим объективным литературным критериям. В реальном мире рассматривают с точки зрения собственных вкусов и предпочтений, но с этим надо просто смириться.
7) Если вы слабый автор, то почти наверняка найдётся кто-то, кто научит вас, доведёт до среднего уровня. Если вы средний автор, то вряд ли найдётся кто-то, кто доведёт вас до уровня выше среднего. Этот путь придётся осиливать в одиночку и призывы "помогите, подскажите, как улучшить текст" будут бесполезны. Либо никто не откликнется, либо откликнутся и посоветуют что-то совсем не в ту степь или слишком размытое.
8) Грамматические ошибки в тексте автора — неуважение к читателю, что бы сам автор по этому поводу ни думал. Не надо удивляться, что читатель, который заметит ошибки (если заметит), откажет в уважении автору.

Лучшее   Правила сайта   Вход   Регистрация   Восстановление пароля

Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)