Океан иномирья11 читателей тэги

Автор: Виэль Эзис

О книгах и писательстве. Внимание - вы попали на территорию фэнтези!

Словари синонимов

Я несколько раз пробовала воспользоваться словарями синонимов, и с тех пор мне хочется спросить: кому-нибудь из вас когда-нибудь помогали словари синонимов?

Как-то раз, например, пыталась с его помощью вспомнить слово "посредник" через похожие слова - не вышло. Недавно искала синоним слову "реалистичный". Словарь выдавал кучу вариантов, в основном относящихся к практичности, но наиболее подходящее слово "живой" я нашла сама. Хотя вполне себе синоним, не хуже "жизненного" и "благоразумного".

Психологические процессы в мозгу автора

Одна из наиболее любопытных для меня сторон в писательском процессе - это наблюдение за тем, как при этом форматируется психика и отрастают какие-то новые структуры в ней. Именно непосредственное восприятие их формирования и изменения. В книгах по писательскому мастерству об этом не пишут, к сожалению, хотя мне было бы интересно узнать, насколько подобный опыт индивидуален, а насколько является общим.

Моя текущая гипотеза заключается в том, что все идут разными путями, которые могут где-то, в каких-то аспектах пересекаться, но в точности друг друга не повторяют, а иногда могут отличаться так сильно, что невозможно найти пересечений.

 

Один из наиболее запомнившихся мне моментов - это произошедший качественный скачок на седьмой главе, который я довольно долго не могла вербализовать. Видеть-то видела, а назвать не могла. Сейчас я бы сказала, что эта новая структура позволяла видеть результат до его получения. То есть вначале я писала текст и не знала, что получится. Конечно, был план сюжета главы с основными её событиями, довольно подробный, но именно способности предвидеть результат как целостную конструкцию не было. Но в период написания седьмой главы будущая целостная конструкция начала в моём сознании проявляться, и получалось, что я уже пишу не абы что, а согласую текст с этим образом. Появились новые ориентиры, которые позволяли, например, ответить на вопрос вида "сколько страниц должна занимать эта сцена". Если я раньше могла только плечами пожать - да кто ж её знает! - то теперь уже можно конкретный диапазон назвать. Отсюда же логически вытекает возможность влиять на результат. Если я могу представить, к какому результату приведут мои действия, то, меняя действия, могу изменить результат. Что прежде было невозможно в силу отсутствия связки между ними. А связка появляется просто из опыта, из обработанной подсознанием статистики.

 

В статьях для начинающих писателей об этом почему-то не пишут . Наверное, таким пассажем можно не только начинающего, но и опытного писателя отпугнуть. Тем не менее, мне это интересно, и я буду об этом писать.

Функция отчётов

В этом посте я хочу написать о том, зачем я делаю отчёты по главам. По сути, это стихийно возникший писательский приём, и мне кажется, он вполне мог бы пригодиться кому-нибудь ещё.
Мне, как всегда, интересно наблюдать, как и почему это работает с точки зрения психики, и об этом я сейчас расскажу.

скрытый текстНачну с того, какую задачу решает отчёт.
Как я писала уже, возможно, не раз, - в больших задачах я тону. И не только я. Поэтому люди уже давно придумали принцип разбиения задачи на маленькие, обозримые этапы. Один из естественных инструментов разбиения этапа написания черновика на меньшие этапы - это деление текста на главы или сцены. Я делю по главам. В конкретный момент времени я пишу только одну главу, а все остальные не пишу. Что этот очевидный факт означает с точки зрения содержимого сознания? Что в нём открыт только один файл, а остальные закрыты, и ресурсы - память, внимание, - тратятся только на один из них. В какой-то момент происходит переход от одной главы к другой. Отчёт - это маркер перехода.

Здесь может возникнуть вопрос: почему нельзя просто закончить одну главу и перейти к следующей, без всяких отчётов? Думаю, можно. Думаю, кто-то так и делает и не имеет по этому поводу каких-то проблем. Нет универсальных приёмов, которые для всех годятся.

Мне недостаточно мысленной "галочки" на месте перехода. Точнее сказать, она воспринимается слишком мелкой по сравнению с полученным результатом. Хочется взять с полки пирожок .
Поэтому я пишу отчёт. Это одновременно и пирожок, и способ поставить точку. В процессе написания отчёта внимание акцентируется на факте завершения. Психика фиксируется в состоянии "я закончила главу", и этот факт чётко в ней прописывается. Не как знание на ментальном уровне, которое формируется практически мгновенно в тот момент, когда закрывается файл с главой на ноуте, а как ощущение, которому для формирования требуется время.

В формате моего отчёта есть две части - фактологическая и развлекательная. Первая - больше про завершение, вторая - больше про пирожок . Хотя на самом деле эти функции смешаны. Ну и пока я собираю факты и придумываю, что бы написать, идёт то самое время, необходимое для формирования ощущения завершённости.
Что происходит после написания отчёта? Уже написанная глава уходит из активных и фоновых процессов сознания и больше не потребляет ресурсов. Теперь поток этих ресурсов можно переключить на следующую главу.

В заключении скажу уже становящуюся традиционной мантру. Вышеописанное является наблюдением на основе личного опыта и не является единственно правильной, универсальной методикой. Можно брать на вооружение, можно не брать, можно изобрести на основе вышеописанного что-нибудь своё.

Творческий поток

В моей голове есть маленький скептик, который всё время думает, что следующей главы не будет. Я не знаю насчёт следующих, но 14-я глава - есть.

 

Любопытные факты:

- Глава называется "Путь клана".

- Её объём - 56(!) тысяч знаков.

- Текущий общий объём текста составляет 538 тысяч знаков, так что в 16 АЛ я, видимо, уложусь, но близко к верхнему пределу. Впрочем, меня это уже перестало беспокоить.

- Первые 37 тысяч знаков я писала 2 недели, остальные 19 - 2 дня.

- Это самая странная глава во всей книге. Здесь внезапно появляется мистика, а камера к концу повествования резко уезжает вверх, открывая происходящее с исторической перспективы.

- Мне нравится идея обманывать читательские ожидания в хорошем смысле: когда события разворачиваются не так, как можно было бы ожидать, но тоже интересно. Поэтому в последней сцене это происходит два раза.

- В этой главе большинство событийных цепочек доходят до своего логического завершения, и произошедшие изменения начинают стабилизироваться.

 

Напротив вышеупомянутого скептика теперь стоят 14 глав и тоже что-то о нём думают.

Школа Вдохновения

Один из неплохих, на мой взгляд, ресурсов для начинающих писателей - это Школа Вдохновения http://school-of-inspiration.ru Много интересных статей в открытом доступе, есть различные курсы, среди которых попадаются и бесплатные.

 

Например, курс "Мир за шесть недель": http://school-of-inspiration.ru/wppage/kurs-dlya-pisatelej-stroim-mir-za-30-dnej-scena-dlya-istorii

Курс, как легко догадаться, посвящён продумыванию фантастического мира. Я когда-то на него подписывалась, там каждый день приходит рассылка с небольшой теоретической частью и заданием. Но, разумеется, быстро это дело забросила.

 

Из платных есть интересный курс по написанию фэнтези стоимостью от 1777 до 3500, в зависимости от выбранной опции:

http://school-of-inspiration.ru/wppage/pishem-fentezi-kurs-dlya-lyubitelej-zhanra

Выглядит любопытно, авторы обещают много хорошего. Понятно, что прекрасно и без курсов можно обойтись, это вариант для тех, кому подходит именно такой формат.

 

Также есть записи открытых вебинаров, а ещё предлагают несколько видов рецензии (меня до сих пор плющит от средней стоимости бета-чтения и рецензий): http://school-of-inspiration.ru/recenzii-dlya-avtorov

 

В общем, на сайте много полезной информации. Как мне кажется, подход к продажам вполне честный: можно ознакомиться с бесплатными курсами и материалами и понять, стоят ли они того, чтобы за них платить.

Фэнтези и историческая реконструкция

Не раз встречала мнение о том, что когда пишешь фэнтези про мир, где уровень развития соответствует какому-нибудь средневековью, то нужно и психологию персонажей брать оттуда же.
Меня в этом утверждении смущает ровно одно слово - "нужно". Мне однажды сказали, что читатель ожидает от книги, что персонажи будут вести себя соответственно тому, как это было раньше - когда дети начинали с малых лет работать, юноши брали в руки меч в 13-14 лет, женились в этом же возрасте и так далее. Я, как поклонник фэнтези, была этим озадачена, потому что мне никогда в голову не приходило чего-то подобного ожидать. Мне как читателю хочется, чтобы персонажи были достаточно понятны, чтобы им можно было сопереживать. То есть я ожидаю смещения менталитета, но не такого сильного, чтобы наступил полный реализм. Потому что я же не исторический роман читаю и не учебник по истории.

скрытый текстНа мой взгляд, насколько обстановка и характеры персонажей должны выглядеть похожими на исторические аналоги, зависит от целей автора, от того, о чём его произведение говорит, какая в нём заложена идея. Реалистичность - это одно из средств художественной выразительности, в какой мере им пользоваться - выбор автора, равно как и выбор читателя, какую степень реалистичности он хочет в книгах видеть.

И тут, как обычно, есть два противоположных полюса. На одном из них авторы стараются максимально приблизиться к реализму, и это порождает реалистичных героев, которые здорово от нас с вами современных отличаются. Я такие обычно не читаю, потому что там всё страшненько и кровавенько, а этого я не люблю, и никакие аргументы о том, что только так и правильно, моих вкусов не изменят.
На другом полюсе - книги, в которых все герои ведут себя как студенты-раздолбаи. На мой взгляд, этот вариант обладает тем недостатком, что когда герой или героиня ко всему относятся с одинаковым лихим пофигизмом, сколь интересные события бы ни происходили, они быстро становятся однообразными, рутинными за счёт одинакового к ним отношения у героя или героини.

Тут я хочу сделать ремарку и заметить, что я стараюсь уйти от ярлыков "это правильно" и "это неправильно", а вместо них теперь пачками развешиваю ярлыки "мне нравится" и "мне не нравится", и очень прошу одно с другим не путать. Юмористическое фэнтези про студентов магических академий весьма популярно, из чего я делаю вывод, что кому-то оно-таки не кажется скучным.
Как уже было сказано выше, я предпочитаю вариант средний, когда менталитет отличается от менталитета современного человека, но не настолько сильно, чтобы быть реалистичным.

На мой взгляд, есть принципиальная разница между реалистичностью и достоверностью. Реалистичность - это совпадение с нашими историческими реалиями. Достоверность - внутренняя непротиворечивость.
Поэтому если я хочу, чтобы в моём тексте ценность индивидуальной жизни была выше, чем в каком-нибудь 13-м веке, то я под это обоснуй придумываю. (Отдельный вопрос - насколько достоверный обоснуй, но это уже выходит за рамки данной темы)

Достоверность помогает читателю погрузиться в книгу, в то время как излишняя реалистичность и дотошность может, напротив, из текста выбить, если автор на ней сосредоточится как на самоцели. Потому что у нас же принято ругаться, если не приведи боги персонаж двуручный меч достал из ножен на спине. Впрочем, изначально я вела речь о психологической достоверности. Так вот, дело в том, что проблемы и мировоззрение жителя какого-нибудь европейского замка в 13-м веке современному человеку ну вообще не достоверны. Они будут интересны только тем, кто действительно хочет узнать, а каково оно там было на самом деле, погрузиться в атмосферу далёких времён. Большинству же интереснее читать про современников и их проблемы, отсюда и рождаются эти странные гибриды, где все сражаются на мечах, а ведут себя как студенты-первокурсники. И тут стоит вспомнить о том, что более всего фэнтези как направление приспособлена для того, чтобы служить метафорой, а не историческим пособием.

Помимо достоверности прямой, есть ещё такая штука, как достоверность метафорическая. Поэтому нам совершенно нормальным кажется, что рыцарь побеждает дракона, хотя если задуматься, то непонятно, как эта маленькая и неповоротливая консервная банка может реально победить дракона в десять раз больше себя, и почему дракон вокруг героя топчется, пыхает огнём, а тупо сесть и раздавить своей массой почему-то не догадывается. И здесь дело именно в достоверности метафорической, сказочной, потому что все мы понимаем, что герой должен победить чудовище, в этом его предназначение. Метафорическая достоверность - это достоверность более высокого уровня.

Сейчас модно развлекаться тем, чтобы переиначивать известные сюжеты разнообразными способами, внося в них реализм. Можно написать более соответствующий законам физики сюжет, где дракон поджаривает рыцаря в его доспехах, а потом долго выковыривает жаркое когтями из железной упаковки. Так сюжет приобретёт непосредственную, житейскую достоверность, но напрочь потеряет достоверность метафорическую и, как следствие, потеряет и воздействие на читателя, потому что на нас метафорическая достоверность, идя в обход мозга, действует куда мощнее. Получится реалистичный и забавный сюжет, который никаких глубинных слоёв психики не затронет. Проходная книжка - прочитал, посмеялся и забыл.
Лично мне ближе достоверность метафорическая, поэтому я легко могу простить произведению какой-нибудь логический косяк или неточность описания, если на более высоком уровне происходящее ощущается логичным и естественным.

Однако же, несмотря на вышесказанное, я придерживаюсь мнения о том, что автор волен выбирать, что и как он хочет написать. Важно знать, как это всё работает, чтобы понимать, как добиться нужного эффекта, какие средства есть в распоряжении автора, но нет какого-то универсального правильного способа.

О ненаписанном

Как известно, у тех, у кого воображение опережает способности к осознанной работе над текстом, часто накапливается большое количество тех текстов, которые едва ли когда-либо будут написаны.
Поэтому здесь автор делится размышлениями о том, чего в обозримом будущем не собирается писатьСегодня меня немного отпустила другая история, и я вернулась к написанию главы. Это не новая история, а уже давняя, относящаяся к тому миру, который я называю воображаемой сагой, поскольку всего лишь воображаю, что она есть, а по факту там мало что прописано. В последние дни там развернулась ещё одна сюжетная линия, в которую я с удовольствием погрузилась. Спрашивается, а почему я не пишу эту сагу? По нескольким разным причинам. Одна из которых, например, заключается в том, что там больше жестокости, нежели мне нравится. То есть мне вообще жестокость не нравится, а там она в принципе есть. Не в центре сюжета, а как естественная часть мира, поэтому на неё время от времени натыкаешься. А также смерти персонажей, что в любом случае неизбежно, учитывая, что события разворачиваются на протяжении нескольких столетий. Конечно, если сравнивать с какими-нибудь реальными мемуарами очевидцев из концлагерей, то в моей истории сплошные розовые пони и флафф, и вообще ничего страшного нет, но у каждого же свой порог чувствительности. В воображении-то можно страшненькое быстро пролистать или зажмуриться и пройти мимо, а писать так не получится, из песни слов не выкинешь. К примеру, один из моих самых любимых персонажей начал своё восхождение к власти с того, что сжёг (магией, не на кострах, но не то чтобы совсем уж безболезненно) почти полностью население целого замка, не разбираясь, кто там его реально обидел, а кто не успел убежать. В принципе, черновик этой сценки я даже записывала, и она классная, если не думать о конкретных погибших личностях. Ну там ещё по ходу этой части истории убийства, пытки... В общем, поэтому я пишу другую историю, в которой, несмотря на то, что ГГ под конец обзавёлся разнообразной коллекцией повреждений и пережил серьёзный психологический кризис, настоящей жестокости всё-таки нет.

Больше киборгов

У Громыко в конце января выходит новый роман - "Киборг и его лесник". Как легко догадаться тем, кто читал последнюю книгу цикла, речь про ту самую парочку, мельком встреченную Дэном и компанией во время грибной охоты. Даже не знаю, ждать выхода или не ждать. С одной стороны, это целый большой роман на 19 АЛ, а не сборник рассказов, и это здорово. С другой стороны, как бы ни были киборги прекрасны, тема киборгов уже со всех сторон раскрыта в предыдущих книгах.

Особенно раздражает то, что наверняка опять сначала книга выйдет на бумаге, а потом уже в электронном виде.

Но, поскольку цикл этот один из моих любимых, то читать однозначно буду.

Комментарии и дополнения

У меня накопилось несколько поправок к посту о написании сцены, частью читательские, частью мои собственные. Я хочу по ним сейчас пройтись.

1. Как мне верно заметили, эмоции необязательно испытывать персонажам - нужно, чтобы эмоции испытывал читатель. Также это могут быть, конечно, разные эмоции у читателя и у персонажа.

полный текст

Творческий поток

Тринадцатая глава закончена.

 

- Глава называется "Цена выбора".

- Объём - 38 тысяч знаков.

- Это глава о том, что у всего есть цена. Идя по своему пути, мы что-то получаем, а что-то теряем безвозвратно. И для того, чтобы обрести, нужно согласиться потерять.

- Троим персонажам в этой главе придётся принять нелёгкое решение, чтобы подтвердить верность выбранному пути и двигаться по нему дальше.

- Но не всё то, чем герои согласились пожертвовать, они теряют!

 

Общий объём текста добрался до отметки в 480 тысяч знаков, то есть минимум в 12 АЛ уже есть. Осталось ещё ориентировочно три главы.


Лучшее   Правила сайта   Вход   Регистрация   Восстановление пароля

Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)