О реалистичности и достоверности

Читала на АТ интересную статью от Олди. Речь шла о том, что в современной фантастике популярна тёмная фэнтези и постапокалипсис, но не популярны ужасы. И Олди подметили закономерность - в одном случае всё происходит как бы понарошку, не с читателем, а во втором - текст устроен так, что читатель примеряет это на себя. Получается, что довольно большой категории читателей нужны ужасы без погружения, реалистичность компьютерной графики, а не достоверность художественного образа. Посмотреть кино, но остаться зрителем, с которым не случится ничего плохого.

По крайней мере, для меня эта теория как-то объясняет наличие длинных полок с постапокалипсисом и тёмным фэнтези в магазинах. Правда, я не склонна воспринимать эту особенность как что-то однозначно плохое. Это, что называется, примета времени.

И повод задуматься о собственных вкусах. Мне, с одной стороны, не нравится современная тенденция, когда персонаж, от чьего лица ведётся повествование, относится к происходящему с иронией и скепсисом, как будто твёрдо знает, что выберется из всех передряг и бодро почешет в следующий том. С другой стороны, я не люблю, когда с персонажами случается что-то по-настоящему ужасное.

А ещё мне как-то встречался на АТ человек, который не воспринимал "классическое" фэнтези в средневековом антураже, а воспринимал только городское, потому что в городском у него были знакомые реалистичные ориентиры. И мне подумалось сейчас, а может быть, есть категория людей, которые вообще не воспринимают достоверность художественного образа, для которых достоверна только реалистичность как приближенность к нашему повседневному миру? Так сказать, поколение, воспитанное реалистичностью компьютерных игр .