Looks-at-The-Water, хым.. возможно надо было сделать его менее чётким, тут я не столько следовала натуре, сколько, думала о принципах воздушной перспективы .
شرارة, воздушная перспектива работает не совсем так. В данном случае у тебя получилось, что дальний рог более детализирован, чем ближний, из-за этого мозг "вытаскивает" его на передний план. В скетчах, зачастую, дальние ноги/рога и т.п. как раз наоборот затемняют, несмотря на то, что они вроде бы дальние и должны быть светлее. Но их просто покрывают однообразной штриховкой (к примеру) и совершенно не детализируют, или обходятся минимум деталей, чтобы то, что на переднем плане всегда было более интересно глазу. В воздушной перспективе работает то же правило - ты не только высветляешь дальнюю часть, но и уменьшаешь её детализацию по сравнению с передним планом. Сорян за менторство, я знаю, что сам не ас, просто в голове ещё относительно свежи воспоминания, как я это проходил на курсах.
Looks-at-The-Water, я думала, что контраст передней тёмной стороны (вообще, в принципе, той линии, которую должен прослеживать первый взгляд следя за наиболее тёмными участками изображения) привлечёт больше внимания и детализация заднего рога будет не так важна в контексте картины в целом).
Комментарии
Ну ладно, буду знать).