Deuterium14 читателей тэги
#психология искать «психология» по всему сайту с другими тэгами
Пыщ-пыщ-ололо я водитель НЛО!
Или немножко про эффект Барнума или почему "у цыганки со старой колодой хоть один да найдется клиент" хд
Историческая кулстори: Финеас Барнум был некий американский шоумен-мистификатор, который в течение продолжительного времени успешно вешал зрителям лапшу на уши. Очень крутой был парень, отлично знал психологию и то, как делать деньги из доверчивых буратино 
Эффект Барнума назван в его честь и простыми словами - это стремление человека верить размытым общим утверждениям и полагать, что они относятся именно и только к нему-уникальному.
Если честно, с новым названием особо ничего не изменилось, жизнь все так же прекрасна, просто в мир гороскопов и карт пришли ученые и показали все как есть ))
Эксперимент Стагнера (1947) - испытуемых просили заполнить анкеты с вопросами о типе личности, и потом якобы на основе их ответов выдавали индивидуальную личностную характеристику. На самом деле характеристики были просто составлены методом рандома из каких-то левых гороскопов. Уровень доверия испытуемых к результату: больше 50%.
Эксперимент Форера (1948) - достаточно похожий на первый, испытуемых просили заполнить анкеты с вопросами о типе личности, и потом якобы на основе их ответов выдавали индивидуальную личностную характеристику. На самом деле характеристика была одна на всех и взята из какого-то левого гороскопа. Уровень доверия испытуемых к результату: 4.30 из 5. Круто, правда? )
Эксперимент Стюарта (2011) - повторение фореровского, только в более крупном масштабе и с другой выборкой. Те же результаты. (Вот здесь прямо тяжело стало, все-таки уже за 2к+ перевалило, интернет и Гугл во всеобщем доступе, а все те же грабли хддд)
В основе всей этой штуки лежат разнообразные психологические эффекты, от которых чертовски сложно избавиться. Например, склонность придавать больше веса и лучше запоминать положительные высказывания о себе хорошем (принцип Поллианны, очень полезный фактор, если вы занимаетесь социальной инженерией хддд) Или тенденция искать подтверждения, а не опровержения (принцип позитивного тестирования - кто писал диссертации, наверняка проел себе этим плешь хд). Или слишком частое употребление контента Рен-ТВ... извнте, увлеклась ))
Ладно, и что же это значит для нас здесь и сейчас? ПОСТОЯННАЯ БДИТЕЛЬНОСТЬ! (с) При встрече с гадалками непременно требуйте продемонстрировать сертификаты качества и подпись директора Хогвартса. Или по меньшей мере спросите, почему он/она до сих пор не получила премию Гудини? ))
Thinking, Fast and Slow
Есть такая крутая книга "Думай медленно, решай быстро" от Дэниеля Канемана (офигительная книга во всем, за исключением названия, Thinking, Fast and Slow - серьезно, переводчик? хд)
Пересказывать все не буду, конечно, но подумала что стоит написать о достаточно распространенной ошибке. Некоторая часть народа полагает, что для избежания ошибки надо полагаться на собственную интуицию. Типа, верь в нее, и познаешь, где скрыта истина =) На самом деле, конечно же, нет.
Интуиция - это производная работы "Системы-1", т.е. набора эвристических программ нашего мозга. Она дает максимально быстрый ответ, выбирая его из торопливо слепленной кучи данных, ассоциативных паттернов и огрызков знаний где-то из нашего подсознания. Наше осознанное... эээ... сознание вообще в этом процессе не участвует. Те, кто знаком с машинным обучением, отлично знают, что эвристика - это метод, допускающий определенный процент ошибки. Круто, когда надо быстро решить задачу. Не круто, когда нам важна точность решения.
Когда (если) мозг начинает действительно думать над ответом, подсказанным интуицией, он подгружает "Систему-2", наше аналитическое мышление. Система-2 работает крайне неохотно, жрет кучу ресурсов, сахар, расширяет зрачки и сажает настроение. Зачетная вещь. Но! - повышает шанс правильного ответа.
Показательный пример эксперимента от Канемана и Шейна Фредерика:
"Вот, к примеру, задача. Не пытайтесь ее решить, а прислушайтесь к интуиции.
Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов.
Бита стоит на доллар дороже мячика.
Сколько стоит мячик?
Вам в голову пришло число. Конечно же, вы подумали: «10 центов». Отличительная черта этой легкой задачки в том, что она вызывает в мыслях автоматический ответ – интуитивный, привлекательный, но неправильный. Посчитайте и сами увидите. Если мячик стоит 10 центов, то общая цена покупки – 1 доллар и 20 центов (10 центов за мячик и 1 доллар 10 центов за биту), а не 1 доллар 10 центов. Правильный ответ – 5 центов. Можно с уверенностью сказать, что интуитивный ответ пришел в голову и тем, кто ответил правильно, но им как-то удалось отвергнуть подсказку интуиции.
<...>
Задачу про мяч и биту решали тысячи студентов университетов, и результаты выглядят удручающе. Более 50 % студентов Гарварда, Принстона и Массачусетского технологического института дали интуитивный – неверный – ответ. В университетах с менее строгим отбором абитуриентов не проверили себя уже более 80 %. В связи с задачей про мяч и биту мы впервые сталкиваемся с наблюдением, к которому еще не раз вернемся в этой книге: люди слишком самоуверенны, склонны чересчур доверять собственной интуиции. Очевидно, многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом."
Если с таким процентажем облажался даже Гарвард, нам с вами не повезет совсем Короче, интуиция = IT IS A TRAP! (с) К тому же ее background processing невозможно отключить, классно, правда? Прямо очень нужна минутка поговорить о свободной воле хддд
Проблемы биософта
Чего-то внезапно подумала, что думосброс в «Гарри Поттере» - это вообще обалденная штука.
Мне проще сравнивать человеческий мозг с компьютером, разделяя на железо и софт. Так вот, представьте себе компьютер, который отработал circa 70 лет, и за все это время ни разу, вообще ни разу не чистил данные, кэш, регистр, да даже свою папку downloads. И за все это время поступающая в этот самый компьютер информация увеличивается экспоненциально, она становится сложнее, для ее обработки требуется все больше и больше ресурсов. Но у компьютера нет ни дополнительных ресурсов, ни дополнительных апгрейдов, ни фильтров, куча хлама постоянно забивает память, пишется поверх старой информации, которая не стирается, ХХХХ-1 путается с ХХХХ-2, туда же влетает ХХХХ-3, и компьютер записывает и это - снова поверх, потому что мы, увы, не можем выбрать, что запоминать, а что нет.
И наступает момент, когда операторы TRUE и FALSE перестают работать, потому что система уже не понимает, что есть тру и что есть фолс; слишком много данных лежит в памяти, слишком они перепутались друг с другом. Мозг протягивает новые ассоциативные паттерны, переписывает ярлыки, в итоге уже не понимая, что файл, к которому он обращается, уже совсем не тот файл, что был там изначально.
...но возможно, когда-нибудь генетики прокачают осознанное забывание и информацию можно будет сбрасывать на доп. носители =)
Я оптимист. Мы точно достигнем звезд (с)