В последний месяц раздумываю о том, почему плановая экономика обречена на провал. Точнее, причина одна — потому что люди тупые. Но это если сильно-сильно обобщать. А вот если рассуждать серьёзно...
На эту мысль меня навело одно видео, в котором обсуждалась евгеника и вскользь упоминалось, что делать породы людей также, как делать породы собак невозможно, так как нет никого, кто мог бы это достаточно долго контролировать. Экспериментатор и испытуемый живут примерно одинаковое количество времени. Ну одно поколение он проконтролирует, ну два... А потом придёт второе поколение и проломит экспериментатору череп, если он не успел сам помереть.
Ещё интересный образ мысли у астрофизиков. Конкретно я узнала об этом от Сергея Попова, и наиболее весело это характеризуется его байкой:
...газ температурой три миллиона градусов... Тут обычно журналисты спрашивают: «В Цельсиях или Кельвинах?» — на что я говорю, что это уже совершенно неважно...
И в целом в своих расчётах он делает упор именно на порядок величин, а не на конкретные коэффициенты. Если кто подзабыл: 10, 20, 58 — это цифры одного порядка. Как и 1547, 8000 и 7777. Порядок — десятки, сотни, тысячи, десяти тысячные... Сколько цифр, такой и порядок, и неважно какие это конкретно цифры.
скрытый текстТак вот, проблема плановой экономики, евгеники и даже общего образования исходит из того, что все люди имеют ум и возможности примерно одинакового порядка величин. Да, какой-нибудь алкаш дядя Толя из соседнего подъезда имеет этот условный коэффициент под сотенку, а какой-нибудь Рокфеллер — под 999,999, но...
Но всё равно это один и тот же порядок величин. Несмотря на все различия в образовании, здоровье, финансах и связях, и дядя Толя, и условный Рокфеллер являются людьми. Разница между ними — ограничена, понимаете? Да, она есть. Но она не бесконечна.
Если бы её считали с какими-нибудь эльфами, живущими по тысячи лет... или с высокоинтеллектуальными инопланетянами — тогда да. Тогда разница была бы существенна.
Почему это важно?.. Потому что, зачастую, люди не осознают этой граничности. Есть барин и холоп, есть бог, а есть смерд... есть тот, кто может всё и тот, кто не может ничего. Люди упрощают модель, делая эту разницу безграничной.
И это частенько выходит им боком.
В основном проблема касается крупных систем управления людьми. Допустим, есть десять исполнителей, производственная цепочка. И один руководитель. Каждый из исполнителей знает свою работу, и смутно — работу соседа. Руководитель же примерно знает работу каждого исполнителя, чтобы суметь грамотно её организовать, определить вектор развития и т.д. Это в идеале.
Такое идеализированное и упрощённое понятие организации. Фишка в том, что рано или поздно наступает момент, когда у главного кончаются мозговые ресурсы. Когда он просто перестаёт понимать, что творится в его собственной компании. До определённого момента может спасти делегирование — боссу нужно понимать не то, что творит каждый исполнитель конкретного отдела, а то, что делает руководитель этого отдела.
Но в любом случае, рано или поздно наступает предел, при котором человек «на месте» может оценивать ситуацию гораздо более трезво, чем тот, который «на верху». Даже если этот человек «на верху» получил соответствующее образование и честно выполняет свои обязанности. Грамотная организация может этот предел отодвинуть, но не сотрёт вовсе.
Это ставит крест на Тайном Мировом Правительстве (тм), во всяком случае, состоящем из людей. И из рептилоидов — тоже, потому что если они так палятся, значит, они не особо-то и умные.
Сразу же возникают мысли о политике. Но давайте каждый сам для себя сделает мысли на этом поле, а мы лучше поговорим про плановую экономику по сравнению с рыночной.
Базовый провал плановой экономики состоит в том, что государство не может адекватно оценивать нужды своих граждан в каждый момент времени. Точнее, нет — государство этого даже не стремиться делать. Один раз посчитало, сколько сапог надо на душу населения, и всё время этими цифрами и оперирует... частенько занижая их в угоду собственной выгоды.
Рыночная же экономика, несмотря на то, что частенько образует крупные организационные структуры — порой, даже крупнее, чем иные страны, — либо сама исходит из потребителей (я нашёл такую классную штуку за границей, привезу на родину и тоже буду продавать), либо тщательно отслеживается специальным отделом крупной организации.
Плановая экономика получается самоуверенной и слепой. Она уверена, что именно она составляет план. Идеальный план. А если план не исполняется — это исполнители виноваты, а не планы плохие. Получается эдакая мамаша, которая лучше знает, что болит у её ребёнка, чем сам ребёнок.
Это не значит, что плановая экономика — абсолютно бесполезное зло. Нет. Это значит, что есть определённый масштаб — и по времени, и по структурной целостности, — в которых она будет эффективна. А за пределами которой всё сводится к полному абсурду.
Такая же примерно проблема со средним образованием. Каковы шансы, что какое-то мелкое министерство поймёт нужды каждого ребёнка в стране, учтёт изменяющиеся тенденции и новые открытия в педагогике и примет правильное, не устаревшее на двадцать лет, решение?.. Даже если бы эти решения принимались добросовестно, это всё равно было бы очень и очень сложно.
Тут я бы поставила на децентрализованную систему курсов. Каждый ребёнок мог бы записаться на те курсы, которые ему более интересны и отвечают его мечтам, не зависимо от возраста. Причём, до того, как среднее образование внушит отвращение к учению, и ученики начнут выбирать самый «лёгкий» курс.
Причём, такое уже происходит благодаря интернету и свободно распространяющимся образовательным программам. Которые, мало того, что образовывают, так ещё и интересны. Хотя про «грызть гранит науки» нужен отдельный разговор. Человек может сейчас просто взять и развиваться в интересующей его области. Просто так, ради фана. Так почему бы всё образование не построить на этом?..
Тут можно возразить, что такое образование будет неполным. Что дети сами по себе будут сидеть в онлайн-игрушках и не будут ничего изучать без руководящего пинка. Но...
Это уже частности, которые вполне можно решить. Некоторые курсы можно сделать обязательными — например, основы научного метода и родной язык... а можно все вводные курсы сделать обязательными, чтобы человек всё попробовал, а потом решил, во что он хочет углубиться. Или ограничить количеством курсов — не меньше стольки-то.
Это решает ещё одну проблему. Курс — это достаточно закрытая система знаний. Дискретная. Имеющая начало и конец. Тут не получится бесконечно размазывать «жи-ши пиши с буквой и» на десять лет по четыре часа в неделю. Или Past Perfect по два часа в неделю. Серьёзно. Эти знания не требуют столько времени для изучения, это только мешает, создавая иллюзию их сложности, но давая противоположный результат.
Если человек понимает, что ему для чего-то не хватает, например, русского языка или определённого раздела математики, он сможет спокойно их повторить. Сейчас же ситуация такова, что если ты пропустил что-то в школе, то официальная дорога тебе к этому закрыта. Можешь открыть учебник и попытаться понять, можешь найти какие-то онлайн-курсы, вроде Академии Хана, но просто взять и записаться на курсы русского языка, чтобы тебе всё последовательно, систематизированно рассказали и ответили на вопросы... Ну, репетитора можно нанять ещё.
Хотя о таком люди даже не думают. Ведь школа — кошмар, о котором нужно как можно быстрее забыть.
Более того, сама система курсов даёт возможность... усиления не общеобразовательных курсов, а, например, более актуальных, основанных на новейших данных; или относящихся не к научным дисциплинам — кулинария, тайм-менеджмент, уборка, спорт.
Сейчас условия меняются слишком быстро, чтобы можно было составить подходящую всем образовательную программу, которая подготовит к жизни и профессиональной деятельности молодёжь. И тратить время и усилия на различные «повторение — мать учения» — это просто преступно.
Нужно ослабить контроль. Прекратить верить, что какие-то дяденьки и тётеньки из министерства образования смогут решить, что понадобится знать твоему ребёнку в будущем. Они — не знают. Никто не знает. Остаётся только довериться ребёнку, что он сможет реализовать то, чему он действительно научился. Научился потому, что ему это нравилось.
Разумеется, я не учитывая педагогические и возрастные особенности, потому что мало что в этом смыслю. Но, думаю, эти вопросы тоже можно решить.