Свежие записи из блогов Мори Алан

Дыа, я вышла на это видео по превью.)

ONE MORE FIGHT (Maroon 5 "One More Night" Parody)

Статья старая, но все еще актуальная. Приведена с сокращениями. Поверьте на слово. Напоминаю: я честно старалась не загромождать ленту.

Автор: София МакДаугалл

«Ненавижу сильных героинь. Наверно, странное и нелогичное заявление для той, кто постоянно жалуется на нехватку женских персонажей, и, конечно, я обожаю все виды героинь, проявляющих храбрость и жизнестойкость. Люблю, когда Ангел спрашивает Баффи, что у нее останется, если он отнимет у нее оружие и друзей, а та зажимает его меч между ладонями и отвечает: «Я.» Люблю, когда в "Крадущемся тигре, затаившемся драконе" Юй Цзяолун на вопрос, что у нее общего с Ли Му Баем, говорит насмешливо: «Он — побежденный мной враг.» Люблю Джен Эйр, непреклонно отвечающую, несмотря на постоянные нападки всего мира: "Поступив так, я оскорблю себя." Я люблю их всех. И мое отчаяние по поводу твердой уверенности киноиндустрии, что мир больше готов к фильму с супергероем-енотом, чем к фильму с супергероиней, все не иссякает.

Но словосочетание "сильная героиня" также всегда вызывало мой зубовный скрежет, равно как множество таких персонажей, прописанных абы как, "чтобы были" и соответствовали тенденциям.

Помню, как смотрела с мамой "Шрека."

— Ого, принцесса знает кунг-фу! Здорово, — сказала я, и при этом ощутила смутное чувство неловкости, словно сказала давно запланированную кем-то реплику.

Мама закатила глаза:

— Сейчас все принцессы знают кунг-фу.

Никто даже не задается вопросом, а силен ли мужской персонаж? Крут ли он, умеет ли набить морду? Герой-мужчина — сильный по умолчанию. И одна из особенностей отношения к сильным героиням — постоянное снисходительное заверение, что они просто аномалии. «Не боись! — говорят нам заказные статьи, хвастаясь тем, что любовная линия главгероя — с "сильным женским персонажем". — Разумеется, нормальные женщины все слабы, скучны и ни на что не способны. Но эта, эта — другая. Она сильная! Смотрите, она надирает задницы!» Иногда прибегают к фразе «это вам не стандартная "дама в беде"!», словно образ героини в поп-культуре не сдвинулся ни на йоту со времен диснеевской «Белоснежки». И словно изрядный процент "сильных героинь" не оказывается в итоге в ситуации, когда спасать нужно их самих.

Есть и другая сторона медали. Все ли наши любимые герои относятся к типу Сильный Мужской Персонаж? Ну например, силен ли Шерлок Холмс? С одной стороны: да, конечно. В борьбе за справедливость он сталкивается лицом к лицу с опасностью и смертью. С другой стороны, его физическая сила ненадежна: когда он в форме, то может согнуть железную кочергу, но довел себя до того, что зачастую не может драться и вынужден прибегать к помощи Уотсона, чтобы справиться. Его умственные силы также нестабильны, равно как его эмоциональные состояния. Он наркоман со склонностью к депрессиям и даже заявляет, что борьба с преступностью для него — лишь форма самолечения. С этой точки зрения его готовность подвергать себя опасности может оказаться вовсе не силой, а очередной разновидностью саморазрушения. С другой стороны, возможно эти уязвимости делают его сильнее в наших глазах, ведь он выживает и преуспевает вопреки всему, угрозам как внешним, так и внутренним.

Силен ли Шерлок Холмс? Вопрос поставлен неправильно сам по себе. Если любого признанного героя уложить на прокрустово ложе "Сильный Мужской Персонаж", то пара-тройка впишутся идеально, но большинству окажется или слишком тесно, или слишком просторно. Они не привыкли к подобным ограничениям. Их не рассматривают все время с одной-единственной стороны, сортируя по одному параметру.

Те же, кто укладывается в эти рамки — в большинстве своем просто скучны. Хи-мен, Супермен (простите), Одинокий рейнджер. Возможно, Джек Райан из "Теории хаоса." Позабытые герои с квадратными подбородками из позабытых бульварных романов и мальчишеской газеты "Boy’s Own Paper." Если бы главным критерием мужских персонажей было соответствие образу "сильных", наше искусство оказалось бы куда беднее. Однако именно это прокрустово ложе "силы" отведено сейчас нашим героиням.

Вернемся к Холмсу. Правильный вопрос здесь будет: «А какой он, Шерлок Холмс?». Он эрудит, ценитель, манипулятор и гений. Он несносный, одинокий, эксцентричный, храбрый, печальный, нервный, тщеславный, неопрятный, насмешливый и учтивый. Добавление в этот ряд слова «сильный», по-моему, не сильно его улучшит.

А что будет, когда речь пойдет о персонажах, которые изначально не помещались на ложе "героя" ? Ричард II не только не "сильный", он несомненно слаб — и как человек, и как король. И все же в уста этого слабака вложены одни из самых прекрасных поэтических строк в английском языке, самые неоднозначные размышления о монархии. У него нет силы, но есть превеликое множество действий. Весь сюжет пьесы строится на его решениях, пусть зачастую в корне неверных. В драматургии действия неизмеримо важнее "силы", только они определяют, действительно ли герой — часть истории или так, статист.

Конечно, есть женские персонажи, явно задуманные "сильными героинями" и при этом относительно удавшиеся. Пегги Картер из "Капитана Америки", наряду с Пеппер Поттс из "Железного человека" — пожалуй, наилучшие любовные интересы Марвел. Пегги стреляет в нацистов. [Правда, мне-то она запомнилась модельной укладкой и помадой, "отражающими" тяготы войны, ведь сильной героиня может и не быть, а сексапильной быть обязана всегда... Ну да поверю на слово.] Ее никогда не требовалось спасать или защищать — ни Капитану Америке, ни кому-то еще. Ей отведена солидная доля экранного времени. Ее интересный статус британской женщины-офицера во время Второй Мировой не особо раскрыт, но подразумевает под собой увлекательную предысторию, впечатляющие стойкость принципов и выносливость. Более того, ее роман с Капитаном Америкой ничего в ней не пошатнул и не изменил. Несмотря на то, что у Пегги явно вспомогательная роль, она не становится приложением к главному герою-мужчине. Легко представить про нее отдельный фильм [и он даже был снят] — о женщине, полной решимости одолеть все преграды, чтоб встать на пути зла.

Но. Пегги впервые показывают нам на вводном инструктаже потенциальных кандидатов в суперсолдаты. Сцена явно написана для того, чтобы утвердить Пегги как "сильную героиню", и делается это так: один из кандидатов тут же начинает зубоскалить в ее сторону, начав с акцента, а затем, когда она вызвала его вперед из строя, отпуская сексистские шуточки. Она одним ударом валит его наземь. Позже Пегги видит, как Капитана Америку целует другая женщина — статистка, у которой нет вообще никакой роли, кроме как поцеловать главного героя. Пегги сохраняет внешнюю невозмутимость, но лишь до того момента, как он впервые берет свой знаменитый щит. Идет краткое обсуждение предполагаемой непробиваемости щита с упоминанием того, что это только прототип — и тут Пегги внезапно несколько раз стреляет в Капитана Америку, так что тот вынужден укрыться щитом чтобы избежать смерти. Обе сцены поданы как забавные и впечатляющие.

Думаю, удар можно оправдать — ведь идет война, у Пегги нет времени рассусоливать с шовинистскими идиотами, ей нужно утвердить свой авторитет, быстро и жестко — но, как ни крути, она за считанные секунды раздувает чисто словесный конфликт до физического насилия. Сложно представить, чтобы таким же способом нас знакомили с положительным мужским персонажем, которого нам предлагается полюбить. [Тут спорно. Другое дело, что все вышло как-то... наигранно? Как с Ирен Адлер, побивающей налетчиков в подворотне — ненужная сюжету сцена, вставленная чисто чтобы показать нам Ирен "сильной." ...что совершенно не вяжется с ее дальнейшей ролью: служить той самой девой в беде и преследовать своей любовью одного героя-мужчину, по всем фронтам проигрывая в этом другому герою-мужчине. Очень, очень достойное амплуа. Но я отвлеклась.] Однако вторая сцена, если отрешиться от задуманного сценаристами "ха-ха, надо же, а она вспыльчивая, как спичка!", просто возмутительна. [Да не надо отрешаться, черт дери! Так поступают либо инфантилы, либо истерики.] Стрелять без предупреждения в того кого любишь, когда никто не знает, остановит ли щит пули (а как насчет рикошета?!) — и все это из-за ревности? Да даже если по любой другой причине! Какого черта, Пегги?

Героине подобное поведение разрешили, но если бы так повел себя мужской персонаж, такие действия справедливо сочли бы абъюзивными и убийственными для образа. Если вы ярые шовинисты, это можно назвать перекосом в пользу женских персонажей. [Ага. Ведь что с женщин взять, им же свойственны нелогичные, истеричные действия: "женская логика", пмс, а некоторые вовсе родились блондинками!] В действительности же эти сцены раскрывают острый дефицит уважения к героиням, который Пегги вынуждена преодолевать, совершая отчаянные, выходящие за рамки, но все же картонные действия. Она начинает на дне, и ее поступки, от которых, будь они совершены мужчиной, волосы бы вставали дыбом, всего лишь поднимают ее на "мужской" уровень. Судя по первой сцене, сценарий признает и порицает дискриминацию, с которой сталкиваются женщины, но при этом не делает ничего, чтобы развеять предубеждения того недалекого солдата, будто женщинам нет места в этой истории. А ведь можно было просто ввести в нее больше женщин!

Уверена, кто-то скажет, что это попросту невозможно, ведь все же знают, что во Второй Мировой никаких женщин не участвовало, так что во-первых, йа вас умоляю, а во-вторых, до прихода к власти Гитлера женщины были вполне представлены в немецкой науке. Так почему бы доктору Эрскину, печальному немецкому ученому, изобретателю сыворотки, изменившей Стива Роджерса, не сменить в фильме пол? У Говарда Старка, отца Тони/Железного человека, есть свое камео — почему не ввести его будущую жену Марию, которая, например, шлифовала б края щита? А как насчет охранников башни, сторожащих сверхъестественно мощный космический куб — им всем тоже обязательно быть мужчинами? И что, Красный Череп совсем-совсем никак не мог нанять для "Гидры" пару-тройку злодеек? На плечи Пегги как персонажа легла вся ответственность за победу на сексизмом, вся ответственность за представление ее пола в этом фильме. Получается, что ее несуразные по размаху действия компенсируют поступки всех прочих женщин, отсутствующих в повествовании, и если смотреть на даваемые Пегги характеристики с этой точки зрения, то некоторая их натянутость и преувеличенность вполне объяснима. [И если лажает она - это ложится на всю половину человечества. Классно.]

***

Сильная героиня вечно должна что-то доказывать. Она вынуждена защищаться еще до того, как вообще начала что-то делать. Она — «Джордж» (Джорджина) из серии детских детективов про Великолепную Пятерку, которая выросла, но все еще продолжает неубедительно блеять, будто она "ничем не хуже любого мальчишки."

Проблема глубже, чем просто тенденция показывать любых героинь как легкомысленных глупышек. Необходимо уйти от идеи, что половую дискриминацию можно одолеть, возложив ответственность на одного персонажа, что нужно всего лишь выписать в произведении одну-единственную женщину, и дело будет в шляпе.

Возвращаясь к "Ричарду II", я хочу указать на два свойства, которые есть у мужских персонажей, но на что Пегги, какой бы ни была сильной, никак не может претендовать.

1) Ричард в центре внимания. Каким бы он ни был, он все равно чертов главный герой.

2) Ричард окружен великим множеством других персонажей своего пола, потому ему никогда не приходится выступать своего рода представителем всех мужчин и нести бремя маскулинности за них всех. Он волен действовать так, как хочет сам, в своем собственном стиле.

Женские персонажи довольно редко оказываются на переднем плане — и еще реже на втором. Просто взгляните на список актеров в фильме "Солт" про шпионку. Анджелина Джоли плюс куча мужиков.

Сейчас все принцессы знают кунг-фу, но продолжают оставаться теми же принцессами. Они по-прежнему объекты любовного интереса главгероев, по-прежнему единственные женщины в команде из пяти человек, да и, в общем, в остальном тоже не изменились. Они маршируют по экрану, отвешивая кому-нибудь, чтобы показать, что они не слабые, отпускают парочку острот или насильно целуют кого-то, ведь согласия спрашивают лишь слабаки… а потом, как истинные леди, благоразумно отходят на задний план.

На постерах они всегда где-то позади мужчин, всегда не в фокусе, в трейлерах они или злятся, или улыбаются, или бьют что-то, но всегда молчат. Их сила позволяет им немного подоминировать над сторонними персонажами, но никогда — над сюжетом. Их сила — успокоительная валерьянка, обманка, троянский конь для зрителей, призванный отвлечь их и сбить с толку, пока они не запросили чего-то большего.»

В Кировской области врачам назначили доплату за не допуск пациенток к абортам. 4 тысячи рублей за каждую. Выплачиваться будет из ОМС.

Чудовищное психологическое насилие и давление, ложь, промывка мозгов, "потеря" и подделка результатов анализов, затягивание сроков, огромные очереди, "неделя тишины", "неделя без абортов", навязывание прохождения кучи инстанций, от "психолога" до священника, чтобы доломали, отказ врача "по убеждениям" и вообще просто отказ в законных правах, особенно для несовершеннолетних и/или недостаточно зубастых - все это уже есть и ширится. Будет хуже. Гораздо хуже. И очень скоро.

Берегите себя. Стоит вам споткнуться - вам уже не дадут встать.

Я честно старалась не загромождать ленту.

Автор: madmundt

«"Зоотрополис" с порога демонстрирует, про что он. Он про движения за социальную справедливость в обществе. Основная канва по сути является метафорой так называемого affirmative action. То бишь когда верхушки общества делают определенные шаги чтобы улучшить репрезентацию меньшинств в тех или иных сферах. Пример у нас прямо перед носом: вся "Полицейская Академия" была именно об этом. О том, как полиция открыла свои двери для женщин и чернокожих. Точно так же в Зоотрополисе мэр города специально делает большую новость из того факта, что наконец-то в рядах полиции будет зайка.

То есть не будем отрицать очевидное, Зоотрополис как социум явно живет в среде, сформированной левыми движениями. Там процветает равенство и спокойствие. Районы для мелких существ вроде мышей или хомяков - это такие вот safe spaces. Даже у ленивцев тут есть подходящая работа. Мультфильм вбивает мысль еще дальше, когда появляется Николас и говорит про своего ребенка-лиса, который хочет быть слоном и будет им, если захочет. Явный намек на трансгендеров и ЛГБТ-сообщество в целом. Зоотрополис - это центральный город, где процветает так называемая “культура политкорректности”, в то время как более нецивилизованные районы полны эдаких рэднеков, которые унижают других по расовому признаку. Последнее демонстрируется тем, что в деревне, где живет в детстве наша протагонистка, рэднек-лис отбирает у других билеты, хулиганит, а все остальные представители этого старомодного общества смеются над мечтой героини стать полицейским.

Окей, пока все вроде бы более-менее нормально, так? Но мы доходим до кульминационного момента мультфильма. Джуди раскрывает заговор, в ходе которого по всему городу похитили 14 разных хищников, и стоит за ним мэр города. Его сажают, новым мэром становится Барашкинс, его заместительница, которая все это время помогала нашим героям, а наша зайка получает свой момент славы. Суть заговора была в том, что эти хищники вроде как сошли с ума, вернулись к своим первоначальным инстинктам и начали снова пытаться убить других животных. И вроде как мэр в этом частично виноват, потому что проводил на них какие-то нелегальные эксперименты. Но вдруг фильм делает отвратительнейшую вещь, которую я ему никогда не прощу.

Стоя перед прессой, наша Джуди, вполне обоснованно, заявляет, что бешенство случилось только среди хищников, и возможно в их природе есть что-то, что его вызывает. Николас воспринимает эту речь как предательство. Он вспоминает, как над ним в детстве издевались ровесники из-за того, что он хищник, и когда Джуди возвращается к нему со сцены, он читает ей монолог в стиле: "Ах, вот как ты про нас думаешь! Но ведь мы не все такие! Я - хороший хищник! А ты с нами так вот, говоришь, что мы все по природе плохие? Ну тебя нафиг!" И уходит. В общем да, лис вытащил классическое NotAllMen.

Для тех кто не в курсе, “NotAllMen” - это такая вот фраза-хештег, обособляющая тип реакций, с которыми приходится сталкиваться любому профеминисту. Как правило, диалог происходит следующим образом:

Феминистка: очень много женщин каждый день сталкиваются с сексуальным домогательством со стороны мужчин. Это большая проблема.

Мужчина: но я этого не делаю! Не все мужчины такие!

Феминистка: я не говорила, что все мужчины такие.

Мужчины: за что ты нас так ненавидишь? Почему ты пытаешься выставить всех мужчин в плохом свете? Ты что, мизандристка какая-то?

“Not All men” - это так называемая knee-jerk реакция. Это попытка заткнуть собеседника и дискуссию, прокричав как можно громче “Но ведь это не я делаю!” Такая реакция всегда встречается, когда феминистки критикуют что-то, что как правило делают мужчины. Феминистки не говорят, что в этом повинны все мужчины. Но они просят всех мужчин начать замечать проблему, бороться с ней, демонстрировать другим мужчинам, что подобное поведение не приветствуется в цивилизованном обществе. И когда кто-то кричит “Not All Men”, он просто говорит: "Я этого не делаю, а значит проблему не нужно решать." [Скорее "проблемы НЕТ."]

Аналогичным хештегом был #AllLivesMatter в ответ на #Blacklivesmatter, созданный из-за многочисленных проявлений насилия полиции к, в большинстве случаев, ничего не сделавшим чернокожим подросткам. Это был хэштег, который говорил о до сих пор живущем среди белых полицейских расизме. Разумеется, расисты и люди им симпатизирующие сделали ответный хэштег AllLivesMatter. Типа, белые люди тоже иногда умирают, а значит все норм, и никакого расизма нет, моя хата с краю. Классическая knee-jerk реакция: у меньшинств [и половины человечества] проблемы, они пытаются поговорить о проблемах, а расисты [и женоненавистники] набегают с криками “Вы что, хотите для себя особых привилегий?”

В мультике аналогичная беда. Лис отказывается признать большой очевидный факт: хищники сделали себе довольно паршивую репутацию, и некоторые предрассудки в их адрес существуют неспроста. Они убивали других животных столетиями, и в целом их до сих пор мало что останавливает. Большинство из них все еще физически более приспособлены к насилию, чем остальные виды. Это большая привилегия, и они использовали ее очень долго. И, собственно, никто не поясняет, почему вдруг хищники решили жить в мире с травоядными. Какие у этого были социальные предпосылки и что конкретно выигрывали хищники в данном случае? У меня есть догадки, но многие из них страшные, а потому не будем пока о них…»

«И вот мульт вытягивает NotAllMen устами Николаса и, самое жуткое, до конца остается на его стороне. Мультфильм делает вид, что Николас абсолютно прав и ни капли не драматизирует, и что Джуди в самом деле нужно перед ним извиниться. И это полная хрень даже в контексте их собственного мира! Ведь как я уже сказал, хищники убивали раньше. И могут убивать до сих пор. Они реально опасны. Это не совпадение, что в мультфильме местная мафия использует хищников в качестве мордоворотов, и что охранные предприятия используют их как охранников. Они все еще опасны. То, что Джуди рассказывает миру о том, что они до сих пор могут укусить - это не несправедливый предрассудок. Это просто информация к сведению. Точно так же, как рассказывать женщинам, что мужчины иногда делают с другими женщинами ужасные вещи - это не попытка полить грязью мужчин. И мужчины не должны на это так реагировать. Они должны понимать, что равенство - это дело всех нас, нам всем надо за него бороться. Рассказать о том, что в мире есть опасные люди - это не более чем сказать кому-то, что огонь бывает опасен. Он может согреть вас или дать свет в темноте, но он точно так же может спалить ваш дом. И феминистки лишь пытаются вам об этом сообщить, и это информация, которую всем полезно знать. Люди, использующие NotAllMen, по сути, говорят вам, что если вы один раз уже обожглись, то должны прыгать в это пламя снова, снова и снова. Или что, вы будете дискриминировать огонь?

Этой проблемы можно было бы легко избежать, сделай авторы Ника женским персонажем. Но они не сделали, и, как я выяснил позже, это ни разу не случайность.

Но вы погодите, все становится еще хуже. Видите ли, постепенно Джуди и Ник узнают, что заговор был куда больше, чем казалось на первый взгляд. В итоге выясняется, что за ним стояла та самая Барашкинс, новый мэр, милая овечка, которая все это время им помогала. На самом деле она и несколько других травоядных создали сыворотку, которая возвращает любого хищника в его первобытное состояние. Зачем они это делают? Чтобы хищники снова творили плохие вещи, чтобы все видели какие хищники плохие, чтобы их дискриминировали, за счет чего Барашкинс и другие травоядные получают привилегии и выглядят лучше в обществе.

Вернемся к метафорам. Что олицетворяют Барашкинс и травоядные? Она, как и наша зая, тоже женщина в большом мире. И тоже травоядное. Иначе говоря, она тоже представитель угнетаемых и адвокат всей политкорректной культуры. И вот что, по-вашему, должна вся эта ситуация символизировать? А то, что левые сами создают случаи дискриминации, а за счет них богатеют и получают власть.

Я даже не могу начать описывать, насколько же это большой пиздец. Потому что это та вещь, в которую верят практически все безумные женоненавистники, гомофобы и т.д. Что все левые это такие вот хитрые манипуляторы, которые используют симпатии людей для своих махинаций. Намеренно или нет, [боюсь что целенаправленно] "Зоотрополис" им всем сказал: да, вы правы, все в самом деле так. [И сказал нам всем, что правы именно они, а левые - сами зло под маской.]

Это особенно жутко на фоне того факта, что, согласно сюжету, кроме похищений этих 14-ти хищников в Зоотрополисе нет никаких других преступлений. То есть вообще никаких. Хищники не совершают никаких убийств (хотя мы знаем, что это неправда, ведь мафия все еще есть). И это отлично нам демонстрирует картину мира авторов картины: если Зоотрополис отражает наш реальный мир, то по сути они заявляют, что равенство уже достигнуто, а все случаи проявления неравенства лишь раздуты [какое там: даже не выдуманы - СОЗДАНЫ!] левыми и борцами за социальную справедливость.

И это просто пи**ец. Это та самая ментальность, из которой исходят люди, использующие NotAllMen. Что все уже в порядке, а если вы нашли какие-то доказательства обратного, то вы просто раздуваете из мухи слона [с целью личного обогащения]. Вы не представляете, как часто люди подобной ментальности говорят феминисткам, что большинство случаев изнасилования сфальсифицированы (кучу раз опровергнуто, но этим людям пофиг), или что чернокожие просто чаще совершают преступления (тоже опровергнуто, но им пофиг).

И вот, «Зоотрополис» пытается нам сказать, что неравенство теперь создается только агитаторами политкорректности. Опять же, даже по логике мультика это трындец! Барашкинс никто не уважает на ее работе, ее, как и зайку, тоже шпыняют, у нее нет реальной силы даже тогда, когда она становится мэром, ведь никто не воспринимает ее всерьез. В этом мире явно все еще есть проблема. Маленькие животные все еще получают море дерьма от крупных, но никто об этом не говорит. Это могло бы стать настоящим конфликтом фильма, злодеем могла бы быть показана сама эта система, как в тех же "Крутых Фараонах." Но нет. Никто об этом не говорит. Никто не говорит о том, до чего же несправедливо и жестоко обращаются сотрудники с Джуди в ее участке. Что ее ставят в неравные условия. Никто не наказывает начальника, который все время явно был тем еще козлом. А ведь то, что героине пришлось пройти через все круги ада и доказать, что она лучший [!] детектив в участке, лишь чтобы доказать, что она заслуживает быть на равных [!] с остальными офицерами - это жопа. С этой проблемой часто сталкиваются все женщины в полиции, науке, политике и т.д. Им всем нужно доказывать, что они достойны быть на этой позиции.

[В итоге у нас мульт, заявляющий себя мультом о неравенстве, но при этом в нем] Настоящее неравенство, тонкое повседневное неравенство, которое окружает нас каждый день, и мы о нем не говорим, никогда не обсуждается. Злодеем становится не большой злой лев, на сексист-начальник полиции бык, а маленькая слабая овечка, которую всю жизнь шпыняли и которая решила один раз отплатить всем обидчикам их же монетой. Злодеем картины становится она. А режиссеры и сценаристы - все белые мужчины. Я ни капли не удивлен.

А, ну и ситуация доходит до апогея, когда для того, чтобы раскрыть Барашкинс, наши герои угрожают другому смертью, пользуются услугами мафии и явно несколько раз пытаются убить других животных. Мультфильм без тени стеснения говорит вам: цель оправдывает средства, для своих представлений о справедливости закон можно нарушать.

Вы можете сказать, что это лишь моя интерпретация и далеко не факт, что именно это и имели в виду авторы фильма. И возможно вы правы, но что перед просмотром фильма буклеты с объяснением творческого замысла не выдают, и каждый интерпретирует в меру своей испорченности. И если я увидел подобную интерпретацию, то ее может увидеть и любой другой. Только в отличие от меня более впечатлительные умы могут решить, что все в мультфильме отображено правильно. Я действительно не советую показывать этот мультфильм детям раннего возраста просто потому, что они могут получить очень много неправильных представлений о работе полицейских [и если б только об этом] в том возрасте, когда они особенно впечатлительны.

Если откинуть эти политические смыслы, то "Зоотрополис" - это довольно стандартный милый мультик, красивенький, со слабыми шутками, до боли предсказуемым сюжетом и т.д. Ничего особенного. Как мультфильм с месседжем он подымает море интересных и смелых вопросов, но раскрывает их с совершенно неправильных [и вредных, сука,] позиций.»

Из комментариев:

«Слушайте, но ведь объективный факт, что Джуди не может загрызть Ника, если озвереет, а Ник ее - может. И не только ее. И мы никуда от этого не денемся. И у них уже пострадали зверики. И их покоцали хищники. Не кролики запинали, а кто-то острыми зубками загрыз. Это не "Ник по природе монстр и это главное, что мы о нем можем и хотим знать", это "чувак, ты имеешь над ней вот такое преимущество и представляешь для нее вот такую угрозу есличо; у нее над тобой этого преимущества нет и такой угрозы для тебя она не представляет; она об этом отлично знает; пожалуйста, и ты это помни и учитывай; нет, ты не монстр, но если твой разум ненадолго перестанет принимать решения за твое тело, твое тело напрыгнет и убьет ее тело и ее клевый разум и ее душу; а вот наоборот - нет." Когда Ник на это обижается - он гнусный лицемер. Потому что "Джуди тупая" - вранье и предрассудок, а "чувак, у тебя острые зубы, сила сжатия челюстей такая-то и пищеварительный тракт заточен под переваривание таких, как Джуди" - объективный… продолжение следует…

1) Под познавательным роликом, где женщина-орнитолог читает художницам лекцию о совах:

2) Под роликом женщины-орнитолога о жизни ее питомцев:

Вообще ну нафиг эту индустрию красотульности.

«В 2016 году я пошла на бесчеловечный эксперимент — одевалась только в мужских отделах одежных магазинов. Правила были простыми:

- старую одежду носить можно любую (но я поправилась, поэтому все равно покупала новую)

- покупать можно только в мужских отделах

- на свопы ходить нельзя (читерство!)

- принимать в дар женскую одежду можно (но никто мне ничего не дарил все равно)

- белье и колготки покупать в женских отделах можно

Зачем я это сделала? Хотела посмотреть, как буду себя чувствовать без привычной одежды и сколько денег начну тратить. Подозревала, что быстро сломаюсь, но все оказалось настолько комфортно, что я и сейчас в первую очередь иду в мужской отдел, когда ищу одежду.

Плюсы:

- Так называемый налог на розовое, когда женская одежда того же типа дороже мужской, в масс-маркете почти пропал, но выяснилось, что мужская в среднем сделана из более толстой и прочной ткани. Она лучше переносит стирку и падения на льду, дольше живет, реже линяет, медленнее истирается и т.д. Купленные в тот год вещи я ношу до сих пор. Одни шорты прожили уже третье лето и местами выцвели из-за длительных прогулок под солнцем и регулярной стирки на 90 градусах, но в остальном они как новые.

- Одежда из мужских отделов удобнее — свободнее, реже обтягивающая, проймы свободнее, больше расслабленных комфортных моделей, меньше обязательных вырезов и укоротов. Шорты нормальной длины (а попробуйте найти вне туристических магазинов женские шорты длиной не под задницу).

- Карманы!! На брюках, шортах, даже в куртках — в них помещается что угодно: бутылка воды, огромные кошелек, Kindle и пирожок (и еще место остается). С ними я перестала носить большие сумки, а если нужна маленькая, могу и без нее пойти, и ничто не давит на плечи. На женской одежде карманы обычно играют роль чисто декоративную, причем даже если одежда не обтягивающая.

- У мужских брюк талия в среднем выше, и если у вас самой высокая талия, не надо специально искать mom jeans, достаточно пойти в мужской отдел — быстро найдете пару штанов, пояс которых не будет врезаться в бока.

- Принты! Все классные футболки, о которых меня спрашивают, где купить, закуплены в мужских отделах. В женских принты довольно унылы, в мужских — огонь.

- Кроссовки! Самые классные расцветки при тех же моделях — у мужчин.

- Щадящая размерная линейка — я в тот момент была 54 российского размера, и в женских отделах не всегда попадала в XL, а XXL продается не везде, при этом плюс-сайз мне был еще велик. Ремень в женском отделе самого большого размера оказался на талию 86 см (у меня была 92), зато несколько шагов в мужской — и у тебя уже есть и ремни, и одежда размеров, которые вполне допускают твое существование.

- Мужские трусы веселых расцветок отлично садятся на женщин тоже.

Минусы:

- В мужских отделах одежда в среднем на более высокий рост и длинные руки. Еще грудь не везде впихуема, от рубашек пришлось отказаться.

- Цвета скучноваты. То, что для мужчин — яркий цвет и смелый шаг, для женщин — ежедневный шмот для походов в офис. Я люблю розовый цвет, и поди его найди.

- Не всегда хорошо ориентируешься в размерах, потому что они по-разному рассчитываются.

- Формальную одежду на обычную феминную фигуру не подобрать — рубашки и пиджаки призваны создавать эталонно маскулинную.

- Обувь своего размера найти можно только онлайн (у меня тогда был 38, сейчас 39 российский, в магазинах чаще всего от 40).

- Консультанты в магазинах очень нервничают, когда идешь в примерочную мужского магазина, а в спортивных еще и сразу пытаются тебя отправить на женскую половину, могут даже по несколько раз приставать с объяснениями, что ты не туда пошла, это раздражает.

- Платьев и юбок нет (а зря, парни в них смотрятся классно).

Выводы, которые я сделала:

- Типично женской и мужской одежды на самом деле не существует, есть несколько типов фигур, для которых требуется соответствующая посадка, и они не всегда относятся к конкретному полу. Половина одежды — вполне себе унисекс, которая подойдет почти кому угодно. Деление одежды на женскую и мужскую — результат гендерных стереотипов и навязывание определенных образов, чтобы мы побольше покупали.

- Одежда из мужских отделов более удобная и функциональная. Покупайте там все, что подойдет, увидите, насколько это долгоживущие вещи даже из недорогих подростковых магазинов.

- Одежду для женщин делают так, чтобы ее надо было часто менять. Женская одежда гораздо менее комфортная, открывает больше тела, а чтобы укрыться от холода или солнца требуется больше слоев и предметов одежды, поэтому мы всегда переплачиваем, а еще вынуждены покупать сумки, без которых вполне можно обойтись.

- Если вам нравится оверсайз, вам точно в мужские отделы, можно упаковаться по полной программе. На фото я полностью в мужской одежде, купленной еще тогда.

Пора что-то со всем этим делать.»

Автор: Татьяна Никонова

"Вам предстоит оценивать тексты — подходят ли эти тексты для женской аудитории. Мы ориентируемся на женщин 18-35 лет [в 36 женская жизнь кончена] : ухоженных, стильных и разносторонне развитых. Мы собираем все лучшее, что публикуется на русском языке на темы моды, красоты, отношений и психологии, ухода за собой и домом, материнстве и роли женщины в современном мире. [...если вдруг наши приоритеты эту роль недостаточно отразили.]

Вам нужно выбирать качественные статьи о том, что модно, на кого из знаменитостей стоит равняться, о каких тенденциях жизни в современном мире необходимо знать [совершенно необходимо! после того, как припудришь носик], как наладить гармоничные отношения с собой и миром, мужчинами, близкими людьми и друзьями, как обустроить красивый дом и придерживаться принципов внешней и внутренней красоты в жизни. "

"Мы не приветствуем статьи, в которых содержатся сплетни и попытки поговорить о чем-то низменном." В контексте оды ПРЕКРАСНЫМ созданиям низменное и впрямь преступно. Только что это, интересно?.. Терзаюсь догадками.

"Что подходит?

- статьи по темам "красота", "мода", "дети", "здоровье", "образ жизни", "секс" [здоровье перетопчется на четвертом месте, а секс самой женщине ваще не нужен];

- статьи об отношениях, воспитании детей, образовании детей, карьере [строго после детей; кстати, а что насчет образования самой женщине-то?], личной осознанности [если оторвешь время от детей];

- статьи о внешности, уходе за собой и здоровом образе жизни [здоровье снова показательно задвинуто, главное в гробу красиво выглядеть];

- интервью с известными женщинами;

- истории успеха женщин; личный опыт женщины в бытовых или межличностных вопросах;

- подтвержденные новости о знаменитостях (факты, не слухи);

- нерекламные статьи об одежде, обуви, косметике, аксессуарах, дизайне и доме;

- полезное и важное [но не важней косметики] о членах семьи и домашних животных, доме, уюте, еде;

- советы о любви, браке, путешествиях и досуге;

- подборки книг, фильмов, выставок и музыкальных новинок;

- тексты о справедливости, правах женщин, о проблемах, с которыми женщины сталкиваются в повседневной жизни; [но главная проблема все-таки одна: ну низя быть красивой такой]

- социально важные [оооочень важные, предпоследний пункт] тексты (личные истории, благотворительность, психология);

- короткие статьи-фотоподборки: в них мало текста, зато много фотографий;"

Отдам должное, в самом конце, списка того, что же им не подходит, уже после "статей, разжигающих ненависть" к мужчинам значится и что-то про ненависть к женщинам - не подходят:

"- cтатьи, в которых женщина представлена обслугой или секс-работницей: "10 способов его ублажить", "10 способов его покорить";

- статьи, в которых пишут об экспериментах над внешностью детей: "девочка, переделанная под куклу Барби", "светские мамы, которые увеличили губы дочкам", "дети, которые после фотошопа выглядят как знаменитости";"

Итого: 14 слов о внешности, которая все равно пойдет прахом после 35-ти лет и уже всегда после, мимоходом, какие-то там здоровье, права, успех и заявленное развитие. Вот так и рождается установка, что все общечеловеческое это мужское, а быть женщиной это значит быть прелесть какой дурочкой. :)))

«Мундиаль — событие громкое не только для футбольных болельщиков. Тысячи иностранных гостей создали на улицах российских городов настоящий праздник жизни. "Просто что-то невероятное! Дружеская и теплая атмосфера. Все обнимаются, целуются, у всех на лицах счастливые улыбки!", — такие комментарии можно увидеть в соцсетях. Однако большинство подобных публикаций от российских женщин, а еще сотни их фотографий с болельщиками из других стран вызвали волну возмущения со стороны российских мужчин. "Женщина не должна быть доступной!", "Они позорят репутацию страны", "Это не женщины, это чернильницы" — вот самые безобидные комментарии. И это не горстка частных мнений. Накануне чемпионата сама Госдума (в лице Тамары Плетневой — председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей) предостерегла россиянок от секса с иностранцами. А одно из ведущих российских СМИ выпустило статью с заголовком "Время шлюх: россиянки на мундиале позорят себя и страну".»

Комментарий просветительницы и феминистки Татьяны Никоновой:

«В России люди до сих пор уверены, что секс — это товар, который есть у женщины, и который мужчины всеми способами должны выманить, выпросить, наныть, забрать силой или попросту купить. Причем отказ женщины вступать в такие отношения вызывает гнев, поскольку считается, что мужчинам секс нужнее, соответственно, обладательница ценного ресурса, родившись, подписывается на публичную оферту, обязывающую ее рассматривать предложения от любого, кому вдруг припрет.» И тут вдруг:

«- Мужчины обнаружили, что живут не в том мире, к которому привыкли.

- Обслуживание мужчин у женщин уже не в приоритете, они готовы брать и развлекаться.

- Женщины любят секс и готовы им заниматься, но на своих условиях.

- Зависть, ревность и страх приводят к панике.

Что характерно, мужчин, уже преодолевших идею женского обслуживания, ничего в женском поведении на ЧМ не раздражает. Они знают, что тоже могут приложить усилия, чтобы кому-то понравиться и хорошо провести время, чем регулярно и занимаются. А время, когда женщина в сексе только отдавала, а не брала, прошло.»

Комментарий гештальт-терапевта Илья Латыпова:

«Внезапно в общественном сознании обнажилось очень древнее и архаичное правило: женщины племени — собственность племени. Эта примитивная архаика находит выражение в различных формах контроля за женщинами, в том числе и за их телом. Многим мужчинам трудно смириться с мыслью, что давно наступило время, когда женщины сами решают, как и с кем им проводить время. И вместо того чтобы принять этот факт и начать разбираться, чего же действительно хотят женщины, они начинают женщин оскорблять. Срабатывают зависть пополам с ревностью и страхом остаться на обочине жизни, от изменившихся правил которой никуда не деться. Отсюда и разглагольствования о долге перед Родиной — попытки пристыдить и заново внушить женщинам, что они не имеют права распоряжаться собственным телом по собственному же разумению.»

Ссылки на оригинал:

http://nikonova.online/2018/06/28/57066/

https://lady.mail.ru/article/502740-pochemu-povedenie-zhenshhin-na-chm-volnuet-muzhchin-bolshe-chem-futbol/?from=mainlady