Что почитать: свежие записи из разных блогов

Сергей Антонов
Банкроты и ростовщики Российской империи: долг, собственность и право во времена Толстого и Достоевского

Как известно, в дореформенную эпоху большинство русских подданных не имело доступа к банковскому кредиту. Это компенсировалось широчайшим распространением системы кредита частного, особенностям существования которой в последние дореформенные годы и посвящена эта книга. В целом, весьма ценная работа, много интересных наблюдений.

скрытый текстЧастный кредит
скрытый текст
Профессиональные ростовщики составляли лишь небольшую часть заимодавцев. Государство теоретически осуждало ростовщичество, однако практически, не желая ограничивать частный кредит, существенных запретов в этой сфере не вводило. Главным ограничением была максимальная процентная ставка - запрещалось брать с должников более 6% годовых (запрет отменен в 1879 году и вновь введен в 1893 году, но уже на уровне 12%), однако этот запрет легко обходился легальными способами. Ростовщики обычно тщательно соблюдали все юридические формальности и привлечь ростовщика к уголовной ответственности можно было лишь в двух случаях - если он сам признавался в ростовщической деятельности или имелись минимум два свидетеля готовые дать соответствующие показания против ростовщика. И то и другое случалось очень редко. В итоге, основным способом борьбы с ростовщичеством оставалась внесудебная административная ссылка. К ней прибегали в случаях когда на ростовщика подавались жалобы - обычно несколькими людьми, но иногда и единственным, но влиятельным.
Собственно уголовные санкции против ростовщиков были весьма скромными - после 1786 года они ограничивались лишь штрафом в размере процентов взятых сверх нормы. Уложение о наказаниях 1845 года утроило сумму штрафа, для нарушителей-рецидивистов введя краткосрочное тюремное заключение (при этом без утраты сословных и гражданских прав). Должники ростовщика при этом не освобождались от уплаты долга - с процентами не выше законных.
Состав ростовщиков был весьма разношерстным. Так, в списке петербургских ростовщиков составленном жандармами в 1867 году (всего 81 человек) 38% (23 человека) составляли женщины; 82% ростовщиков были старше 28 и моложе 51 года (средний возраст 39 лет) и лишь троим было больше 60-ти; из 64 человек, чье вероисповедание было указано, 39 были православными, 12 протестантами, 8 евреями, четверо - католиками и один - старообрядцем; социальный статус также был крайне разнообразен - дворяне, купцы, отставные чиновники, офицеры и унтер-офицеры и проч. С должников петербургские ростовщики брали от 5 до 12 (чаще всего - 10) процентов в месяц. Нередко заемщикам предлагался «льготный период» (в ходе которого видимо не начислялись проценты на проценты), длительность его сильно колебалась - он мог составлять и всего месяц и быть бессрочным.

Как отмечает автор, масштабы частного кредитования в России серьезно недооцениваются - обычно опираются на цифру полученную еще авторами «Военно-статистического обозрения Российской империи» для Воронежской губернии 1859 года (объем частной задолженности местного дворянства равнялся будто бы лишь 17% от суммы его задолженности государству, т. е. видимо казенным банкам). По мнению автора объемы частного кредитования были примерно равны или даже превосходили государственное. При этом обе кредитные системы были тесно связаны - получаемые в казенных банках под относительно низкие проценты займы нередко также раздавались в долг заимодавцами, под уже более высокий процент.

Наиболее распространенными разновидностями долговых обязательств являлись заемные письма, закладные и векселя.
Существовало две разновидности заемных писем - крепостные и домовые. Крепостные заемные письма заверялись свидетелями и регистрировались в губернских и уездных судах, что давало заимодавцу дополнительные юридические гарантии. Домовые письма свидетелей и регистрации не требовали, однако подлежали заверению у нотариуса (в течении недели после выдачи).
Закладные крепости использовались при оформлении займов под залог недвижимости - сельской или городской, они также регистрировались в судах.
Вексельное обращение в дореформенное время ограничивалось государством. Первый русский Вексельный устав 1729 года разрешал использование векселей лицам любых сословий, однако позднее правительство ограничило их использование только торговыми кругами - желая оградить крестьян и дворян от чрезмерной задолженности. В 1761 годам было запрещено выписывать векселя крестьянам, павловский Устав о банкротах (1800 год) распространил этот запрет и на дворян. В итоге, до 1862 года право пользования векселями сохраняли гильдейские купцы, дворяне состоявшие в купеческих гильдиях, иностранные купцы, крестьяне имеющие торговые свидетельства и некоторые категории мещан. В декабре 1862 года векселями было разрешено пользоваться любым лицам - кроме духовенства, нижних чинов армии и крестьян не имевших торговых свидетельств или частной земельной собственности. В 1875 году векселями разрешили пользоваться нижним чинам, а в 1906 году - и всем крестьянам.

О соотношении разных типов займов можно отчасти судить по собранным автором (как сам он указывает - неполным) данным. Так, крепостных заемных писем за 1850 год в Московской губернской судебной палате было зарегистрировано на 930 тыс. рублей, за 1852 год - на 1 118 тыс., за 1854 - на 636 тыс. и за 1864 - почти на 607 тыс. рублей. Домовых заемных писем (видимо в Москве) за 1850 год было оформлено почти на 219 тыс. рублей.
Закладных на сельскую недвижимость в Московской губернской судебной палате за 1862 год зарегистрировано на 1 899 тыс. руб., на городскую недвижимость - почти на 1 159 тыс. руб. в 1850 году и почти на 519 тыс. руб. в 1855 году.
Векселей только казенный Коммерческий банк в 1853 году дисконтировал на 25,8 млн серебряных рублей, в 1859 году - на 47,7 млн рублей.

Помимо указанных заемных писем, закладных и векселей долговые обязательства могли существовать и в других формах - сохранных расписок, неформальных расписок разного рода и устных договоренностей.
Сохранная расписка формально фиксировала передачу заимодавцем денег «на хранение» заемщику - в форме договора об аренде движимого имущества. Эту форму займа широко использовали профессиональные ростовщики, а также владельцы ломбардов. Ежегодный объем займов выдаваемых таким образом только петербургскими лицензированными («гласными») ломбардами на начало 1870-х оценивается примерно в 3 млн рублей.
Объемы неформального кредитования оценить невозможно, однако известно, что оно было чрезвычайно распространено - в дореформенные времена едва ли не большая часть долговых сделок в купеческой среде заключалась в устной форме.

Главным центром частного кредитования была Москва, за ней в предреформенные годы шли Петербург, Одесса, Варшава и Бердичев*.

Как отмечает автор, сфера частного кредитования отличалось большой социальной неоднородностью - взаймы брали и у лиц своего круга и у выше- и у нижестоящих. Так, многие дворяне брали в долг даже у собственных крепостных. Аналогичной была картина и в части выдачи кредитов. Диверсификация кредитных связей была характерна для всех слоев общества - от аристократов до мещан и крестьян.
Получение займа внутри родственного или социального круга позволяло надеяться на более щадящие условия и более снисходительное отношение в случае неплатежеспособности, однако могло сопрягаться с ограничением личной независимости.

Русское законодательство ограничивало доступ к кредиту ряда категорий лиц, прежде всего, несовершеннолетних. Лица моложе 17 лет не могли брать в долг, лицам в возрасте 17 - 21 года разрешалось брать в долг лишь с согласия опекуна. На практике молодые люди нередко пытались обмануть кредиторов, выдав себя за совершеннолетних. Суд при рассмотрении таких дел всегда аннулировал долговую сделку - даже в случае сознательного обмана кредитора заемщиком. Только в 1860-х годах Сенат несколько модифицировал соответствующие нормы законодательства - несовершеннолетний выписавший долговое обязательство, подтвердив свой возраст незаконным путем, обязан был теперь выплачивать компенсацию кредитору. Сенат разрешил также суду требовать от совершеннолетних лиц уплаты долгов сделанных до наступления совершеннолетия - если они их признавали.
В целом же, наилучшим выходом для кредитора в подобной ситуации была подача жалобы в полицию, в надежде, что угроза уголовного преследования за обман заимодавца заставит должника расплатиться.

Имущество совершеннолетних расточителей могло защищаться от кредиторов с помощью наложения опеки - на само имущество или на личность расточителя. Это обычно устраивало кредиторов, поскольку их шансы вернуть долг существенно возрастали.

Процедура банкротства была официально введена в империи Уставом о банкротах (1800 год), модифицированым в 1832 году и, с небольшими изменениями, действовавшим до 1917-го. Банкротом признавалось лицо неспособное «сполна» заплатить свои долги. Банкротство могло быть «нечаянным» (в силу обстоятельств не зависящих от воли должника), «неосторожным» (в силу его собственных ошибок) и «злонамеренным». Нечаянный банкрот после реализации имеющегося имущества освобождался от уплаты оставшегося долга. Неосторожный банкрот был обязан погасить всю задолженность. Злонамеренный банкрот, помимо полного погашения задолженности, привлекался еще и к уголовной ответственности.
На практике и определение формы банкротства и судьба долгов банкрота в значительной степени зависели от взаимоотношений последнего с кредиторами и часто были предметом переговоров и торга. Кредиторы в целом стремились прежде всего к возврату хотя бы части долга и преимущество теоретически имели банкроты демонстрировавшие готовность к сотрудничеству с заимодавцами. Однако нередко кредиторы готовы были договариваться и со злонамеренными банкротами - если видели возможность вернуть свои деньги.

Родственные связи играли важнейшую роль в системе частного кредита, являясь, в то же время, питательной средой для разнообразных конфликтов. К родственникам зачастую в первую очередь обращались за ссудой. Так, судя по судебным реестрам заемных писем и закладных в середине XIX века от 8 до 14% соответствующих сделок заключалось между близкими родственниками. Фактически доля таких сделок была вероятно еще выше, поскольку значительная их часть оформлялась без регистрации в судах (домовые заемные письма и проч.).
Внутрисемейные займы использовались также при распределении наследства - лица, согласно закону (или обычаю) не имевшие прав на получение наследства, могли использовать полученные долговые обязательства чтобы затребовать свою долю. Подобный способ использовался, например, для перевода собственности на дальних родственников или других лиц, включение которых в число официальных наследников было по каким-то причинам неудобно.
Родители иногда использовали задолженность детей для контроля за ними после достижения совершеннолетия или выхода замуж (выходящая замуж дочь, например, давала долговое обязательство отцу).

Помимо простой помощи при уплате задолженности родственные связи позволяли использовать также различные стратегии сохранения имущества. Так, родственники могли укрывать собственность неплатежеспособного лица от кредиторов. Этому особенно способствовала существовавшая в империи система раздельного владения имуществом в браке - супруги отвечали по своим долгам только собственным имуществом. Так, Устав о банкротах 1800 года разрешал кредиторам накладывать арест на имущество жены лишь в том случае, если она вела деловые операции вместе с мужем.
[Согласно мнению Государственного совета от 5 августа 1846 года «О мерах против злонамеренной передачи имений между супругами»] имущество супруги несостоятельного должника оставалось неприкосновенным. К соответствующему имуществу относились приданое, собственность полученная от родителей или иных лиц по наследству, дарственным и проч., нажитая самой супругой, а также и подаренная мужем (не менее чем за 10 лет до его несостоятельности). От супруги при этом требовались доказательства принадлежности соответствующего имущества (документы, показания свидетелей). Помимо этого, за супругой сохранялись женская одежда, половина мебели, столовых приборов, лошадей и экипажей. Супруга также допускалась к участию в процедуре банкротства - если средства ссуженные ею мужу были приобретены одним из вышеуказанных способов.

Для борьбы за сохранение семейной собственности использовались внутрисемейные займы (зачастую фиктивные, однако официально зарегистрированные в судах) - это позволяло родственникам должника входить в состав конкурсных управлений решавших судьбу банкротов.
В некоторых случаях родители ограждали часть своего имущества от кредиторов путем передачи его детям и внукам - в качестве приданого или выделения наследника. Семейная собственность могла защищаться и с помощью разнообразных превентивных мер (опека, завещание и проч.) воспрещавших переход имущества в собственность членов семьи, уязвимых для кредиторов.

Помимо семейных и личных связей в частном кредитовании широко использовались услуги разнообразных посредников (в просторечии - сводчиков), сводивших незнакомых друг с другом заемщиков и заимодавцев. Сводчик обычно нанимался заемщиком и присутствовал на предварительных переговорах и при оформлении долгового документа, возможно выступая и в качестве поручителя. Состав сводчиков был крайне разнообразен и включал представителей всех слоев населения. Сводчики использовались не только для получения частного кредита, но и при кредитовании в казенных банках (по крайней мере в Московской сохранной казне). Богатые заемщики могли наделять соответствующими полномочиями собственных управляющих, давая им карт-бланш на получение займов от своего имени (с указанием максимальной величины кредитов).

* Автор отмечает также неформальное территориальное размежевание сфер деятельности крупнейших казенных банков. Петербургская сохранная казна обслуживала Петербургскую, Новгородскую и Псковскую губернии, Белоруссию и Литву и Правобережную Малороссию; Московская сохранная казна - оставшиеся губернии Центра, Севера, Юга и Поволжья, Новороссию и Левобережную Малороссию.

Полиция, адвокатура, суды
скрытый текст
Участие полиции во взыскании долгов сводилось к трем основным действиям - полиция описывала имущество несостоятельного должника, изымавшееся в порядке уплаты долга; полиция арестовывала должника не имевшего имущества или скрывавшего таковое - он отправлялся в долговую тюрьму, где содержался под стражей за счет кредитора; полиция передавала дело в соответствующий суд - если должник заявлял что его долг уже погашен или долговое обязательство подделано.
Вмешательство администрации, прежде всего губернаторов, в рассмотрение долговых вопросов было достаточно скромным и ограничивалось в основном неформальными каналами - напрямую в судебный процесс она почти никогда не вмешивалась. Как отмечает автор, это объяснялось не особенным законопослушанием русских администраторов, а самой организацией бюрократической системы, с разделением сфер ответственности и проч.
Влияние коррупции на ход соответствующих дел автор также считает преувеличенным.
В целом, по его мнению, связи, политическое влияние и коррупция хотя и оказывали заметное влияние на рассмотрение долговых дел, однако влияние это отнюдь не являлось определяющим и вовсе не гарантировало успешного исхода подобных дел даже для самых значительных лиц.

Организованной адвокатуры на большей части территории империи в дореформенное время не существовало. Организованная адвокатура немецкого образца имелась только в западных губерниях (Царство Польское, Прибалтика). Помимо этого небольшая официальная корпорация адвокатов (присяжных стряпчих) существовала при коммерческих (арбитражных) судах.
При отсутствии организованной адвокатуры в империи существовала обширная прослойка лиц оказывающих юридические услуги своим нанимателям и официально именовавшихся поверенными (в просторечии - стряпчими). Состав поверенных был крайне разнообразен - теоретически в качестве юридического представителя могло выступать любое совершеннолетнее лицо, не лишенное законом или судом такого права. В качестве поверенных могли выступать и гражданские чиновники - за исключением служащих Сената и судебных установлений рассматривающих конкретное дело. В качестве поверенных нередко выступали и женщины - обычно близкие родственницы доверителей.
Помимо юридического представительства поверенные, даже те из них кто специализировался на судебных делах, нередко ради заработка брались и за иное посредничество разного рода - сделки по купле - продаже и т. д.
В целом, среди поверенных занятых в основном судебными делами преобладали действующие и отставные государственные служащие (нередко имевшие весьма низкий официальный статус). Верхушку этой категории лиц составляли профессиональные юристы с высшим образованием (в пореформенные времена многие из них сделались присяжными поверенными - элитой организованной адвокатуры). На нижнем конце шкалы располагались мелкие стряпчие сомнительной репутации (часто - выгнанные со службы чиновники и служители) занимавшиеся составлением разнообразных юридических документов для неграмотного «темного люда». В Москве «биржа» подобных стряпчих располагалась около здания губернских присутственных мест на Воскресенской площади, а сами они были известны в народе как «аблакаты от Иверской» (по соседней часовне). Деятельность подобных «аблакатов» продолжалась и в пореформенные годы.

Взыскание долгов еще в XVIII веке во многом осуществлялось традиционными методами. Так, правеж был отменен только в 1718 году - заменен отправкой на галеры или государственные работы. Продолжало существовать и закабаление за долги, с 1736 года именовавшееся «партикуляром».
К концу века все большее распространение получает тюремное заключение за долги, упорядоченное павловским Уставом о банкротах (1800 год). Устав запрещал подвергать аресту должников располагавших собственностью достаточной для покрытия задолженности, а также офицеров, чиновников и лиц занимавших выборные должности. Аресту могли подвергаться должники не способные расплатиться и не имевшие собственности, а также несостоятельные должники, проходившие через процедуру банкротства (в случае признания его неосторожным). Помимо этого, арест разрешался в качестве «обеспечения» предъявленного должнику гражданского иска - если тот не мог предъявить собственность достаточную для покрытия суммы иска или представить поручителя. Максимальная продолжительность ареста ограничивалась 5 годами, отбывший полный срок должник не освобождался от уплаты долга и должен был выплатить его в случае обретения какой-либо собственности.
Содержание арестованных за долги возлагалось на кредиторов. В соответствии с мнением Государственного совета от 18 ноября 1828 года сумма выделяемая кредитором на содержание должника должна была в 1,5 раза превышать казенное содержание уголовного преступника. Плата с кредиторов взималась помесячно. Должников за которых кредиторы не платили через неделю выпускали на свободу и их нельзя было вновь арестовать за тот же долг.
В 1864 году новый Устав гражданского судопроизводства существенно ограничил практику ареста за долги - запрещался арест за долг не превышающий 100 руб., арест несовершеннолетних и глубоких стариков (старше 70 лет), беременных и недавно родивших, духовных лиц, единственных кормильцев и пр. Были ограничены сроки ареста - максимальный (до 5 лет) сохранялся лишь для очень крупных долгов (более 100 тыс. руб), срок ареста по наиболее распространенным суммам задолженности (от 100 до 2 000 руб.) ограничивался 6 месяцами. Кроме того, теперь после отсидки долг заемщика аннулировался.
В 1879 году арест за долги и вовсе был отменен - за исключением некоторых случаев банкротства (при долге более 1500 руб.) и в случае вексельных исков. Помимо этого, после 1879 года он сохранялся также в регионах где еще не были введены новые судебные установления, предусмотренные реформой 1864 года.

Арест должников производился по требованию кредиторов. Последние, в целом, нечасто прибегали к подобной мере. Арест использовался в качестве способа давления на заемщиков имевших возможность, но не желавших платить, для получения кредитором хотя бы морального удовлетворения, а также в надежде на получение с должника хоть каких-нибудь денег. В последнем случае кредиторы рассчитывали в первую очередь на выкуп - в России существовала давняя традиция выкупа должников за счет пожертвований частных лиц.
Выкуп производился на Пасху и Рождество, а также по случаю каких-либо государственных торжеств (коронация и пр.). Деньги жертвовались разнообразными частными лицами (включая членов императорской фамилии) индивидуально или коллективно, сам выкуп производился официальными лицами (обычно представителями местных комитетов императорского Попечительного о тюрьмах общества), проводившими переговоры с кредиторами. Выкупались прежде всего лица «порядочные» и «хорошего поведения», жертвы разнообразных несчастных обстоятельств. Выкуп обычно покрывал лишь часть долга - на 1826 год, например, примерно 20%.
Традиция выкупа нередко использовалась нечистыми на руку личностями в целях собственного обогащения. Так, в 1856 году в московской долговой тюрьме оказалось сразу 400 должников (при обычной норме в 100 - 150 чел.) и по оценкам наблюдателей примерно половина из них была посажена подложно - в расчете на получение выкупа по случаю коронации Александра II.

Число арестованных содержавшихся непосредственно в долговых тюрьмах было относительно невелико. Так, в петербургской долговой тюрьме на 1862 год содержалось 564 человека. 442 из них было в том же году освобождено - 131 выкуплен, 280 вышло из-за отказа кредиторов от претензий или платы за содержание, 31 вышел после уплаты долга.
В московской долговой тюрьме на 1808 год сидело 60 человек, на 1817-й - 125, на 1830-й - 316 (в т. ч. 35 женщин), на 1850-й - 322, на 1862-й - 96 (все выкуплены) и т. д.
Однако, по крайней мере, в Москве, помимо долговой тюрьмы значительное число арестованных по частным долгам или недоимкам (казенным?) сидело по полицейским частям, на 1850 год - 573 чел., на 1861-й - 97 чел и т. д. Помимо этого, некоторое число должников сидело и в Московском работном доме - за неуплату казенных налогов: 49 чел. на 1850 год, 185 чел. на 1861-й и т. д.

В Москве должников с конца XVIII века держали в Бутырке, с начала XIX века - в т. н. Временной тюрьме в здании губернских присутственных мест на Воскресенской площади (позднее на этом месте было построено здание Московской думы). В 1882 году долговая тюрьма (в просторечии - Яма) была закрыта и позднее должников держали в арестном доме оборудованном в здании бывшей ткацкой фабрики Титовых (Титовский проезд на Якиманке), а затем в полицейском доме Пречистенской части.
При содержании в тюрьме должников формально полагалось разделять на сословные группы, однако фактически эта норма игнорировалась и их размещали видимо в зависимости от благосостояния или размера долга. Режим содержания был существенно мягче уголовной тюрьмы - арестованные носили собственную одежду, получали продукты с воли, их могли навещать родственники (в Москве приходя прямо в камеры) и т. д.

После екатерининской губернской реформы и до судебной реформы 1864 года судебные учреждения первой инстанции в империи были представлены сословными уездными судами (уголовные и гражданские дела дворян, а с 1801 года - и государственных крестьян), городскими магистратами (дела купцов и мещан) и надворными судами в столицах (для чиновников и офицеров не подпадающих под юрисдикцию местных уездных судов и разночинцев).
Судами второй инстанции являлись всесословные губернские палаты гражданского и уголовного суда. Помимо них на уровне губернии имелись специализированные коммерческие (арбитражные), сиротские (дела несовершеннолетних, опека и проч.), совестные (споры родителей и детей, преступления малолетних и проч.) словесные (словесные обращения по гражданским и торговым делам) суды.
Высшей аппеляционной инстанцией был Правительствующий Сенат.
Созданное Николаем I Третье отделение С. Е. И. В. судебными полномочиями не обладало, однако, помимо политических дел занималось и особо важными уголовными и разбирало споры частных лиц по некоторым имущественным и семейным делам.
Упомянутые губернские совестные суды были учреждены в 1775 году екатерининским Учреждением для управления губерний, по образцу соответствующих английских (equity court). В них разбирались гражданские и уголовные дела с участием несовершеннолетних или невменяемых лиц и тяжбы между родителями и детьми (но не между супругами).

На 1858 год в судах всех уровней рассматривалось (включая незакрытые) почти полмиллиона дел - 251 568 уголовных и 232 864 гражданских, в т. ч. 137 950 уголовных и 143 194 гражданских в судах первой инстанции; 62 407 уголовных и 108 866 гражданских - в губернских палатах (+ 1 639 в совестных судах и 4 219 в коммерческих); 3 643 уголовных и 17 449 гражданских - в Сенате (+ 66 и 404 соответственно - совместными заседаниями департаментов). Помимо этого, 26 дел (и уголовных и гражданских) рассматривалось в Государственном совете и еще 2 328 уголовных и 2 589 гражданских - в Министерстве юстиции (?).

В губернских палатах имущественными делами занимались два департамента - в одном разбирались тяжбы связанные с земельными владениями и наследованием, в другом - иски по контрактам и долгам. Помимо этого при палатах имелась крепостная экспедиция выполнявшая функции нотариата и фиксировавшая сделки купли-продажи, заемные документы и прочие частные соглашения.

Как отмечает автор, негативное представление о дореформенных судах во многом сформировано русскими авторами пореформеной эпохи, использовавшими старую судебную систему как фон для демонстрации достижений судебной реформы 1864 года.
Так, критикуемое сословное разделение судов первой инстанции во многом подрывалось существовавшей судебной практикой - дела в которых фигурировали представители разных сословий обычно рассматривались совместными заседаниями соответствующих учреждений (например уездного суда и городского магистрата). Предполагаемая малокомпетентность судов первой инстанции компенсировалась усилиями куда более профессиональных губернских палат - они фактически пересматривали приговоры по большинству уголовных дел (кроме самых мелких правонарушений), а также и по большинству гражданских - апелляция разрешалась (и почти всегда подавалась) по тяжбам на сумму более 30 руб.

Дорефоренный гражданский судебный процесс начинался в тот момент когда истец обращался с прошением в соответствующий суд первой инстанции или когда должник опротестовывал полицейскую процедуру взыскания долга. Иск подавался в суд в юрисдикции которого находилось сословие ответчика - в местности где он проживал или имел собственность (если по гражданскому делу проходило несколько ответчиков, проживавших в разных уездах губернии или в нескольких губерниях дело передавалось в палату гражданского суда той губернии «где совершились действия» приведшие к подаче исков).
Если должник не опротестовывал полицейское взыскание долга, соответствующая процедура продолжалась и после передачи дела в суд. В силу этого он должен был «обеспечить» иск, внеся залог в размере суммы служившей предметом тяжбы или сев под арест.
После открытия дела стороны предъявляли свои доказательства и отвечали на взаимные претензии - обмениваясь письменными прошениями (закон разрешал и упрощенную устную процедуру рассмотрения - «суд по форме», однако ею почти никогда не пользовались). Теоретически допускалось два «тура» обмена прошениями - первый (в течении месяца) и второй (от двух до шести месяцев), однако это правило игнорировалось уже в XVIII веке и число туров могло доходить до нескольких десятков. Допускались также промежуточные («частные») апелляционные жалобы (на нарушение порядка судопроизводства, медленное рассмотрение дела и проч.). Суд также мог делать собственные запросы - требовать предъявления документов на которые ссылались тяжущие, доказательств родства с покойным (в делах о наследстве) и проч.

Подобная «письменная» процедура позволяла сторонам контролировать темп рассмотрения дела и (при желании) максимально его затянуть. В то же время она позволяла успешно судиться даже людям со скромными средствами, связами и образованием, позволяя им участвовать в процессе даже дистанционно.

Обмен прошениями завершался когда «все доказательства от спорящих между собой будут представлены», после чего подача дополнительных прошений уже не разрешалась. Секретарь суда составлял резюме всех прошений («записку»), проверявшееся (и, при необходимости, дополнявшееся) и заверявшееся сторонами и список законоположений применимых к данному делу.
Подготовленное дело докладывалось суду на заседании, на котором могли присутствовать стороны (или их поверенные) - давая при необходимости устные пояснения (если замечали какое-то упущение) и иные лица.

Состязательность, в современном понимании, в ходе процесса отсутствовала и решение принималось в основном на основании представленных письменных «формальных» доказательств. Использование письменных доказательств способствовало росту популярности почерковедческой экспертизы (для выявления поддельных подписей и проч.). До середины XIX века она производилась в основном путем опроса судебных служителей (в основном судебных секретарей), причем число опрошенных могло составлять от нескольких человек до пары сотен. Начиная с 1860-х годов более популярной сделалась экспертиза с участием учителей каллиграфии и рисования (обычно четырех - пяти).

После слушаний по делу судьи записывали свое решение («резолюцию») в журнале суда, заверяя его подписями. После этого «записка» и «резолюция» объединялись в официальном протоколе, также подписываемом судьями.
Тяжущиеся стороны получали письменное извещение с предписанием явиться в суд в определенный день - дабы ознакомиться с решением суда и указать удовлетворены ли они им или намерены подать апелляцию.
Решение суда считалось вступившим в силу с момента подписания официального протокола. В делах по которым не полагалось апелляций или соответствующая сторона не успевала этого сделать в указанный законом срок это именовалось «окончательной законной силой».
В решении суда указывались также способы его возможного исполнения. Исполнение решения суда возлагалось на соответствующее полицейское учреждение, куда оно и передавалось.

А. А. Иванов
Вождь черной реакции: Николай Евгеньевич Марков

Первая научная биография Маркова-2, известного лидера Союза Русского Народа. Книга очень хорошая, масса интересного о взглядах и деятельности Маркова и до 1917 года и после.

скрытый текстПроисхождение и семья
скрытый текст
Марковы были древним дворянским родом. Свое происхождение они выводили от некоего Марка Толмача [Марк Толмач Волошенин Дмитриев сын]*, служившего Ивану III и бывшего по происхождению то ли итальянцем, то ли греком, то ли волохом. [Этот Марк в 1475 - 1476 годах посылался видимо великим князем в Персию - упоминается в сочинении А. Контарини под именем Марко Росс и был видимо на хорошем счету - пожалован вотчинами в Коломенском уезде, дочь свою Лукерью выдал замуж за Ивана Никифоровича Басенкова (внука известного боярина Федора Басенка)]*. Сын его Иван ничем не прославился, [а внуки - Давыд, Петрок, Кильдеяр (Никита) и Меньшик были записаны тысячниками 3-й статьи по Москве]**. Поздние Марковы были потомками указанного Кильдеяра. По семейной легенде, этот самый Кильдеяр, бывший поначалу любимцем Ивана Грозного, позднее был жестоко оскорблен тираном и сделался знаменитым разбойником Кудеяром, а после смерти Грозного постригся в Соловецком монастыре.

Внук Кильдеяра Василий Матвеевич Марков имел чин дворянина московского. [На 140 (1632) год за ним числилось 197 четей вотчин (48 четей родовой? в Коломне, 90 четей в Галиче и 59 четей в жалованной ярославской) с 12 крестьянами и бобылями. Поместий за Марковым не было / не указано, оклады его неизвестны, на службу выходил сам на коне, с 1 человеком и одним человеком в кошу]***. Позднее Марковы обзавелись землями на территории будущей Курской губернии.

Праправнук Василия и прапрадед героя книги, [гвардии поручик] Андрей Федорович Марков (1740 - 1790), после переворота 1762 года, был, как сторонник Петра III, выслан в родовое курское имение, где печально прославился разнообразными бесчинствами (включая будто бы изготовление фальшивых денег).
Прадед Н. Е. Маркова, Александр Андреевич (1767 - 1815), служил в Ахтырском гусарском полку, участвовал в екатерининских войнах и вышел в отставку секунд-майором. Он, первым из Марковых, был записан в шестую часть дворянской родословной книги Курской губернии.

Дед Н. Е. Маркова, Лев Александрович (1799 - 1869), делал успешную карьеру в Петербурге - окончил муравьевскую школу колонновожатых (будущая Академия Генштаба), был причислен к императорской свите, водя при этом тесную дружбу с будущими декабристами. Последнее и погубило его карьеру - после восстания 1825 года он был выслан на постоянное жительство в деревню. Лев Александрович был женат на остзейской немке - дочери сподвижника Суворова генерала Алексея Федоровича Гана, Елизавете Алексеевне. В годы Мировой войны враги Н. Е. Маркова припомнили ему бабушку-немку, объясняя ею его «германофильство», на что сам Марков отвечал: «выводить из сего, будто я не русский, а немец, может только помешанный на чистых кровях мозг... национал-психопата».

Отец Н. Е. Маркова, Евгений Львович (1835 - 1903), известный в свое время писатель, литературный критик, краевед и этнограф, первым в роду избрал гражданскую, а не военную службу. Окончив Курскую гимназию и Харьковский университет, он служил по Министерству народного просвещения - учителем, затем инспектором тульской гимназии, директором симферопольской гимназии, директором народных училищ Таврической губернии, членом учебного комитета при Министерстве народного просвещения. В 1870 году Евгений Львович оставил службу, посвятив себя литературной деятельности. Популярность Е. Л. Маркову принесли автобиографические романы «Барчуки. Картины прошлого» (1875) и «Учебные годы старого барчука» (1885 - 1888), романы «Черноземные поля» (1876) и «Берег моря» (1880), путевые «Очерки Крыма» (1872). Пользовавшийся уважением в литературных кругах Е. Л. Марков поначалу придерживался либеральных взглядов, после убийства Александра II он стал постепенно праветь, перейдя на позиции умеренного консерватизма. Литературным творчеством занимались и братья Евгения Львовича - Владислав, Ростислав и Лев.
Первой женой Е. Л. Маркова была Надежда Николаевна Детлова (1845 - 1875), дворянка Калужской губернии, представительница обрусевшего прусского рода фон Детлов, жившего в России с петровских времен. В этом браке родилось четверо детей - Лев, Николай, Елизавета и Екатерина. В 1875 году Надежда Николаевна скончалась от скоротечной чахотки. Позднее Е. Л. Марков вновь женился - на Анне Ивановне Познанской (в девичестве Сидоренко), вдове полковника и бывшей начальнице симферопольской женской гимназии. Последняя и занималась воспитанием его детей.

Николай Евгеньевич Марков родился в Симферополе 2 апреля 1866 года. Получив домашнее воспитание, в 10 лет он был отдан во второй класс 2-й Московской военной гимназии (позднее 2-й Московский кадетский корпус). По окончании гимназии Николай поступил в петербургский Институт гражданских инженеров и, окончив пятилетний курс (1883 - 1888), получил звание гражданского инженера (при поступлении на службу давало чин X класса) - «с правом производить работы по гражданско-строительной и дорожной частям». Однокурсником Маркова был знаменитый Лев Кекушев.

По окончании института Марков отслужил год в армии (ноябрь 1888 - сентябрь 1889) - вольноопределяющимся 1-го разряда в 5-й артиллерийской бригаде, сдав экзамен на офицерский чин и уволившись в запас прапорщиком полевой артиллерии.

После армии Марков недолго служил по МВД - был прикомандирован к Обществу Курско-Киевской железной дороги, председателем правления которого был его родной дядя - Н. Л. Марков, однако вскоре ушел на вольные хлеба, занявшись архитектурой. Приняв участие в проектировании соборной церкви в Конотопе и получив хороший гонорар, Марков перебрался в Москву, где трудился «свободным архитектором». Среди проектов в которых он, в том или ином качестве, участвовал, значатся перестройка главного дома городской усадьбы В. В. Думного - Н. Л. Маркова*** (1896), постройка и перестройка корпусов Хамовнического пивоваренного завода (1897 - 1898), перестройка здания Ксенинского приюта (1899), строительство Ермаковского училища (1904 - 1906) и пр. В Москве Н. Е. Марков жил и работал до 1905 года, после чего, свернув дела, окончательно перебрался на историческую родину - в Курскую губернию, посвятив себя общественно-политической деятельности.

«Вотчиной» рода Марковых был Щигровский уезд Курской губернии - богатый и очень плодородный черноземный район (по качеству земли входил в тройку лучших уездов России). Марковы и их родня на рубеже веков владели здесь, как минимум, семью имениями - местными помещиками, помимо самого Н. Е. Маркова, были его отец, Евгений Львович, дядя Николай Львович, старший брат Лев Евгеньевич и несколько других родственников. Марковы пользовались большим влиянием в местных дворянских, земских и государственных учреждениях, активно участвуя в общественно-политической жизни уезда и губернии.
Отец Н. Е. Маркова, Евгений Львович, был [председателем Щигровской уездной земской управы]****, позднее непременным членом губернского присутствия по крестьянским делам. Сам Н. Е. Марков с мая 1904 года являлся гласным Щигровского уезного, а с сентября 1904-го - и Курского губернского земских собраний, избирался членом Щигровской уездной земской управы, в 1905 - 1909 годах был членом Курской губернской земской управы.

В 1890 году Н. Е. Марков женился на своей землячке - дворянке Щигровского уезда Курской губернии Надежде Владимировне Бобровской (1868 - 1954), с которой и прожил всю оставшуюся жизнь. Брак был видимо весьма крепким - о каких-либо семейных раздорах ничего не известно. В нем у Н. Е. Маркова родилось пять дочерей - Надежда, Евгения, Татьяна, Лидия и Наталья.
После женитьбы основным его местом жительства стало имение Охочевка (в пяти верстах от одноименной станции Курско-Киево-Воронежской железной дороги) полученное в качестве приданого (на 1907 год - 234 десятины). Помимо этого он владел 368 (на 1912 год уже только 250) десятинами «в общем владении наследства».
Отношения с местными крестьянами у Маркова, судя по всему, были неплохие - ни прогрессивная общественность, засылавшая в «марковское ханство» столичных корреспондентов, ни позднейшие советские авторы не смогли нарыть на него убедительного компромата. Как осуждающе писал в 1927 году корреспондент советских «Известий»: «волею Маркова...вырос и вышел на улицу... и в поле крепкий кулак... Марков сумел наделить его землей... усадьба его и земли охранялись не только урядником, жандармом и стражниками, но и кулаком... сменившим рюриковский лапоть на смазной сапог, этот пресловутый символ первоначального накопления в доревролюционной деревне».

* Е. Л. Марков. Марко Росс, он же Марка Толмач // «Исторический Вестник». 1902. Июль. Т. LXXXIX. С. 207 - 218
** Тысячная книга; Корзинин А. Л. Государев двор в доопричный период.
*** Сташевский Е. Д. Землевладение московского дворянства в XVII веке.
**** [Упоминавшегося выше родного дяди героя, купившего этот дом у предыдущего владельца - книгоиздателя В. В. Думного.
***** Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона]

Начало политической карьеры
скрытый текст
В политику Н. Е. Марков начал втягиваться достаточно поздно - в 38 лет. Его первые публичные выступления по политическим вопросам относятся к концу 1904 - началу 1905 годов. В середине 1905-го, свернув дела в Москве, он вернулся в Курскую губернию, где, в конце того же года, стал одним из основателей местной правой организации - Курской народной партии порядка (КННП). Партия была создана на основе сложившегося видимо еще осенью 1904-го кружка правых курских дворян, объединившихся вокруг белгородского уездного предводителя дворянства графа В. Ф. Доррера. Лидером ее стал упомянутый гр. Доррер, Н. Е. Марков был членом правления партии и позднее товарищем председателя ее Щигровского отдела.
Идеологию партии тогдашний курский губернатор характеризовал термином «прогрессивный монархизм» - типовые идеологические установки правых (защита самодержавия, господствующее положение русского народа и православия) сочетались с нетипичными для правых призывами к расширению земского самоуправления (на началах имущественного представительства) и гражданских свобод. Большое внимание уделялось также крестьянскому вопросу (пересмотр крестьянского законодательств, поддержка переселения и наращивания частного крестьянского землевладения и пр.). КННП приветствовала Манифест 17 октября и учреждение законодательного народного представительства.
Общая численность партии оценивалась в 1000 - 1500 чел. К октябрю 1906 года она имела два отдела - в Курске (ок. 300 чел.) и в Щиграх (ок. 500 чел.). В декабре 1906 года КННП вошла в состав Союза Русского Народа, трансформировавшись в Курский губернский отдел СРН. Марков вошел в состав Совета губернского отдела, одновременно став основателем и председателем Щигровского уездного отдела СРН (в феврале 1912-го оставил пост, сделавшись почетным председателем). В августе 1909 года, после смерти гр. Доррера, Н. Е. Маркова избрали председателем губернского отдела СРН.

Первую всероссийскую известность Маркову принесли яркие выступления на первом съезде Объединенного дворянства (май 1906) в Петербурге и 1-м Всероссийском съезде земских деятелей в Москве (июнь - август 1907).
Взгляды Н. Е. Маркова на земский вопрос были, в целом, далеки от ретроградных. Он выступал против «демократизации» земства, указывая, что консервативное земство 1890-х оказалось куда эффективнее либерального земства 1860-х годов. Введение всеобщего избирательного права в земские органы привело бы, по его мнению, к катастрофе - получившие большинство крестьяне не смогли бы вести толком земское дело и угробили бы его прогрессивные начинания - школы, психиатрические лечебницы и проч., считая их для себя ненужными. По этой же причине (полная неготовность крестьян к подобной деятельности) Марков выступал и против повсеместного создания мелкой земской единицы - автономного волостного земства. При этом сама идея создания волостного земства им не отвергалась - но только в качестве исполнительного органа уездного.
Отвергал Марков и идею замены земельного ценза налоговым, указывая на риск вытеснения случайными людьми со стороны кровно связанных с соответствующим местом местных землевладельцев. Сам земельный ценз, по его мнению, при этом следовало бы существенно понизить - для расширения участия помещиков в земской деятельности. Выступал Марков и против правительственной опеки над земством, считая ее излишней.

Выборы в I Думу правые Курской губернии (как и все прочие) проиграли - в нижнюю палату парламента от губернии прошли одни кадеты и трудовики.
На выборах во II Думу правые и октябристы попытались взять реванш. Н. Е. Марков шел на выборы от СРН, его более умеренный дядя, неоднократно упоминавшийся Николай Львович Марков, председатель правления Общества Юго-Восточных железных дорог представлял октябристов. Оба Маркова в парламент не попали, хотя Н. Е. Марков был избран выборщиком в губернское избирательное собрание, получив наибольшее число голосов из правых кандидатов. Губернию во II Думе вновь представляли разнообразные социалисты (8 трудовиков, эсеров и эсдеков) и кадеты (2 депутата).

Потерпев поражение курские правые не опустили руки, развернув активную компанию по борьбе с леваками и либералами. Позиции и тех и других в губернии были весьма сильны. Особенно тяжелое положение сложилось в родном для Маркова Щигровском уезде. Здесь один из лидеров местных эсеров крестьянин И. Е. Пьяных в 1906 году провозгласил даже «Щигровскую крестьянскую республику», сделавшись ее «президентом» и пройдя депутатом во II Думу. При «республике» действовала группа эсеровских террористов во главе с неким И. И. Голощаповым, в 1906 - 1907 годах террориризировавшая Щигровский уезд. Осенью 1907 года И. Е. Пьяных был арестован и в 1909 году приговорен к смертной казни (заменена пожизненной каторгой). К 10 годам каторги за участие в Щигровском мятеже был приговорен и бывший депутат I Думы трудовик М. А. Меркулов и т. д. [К 1908 году курские леваки были разгромлены властями].
Одновременно местным правым удалось практически полностью вытеснить из курских земских и выборных дворянских учреждений местных либералов. Ключевые позиции в указанных учреждениях заняли родственники, ставленники и сторонники Н. Е. Маркова**, а сам он превратился в наиболее влиятельного общественно-политического деятеля Курской губернии. Оплотом правых губерния оставалась вплоть до 1917 года, неоднократно предпринимавшиеся прогрессивной общественностью попытки подорвать здесь влияние правых кругов и лично Маркова успеха не имели.

Успехи правых отразились и на результатах выборов в III Думу - все 11 депутатов от губернии представляли СРН или октябристов. В Думу прошли и сам Н. Е. Марков и его дядя - Н. Л. Марков. При этом последний, во избежании путаницы, в Думе стал именоваться Марковым-1, а его племянник, соответственно, Марковым-2.
Председателем фракции правых в III Думе стал бывший лидер Курской народной партии порядка гр. В. Ф. Доррер, Н. Е. Марков стал членом Совета фракции, вскоре сделавшись одним из самых ярких ее представителей.

* Потомок французского аристократа-эмигранта, к середине 1905-го уже губернский предводитель курского дворянства, позднее председатель фракции правых в III Думе и член Главного совета Союза Русского Народа.
** Так, его старший брат Лев в 1907 году был избран новым щигровским уездным предводителем дворянства, шурин Н. Б. Бобровский - председателем щигровского уездного земского собрания, сам Н. Е. Марков в начале 1908-го стал членом губернской земской управы и т. д.

Личность и взгляды
скрытый текст
Оценки личности Н. Е. Маркова весьма различались, во многом определяясь политическими взглядами оценивающих и их личными отношениями с Марковым. Отмечались ум, волевые и лидерские качества, ораторский талант, способность к практической деятельности и, в тоже время - негибкость, фанатизм («или союзник или пошел вон»), грубость, недостаток общей культуры и образования, мстительность и злобность.
Марков имел весьма представительную внешность - высокий рост (190 см?), богатырское телосложение, осанка, внешнее сходство с Петром I (отсюда одно из прозвищ - «Медный всадник»). Он был очень религиозен, не курил, пил мало, современной культурной жизнью почти не интересовался, но хорошо знал русскую историю, особенно допетровскую.
Думские выступления Маркова, носившие обычно весьма резкий характер (усугублявшийся нехваткой у оратора такта и чувства юмора), сопровождались постоянными скандалами (обеспечивая оратору постоянное внимание публики и прессы). Летом 1908 года дело дошло даже до дуэли с другим депутатом - кадетом О. Я. Пергаментом (оба участника не пострадали). Весной 1913 года Марков обидел куда-более заметное лицо - резким выступлением по проблемам министерства финансов оказался оскорблен премьер-министр (и одновременно министр финансов) В. Н. Коковцов. Шли разговоры даже о роспуске Думы или отставке премьера, однако ни того, ни другого в итоге не случилось - Марков, под сильным давлением правых кругов, принес премьеру публичные извинения и инцидент был исчерпан.

О взглядах Н. Е. Маркова определенное представление дают его публичные выступления - в Государственной Думе, печати и проч.
В отличии от многих монархистов Марков фактически поддерживал переход к думской монархии, считая Думу, при всех ее недостатках, учреждением необходимым - «она является... институтом который сможет уничтожить вырытую бюрократией пропасть, отделяющую народ от царя». Существование Думы, по его мнению, никак не вело к ограничению любезного монархистам самодержавия, поскольку учреждена она была по воле монарха, предоставившего ей и соответствующие права.

В области аграрного вопроса Марков выступал в защиту помещичьего (и вообще частного) землевладения, [справедливо] указывая на его большую продуктивность по сравнению с крестьянским общинным. Вопрос малоземелья следовало, по его мнению, решать не бессмысленным распылением помещичьих земель среди крестьян, а переселением крестьян на свободные земли. Столыпинскую реформу Марков в целом поддерживал, считая, впрочем, вредным принудительное разрушение общины там где крестьяне к этому не стремятся. Главной проблемой крестьянства Марков при этом считал не столько малоземелье, сколько низкий уровень доходов, лечить крестьянскую бедность следовало, по его мнению, в первую очередь, «переселением и поднятием уровня земельной культуры».

Взгляды Маркова по национальному вопросу были весьма радикальными. Он выступал за безусловное господство русского народа в империи и был яростным борцом с разнообразными сепаратистами и областниками. Марков выступал за ликвидацию самостоятельности Финляндии и против восстановления какой-либо польской автономии. Столыпинский закон о введении земства в Западной крае он с оговорками поддержал, однако создание «русской» Холмской губернии считал опасным прецедентом - выделением губернии с русским населением власть фактически расписывалась в неспособности защищать права русских в «польских» губерниях. Весьма резкими были и его высказывания относительно национального движения на Кавказе - доставалось и армянам и грузинам и татарам (азербайджанцам). От инвектив Маркова в адрес последних счел нужным отмежеваться даже его товарищ по фракции Пуришкевич.

Особенно радикальными были взгляды Маркова по еврейскому вопросу. Евреев он считал врагами не только русского народа и русской государственности, но и человечества вообще, верил в существование международного еврейского «установления» (правительства), стремящегося к мировому господству и т. д. Взгляды Маркова на саму еврейскую народность соответствовали прогрессивному расовому подходу - крещеные евреи были для него ничем не лучше иудеев. Марков выступал не только за сохранение существующих, но и за введение новых, более жестких ограничений для евреев - запрета на доступ на государственную службу, в суды, выборные органы, медицину и образование, лишения права владения недвижимостью и проч. Так, он требовал полного запрета на обучение евреев в университетах, возмущаясь существующими процентными нормами - если иудеи вредны для государства абсурдно устанавливать процентную норму вредного элемента. Требовал Марков и полного устранения евреев из армии, предлагая заменить их призыв специальным денежным налогом (позднее, вместо воинского призыва или налога предлагалось призывать евреев в специальные рабочие отряды - для осушения болот, корчевания лесов и проч.). Антисемитские выступления сопровождались регулярными нападками на Ветхий завет и тамошние иудейские зверства, что, как отмечает автор, было весьма странно для верующего христианина и неоднократно вызывало протесты даже со стороны правого православного духовенства.
Идеальным решением еврейского вопроса Марков считал создание условий для массового (квазидобровольного) выселения евреев из России - «куда угодно, но только подальше от России».
Еврейские погромы при этом осуждались - как практика противозаконная.

Осуждал публично Марков и немногочисленные акты правого террора (Герценштейн, Иоллос, Караваев), отрицая, впрочем, ответственность за них СРН и других правых организаций. Позднее, уже в эмиграции, его публичное отношение к правому террору заметно смягчилось - он видимо уже не видел ничего дурного в устранении нескольких сотен «виднейших зачинщиков революции» - ради спасения десятков миллионов безвинных жизней.

Большое внимание уделял Марков и военным вопросам. Поддерживая увеличение военных расходов, расширение военной промышленности и необходимые реформы для укрепления армии, он, в тоже время, нередко нападал на военное руководство - особенно доставалось военному министру А. Ф. Редигеру (последний даже отказался от личного общения с депутатом) и «генштабистам». Марков выступал за усиление офицерского (за счет открытия новых кадетских корпусов и училищ, а также производства лучших унтер-офицеров) и унтер-офицерского корпуса, поднятие престижа военного духовенства, увеличение офицерского содержания, расширение призыва (для охвата возможно большего процента молодежи) и проч.
В военно-морской сфере он поначалу выступал против строительства большого линейного флота, считая нужным делать упор на строительство легкого флота для охраны русских берегов (миноноски, подводные лодки, легкие крейсера), т. е. в некотором роде стоял на позициях Jeune École. Впрочем, позднее, после поддержки императором программы усиленного судостроения, позиция Маркова по этому вопросу радикально переменилась и он сделался сторонником линейного флота - подвергаясь заслуженным насмешкам общественности.

В области внешней политики Марков выступал против каких-либо военных авантюр, мешающих развитию страны, против помощи балканским славянам и сближения с Лондоном. Как и большинство правых он симпатизировал Германии, выступая за поддержание с нею мирных отношений.

В сфере экономики выступал, в частности, против золотого стандарта, ставившего, по его мнению Россию в зависимость от иностранного (прежде всего еврейского) капитала и за национализацию нефтяной промышленности, контролируемой иностранцами (Нобели, Ротшильды) и армянами (Гукасов, Мантушев).

В области образования Марков выступал за всемерное развитие народной школы и введение всеобщего начального обучения (но против введения принудительного посещения школы) - с приданием ей патриотического и национального характера. Он был также безусловным противником автономии высшей школы, превращавшей русские университеты в бастионы революции. Теоретически поддерживался допуск в университеты женщин - при принятии соответствующего закона.

В вопросе борьбы с пьянством Марков, в отличии от многих правых, занимал весьма сдержанную позицию - признавая необходимость самой борьбы он, при этом, отвергал ее радикальные формы (введение сухого закона и прочую дичь).

Во главе Союза Русского Народа
скрытый текст
К созданию и становлению СРН Н. Е. Марков никакого отношения не имел. Членом союза он стал лишь в конце 1906 - начале 1907 года, после присоединения к организации, на правах провинциального отдела, Курской народной партии порядка. Видное положение в СРН Маркову позволила занять активная деятельность в III Думе. В июле 1908 года он был избран членом Главного совета организации. После смерти в августе 1909-го гр. В. Ф. Доррера Марков занял и освободившийся пост председателя Курского губернского отдела СРН.
В разгоревшейся в 1907 году борьбе двух лидеров союза, Дубровина и Пуришкевича, окончившейся в начале 1908-го выходом последнего из СРН и созданием новой правой организации - Союза Михаила Архангела (СМА) Марков никакого участия не принял, хотя позиция Пуришкевича была ему явно ближе.

Вскоре СРН вновь оказался в состоянии внутреннего кризиса. Начиная с 1908 года руководимый А. И. Дубровиным Союз развернул критическую кампанию против Думы, правительства и лично премьера Столыпина, что вызывало растущее недовольство более умеренных «союзников». Как отмечается, внутри Союза в 1908 - 1909 годах фактически оформилось два течения - крайне правое («дубровинцы») и более умеренное («обновленцы», «басковцы»*, позднее - «марковцы»). Дубровинцы выступали против думской монархии, Думы, столыпинских реформ и самого Столыпина. «Обновленцы» в целом поддерживали, с оговорками, и саму думскую монархию и реформы Столыпина и искали пути сотрудничества с правительством.
Помимо этого, стороны расходились по вопросу сотрудничества с организацией Пуришкевича - дубровинцы и слышать о нем не хотели, тогда как обновленцы настаивали на объединении сил двух союзов.
Не последнюю роль играло и недовольство культом личности Дубровина (сторонники именовали доктора «вождем», «первым черносотенным отцом», «хозяином союза») и стилем его руководства (единоличное принятие решений, нетерпимость к чужому мнению и т. д.). Еще большее недовольство вызывала деятельность правой руки Дубровина, главного спонсора СРН Е. А. Полубояриновой, занимавшей должность казначея Союза и фактически, в значительной мере, руководившей его работой.
Как отмечается, различался и состав группы поддержки лидеров обоих течений - Дубровина, не имевшего тесных связей с истеблишментом и администрацией, поддерживал более «демократический» элемент - провинциальные сельские отделы Союза, а Маркова и компанию - городские отделы.
В переформатировании СРН в более умеренную организацию было заинтересовано и столыпинское правительство, поддержавшее марковцев финансово.

Развернувшаяся внутри Союза борьба в декабре 1909 - январе 1910 годов закончилась формальной победой «марковцев». Превентивно выдавив из состава Главного совета большую часть сторонников Дубровина, последние предложили ему передать фактическое руководство организацией другим лицам. 16 января 1910 года Дубровин подал в отставку с поста председателя Союза, сохранив за собой звание почетного председателя. Новым формальным лидером СРН стал граф Э. И. Коновницын (внук героя Отечественной войны), а фактическим - Н. Е. Марков, занявший пост товарища председателя Главного совета Союза. Формальным главой организации Марков сделался лишь в ноябре 1912 года.

Несмотря на формальную победу «обновленцев» СРН фактически оставался в состоянии раскола - местные отделы Союза разделились на «дубровинские» и «марковские», в руках дубровинцев оставался печатный орган Союза - газета «Русское знамя» (финансируемая и редактируемая Е. А. Полубояриновой). Марковцам пришлось обзаводиться собственными органами печати - с июня 1909 года с помощью правительственной субсидии стала издаваться ежедневная газета «Земщина» (фактически личный рупор Маркова, с 1915 года числившегося и редактором издания). В июне 1910 года было начато издание нового официального органа Союза - еженедельного журнала «Вестник Союза Русского Народа».
Печатные органы обеих групп не стеснялись поливать оппонентов грязью, причем особенно усердствовали дубровинцы, помимо прочего, обвинявшие Маркова в получении «темных денег» от правительства.

Деньги от правительства марковский СРН действительно получал - из секретных фондов МВД ему ежемесячно выдавалось по 12 тыс. рублей (144 тыс. в год), с 1916 года - по 16 тыс. (192 тыс.). Иногда давались также разовые субсидии на конкретные нужды (покупка типографии, проведение съезда и т. п.). Дабы не дискредитировать организацию деньги получал лично Марков, передававший их затем (в виде пожертвований) в кассы Союза и «Земщины» и (по собственной инициативе) отчитывавшийся за них перед избранными соратниками. Публично получение денег от правительства всегда отрицалось, хотя сам Марков и не видел в этом ничего предосудительного.

Раскол СРН спровоцировал вскоре тяжелый кризис и в старейшей правой организации - Русском собрании. Выступивший 18 ноября 1911 года в Собрании с докладом ярый дубровинец Б. В. Никольский позволил себе ряд оскорбительных намеков в адрес Маркова и марковцев. Это привело к прямому конфликту, закончившемуся мордобоем между Марковым и Никольским и расколом внутри самого Собрания, разделившегося на сторонников и противников участников конфликта. К апрелю 1912 года марковцам, при поддержке Пуришкевича, удалось выдавить из Собрания дубровинцев [однако прежнего влияния оно уже не имело].

В 1911 - 1912 годах СРН окончательно распался на две организации. В ноябре - декабре 1911 года дубровинцы провели в Москве съезд своих сторонников, объявив себя единственными законными представителями СРН и исключив из Союза всех марковцев. Марковский съезд, прошедший в мае 1912 года в Петербурге, в свою очередь, осудил дубровинцев, признав постановления их съезда нелегитимными. Наконец, в августе 1912 года Дубровину удалось добиться легализации собственной организации - Всероссийского Дубровинского Союза Русского Народа (ВДСРН), окончательно отмежевавшейся от марковского СРН.

* По адресу новой штаб-квартиры Союза в Басковом переулке. Ранее последняя размещалась в доме Дубровина и была перенесена на новое место после вынужденного отъезда лидера Союза из Петербурга летом 1909-го.

Перед войной

На выборах 1912 года в IV Думу правые выступили относительно успешно - в правую фракцию вошло 64 депутата (на 15 больше чем в III Думе), однако существенно хуже ожидаемого. Сам Марков вновь стал депутатом от Курской губернии по землевладельческой курии (96 «за», 41 «против»). В Думе он был избран товарищем председателя фракции правых (председателем стал бывший нижегородский губернатор А. Н. Хвостов). Фактически во фракции всем заправляли Марков и Пуришкевич. Диктаторские замашки и нетерпимость Маркова вскоре привели к волнениям во фракции, едва не закончившись ее распадом - сразу 46 депутатов (включая лидера фракции Хвостова) в 1913 году решили перейти во фракцию националистов. Распад фракции в итоге удалось предотвратить, однако внутреннее брожение в ней не прекращалось и позднее.

При новом премьере Коковцове монархисты фактически перешли на позиции правой оппозиции. В отличии от Столыпина, сотрудничать с правыми (как и с националистами) новый премьер не желал, еще в ходе предвыборной кампании отказав им в дополнительном финансировании (на выборы правые просили 946 тыс. рублей)*. В результате, едва ли не каждое выступление Маркова в Думе теперь сопровождалось критикой премьера и его политики (весной 1913-го один из подобных выпадов привел к серьезному скандалу - см. выше).

Отношения марковского и дубровинского союзов по-прежнему оставались крайне враждебными. С организацией Пуришкевича марковский СРН, напротив, тесно сотрудничал, а сами Марков и Пуришкевич официально считались полными политическими единомышленниками и едва ли не закадычными друзьями**. В реальности, как отмечает автор, отношения политиков были весьма далеки от дружеских и между ними шла глухая борьба за лидерство в правом движении. Все попытки Маркова пожрать конкурирующий Союз Михаила Архангела стойко отбивались Пуришкевичем.

* Выплаты из секретных фондов МВД продолжали производиться.
** На выборах в IV Думу Пуришкевич, рассорившийся в родной Бессарабии с влиятельнейшим кланом Крупенских, даже шел по «марковской» Курской губернии, получив мандат при активной поддержке последнего.

Мировая война
скрытый текст
Как уже отмечалось, до войны, Марков, как и большинство правых, симпатизировал Германии, выступая за поддержание с нею мирных и даже союзных отношений. С началом войны его позиция резко переменилась, сделавшись радикально антигерманской - в своих публичных выступлениях Марков не жалел черных красок для описания гнусностей «тевтонов» и преступлений «Вильгельма Кровавого». Германофобия в этих выступлениях причудливо смешивалась с юдофобией - германские зверства сравнивались с ветхозаветными «иудейскими жестокостями», германцы обвинялись в поклонении жестокому иудейскому богу Талмуда и т. д. Указывалось также, что российские социалисты-пораженцы пребывают «в духовном плену» у немецкого еврея Карла Маркса.
Выступал Марков и против «немецкого засилья» внутри страны, требуя решительных мер против живущих в России немцев. Последние, впрочем, не стриглись под одну гребенку - Марков требовал санкций против германских и австрийских подданных, лиц с двойным гражданством, колонистов, приехавших в Россию в течении последних 50 лет и сектантов, вероучение которых запрещает им брать в руки оружие [т. е. меннонитов]. Остзейское дворянство («почтенные прибалтийские бароны») из списка немцев-злодеев исключались и, в целом, заявлялась необходимость борьбы не «племенной» (со всеми носителями немецких фамилий), а «государственной» (с германскими подданными и лицами связанными с интересами Германской империи).
В остальном взгляды Маркова по национальному вопросу в годы войны не изменились, однако выступать на эту тему он стал заметно реже, не желая обострять ситуацию.

«Военная программа» Маркова предполагала суровую борьбу с пацифизмом и шпионажем, ужесточение цензуры, мобилизацию промышленности, борьбу с синдикатами. Марков требовал от правительства обуздания инфляции и роста цен на товары первой необходимости, введения подоходного налога (с более высокими ставками чем предлагало правительство), а также чрезвычайного военного налога. Он сделался также сторонником сухого закона и требовал его ужесточения.
Внешнеполитическая программа думской фракции правых содержала требования полного уничтожения германского милитаризма и империализма, с превращением Германской империи в прежний союз немецких государств и низведением Пруссии «на ее прежнее скромное место»; воссоединения с Россией Червонной, Зеленой и Угорской Руси (Галиции, Буковины и Закарпатья); установления контроля над черноморскими проливами, с присоединением Константинополя; присоединения турецкой Армении с Трапезундом, а также северной половины Персии; установления совместного с союзниками контроля над Святой землей.

В августе 1915 года Марков был включен в состав Особого совещания по обороне при военном министре, осуществлявшего общее руководство военной промышленностью, где весьма активно работал, выступая по самым разным вопросам. По свидетельству В. В. Шульгина Марков, в частности, сыграл значительную роль в решении вопроса увеличения производства снарядов.
Помимо этого он состоял также членом Совета Всероссийского общества попечения о беженцах, возглавляемого известным правомонархистом, бывшим ярославским губернатором, сенатором А. А. Римским-Корсаковым.

С образованием летом 1915 года Прогрессивного блока политическая борьба в Думе возобновилась. Марков вновь активно выступал по политическим вопросам, нападая на прогрессивную общественность, отвечавшую ему (припомнив довоенные симпатии к Германии и даже немецкую бабушку) обвинениями в «германофильстве». В Думе Марков и фракция правых обычно защищали правительство от нападок Прогрессивного блока, однако само правительство и его министры у монархистов особого восторга не вызывали и правомонархисты скорее оставались оппозицией справа, иногда фактически солидаризируясь с выступлениями оппозиции.
Правые также предприняли попытку консолидировать свои силы. Война и активизация оппозиции способствовали примирению Маркова и Дубровина. В ноябре 1915 года в Петрограде состоялось организованное марковским СРН представительное монархическое совещание, участие в котором приняли и Марков и Дубровин. В конце того же месяца дубровинцы собрали собственное совещание в Нижнем Новгороде, на котором присутствовал и выступал и Марков, избранный почетным членом совещания. В 1916 - 1917 годах Марков и Дубровин неоднократно выступали с совместными политическими заявлениями, совместно противодействовали созданию новой монархической партии - Отечественного патриотического союза В. Г. Орлова, совместно готовили объединительный монархический съезд (планировался на конец февраля 1917-го) и т. д.
Былая политическая дружба Маркова и Пуришкевича, напротив, приказала долго жить. Последний в годы войны все больше сближался с оппозицией, к концу 1916 года фактически перейдя на позиции Прогрессивного блока.

Накануне революции Марков остался фактически единственным правым лидером ярко обличавшим в Думе либеральную оппозицию. «Уничтожить» Маркова оппозиции удалось лишь перед самой революцией - в ходе организованного на ноябрьской сессии 1916 года «наступления на власть». Выступление, вышедшего 22 ноября на думскую трибуну отвечать на нападки оппозиции Маркова, неоднократно прерывалось хамскими выкриками с мест - при полном попустительстве председательствовавшего Родзянко, воспользовавшегося, однако, первым же поводом чтобы лишить слова самого Маркова. Последний не сдержавшись, оскорбил Родзянку, назвав того мерзавцем - и был наказан удалением из Думы на 15 заседаний. Позднее были проведены также перевыборы думских комиссий - Марков не попал ни в одну из них. Прогрессивная общественность развернула бешеную травлю депутата, обвиняя его во всех смертных грехах.
Правым вся эта история нанесла огромный репутационный ущерб. Помимо этого, распалась и их думская фракция - большая часть членов фракции, воспользовавшись случаем, покинула ее ряды. Оставшиеся во фракции депутаты (20 из 56) никакого участия в думской работе уже не принимали - в соответствии с инструкциями самого Маркова, дабы показать правительству чего стоит не сдерживаемая правыми Дума и способствовать ее роспуску. Сам Марков, лишившийся всякого значения в IV Думе, выступал не только за ее скорейший роспуск, но и за новое изменение избирательного закона - дабы не пускать в парламент либералов.

Революция и Гражданская война
скрытый текст
Февральская революция привела к полному разгрому правых организаций. Штаб-квартиры дубровинского и марковского Союзов и редакции «Русского знамени» и «Земщины»* были разгромлены революционными толпами, типография марковского Союза захвачена революционерами (с лета 1917-го печатала большевистские газеты), Дубровин (вместе с рядом других руководителей правых) арестован и т. д. Сам Н. Е. Марков, радикально изменив внешность (отрастил бороду и проч.), некоторое время скрывался, однако вскоре был выслежен и арестован. Впрочем, привлечь его к уголовной ответственности новые власти не смогли (не решились отменить депутатскую неприкосновенность) и Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства допрашивала его лишь в качестве свидетеля «преступлений старого режима». На допросах он, в отличии от многих других, держался бодро, никого не сдавал и вскоре был освобожден.

Как отмечает автор, ответственность за крушение монархии Марков возлагал (помимо масонов, евреев и союзников по Антанте) на правительственную бюрократию (годами ослаблявшую правых), военное командование (изменившее императору), Государственную Думу и Прогрессивный блок (подготовивших почву для революции) и, в целом, на правящие элиты и интеллигенцию - «революция 17-года... была революцией «господ» против монархии и лишь потом, в силу исторической логики, эта господская политическая революция развилась в революцию социальную, в революцию простонародья против революционных «господ»...».

После освобождения Марков поселился на заброшенной даче на Карельском перешейке (в районе Куоккала - Репино) и, бывая в Петрограде наездами, занялся созданием подпольной монархической организации. К лету 1917-го в состав организации входили, помимо самого Маркова, его соратники по черносотенному движению (Г. Г. Замысловский, В. П. Соколов, Н. Д. Тальберг), ряд правых депутатов Думы и некоторые гвардейские офицеры. С осени 1917-го, после перевода императорской семьи из Царского Села в Тобольск, организация предпринимала попытки ее освобождения, не давшие, впрочем, результата.
С весны 1918 года Марков входил также в «Комитет петроградской антибольшевистской организации» (местный филиал «Правого центра»).

В ноябре 1918 года, в разгар красного террора, Марков перебрался из Петрограда в Финляндию, где жил по фальшивому паспорту на фамилию Свясенко. В мае 1919-го, опасаясь ареста и высылки в Советскую Россию, он, на парусной лодке, переплыл Финский залив, высадившись в Ямбургском уезде и вскоре примкнув к Северо-Западной армии генерала А. П. Родзянко. 19 июня 1919 года Марков, под именем штабс-капитана Льва Николаевича Чернякова, был зачислен в армию - в качестве офицера для поручений Военно-гражданского управления. На различных тыловых должностях он оставался до отхода армии в Эстонию.
Одновременно Марков руководил тайной монархической организацией (позднее получила название «Союз верных»), состоящей в основном из офицеров Северо-Западной армии. Автономная группа организации, руководимая посланным на Юг В. П. Соколовым (бывшим членом руководства марковского СРН, именовавшим
себя в это время Соколовым-Баранским), действовала на Украине.
Члены организации (в состав которой входили генерал-лейтенант Е. К. Арсеньев**, полковники А. С. Гершельман*** и А. Д. Хомутов****, генерал-лейтенант кн. А. Н. Долгоруков*****, бывшие думские депутаты-националисты Г. М. Дерюгин, и Н. Н. Лавриновский, сын бывшего министра юстиции К. И. Щегловитов, бывший волынский губернатор П. В. Скаржинский и проч.) вели монархическую агитацию в армии и среди населения. Сам Марков с июня 1919-го, при содействии местного коменданта полковника А. Б. Бибикова, издавал в Ямбурге газету «Белый крест», уже в июле того же года, впрочем, закрытую ген. Родзянко - за «монархизм» и «вызывающе черносотенный характер». Организация Маркова придерживалась в целом прогерманской ориентации.
После отступления армии в Эстонию Марков перебрался в Ригу, оттуда - в Усть-Двинск (где жил под именем капитана Гагарина), а в мае 1920-го, через Ревель, уехал в Германию.

* Марковский «Вестник Союза Русского Народа» перестал выходить еще в сентябре 1915-го
[** Бывший начальник 1-й Гвардейской кавалерийской дивизии и командир Гвардейского кавалерийского корпуса, в Северо-Западной армии командир 2-го корпуса во Пскове.
*** В Мировую войну штас-капитан гвардейской Конной артиллерии, в Северо-Западной армии командир артиллерийской батареи.
**** Капитан Измайловского полка, в Северо-Западной армии начальник Военно-гражданского управления (июнь-июль1919-го), в эмиграции - агент ГПУ, вернулся в СССР, в 1938 году расстрелян.
***** Бывший командир Кавалергардского полка и начальник 3-й Донской казачьей дивизии, служил в армии Скоропадского, в Северо-Западной армии начальник 4-й дивизии псковского 2-го корпуса.]

Эмиграция
скрытый текст
По прибытию в Германию Марков (использовавший здесь псевдоним Муринов и позднее даже в официальных немецких документах писавшийся Марковым-Муриновым) развернул активную политическую работу и вскоре сделался ведущим деятелем местной монархической эмиграции. Опору его составлял тот же «Союз верных» многие члены которого также перебрались в Германию (Соколов-Барановский, ген. Арсеньев, ген. Долгоруков, полк. Хомутов и проч.).
Группа Маркова установила также связи с германскими правыми кругами - особенно тесные с мюнхенским обществом «Ауфбау» [Aufbau Vereinigung], возглавляемым рижским немцем М.-Э. фон Шейбнер-Рихтером, сторонником сближения германских и русских монархистов [погиб в ходе «пивного путча»].

Усилиями Маркова в мае - июне 1921 года в баварском курортном городке Бад-Рейхенгалль был собран представительный съезд монархической эмиграции (106 делегатов из 25 стран). Среди делегатов съезда преобладали марковцы (41 делегат) и им сочувствующие, однако были представлены и более умеренные группы монархистов. Съезд имел большой успех, способствовав временному объединению сил монархической эмиграции. Для руководства монархическим делом съездом был избран, разместившийся в Берлине Высший монархический совет, председателем которого стал Н. Е. Марков. К началу 1922 года руководство ВМС признавали 85 монархических организаций эмиграции.
Продолжал действовать и марковский «Союз верных», имевший видимо широкую сеть организаций на местах (деятельность его была законспирирована и о самой организации известно немного). Рупором Маркова являлся журнал «Двуглавый орел», выходивший со второй половины 1920 года в Берлине*. Помимо этого, в 1921 - 1926 годах ВМС издавался также еженедельный журнал «Высший монархический совет».
В ноябре - декабре 1921 года Марков (остававшийся активным участником церковной жизни) участвовал, в качестве представителя мирян в работе Карловацкого собора русской церкви, положившего начало оформлению РПЦЗ.

Заключение Рапалльского договора (апрель 1922-го) и убийства русскими правыми В. Д. Набокова (март 1922-го) и немецкими - В. Ратенау (июнь 1922-го) существенно осложнили отношения русских монархистов с германскими властями. К концу лета 1922 года ВМС, вместе с Марковым, перебрался из Берлина в Мюнхен.

Второй монархический съезд (официально - «Особое совещание, собранное ВМС»), из-за отказа германских властей дать разрешение на его сбор, был проведен в ноябре 1922 года в Париже. Он также имел весьма представительный состав (по разным данным, от 60 до 160 делегатов), но проходил без прежнего воодушевления и подъема, сопровождаясь разнообразными склоками - между «марковцами» и «конституционалистами», «кирилловцами» и «николаевцами» (см. ниже), сторонниками германской и французской ориентации и проч. Самому Маркову удалось, впрочем, сохранить за собой место председателя ВМС. Съезд принял решение о перезде ВМС в Париж (когда на это найдутся средства), но фактически он продолжал оставаться в Германии.

Организационный раскол среди монархического движения наметился уже весной 1922 года - умеренная часть монархистов, недовольная «марковской диктатурой», образовала в Берлине «Русский народно-монархический союз (конституционных монархистов)» (РНМС), председателем которого стал Е. А. Ефимовский. На парижском съезде конституционалисты пытались добиться смещения Маркова, но не преуспели. Наметившийся раскол завершился весной 1924 года полным разрывом между ВМС и РНМС. Последний, впрочем, вскоре погряз во внутренних склоках и сошел с политиеской арены.

Другим крупным конфликтом стало разделение правой эмиграции на «николаевцев» и «кирилловцев» - сторонников великих князей Николая Николаевича и Кирилла Владимировича. Последний в 1922 году объявил себя местоблюстителем императорского престола, а в августе 1924 года уже и императором Кириллом I. У большей части монархической эмиграции, видевшей в роли своего вождя бывшего главнокомандующего русской армией эти действия понимания и поддержки не встретили. «Николаевцем» был и Марков, больше по политически мотивам - личные его отношения с великим князем и его окружением были весьма прохладными, если не сказать скверными. Выступая в поддержку Николая Николаевича Марков быстро рассорился с «кирилловцами» (на самого великого князя Кирилла, впрочем, нападений избегая).

Рассорился Марков и с лидером Белого движения ген. П. Н. Врангелем. Поначалу и сам Марков и ВМС держались по отношению к последнему корректно и даже высказывались в его поддержку. Однако вскоре отношения испортились - этому способствовали и личная неприязнь и политические амбиции (оба деятеля фактически претендовали на роль лидеров правой эмиграции) и идеологические расхождения (Врангель поддерживал принцип непредрешенчества и не желал провозглашать монархические лозунги). Марков и ВМС предпринимали даже безуспешные попытки отстранить Врангеля от руководства армией и РОВС . Обе организации требовали также от своих членов отказа от сотрудничества с оппонентами. Требования эти, впрочем, на местах часто игнорировались. Так, при посещении Врангелем Берлина местные офицеры-монархисты проигнорировали запрет ВМС и явились приветствовать своего Главнокомандующего. Позднее, при посещении Болгарии Марковым, местное офицерство таким же образом игнорировало запреты местного руководства РОВС на посещение его лекций и т. д.

Как отмечает автор, все эти конфликты способствовали падению влияния Маркова. «...Начав свою эмигрантскую деятельность в качестве признанного большинством монархистов лидера, довольно скоро Марков превратился в вождя лишь одной из монархических «партий»... число подчиняющихся ему организаций с каждым годом сокращалось, ряды сторонников редели, а количество противников и соперников увеличивалось».

Марков стал также одной из целей гепеушной операции «Трест». Один из главных участников этой провокации, бывший чиновник МПС А. А. Якушев, действовавший под псевдонимом Федоров, установил контакт с ВМС и лично с Марковым (лето 1922 года?). На какое-то время Якушев-Федоров сделался для Маркова (монополизировавшего контакты с ним) основным источником информации о советских реалиях, рассказывая о них ровно то, что Марков желал слышать - происходит распад большевизма, растет монархическое движение и т. д. и отговаривая последнего от активной борьбы с большевиками - дабы не мешать мифическим внутренним монархистам.
Под влиянием провокатора в марковских изданиях стали появляться удивительные вещи - так, статья одного из номеров журнала «Высший монархический совет» за 1923 год содержала натуральную апологетику «советов» (конечно без коммунистов) - как «истинно русских, народных и христианских» учреждений. Сам Марков в публичных выступлениях также вещал о растущем монархическом движении в СССР, одновременно выступая против «террористической» деятельности против большевиков и вообще всякой силовой борьбы с ними (как русскими силами, так и руками иностранных интервентов). В окружении Маркова имелся и еще один агент ГПУ - упоминавшийся А. Д. Хомутов, пользовавшийся полным доверием председателя ВМС.

В конце 1925 года Марков, желая быть ближе к центру политической жизни русской эмиграции, перебрался из Германии в Париж. Однако его попытки вдохнуть жизнь в угасавший ВМС особого успеха не имели, деятельность Маркова подвергалась все большей критике и в апреле 1926 года он оставил пост председателя Высшего монархического совета - «по состоянию здоровья». Председателем ВМС были избран А. Н. Крупенский, Марков остался почетным членом ВМС и продолжал редактировать «Двуглавый орел», выход которого был возобновлен в Париже в декабре 1926-го.

Влияние его, впрочем, продолжало падать. Этому способствовали и новые конфликты, в которых Марков принимал активное участие. Так, в разгоревшемся в 1926 году конфликте митрополита Евлогия (Георгиевского) и руководства РПЦЗ, возглавляемого митрополитом Антонием (Храповицким), он энергично поддержал последнего. Для Парижа эта позиция оказалась маргинальной - местные противники Евлогия (включая Маркова) выделились в небольшой приход, численность которого не превышала нескольких десятков человек.
Еще один удар по репутации Маркова нанесло разоблачение гепеушного «Треста» (1927 год), подорвав заодно и его собственные надежды на скорое падение большевизма.

Утрата былого влияния и надежд на скорое падение большевиков способствовали радикализации Маркова. Начиная со второй половины 1926 года риторика его публичных выступлений заметно меняется - Марков все больше посвящает себя борьбе с еврейством и масонством. Теми же идеями было пронизано и написанное в эти годы известное сочинение Маркова - «Войны темных сил» (первый том вышел в Париже в 1928 году, второй - в 1930-м).
Радикализация Маркова вскоре сделала его «нерукопожатным» - либерально-демократические круги эмиграции, поначалу бурно реагировавшие на его антисемитские и антимасонские выступления, в итоге объявили Маркову бойкот и просто игнорировали всю его деятельность. Это способствовало резкому ухудшению материального положения политика - после закрытия в 1931 году «Двуглавого орла» он лишился постоянного дохода и натурально бедствовал, перебиваясь с хлеба на воду («часто вопрос сводился к тому, роскошествовать ли кашей с маслом, или больше крупы купить, чтобы на дольше хватило»).

После смерти вел. кн. Николая Николаевича (январь 1929-го) Марков, бывший до этого яростным «николаевцем», сделался внезапно не менее яростным «кирилловцем», активно агитируя в пользу Кирилла. К сентябрю 1930 года Марков создал и возглавил «Комитет призыва к объединению русской эмиграции вокруг главы Императорского дома», включавший, помимо него самого, ген. М. Д. Нечволодова, известного военного историка А. А. Керсновского и др. Кульбит Маркова не вызвал понимания в ВМС и в конце сентября 1931 года он окончательно покинул Высший монархический совет. В целом, переход Маркова в стан «кирилловцев» не принес ему больших дивидендов. Часть сторонников Кирилла (младороссы) вызывала у Маркова отторжение и по идеологическим причинам.

* В Берлине журнал выходил два раза в месяц до конца 1922 года. В декабре 1926 года издание журнала (уже ежемесячного) было возобновлено в Париже, гдепродолжалось до 1931 года.

В последние годы
скрытый текст
В августе 1935 года Марков покинул Париж и вернулся в Германию, поселившись в Эрфурте. В Германию он перебрался по приглашению известного немецкого антисемита, бывшего полковника кайзеровской армии Ульриха Флейшхауэра, с которым сотрудничал еще живя в Париже. Последний в конце 1933 года основал в Эрфурте антисемитское информационное агентство Welt-Dienst («Мировая служба»), с декабря 1933-го издававшее (на нескольких языках) и журнал с тем же названием. Своими задачами Welt-Dienst видела «просвещение арийцев», разоблачение «жидомасонского заговора» и общую координацию международной антисемитской, антимасонской и антикоммунистической деятельности. Марков заведовал русским отделом службы. Получаемое в Welt-Dienst жалованье позволяло ему жить «спокойно и достаточно».
Как отмечает автор, на 1935 год Welt-Dienst оставалась частной структурой, с нацистским государством открыто не связанной, а сам Флейшхауэр был антисемитом старой формации - до 1933 года он был членом правой Немецкой национальной народной партии Гугенберга, а после ее распада, в отличии от многих однопартийцев, к НСДАП не примкнул, вступив в нацистскую партию много позднее (в 1942 году). Впрочем, уже в 1937 - 1939 годах Welt-Dienst перешла под контроль А. Розенберга, [Флейшхауэр в 1939 году от руководства службой был отстранен], сама она была переведена во Франкфурт-на-Майне и вошла в состав розенберговских структур*.

К фашистским и национал-социалистическим режимам Марков относился в целом позитивно, видя в крахе европейских демократий торжество черносотенных идей и начало возрождения монархических настроений. Модернизируя прошлое, он даже изображал Союз Русского Народа прообразом фашистских и национал-социалистических движений, называя Дубровина русским Муссолини [чем оказал, конечно, большую услугу разнообразной сволочи, вроде пресловутого Лакёра]**.
При этом фашизм / национал-социализм Марков рассматривал лишь как переходный этап на пути от демократии к наследственной монархии - «утешает повсеместный рост здорового национализма... и фашизма... гнусная демократия трещит по всем швам, везде появляются царьки... за царьками придут и настоящие цари».
Личные отношения Маркова с германскими национал-социалистами также отличались противоречивостью - их сближали ненависть к евреям, масонам и коммунистам и разделяли русский патриотизм и искренняя религиозность Маркова. Характерно, что проблемы возникли даже с германским переизданием «Войн темных сил» - книга была написана с христианских позиций.

Положение в СССР Марков в 1930-х годах оценивал чрезмерно оптимистически - режим, по его мнению, держался на одном насилии, вызывал всеобщую ненависть и должен был пасть при первом серьезном внешнем столкновении (признаком неустойчивости режима Марков считал и массовое избиение коммунистов в ходе «Большого террора»). В силу этого он, в эти годы, сделался сторонником внешней интервенции - японской и / или германской. При этом, в отличии от многих, в бескорыстные мотивы такой интервенции Марков совершенно не верил, сознавая ее тяжелые последствия для России, однако считал ее меньшим злом чем сохранение большевистского режима - «из этого мучительного процесса наше отечество выйдет с отрубленными краями, изувеченное... мы должны готовиться к тяжелой операции и, увы! не можем и не должны мешать этой операции: без операции грозит... смерть от гнилостного заражения социалистическим интернационализмом».
Позднее Марков пошел еще дальше - утверждал, что распространение германского влияния на Россию пойдет ей только на пользу, призывал к «новому призванию варягов» (формированию в освобожденной от большевиков России правящего класса с немецкой кровью), нападал на лозунг «единой, неделимой России» и лично на ген. Деникина (выступавшего, как известно, против любого иностранного вторжения), обвиняя его в ведении «проплаченной травли Германии» и т. д. (публичный доклад в Берлине в апреле 1939 года). Означенный доклад вызвал широкое возмущение даже в правых кругах эмиграции - так, софийская «Наша газета» требовала устранения Маркова из русской общественной жизни, отмечая, что тот стал «хуже иудея» и «своим позорным подхалиством старается убить у русского человека веру в свои духовные силы».

Нападение Германии на СССР Марков, соответственно, приветствовал - редакционная заметка русского издания Welt-Dienst была выдержана в соответствующем духе - «борьба с иудео-большевисткими правителями» за освобождение Европы и мира и т. п.
О деятельности Маркова в 1941 - 1945 годах известно немного. Публичных выступлений он видимо избегал, продолжая публиковаться в нацистских изданиях на русском и немецком языках. Публикации эти, чаще всего анонимные, но узнаваемые по стилю, были выдержаны в прежнем юдофобском духе и, в целом, соответствовали официальной линии нацистской пропаганды. О его реальных взглядах в это время и их эволюции (если таковая имела место) сказать ничего нельзя.
Одна из статей 1944 года содержала любопытную критику «патриотического» поворота советской идеологии в ходе войны (погоны, ордена, суворов / кутузов etc). Марков объяснял этот поворот лишь следствием крайней необходимости (нежеланием народных масс проливать кровь за «интернационал»), ехидно именовал НИПом (Новой Идеологической Политикой) - по аналогии с НЭПом, предрекал ему ту же участь, а людям всерьез в него поверившим - гибель от рук правящего интернационала.
Известный эмигрант-меньшевик Б. Николаевский в послевоенных статьях утверждал, что Марков был «главным советником по вопросам жидо-масонства при Юлиусе Штрейхере», «влиял на постановку русской пропаганды в министерстве Геббельса» (подтверждений чему не найдено) и даже участвовал в формировании (почему-то под Ораниенбаумом) русских частей СС - известной бригады Гиля-Родионова (что, как справедливо отмечает автор, выглядит совсем уж неправдоподобно). Тот же Николаевский обвинял Маркова и в противодействии «власовскому движению» - во что, как опять же справедливо, отмечает автор поверить как раз легко - советские коллаборационисты, декларировавшие верность идеалам 17-го года вряд ли могли ему понравиться.

Вплоть до конца марта 1944 года Марков жил и работал во Франкфурте-на-Майне, затем, вслед за редакцией Welt-Dienst, перебрался в Бад Швальбах. Последним его пристанищем стал немецкий Висбаден, где он и скончался от уремии 22 апреля 1945 года, в возрасте 79 лет. Похоронен Марков был на местном русском кладбище (могила сохранилась). Его супруга пережила мужа на девять лет и умерла в марте 1954 года, в том же Висбадене.

Смерть Маркова осталась незамеченной и не вызвала никаких откликов. Вспомнили о нем лишь к концу 1947 года, при этом об обстоятельствах смерти Маркова (союзная бомбардировка, убийство советским агентом) и даже о времени и месте смерти (в 1946 - 1947 году в Германии или Америке) ходили самые разные слухи. Сотрудничество с гитлеровским режимом превратило его в одиозную фигуру, в связи с чем послевоенные эмигранты-монархисты предпочли от него дистанцироваться.

Судьба детей Маркова оказалась в общем несчастливой. Старшая дочь Надежда окончила петербургский Педагогический институт, жила в Бессарабии, работая сельской учительницей и, после 1917 года, подвергаясь гонениям как дочь Маркова-2.
Евгения окончила Бестужевские курсы, в годы Мировой войны ушла на фронт сестрой милосердия, была отравлена газами. Дважды побывав замужем, умерла в Севастополе в 1929 году, оставив годовалую дочь-сироту.
Татьяна, также «бестужевка», полного курса окончить не успела - в годы войны была послана с русской комиссией в Лондон, где и оставалась до 1920 года, воссоединившись затем с родителями в Берлине. Позднее жила с родителями, работая стенографисткой, швеей, вышивальшицей. [После смерти родителей заболев манией преследования, попала в одну из германских богаделен].
Лидия Маркова до революции успела окончить лишь гимназию, весной 1917 года уехала в деревню и в Петроград уже не возвращалась. Для облегчения своего положения она фиктивно вышла замуж и жила в Советской России под фамилией Шишелова. Увлекалась буддизмом и оккультизмом, живя в Москве была сподвижницей оккультиста А. В. Барченко, вместе с которым работала в Научно-энергетической лаборатории Всесоюзного института экспериментальной медицины, поддерживала контакты с ОГПУ - с известным чекистом Глебом Бокием, любителем оккультизма и прочей шамбалы. Сотрудничество с Барченко и Бокием ее и погубило - в 1937 году Лидия была арестована и расстреляна.
Младшая дочь, Наталья, чуть ли не девочкой выскочила замуж за какого-то большевика и исчезла из семейного круга.

[Довольно заметной фигурой был племянник Маркова, сын его старшего брата, Анатолий Львович. В Мировую войну он служил в Дикой дивизии (оставив о службе интересный мемуар), в Гражданскую - в Алексеевском конном полку. В эмиграции жил в египетской Александрии, примкнув к Всероссийской фашистской партии К. В. Родзаевского и возглавляя ее местный филиал, позднее перебрался в США. С дядей он поддерживал переписку, помогая тому деньгами. Как и прочие Марковы, занимался литературной деятельностью, оставив ряд воспоминаний и статей об истории Египта и жизни местной русской общины].

* [Т. н. «ведомства Розенберга», который, помимо прочего, отвечал еще и за «духовное и мировоззренческое воспитание НСДАП»].
** На мифическом идеологическом родстве черносотенства и фашизма / национал-социализма автор останавливается отдельно, справедливо указывая на несостоятельность этого тезиса - православно-монархическое мировоззрение русских правых имело мало общего с фашистским, бывшего продуктом западной секуляризированной мысли.

Н. Б. Голикова

Привилегированные купеческие корпорации России, XVI - первой четверти XVIII в. Том I.

Предполагалось приобрести недописанный второй том (чего не случилось - см. историю с научным издательством) поэтому перечитал первый. Работа чрезвычайно полезная, автор проделала колоссальный труд, выявив персональный состав корпораций гостей и гостиной сотни и собрав массу сведений о конкретных семействах и лицах, часть из которых приводится в тексте.
Есть небольшие дефекты в табличках, графиках и тексте. Используемые временные интервалы также выглядят неоптимальными - в случае с гостями механически разделяются, скажем, царствования Бориса, Алексей Михайловича и Петра, а с гостиной сотней - Алексея Михайловича, что сказывается и на статистических данных.

скрытый текстГости
скрытый текст
XVI век

Точное время образования корпорации гостей неизвестно, однако первые жалованные грамоты, выделившие их из состава торгового населения посада, были определенно даны в царствование Ивана Грозного - об этом упоминает последующее челобитье самих гостей (1648 год). Первую жалованную грамоту гости получили вероятно при Елене Глинской (1535 год?). Позднее, в 1540-х годах, она могла быть подтверждена или дана снова, уже более широкому кругу лиц - не только московским гостям, но и гостям из других городов. В статье о наказаниях за бесчестье Судебника 1550 года «гости большие» и их жены уже фигурируют в качестве особой группы.

Основу новосозданной корпорации составили вероятно наиболее видные купцы торговавшие с Востоком (сурожане) и Западом (суконники). Известно, что уже в XV веке из числа сурожан выделились наиболее видные торговцы, связанные с поставками восточных товаров великокняжескому двору. Позднее их связи с двором закрепились выполнением различных поручений великого князя. Видные сурожане стали использоваться и в качестве советников, хорошо знавших обстановку на Востоке. Уже при Иване III подобные лица именовались «гостями великого князя». Вероятно таким же образом развивались отношения двора и с суконниками.
Те же видные сурожане и суконники одновременно составляли круг наиболее влиятельных лиц посада, занимая разнообразные выборные должности и, в этом качестве, выступая в роли исполнителей правительственных поручений посадскому населению. Местом жительства их была не только Москва, но и другие крупные торговые центры (Новгород, Псков, Коломна, Муром, Тверь, Вологда и пр.). В целом, как считает автор, официальное выделение гостей в особую сословную категорию фактически лишь закрепило уже сложившееся положение.

Персональный состав корпорации в XVI веке устанавливается с большим трудом - точных сведений в источниках сохранилось очень мало. К тому же, гостями в просторечии и даже в официальных документах еще очень долго (как минимум до 1570-х годов) по привычке называли не только членов соответствующей корпорации, но и просто крупных купцов.
Автор выявила 70 человек получивших чин гостя в XVI веке (включая трех человек имевших его предположительно) и представлявших 51 фамилию.
Помимо столицы гости жили в Новгороде (Корюковы, Сырковы, Таракановы, Ямские), Пскове (Алексей Сем. Хозин, Иголкины), Коломне (Сухобоковы, Петровы), Вологде (Яков Аникеев), Ярославле (Никита Никитников), Казани (Иван Шухнов), Сольвычегодске (Аника Строганов), в Поморье.

Гости играли довольно заметную роль в жизни страны. Так, в Земском соборе 1566 года, обсуждавшем вопрос о перемирии с Литвой, участвовало 12 гостей (видимо только московских). В Земском соборе 1598 года, избравшем Бориса на царство, участвовал уже 21 гость (тоже видимо одни москвичи).
Гость Федор Ногай (по прозвищу Голубь) в 1586 году возглавил московских торговых людей выступивших вместе с Шуйскими против Годунова, за что в 1587 году лишился головы.
Московский гость Алексей Алексеевич Хозников в 1567 году ведал таможней в Нижнем Новгороде, в 1569-м был послан с подарками (100 пушек, 300 пищалей) к персидскому шаху. Его двоюродный брат, псковский гость Алексей Семенович Хозин, в 1593/94 году руководил Псковским денежным двором.
Московский гость Степан Твердиков в 1567/68 году ездил по поручению Ивана Грозного в Англию - для закупки драгоценных камней и проч.
Гость Трифон Коробейников в 1582 и 1593 годах совершил по поручению правительства два больших путешествия на христианский Восток, доставив денежные подарки местным православным иерархам и оставив известное литературное описание своей первой поездки.
Псковский гость Юрий Афанасьевич Иголкин в 1599 году по поручению Годунова вел переговоры с рижанами о переходе в русское подданство. И т. д.
Не менее четырех гостей было казнено - трое при Иване Грозном и один - при Федоре Ивановиче (см. выше).

Процесс оформления корпорации гостей в качестве особой сословной группы, по мнению автора, в целом завершился на рубеже 1580 - 1590-х годов. Федор Иванович подтвердил жалованную грамоту корпорации гостей.
Борис Годунов видимо не питал большого доверия к корпорации, представители которой были тесно связаны с его политическими противниками (см. Федор Ногай), хотя и пытался укрепить свои позиции среди гостей за счет активного пополнения корпорации новыми, лояльными к нему, членами. [Судя по приводимым автором табличкам непосредственно в царствование Бориса чин гостя могло получить до 26 человек]. Жалованную грамоту корпорации Борис подтвердить не захотел. Политика его в целом также вряд ли могла обеспечить царю симпатии крупного купечества - Борис покровительствовал иноземным купцам, в годы голода принимал меры по ограничению спекуляции хлебом (в текстах указов против спекуляции в качестве возможных злодеев прямо указывались московские и иногородние гости) и т. д.

Первая половина XVII века

Автор, надо сказать, механически разделила шестнадцатое и семнадцатое столетия, отчего царствование Бориса и связанная с ним статистика попали и туда и сюда.
О царствовании Бориса в целом см. выше. В первые годы XVII века отношение царя к гостям видимо еще ухудшилось - корпорация почти перестала пополняться, чин гостя в 1601 - 1604 годах получило всего 5 человек, все иногородние (двое новгородцев, двое псковичей и один костромитянин).

Самозванец в отношении гостей ничем себя проявить не успел, а отношение самих гостей к нему было видимо весьма разнообразным. Часть московских «торговых людей», включая, вероятно, и гостей, участвовала в обоих заговорах Шуйского против Самозванца.
При Василии Шуйском отношение правительства к гостям резко улучшилось. Новый царь издавна имел тесные связи с московскими «торговыми мужиками». Вскоре после воцарения он подтвердил жалованную грамоту корпорации гостей. Возобновился процесс пополнения корпорации новыми членами. Всего за время царствования Василия Шуйского чин гостя получило 20 человек, включая сразу четырех Строгановых (Андрей и Петр Семеновичи, Никита Григорьевич и Максим Яковлевич). Один из новоявленных гостей, Михаил Степанович Смывалов был даже назначен на должность казначея, что видимо вызвало недовольство боярства - позднее этот факт упоминался как негативный прецедент.
Многие гости, в свою очередь, активно поддерживали правительство Шуйского. Так, Строгановы только в марте - июле 1608 года передали ему не менее 5 - 6 тыс. рублей, а в октябре и декабре того же года отправили в Москву два отряда ратных людей, снаряженных за собственный счет. Псковские гости (всего 7 человек) неизменно поддерживали правительство, за что двое из них (Семен Великий и Емельян Титов) в 1608 - 1609 годах подверглись арестам и пыткам, а еще один, упоминавшийся Алексей Хозин, в 1610 году был убит.
Вяземский (позднее московский) гость Григорий Шорин ездил в Смоленск и осведомлял тамошнего воеводу М. Шеина об обстановке в стране и т. д.
После падения царя Василия и до воцарения Михаила новых пожалований в чин гостя не производилось. Всего в 1600 - 1612 годах в стране теоретически имелось не менее 41 гостя (16 получивших чин в XVI веке, 5 пожалованных в последние годы правления Бориса и 20 - при царе Василии).

К 1613 году численность корпорации существенно сократилась - автору удалось выявить не более 21 ее члена. Сокращение произошло частью из-за естественных причин, частью из-за прочих - двое гостей (М. С. Булгаков и К. Скробовицкий) сделались дьяками, Строгановы, получившие звание именитых людей, также фактически выбыли из корпорации, некоторые ее члены погибли (А. Хозин).

После разорения столицы в 1611 году всякая хозяйственная деятельность в ней прекратилась, уцелевшие торговые люди, включая гостей, перебрались в другие города. Уехавшие осели в Ярославле, Костроме, Вологде, Нижнем Новгороде, Казани и других городах.

Правительство Михаила Федоровича почти сразу же начало принимать меры по восстановлению столицы и купеческих корпораций. Так, в начале 1613 года, еще до приезда новоизбранного царя в столицу, состоялся приговор Боярской думы потребовавший чтобы «гости, и торговые, и всякие жилецкие люди москвичи», что «в московское разоренье разбежались с Москвы по городам» ехали «с женами и с детьми и со всеми животы» жить обратно в столицу.
Начали производиться и новые пожалования, при этом теперь от получивших чин гостя иногородних требовали переезда в Москву. Поначалу это требование было довольно категоричным - городовым воеводам предписывалось собирать по пожалованным поручные записи, отсрочки давались на короткие сроки и т. д. Тем не менее, гости перебирались в Москву неохотно. Часть разными способами саботировала переезд, другие, обзаведясь формально дворами в столице, продолжали фактически жить по городам. Полного сосредоточения гостей в Москве в итоге добиться так и не удалось. Со временем, после восстановления хозяйственной жизни в столице, правительство перестало настаивать на переезде гостей. Оставшихся в провинции гостей передали из ведения Казенного приказа в ведение четвертей и местных воевод. В приказной практике они именовались «новгородскими», «псковскими», «вологодскими», «костромскими» и прочими гостями.

В 1613 - 1615 годах чин гостя получило не менее 11 человек, а в 1613 - 1630 годах - не менее 31 человека. Почти половину пожалованных составляли посадские люди - 14 человек (к ним можно добавить также близкого по статусу закладчика Ярославского Спасского монастыря). По пять человек из них представляли Москву и Ярославль, двое - Калугу и по одному - Новгород и Вязьму.
Предпочтение явно отдавалось отличившимся в освободительной борьбе. Так, новгородец Иван Харламов, как отмечалось в жалованной грамоте, «будучи у свейских немец... в Колывани... как свейский Густав Адольф король пошол... подо Псков... про королевский поход и сколько с ним ратных людей писал во Псков ко псковским гостем, и людей своих во Псков с теми вестьми посылал». Ярославцы Григорий Никитников, Василий и Третьяк Лыткины показали себя твердыми противниками воров, содействовали организации местных ополчений, финансировали Второе ополчение (Никитников внес 500 руб., Лыткины - 350) и т. д.
Другую половину пожалованных составляли члены семей прежних гостей - сыновья, внуки, братья и другие родственники, большей частью бывшие членами гостиной сотни. В некоторых случаях чин давался по челобитью - в 1614 году была удовлетворена просьба сына убитого псковского гостя Алексея Хозина Микулы (видимо учли заслуги покойного отца и вес семьи в городе). В 1625 году, тоже видимо по челобитной, получил чин сын Надеи Светешникова Семен (в грамоте прямо указывалось, что он жалуется за заслуги отца) и т. д.

К 1631 году в живых не осталось уже ни одного гостя получившего чин в XVI веке. Помимо естественной убыли численность корпорации сокращалась и по другим причинам - трое гостей (Михаил Смывалов, Андрей Котов и Гаврила Облезов) в 1620-х сделались дьяками.
В 1630-х годах численность корпорации продолжила сокращаться, естественные причины, как и раньше, дополнялись прочими - двое гостей были переведены в дьяки (Назарий Чистый и Алмаз Иванов), один - обратно в гостиную сотню (Третьяк Лыткин). Новых пожалований при этом, несмотря на настойчивые просьбы самих гостей, по каким-то причинам почти не производилось - за все 1630-е годы было пожаловано всего 5 человек (двое из которых, упомянутые Назарий Чистый и его племянник Алмаз Иванов, вскоре были переведены в дьяки). В результате, к 1640 году численность корпорации сократилась до уровня Смутного времени - 15 человек.
В 1640-х годах правительство активизировалось - в гости жаловать стали чаще, всего за десятилетие было пожаловано 22 человека. Полностью компенсировать потери, впрочем, не удалось, тем более что корпорация продолжала терять старых членов. Так, гость Данила Панкратьев был вскоре после пожалования переведен в дьяки, упоминавшийся выше сын А. Хозина Микула был, как и отец, убит псковичами (1650 год) и т. д.

Всего в 1631 - 1650 годах звание гостя получило 26 или 27 человек (факт существования гостя Степана Гавриловича Стоянова вызывает сомнения). Основным источником пополнения корпорации в это время сделалась гостиная сотня - 21 человек (77,8%) был взят оттуда. Из общего числа переведенных из гостиной сотни 13 человек являлись родственниками прежних гостей, прочие до зачисления в гостиную сотню были посадскими или черносошными крестьянами.
Непосредственно из посада в гости попало 6 человек (четверо новгородцев, псковитянин и ярославец).
Гостиная сотня, таким образом, постепенно становилась почти обязательной ступенью для попадания в гости - даже для родни прежних гостей.
Основным мотивом пожалования в этот период становится успешная служба, принесшая прибыль казне. Так, Федор Веневитов был в 1646 году пожалован в гости за целый ряд успешных служб: на корабельной пристани в Архангельске, у кабацкого сбора в Казани, трехлетнюю службу на казенном икряном промысле в Астрахани, семилетнюю службу по доставке хлеба в Астрахань и основание соляных варниц в Старой Руссе. Данила Панкратов в 1642 году получил звание за то, что «был в Сибирском приказе у соболиные оценки всякой мяхкой рухледи и в окладчиках пятинного сбору» и за службы его брата, дьяка Григория. И т. д.

Общая численность корпорации в 1613 - 1650 годах заметно колебалась, составляя от 15 до 35 человек. На 1613 год имелось всего 15 гостей. Усилиями правительства Михаила Федоровича численность корпорации вскоре была заметно увеличена и в 1614 - 1620 годах достигала уже 26 - 29 человек. Максимума число гостей достигло в 1625 году - 35 человек. Позднее оно постепенно сокращалось и к 1640 году достигло уровня 1613 года - 15 человек. Пожалования 1640-х позволили улучшить положение - на 1650 год имелось уже 25 гостей.



Автор приводит также любопытный эпизод, демонстрирующий разницу в статусе московских и иногородних гостей. Новгородские гости братья Иван и Семен Ивановичи Стояновы в 1650 году просили выдать им новую жалованную грамоту, взамен похищенной воровскими людьми в ходе городского восстания [в тексте почему-то псковского]. При этом братья просили дать им грамоту «против московских гостей», а не «против новгородских». После некоторых колебаний (сохранился черновик грамоты, эти колебания отразивший) Москва дала им новую грамоту, содержавшую компромиссный вариант - Стояновым, с одной стороны, предписывалось «жить в Новегороде по-прежнему» и «платить как прежние новгороцкие гости платили и в службе бывали», но, при этом, «службы служить по нашему указу». Таким образом, Стояновы, оставшись «новгородскими гостями», были видимо освобождены от выполнения указаний местных воевод.

В конце 1640-х изменился порядок выдачи личных жалованных грамот гостям. После получения корпорацией новой жалованной грамоты в 1648 году выдача персональных грамот с перечислением дарованных льгот видимо потеряла обязательность. Грамоты теперь выдавались только по специальным просьбам со стороны гостей и между пожалованием и выдачей грамоты могло пройти достаточно много времени (несколько лет) - ранее пожалование и выдачу грамоты разделяли несколько недель или месяцев.

Вторая половина XVII века

В третьей четверти XVII века существенных перемен в положении корпорации не произошло. Основным источником ее пополнения оставалась гостиная сотня - 44 человека из 60 (73,3%)*, однако при необходимости правительство жаловало и представителей других сословных групп. Так, 8 человек (3,4%) попало в корпорацию из посада - среди них были известный Аверкий Степанович Кириллов (1659 год), посадский Садовой слободы, позднее думный дьяк и владелец знаменитых палат, и кадашевец Григорий Шустов; один - из суконной сотни (Василий Шиловцев). Впервые были пожалованы перешедшие в русское подданство иноземцы - в 1650/51 году гостем стал известный Андрей Виниус, в 1672 году - Томас Кельдерман.
Из 44 представителей гостиной сотни 18 были москвичами и 26 иногородними. 26 из них были родственниками прежних гостей. С учетом родственников прежних гостей из других групп (двое посадских и один суконной сотни) общее их число достигало 29 человек (48,3% пожалованных). Из этих 29 человек 16 были сыновьями гостей, семеро - братьями, остальные - более дальними родственниками, в т. ч. и не кровными (свояк).
Как отмечает автор, правительство при пожаловании в гости руководствовалось прежде всего служебными качествами кандидата, умением «великому государю радеть и прибыль чинить» и родственные связи с прежними гостями не гарантировали попадания в корпорацию - общее число лиц мужского пола в семьях гостей значительно превышало число пожалований. Так, в клане Сверчковых из 11 мужчин четырех поколений, гостями стали трое, причем из второго поколения никто пожалован не был. В семье Облезовых из 9 мужчин гостем стал лишь внучатый племянник первого гостя, Г. Облезова и т. д.
Некоторым гостям, впрочем, удавалось, пользуясь связями, протащить в корпорацию родственников (как правило, сыновей) не имевших никаких собственных заслуг. Так, упомянутый Аверкий Кириллов, сам пробывший в гостях всего 7 лет, в 1666 году добился пожалования для своего сына Якова. Влиятельный Василий Шорин протащил в корпорацию своих сыновей и внука и т. д.

После 1651 году продолжало действовать 24 гостя получивших звание ранее, к ним в третьей четверти века добавилось 60 новопожалованных, всего, таким образом в этот период какое-то время действовало 84 гостя. В 1650-х годах было пожаловано 20 человек, в 1660-х интенсивность пожалований снизилась (11 человек), в первой половине 1670-х было пожаловано еще четверо. К середине 1670-х внезапно выяснилось, что оставшихся гостей (многие из которых, к тому же, в силу возраста к службе были уже не годны) не хватает для несения необходимых служб и, для исправления положения, в 1674 - 1675 годах в гости было пожаловано сразу 24 человека, из них 18 в 1675-м.

Естественная убыль членов корпорации в 1650-х годах была усугублена чумой (в 1654 году от нее умерли сразу три гостя) и традиционно дополнялась переводами в иные группы - Д. Г. Панкратьев в 1654 году был переведен в дьяки, А. Д. Виниус в 1665/66 - в переводчики Посольского приказа.
Численность корпорации на протяжении третьей четверти века в целом поддерживалась на уровне в 25 - 30 человек, несколько просев в начале 1650-х (21 чел. = чума) и резко увеличившись в середине 1670-х (54 человека на 1675 год).




В последней четверти XVII века общая численность корпорации сохранялась примерно на том же уровне. Автор приводит следующие сведения по числу действовавших на протяжении века гостей:

1600 - 1630 годы — 73 (17 пожалованных ранее и 56 вновь пожалованных)
1631 - 1650 годы — 55 (28 и 27)
1631 - 1650 годы — 84 (24 и 60)
1631 - 1650 годы — 85 (46 и 39)

Сохранение высокой численности корпорации объяснялось прежде всего значительным числом гостей «перешедших» из предыдущего периода (46 человек). Общее же число новых пожалований ощутимо сократилось (39 человек). Большая часть новых пожалований пришлась на правления Федора и Софьи - 29 за 1676 - 1689 годы. Пик их пришелся на 1678 (6 пожалований) и 1685 - 1687 (15 пожалований) годы. При Нарышкиных и в первые годы правления Петра (1690 - 1699 годы) было пожаловано всего 10 человек (из них 6 - в 1696 году), причем в 1697 - 1699 годах пожалований не было вовсе.

Основным источником пополнения корпорации оставалась гостиная сотня - 27 из 39 человек (69,2%). Далее шел посад - 9 человек (23,1%), один новый гость был из дворцовых крестьян, двое (будущий дьяк и известный заводчик Кузьма Семенович Борин и Яков Лабозный) были переведены в гости после роспуска суконной сотни при царе Федоре. Родственниками прежних гостей были 18 человек - 17 членов гостиной сотни и дворцовый крестьянин (один из Шустовых, ранее живший в Дединове).
К прежним традиционным местам обитания гостей добавились сибирский Енисейск (Иван Ушаков), Путивль (Василий Курдюмов), Симбирск (Яков Бабушкин), Астрахань (Василий Горезин).
Появился также первый выходец из служилого сословия - упомянутый житель Путивля Василий Вонифатьевич Курдюмов был изначально служилым по прибору (пушкарем) и нажил капитал торговлей с малороссийскими городами.
Еще один гость, Иван Исаев, был уроженцем белорусской Дубровны, был угнан в плен в 1655 году, 16 лет жил в холопах, в 1673 году приписался к Мещанской слободе и впоследствии сделался богатым и влиятельным купцом (в 1699 году избран одним из четырех бурмистров в Бурмистерскую палату).
Из гостей взятых из посада нужно отметить прежде всего кадашевца** Кодрата (в приказных документах обычно обзывался Кондратом) Марковича Добрынина, строителя прекрасной церкви Воскресения Христова в Кадашах и Николо-Толмачевской церкви в Толмачевской слободе.

Численность корпорации в последней четверти века держалась обычно на уровне 46 - 49 человек, периодически подскакивая за счет массовых пожалований (1678 год - 54 чел.). Активные пожалования при Софье (см. выше) позволили корпорации достичь пика численности в 1687 году (61 чел.). Позднее численность гостей постепенно сокращалась и к 1699 году их имелось 46 человек.



* Сословная принадлежность еще 5 человек (8,3%) неизвестна, что может ощутимо менять процентное соотношение.
** Среди новопожалованных гостей в этот период вообще много кадашевцев и связанных с Кадашами людей.

Первая четверть XVIII века

Положение корпорации гостей начало быстро ухудшаться уже в первые годы самостоятельного правления Петра. Последний, по каким-то причинам, не питал к гостям симпатий и фактически взял курс на ликвидацию корпорации - как и во многих других случаях, явочным порядком. Корпорация перестала пополняться новыми членами и постепенно прекратила существование по естественным причинам (официально ликвидирована только в 1728 году - см. ниже).

Как отмечалась выше, новыми членами корпорация гостей перестала пополняться уже с 1697 года. К 1699-му в ее рядах оставалось 46 человек, но, как отмечалось в поданой в том же году челобитной корпорации, 10 из них служить уже не могли по возрасту и состоянию здоровья (четверо были уже отставлены от службы). Корпорация просила пополнить ее новыми членами, по традиции прилагая список подходящих кандидатов. Челобитная была однако отвергнута, корпорация почти не пополнялась и позднее - после 1697 года звание гостя получило всего 3 человека (по одному в 1702, 1705 и 1710 годах). В итоге, общая численность корпорации сократилась с 41 человека в 1700 году до 10 в 1722 - 1725 годах.

Положение корпорации ухудшалось и по другим направлениям. Петровское правительство фактически игнорировало ее привилегии при назначениях на хозяйственные посты. Налоговые преимущества гостей также фактически потеряли значение - старые грамоты не ограждали от новых налогов, постоянно вводимых петровскими птенцами. Разрушение приказной системы и гибель старого царского, а также и патриаршего дворов привели к разрушению сложившейся системы связей. И т. д.



Качество петровского реформаторского администрирования иллюстрирует история с Бурмистерской палатой. В рамках разразившейся в 1699 году городской реформы гостям, гостиной сотне и всем московским слободам и сотням было предписано избрать бурмистров в Бурмистерскую палату (позднее Ратуша). Гости и гостиная сотня успели избрать по 4 бурмистра, однако Петр потребовал избрания по одному бурмистру от корпораций и московских сотен / слобод - всего 12 человек. Выполнить это требование оказалось невозможно, поскольку в Москве только крупных слобод / сотен имелось больше 20. В итоге, с согласия Разрядного приказа, было избрано 35 человек - по четыре от гостей и гостиной сотни и по одному от крупнейших слобод / сотен (позднее, впрочем, петровские дуболомы все же сократили их число до 12, помимо прочего в отставку заставили уйти трех из четырех представителей гостей).

***

Всего за время существования корпорации гостей ее членами были 255 человек, представлявшие 136 фамилий. 83 семьи были представлены одним гостем, 53 семьи дали корпорации от 2 до 10 гостей.
10 гостями была представлена одна семья (Юрьевы / Петровы), 6 гостями - три семьи (Булгаковы, Юдины, Чистые / Алмазовы / Ерофеевы), 5 гостями - семь семей (Строгановы, Таракановы, Гурьевы / Назарьевы, Шорины, Панкратьевы, Шустовы, Чирьевы), 4 гостями - семь семей (Котовы, Твердиковы, Фалелеевы, Хозины / Хозниковы, Сверчковы, Стояновы, Климшины), 3 гостями - одиннадцать семей (Никитниковы, Сырковы, Васильевы / Антоновы, Судовщиковы, Веневитовы, Микляевы, Семенниковы, Филатьевы, Шиловцевы, Добрынины, Лабозные). Еще 24 семьи были представлены в корпорации двумя гостями.

Длительное время (от 3 до 6 поколений семьи) в составе корпорации оставалось всего 11 семей из 53. Рекордсменами здесь были Юрьевы / Петровы остававшиеся в корпорации на протяжении 6 поколений (150 лет). Четырьмя поколениями были представлены семьи Таракановых, Юдиных, Чистых / Алмазовых / Ерофеевых и Шориных. Тремя поколениями (не всегда последовательными) семьи Булгаковых, Никитниковых, Гурьевых / Назарьевых, Сверчковых, Панкратьевых, Добрыниных. 31 семья была представлены двумя поколениями, 11 семей только одним.



Гостиная сотня
скрытый текст
XVI - первая половина XVII века

Точное время образования гостиной сотни также неизвестно. Согласно упоминавшейся уже совместной челобитной гостей и гостиной сотни поданной в 1648 году, первую жалованную грамоту гостиная сотня, как и корпорация гостей, получила при Иване Грозном. На Земском соборе 1566 года представителей гостиной сотни еще не было - присутствовали только гости и «торговые люди москвичи» и «смоляне». Не знает гостиной сотни и писцовая книга Казани 1565/66 - 1567/68 годов, фиксировавшая, помимо прочего, торговых людей-переведенцев из других городов. Таким образом, гостиная сотня была видимо образована где-то между 1567/68 годом и мартом 1584-го (смерть Ивана IV).
Формировалась она изначально только из жителей столицы - как «коренных» москвичей, так и недавних переведенцев из других городов (Новгорода, Пскова, Смоленска и проч.) и состав ее оказался весьма разношерстным - помимо торговых людей (не только крупных, но и средних и мелких), в состав корпорации было включено много ремесленников. Пестрый состав корпорации предопределил ее разделение на три статьи - «лутчих», «середних» и «молодчих» людей. Это деление было подтверждено жалованной грамотой 1648 года, подтвердившей и ранее установленные штрафы за бесчестье - 25, 15 и 10 рублей соответственно.
Записанные в гостиную сотню оставались жить в своих слободах / сотнях на положении беломестцев.
Ориентировочная численность корпорации на конец XVI века известна только по позднему сообщению (1649 год) - примерно 320 человек. Автору удалось выявить 65 человек входивших в состав гостиной сотни во второй половине XVI века, не менее 28 из них являлись ремесленниками, а один был площадным подьячим. Старостой сотни на 1598 год являлся Сильвестр Онаньин.

Борис Годунов к гостиной сотне относился заметно лучше чем к гостям и в начале XVII века, в ходе известного «посадского строения» 1600 - 1602 годов, был проведен ряд мероприятий по укреплению ее положения. Была проведена чистка сотни - отчислено 56 человек (примерно 60% из них составляли ремесленники, в силу своего положения малопригодные к государевым службам)*, переведенных большей частью в московский посад (частично - в суконную сотню).
В то же время сотня получила новое пополнение - всего было набрано (с учетом родственников тяглецов) 125 человек. 66 человек было взято из московских черных слобод (49 тяглецов + их родственники), не менее 24 человек - из казенных и дворцовых, 3 человека из Патриаршей слободы, 2 крестьянина из подмосковного Красного села. Помимо этого, набор производился и в выросших за городскими воротами слободках, еще не имевших официального статуса и названий - отсюда взяли 35 человек: «из-за Арбатских ворот» - 25, «из-за Тверских» - 4, «из-за Сретенских» - 7. Среди набраных в этих слободках были и иногородние купцы, державшие в них дворы.
С этого же времени? в состав гостиной сотни стали изредка включать иногородних торговых людей [видимо помимо тех, что держали дворы в безымянных слободках, тут у автора неясно]. Таким образом в Москву попал, например, печально известный коллаборационист Федор Андронов, видный торговый человек из Погорелого городища [в районе тверского Зубцова].

При Василии Шуйском никаких принципиальных изменений в положении гостиной сотни не произошло. Были подтверждены жалованные грамоты царей Ивана и Федора [прямого указания у автора нет, но видимо Борис не подтверждал и грамоту гостиной сотни], пополнение корпорации производилось путем эпизодических индивидуальных пожалований. Упомянутый Федор Андронов при царе Василии сделался казначеем.

После разорения столицы в Смуту уцелевшие члены гостиной сотни, как и гости, рассеялись по городам. Как и случае с гостями правительство Михаила Федоровича принимало меры по возрату в столицу членов гостиной сотни - воеводам предписывалось отыскивать их и возвращать в Москву. В 1613 году была подтверждена жалованная грамота корпорации. Отдельным ее членам давались также персональные жалованные грамоты с дополнительными льготами. Несмотря на все это многие члены гостиной сотни от возвращения в столицу уклонялись и дабы ускорить ее восстановление власти периодически жаловали новых торговых людей из других городов, сопровождая пожалования указами о переезде в столицу.

Всего автором выявлено 228 человек (из 168 фамилий) входивших в состав гостиной сотни в 1600 - 1620 годах - включая пожалования царей Бориса и Василия и первых лет царствования Михаила Федоровича. 20 из них были ремесленниками, остальные торговыми людьми. Трое (Родион Котов, Иван Сверчков, Григорий Шорин) за тот же период были переведены в корпорацию гостей (еще пятеро стали гостями в 1620-х), один - в дьяки (Булгак Милованов).
В первые годы правления царя Михаила гостиная сотня пополнялась путем индивидуальных пожалований, в основном за счет московского посада. В редких случаях в нее зачислялись видные торговые люди иных городов. В гостиную сотню начали также записывать родственников торговых людей записанных в корпорацию гостей и наследников умерших членов самой гостиной сотни.

В 1620-х годах практика зачисления в гостиную сотню родственников гостей и наследников членов гостиной сотни стала общим правилом, членство в гостиной сотне сделалось фактически наследственным и пополняться она стала не только за счет внешних источников, но и естественным путем.
Помимо этого, в 1620-х правительство стало прибегать к массовым наборам в гостиную сотню, зачисляя в нее большие группы торговых людей из Москвы и других городов (Казань, Кострома, Великий Устюг, Сольвычегодск и проч.). Подобные наборы производились в 1621, 1624/25, 1627/28 и 1629/30 годах. Пожалованные в сотню иногородние должны были переселяться в Москву, но на практике нередко сохраняли дворы и лавки на прежних местах, создавая, тем самым, основу для будущих конфликтов.
Начали жаловаться в гостиную сотню и торговые крестьяне, поначалу только черносошные из северных уездов.
Часть новопожалованных иногородних членов сотни уклонялась от переселения в столицу, переселялась формально, пожив в Москве возвращалась обратно и т. д. В итоге, как и в случае с гостями, правительство со временем перестало настаивать на переезде членов гостиной сотни в столицу и ее «ответвления» появились и в других городах. Большая часть членов корпорации (примерно 89%) однако продолжала проживать в Москве.
Всего в 1620-х годах в гостиную сотню было пожаловано как минимум 248 человек из 165 фамилий. Родственники членов гостиной сотни составляли 40,2% (97 человек из 65 фамилий); родственники гостей - 8,4% (21 человек из 15 фамилий); посадские люди разных городов - 44,2% (112 человек из 79 фамилий); торговые крестьяне - 7,2% (18 человек из 5 фамилий). С учетом родственников общее число вновь пожалованных было выше - не менее 284 человек.
Из числа пожалованных прежде в 1620-х годах продолжали действовать 67 человек, а с учетом детей пожалованных прежде возможно 83 или даже 93 человека. Всего, таким образом, за 1620-е годы через гостиную сотню прошел минимум 351 (284 + 67) человек, а возможно даже от 434 до 444 человек [так у автора, как она получила две последние цифры неясно].

30-40-е годы XVII века в русских городах стали временем ожесточенной борьбы городских посадов с беломестцами. Последние, размножившиеся после Смуты, разоряли посады не только недобросовестной конкуренцией, но и оттягиванием все новых тяглецов, скупкой посадских дворов и проч. Правительство в этой ситуации вынуждено было маневрировать, пытаясь снизить накал недовольства посадов, не ущемляя в то же время интересов привилегированных корпораций и влиятельных владельцев белых слобод.
Ряд указов выпущенных в 1620 - 1640-х годах (1621, 1627, 1629, 1634, 1642/43 годы) ограничивал переход тяглых дворов и мест в руки беломестцев, принимались также меры по розыску и возращению в посады закладчиков. Гостиную сотню и гостей все эти меры затрагивали ограниченно.
В апреле 1645 года последовал правительственный указ уже прямо затрагивающий гостиную сотню - ее членам сохранившим дворы и лавки на тяглых землях предписывалось вносить за них все посадские платежи. Вновь приобретенные владения на тяглых землях указано было отписывать на государя безденежно.
Для посадов основным противником были беломестцы, гостиная сотня, оттягивавшая с них сравнительно небольшое число людей, была противником второстепенным. Однако, со временем, посадские вспомнили и о ней. Поданная 19 июня 1637 года челобитная Конюшенных слобод просила вернуть им 30 тяглецов забранных ранее в гостиную и суконную сотни. Челобитная была проигнорирована, однако стала примером для аналогичных просьб.
Указ 1647 года о массовом наборе в гостиную сотню вызвал протест посадов Вологды и Мурома. Напуганное Соляным бунтом (июль 1648 года) правительство в итоге предпочло уступить - указом от 27 июля 1648-го тяглецов было предписано вернуть обратно. Воспользовалась моментом и московская Кадашевская слобода подав челобитную о возврате забранных в 1644 году 24 семей. Кадашевцы при этом ссылались на льготную грамоту Михаила Федоровича освобождавшую их от служб с гостями и гостиной сотней. Правительство уступило и здесь - указом от 2 октября 1648 года тяглецы были возвращены в слободу. Пример кадашевцев вдохновил другие московские слободы и, в итоге, все семьи забранные в гостиную сотню в 1643, 1644 и 1647 годах были возвращены назад. Некоторые члены гостиной сотни в сложившейся обстановке предпочли сами вернуться на посад.
В ходе последовавшей вскоре ликвидации белых слобод и очередного посадского строения часть членов гостиной сотни понесла и ощутимые материальные потери лишившись дворов, торговых мест, варниц и проч. на посадской земле, а также работников из числа закладчиков и беглых посадских. Так, у солепромышленника Томилы Елисеева в 1648 году отписали 256 работников, у Климентия Патокина - 2 двора, 20 лавок, 2 лавочных места и пр., у Федора Горбова - двор, 17 лавок, лавочное место, амбар и пр. И т. д.
Сама гостиная сотня, впрочем, не собиралась мириться со сложившимся положением и в январе 1649 года подала челобитную прося восполнить ее потери в людях, в том числе и за счет возврата отписанных кадашевцев. Всего корпорация претендовала на 130 тяглецов - 62 из москвовского посада (в т. ч. 33 кадашевцев и 18 Садовой слободы), 41 бывшего беломестца патриарших слобод и проч. С учетом членов семей тяглецов гостиная сотня желала получить не менее 216 человек. Это намерение встретило активное сопротивление черных слобод и рассмотрение вопроса надолго затянулось (тем более что на часть тяглецов претендовала и суконная сотня). Решения по конкретным тяглецам неоднократно менялись - они то передавались гостиной сотне, то возвращались обратно. В итоге корпорации удалось получить лишь какую-то часть запрошенных кандидатов. Аналогичная картина после июля 1648 года наблюдалась и при пополнении корпорации иногородними тяглецами - местные посады активно сопротивлялись, тяглецов писали то туда, то сюда и в гостиную сотню в итоге попала лишь часть кандидатов.

Из-за сложившейся в городах обстановки в 1630-х годах правительство отказалось от проведения массовых наборов в гостиную сотню. После 1630 года производились только индивидуальные пожалования, которые однако были несколько расширены - в корпорацию часто зачислялись не только сам пожалованный, но и все члены его семьи ведущие с ним общее хозяйство (братья, сыновья, племянники).
Опасаясь трогать посады правительство обратило внимание на другие источники пополнения - в гостиную сотню продолжали записывать черносошных крестьян, а в 1634 - 1635 годах был произведен массовый набор крестьян патриарших и монастырских (взято 44 семьи). Впрочем, не желая обижать патриарха и монастыри, этих крестьян официально приписали к гостиной сотне временно (до 1639 года, позднее срок был продлен еще на несколько лет).
В 1640-х к практике массовых наборов было вернулись - в 1643 году в гостиную сотню взяли 12 семей из Конюшенных слобод, в 1644-м - 24 семьи из Кадашевской слободы, в 1647 году - 104 семьи из московского и иных посадов. Однако результаты этих наборов уже в 1648 году были аннулированы, а взятые в гостиную сотню возвращены в посад (см. выше).
В итоге численность корпорации к концу 1640-х заметно снизилась. К марту 1647 года по подсчетам Казенного приказа в ней имелось (без учета временно приписанных патриарших / монастырских крестьян) всего 197 мужчин (фактически видимо несколько больше).
В целом, на протяжении 1630 - 1640-х годов в состав гостиной сотни было включено 395 человек. Естественный прирост дал корпорации 191 члена (из 81 семьи), из новых семей было взято 204 человека (126 фамилий) - включая видимо тех кого позднее вернули обратно. Большая часть последних была взята из посадов - московского и иногородних, часть из торговых крестьян, несколько человек - из суконной сотни.
Общее число действовавших членов торговой сотни было выше - в 1630-х годах действовало 240 человек из числа ранее пожалованных, в 1640-х - 255.
Всего в первой половине XVII века в гостиную сотню пожалован был 871 человек, во вторую половину века из этого числа перешло 232 человека.

* Определенное число ремесленников, впрочем, оставалось в гостиной сотне и позднее.

50 - 80-е годы XVII века

После ликвидации белых слобод в 1649 году спокойствие в городах было более-менее восстановлено. Однако в 1650 - 1660-х годах на гостиную сотню обрушились новые беды. В 1654 году Москва тяжело пострадала от эпидемии чумы. Начавшаяся в том же году затяжная война с Польшей привела к к усилению обложения (сборы десятой и пятой деньги и даточных), введению государственной монополии на продажу ряда товаров, дополнившихся вскоре еще и провальной денежной реформой. Все это не способствовало благополучному развитию корпорации.
Как уже отмечалось, из ранее пожалованных во вторую половину века перешло 232 члена гостиной сотни, 93 из них действовало и в 1660-х годах. В 1650 - 1660-х годах к ранее пожалованным добавилось еще 220 человек из 153 фамилий. Естественный прирост дал гостиной сотне 104 новых члена (из 70 фамилий). Еще 116 человек (из 83 фамилий) были набраны на стороне.
К массовым наборам в оставшиеся годы царствования Алексея Михайловича правительство прибегать опасалось и все пожалования производились в индивидуальном порядке. В отдельных случаях торговых людей зачисляли в гостиную сотню по собственной просьбе. Однако, как отмечает автор, многие зажиточные посадские, насмотревшись на ужасы городских восстаний середины века, предпочитали не высовываться и оставаться в посаде, избегая зачисления в гостиную сотню.
Основную массу набранных в гостиную сотню в эти десятилетия составляли посадские люди, большей частью москвичи. Помимо них в гостиную сотню зачислялись посадские Ярославля, Нижнего Новгорода, Новгорода, Казани, Костромы, Калуги, Хлынова и проч. На переезде новопожалованных в столицу власти не настаивали и те перебирались в Москву только по собственному желанию.
Приток в гостиную сотню торговых крестьян сократился - из-за введения крепостного права, но не прекратился вовсе. В корпорацию было взято также несколько членов суконной сотни и даже один архиерейский сын боярский. Осип Палицын, бывший членом двора вологодского митрополита Маркела, женился на дочери тотемского солепромышленника Семена Харламова и, видимо на этой почве, сам увлекся солеварением и где-то между 1655/56 и 1669 годами был записан в гостиную сотню.
В целом, как отмечает автор, качество пополнения 1650 - 1660-х годов было невысоким - торговых людей соответствующих высоким стандартам (1-я статья корпорации) среди него имелось немного.

К середине 1670-х количественный и качественный состав гостиной сотни оставлял желать лучшего и правительство Федора Алексеевича приняло ряд мер по укреплению положения корпорации.
Была возрождена практика массовых наборов - в Кадашевской слободе в 1676 году взяли от 7 до 56 человек, а в 1680 году - еще 12, в Казенной слободе в 1677 - 1680 годах забрали 30 тяглецов. Впервые набор затронул и недавно созданную привилегированную Мещанскую слободу - в 1676 - 1678 годах здесь взяли в гостиную сотню 20 человек. В прочих московских слободах массовых наборов не производили, ограничиваясь индивидуальными пожалованиями.
В других городах массовых наборов также не было (брали одного-двух, иногда трех-четырех человек), однако число городов в которых производились индивидуальные пожалования существенно возросло - среди пожалованных были жители Архангельска, Арзамаса, Вологды, Ельца, Енисейска, Казани, Калуги, Каргополя, Касимова, Каширы, Костромы, Мурома, Мезени, Нижнего Ногорода, Острогожска, Переславля Рязанского, Пскова, Путивля, Серпухова, Симбирска, Смоленска, Свияжска, Соликамска, Тулы, Хлынова, Чебоксар, Ярославля и проч.
Впервые набор был распространен и на приборных служилых людей - в 1676 году было разрешено брать в гостиную сотню пушкарей и воротников южных и юго-западных городов (где посада, как известно, почти не было, а торгово-промышленная деятельность велась в основном приборными людьми). Первые наборы были проведены в Коломне, Путивле, Рыльске и Серпухове. В Коломне в 1678 году в гостиную сотню взяли не менее 6 пушкарей из трех семей, в Рыльске, в 1678 - 1679 годах, в гостиную сотню взяли 9 пушкарей с родственниками (всего не менее 21 человека)*, нескольких человек взяли также в Серпухове и Путивле**.
Помимо этого, в царствование Федора Алексеевича была распущена суконная сотня, а лучшие ее представители включены в состав сотни гостиной. Точное время и детали этого процесса неизвестны.
[При Софье, насколько можно понять, производились индивидуальные пожалования посадских и приборных людей].
Всего в 1670 - 1690 годах в состав гостиной сотни вошел 431 человек. За счет естественного прироста она получила 105 человек из 60 фамилий. Внешние источники дали не менее 326 человек (220 фамилий). Не менее 70 человек было взято из посадов провинциальных городов, более 70 человек - из числа приборных Коломны, Серпухова, Рыльска и Путивля и не менее 47 человек - из распущенной суконной сотни.
В составе гостиной сотни впервые появились этнические поляки (Степан Жигульский из Шклова, с двумя сыновьями), евреи (Матвей Евреинов / Матюшка Григорьев / Матюшка Жидок и др.) и прочие уроженцы Белоруссии - за счет набранных в Мещанской слободе.
Численность гостиной сотни в 1670 - 1680-х существенно возросла, а состав ее в значительной мере обновился. Однако общий качественный уровень корпорации не вырос, а скорее даже понизился - большая часть новых членов пополнила 2-ю и 3-ю статью гостиной сотни.

* Наборы продолжались здесь и позднее и к 1690 году число взятых в гостиную сотню в Рыльске достигло 29 человек (для сравнения, в местном посаде было всего 22 тяглеца).
** К 1696 году в гостиной сотне числилось 14 бывших путивльских пушкарей, с родственниками - 24.

Петровское правление

В 1690-х годах гостиная сотня продолжала пополняться за счет естественного прироста и индивидуальных пожалований. Всего в состав корпорации вошел 281 человек - 139 (81 фамилия) за счет естественного прироста и 142 (94 фамилии) - за счет новых пожалований.
Основным источником пополнения оставался посад разных городов. Продолжали набираться и приборные (пушкари), здесь к прежним городам добавились Брянск и Севск. Встречались и представители других сословных групп - в Переславле-Рязанском в гостиную сотню взяли троих рыбных ловцов дворцовой Выползовой слободы (фактически давно бывших торговыми людьми), в Москве - троих записных обжигальщиков-кирпичников, владевших кирпичными сараями. Несмотря на протесты патриарха Адриана в гостиную сотню были переведены также двое патриарших торговых крестьян.

К гостиной сотне, в отличии от корпорации гостей, петровское правительство особой неприязни видимо не питало и она продолжала пополняться на протяжении всего петровского правления. Однако разнообразные преобразования (введение новых налогов, городская реформа 1699 года и проч.) негативно сказывались и на ней. Резко усилился процесс миграции членов сотни, в основном второй и третьей статей - одни пытались, хотя бы временно, ускользнуть из под контроля властей, избежав назначения на службы и уплаты новых налогов, другие искали более благоприятные условия для ведения дел. Ряд членов корпорации отказался от ведения отъезжего торга, ограничиваясь местной торговлей. Усилилось социальное расслоение внутри самой гостиной сотни - ряд первостатейных членов корпорации существенно расширил свои операции, тогда как другие не в силах были платить и минимального оклада.

О состоянии московской части гостиной сотни можно отчасти судить по окладным книгам 1710 и 1713 годов и переписной книге 1725 года.
Согласно окладной книге денежного сбора с гостей и гостиной сотни 1710 года в столице имелось 212 членов гостиной сотни (с родственниками - не менее 266 человек). Из этих 212 человек 13,2% (28 человек) платили оклады от 20 до 60 рублей; 26,4% (56 человек) - оклады от 10 до 18 рублей; 60,4% (128 человек) - оклады от 25 копеек до 8 рублей. Восемь человек назначенные оклады (от 5 до 50 руб.) платить оказались не в состоянии и они были снижены (недостающие деньги разложены на других членов сотни).
Окладная книга 1713 года (сбора десятой деньги на покрытие расходов турецкой войны) фиксировала ухудшение материального положения членов сотни - 28 (или даже 29) человек оказались неспособны заплатить десятую деньгу. Помимо этого книга 1713 года зафиксировала общую убыль членов корпорации за несколько прошедших лет: в 1705 - 1713 годах по разным причинам выбыло 94 человека - 74 умерло и 20 перешли в иные чины (5 постриглись, 5 попали в солдаты и т. д.).
Переписная книга 1725 года зафиксировала членов сотни выбывших со времени I ревизии - всего 109 человек (86 умерло, 9 отданы в солдаты, 1 сослан на каторгу, 13 пропали без вести).
Таким образом, только по сведениям приводимым в книгах 1713 и 1725 годов корпорация потеряла в 1705 - 1725 годах не менее 203 человек.

Летом 1714 года был издан указ об обязательном переселении в Петербург торговых людей и ремесленников. От Москвы потребовали 90 купцов и 90 ремесленников. Гостиная сотня поначалу делегировала семерых своих членов, позднее добавив еще нескольких человек (всего 11?). Члены корпорации, впрочем, на болота ехать не желали и от переселения всячески уклонялись - проверка, проведенная в 1718 году, выяснила, что в Петербурге реально живут лишь три члена гостиной сотни, еще двое завели здесь дворы, но в них не живут, а шестеро до Петербурга не доехали вовсе. Спасая положение гостиная сотня экстренно записала в свои ряды нескольких бывших тяглецов московских слобод живших в Петербурге.

За первую четверть XVIII века в состав гостиной сотни вошло 914 человек. Большую часть пополнения дал естественный прирост - 566 человек из 208 фамилий. Не менее 324 человек из них (57,2%) были взяты в гостиную сотню в первое десятилетие XVIII века.
Со стороны было взято в гостиную сотню 348 человек из 177 фамилий. Большую часть пополнения, как и прежде, дали посады и местные корпорации пушкарей. Из периферийных городов наибольшее число новых членов дали Симбирск, Серпухов и Переславль-Рязанский.
В целом, за 1691 - 1725 годы в состав гостиной сотни вошло 1 195 человек - 705 за счет естественного прироста и 490 - со стороны. Из числа ранее пожалованных в 1690-е годы перешло не менее 227 человек, повышая общее число действовавших в петровское правление членов гостиной сотни до 1 422 человек.
За все время существования гостиной сотни (XVI - начало XVIII века) в ней состояло не менее 2 781 человека.

Несмотря на активное пополнение состояние корпорации со временем все более ухудшалось, а процессы внутреннего распада усилиливались. Конец ее существованию фактически положили вторая городская реформа и введение подушной подати. Регламент Главного магистрата (январь 1721 года) ввел систему купеческих гильдий, по которым следовало расписать членов гостиной сотни, а уплата подушной подати фактически уравняла членов сотни с прочим податным населением.
Гостиная сотня, впрочем, пыталась сопротивляться нововведениям - часть ее членов отказывалась платить подушную и т. д. Однако 30 июня 1728 года Сенат специальным указом подтвердил фактическую ликвидацию корпораций гостей и гостиной сотни - «гостям и гостиной сотне во всех городах быть в подушном окладе, и в службах с прочими посадскими наряду и верстаться между собой по богатству обще, а не особо».

Суконная сотня
скрытый текст
Точное время создания суконной сотни неизвестно (конец XVI века). Очень мало известно и о ее истории. С корпорацией гостей и гостиной сотней она была связана слабо, большой служебной ценности не представляла, численность ее также видимо была невелика. Члены суконной чаще всего несли малозначительные службы в мелких населенных пунктах - вместе с посадскими людьми. Корпорация, как и гостиная сотня, делилась на три статьи, со штрафами за бесчестье в 15, 10 и 5 рублей соответственно. Таким образом, первая статья суконной сотни приравнивалась ко второй гостиной, а вторая - к третьей статье гостиной. Бесчестье третьей статьи приравнивалось к бесчестью молодших посадских людей (у лучших и середних посадских - 7 и 6 рублей соответственно)*.
Помимо Москвы (ко второй половине 1670-х св. 100 человек), члены суконной сотни имелись и в ряде провинциальных городов - Переславле Рязанском (на 1676 год - 10 членов и 14 их взрослых «детей»), Хлынове, Соликамске, Ярославле, Вологде.
Во второй половине XVII века суконная сотня по своему служебному потенциалу не отличалась от рядовых московских слобод, существенно уступая богатым (Кадашевской, Садовой) и не представляла уже особого интереса для правительства.
Ликвидирована сотня была видимо в царствование Федора Алексеевича, однако ни точное время, ни детали процесса ликвидации также неизвестны.

* [По Судебнику 1550 года посадским полагалось за бесчестье от 1 до 5 рублей, а членам суконной сотни те же 15, 10 и 5 руб. Штрафы за бесчестье посадских были повышены Соборным уложением - до 7, 6 и 5 руб., а для суконной сотни остались теми же. Таким образом, статус членов суконной сотни изначально был выше чем у посадских и понизился уже во второй половине XVII века. См. - Флоря Б. Н. Оценки возмещения за оскорбление дворянской "чести" и "чести" представителей других сословий в памятниках русского законодательства XVI-XVII в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики, № 4 (70), 2017]

[За четверть века прошедших со времени издания книги Голиковой сведений о суконной сотне прибавилось мало.

Староста суконной сотни (Третьяк Герасимов сын Косаткин) участвовал в Земском соборе 1598 года, соответственно, при Федоре Ивановиче она уже существовала и, по мнению В. Б. Перхавко, при нем же и была создана.

Согласно жалованной грамоте, полученной старостой суконной сотни Данилой Чуевым в июне 1625 года (взамен старой, сгоревшей в Смуту), членам сотни даровалось право «с черными сотнями никаких дел не делать, и питье про себя держать безвыимочно, и стояльщиков во дворех не ставить, и избы им топить вольно, и подвод у них по ямом и на дороге не имать; и на реках перевозу и на мостех мостовщины и проезжего мыта не имать; а кто их чем обесчестит, а по суду доищутца, и лутчим людем безчестья по пятинадцати рублев, середним по десяти рублев, молотчим по пяти рублев». Размер штрафов за бесчестье был подтвержден указом мая 1645 года и Соборным уложением 1649 года.
Помимо перечисленного члены сотни освобождались от местного воеводского суда. В отличие от гостей и членов гостиной сотни, торговым людям суконной сотни не разрешалось в любое время пользоваться домашними банями («топить мыльни») и свободно ездить за границу.
Алексей Михайлович в 1671 году «пожаловал Суконные сотни торговых людей, где им лучится в отъезде быти самим, или их детям и племянником, и людем их: и бояря наши и воеводы и дьяки и всякие приказные люди ни в чем их не судят; а кому будет в чем до них дело, и их судят на Москве наши бояря, или кому мы великий государь укажем; а где они станут на ком искать, или кому отвечать, в котором Приказе нибудь, а по суду дойдет до крестного целования, и им самим лутчим и середним людям, и их братье и детям креста не целовати, а целовати крест людем их, а молодчим людем крест целовати самим; и с черными сотнями никаких им дел не делати и не тянути ни в чем».

Пожалованные в суконную сотню, как и в случае с гостиной, также вероятно какое-то время переводились в Москву, так, в 1630 году по царскому указу было «велено взять из Чердыни к Москве на житея, в Суконную сотню, посадских людей Ортемья Могильникова с братьями да Федора Свирепова с братьею», однако часть из них от переезда уклонялась - приказной документ от июля 1632 года упоминает членов сотни живущих в Галиче, Свияжске, Сольвычегодске, Дединове и Чердыни.
Основным занятием членов сотни были мелкая торговля и ремесло - годовой оклад их на 1632 год составлял от полуденьги до 13 копеек.

На 1649 год в суконной сотне числилось, по мнению Перхавко, 116 человек [Н. Б. Голикова считала соответствующий окладный список очень неполным в отношении гостей, так что и на счет полноты списка членов суконной сотни нет никакой уверенности]. Челобитную декабря 1653 года, направленную против английской Московской компании, подписало 163 члена сотни.

Мнение Н. Б. Голиковой о ликвидации суконной сотни при Федоре Алексеевиче В. Б. Перхавко не разделяет, приводя сведения о ее существовании и в более позднее время. Так, ответ царей Ивана и Петра на июньскую челобитную 1682 года, поданую стрельцами, гостями, гостиными сотнями и пр., был обращен к «гостям и Гостиные и Суконных сотен, и дворцовых и конюшенных и иных черных слобод посацким людем».
Далее Перхавко, с одной стороны, сообщает, «что после 1682 г. упоминания о [суконной сотне] исчезают из источников», но, с другой - сам же и приводит такие упоминания:
- в «письме» от 7 февраля 1695 года из Приказа Большой казны в Казенный приказ предписывалось «гостям и Гостиной и Суконной сотен и черных слобод людем вместо десятой деньги» поставлять суда и судовые припасы для Азовского похода;
- грамота из Новгородского приказа воеводе Нижнего Новгорода Павлу Федоровичу Леонтьеву об уравнении члена Гостиной сотни Ивана Устинова и крестьянина Печерского монастыря Макара Павлова сына Конищева в платеже налогов за тяглые дворы с нижегородскими посадскими людьми указывала «…так ж впредь и иным
беломесцом Гостиной и Суконной сотен, а дворцовых сел крестьяном и монастырским крестьяном же в Нижнем у посацких людей дворов и лавок, и анбаров покупать и в оклад имать никому не велели».

В целом, по его мнению: «суконная сотня перестала пополняться новыми членами и постепенно захирела... отсутствие упоминаний о ней в документах городской реформы начала 1699 г. позволяет сделать предположение об ее окончательном отмирании между 1696 и 1698 гг... наиболее зажиточные ее представители оказались в составе Гостиной сотни, а малоимущих включили в черные посадские общины».

См. - В. Б. Перхавко. Из истории Суконной сотни: истоки, состав, статус и занятия // Торговля, купечество и таможенное дело в России в XVI–XIX вв.]

Miron Kosowski / Мирон Косовский

Chorągwie wołoskie w wojsku koronnym w II poł. XVII wieku / Волошские хоругви в коронной армии во второй половине XVII века

Ну так себе.

скрытый текстНебольшие формирования волохов появлялись на польской службе уже в XVI веке, однако после реформ Батория и вплоть до середины следующего столетия коронная армия особой нужды в них не испытывала - задачи легкой конницы решались другими формированиями (казаками, лисовчиками и пр.). Волохи же служили в основном в частных армиях «украинских» магнатов. Так, у Николая Потоцкого в 1637 году имелась надворная волошская рота / хоругвь, использовавшаяся в боях с восставшими запорожцами Павлюка и организованная по традиционному для польской национальной конницы «товарищескому» приниципу.
В составе кварцяного войска на 1648 год имелось 2 волошских хоругви (50 и 60 «коней»). Обе они были разбиты в битве под Корсунем и не восстанавливались. В 1648 - 1649 годах на коронной? службе фиксируются 2 новых волошских хоругви: хоругвь каштеляна краковского - в период безкоролевья после смерти короля Владислава и частная рота Иеронима Синявского, принятая на казенное содержание и участвовавшая в обороне Збаража в 1649 году.
В значительном количестве волохи (наряду с татарами и рейтарами) появляются на коронной службе после катастрофического поражения польской армии под Батогами. Этому способствовали два фактора - необходимость быстро восстановить конницу, пусть и за счет менее ценных формирований и финансовые проблемы «украинских» магнатов, чьи возможности по содержанию частных армий после утраты «украинских» латифундий резко сократились.
В 1652 году в коронной армии имелось имелось уже 9 волошских хоругвей (1 040 ставок). Позднее число волошских хоругвей держалось примерно на том же уровне - около десятка (1000 - 1200 коней). В начале 1660-х большая часть волошских хоругвей примкнула к антикоролевской конфедерации и в 1663 году почти все они (кроме одной) были распущены или переформированы в казацкие. Основу легкой конницы после этого долгое время составляли сохранившие лояльность королю татарские хоругви.
После массовой измены татар, перебежавших к туркам под Каменцом в 1672 году, волохи восстановили и укрепили свои позиции, сделавшись основой легкой коронной конницы вплоть до конца века. Уже в 1673 году в коронной армии вновь имелось 9 волошских хоругвей (660 коней), а к концу столетия число волошских подразделений превышало уже два десятка.

Расходы на содержание легкой конницы были относительно невысоки - солдаты волошских и татарских хоругвей на протяжении всей второй половины XVII века получали 31 злотый в квартал (124 в год). Гусары до 1654 года - 41 злотый, позднее - 51 злотый (204 в год), казаки / панцерные - до 1654 года 31 злотый, позднее - 41 злотый в квартал (164 в год). Драгуны до 1677 года получали по 224 злотых в год, позднее - по 144 злотых, солдаты немецкой пехоты до 1677 года по 184, позднее - по 144 злотых в год, польской - до 1690 года по 184, позднее - по 144 злотых.
В 1673 году новоприборным волохам дополнительно давали по 100 злотых на коня (гусарам - по 200, панцерным - по 120 злотых), в 1683 году новоприборные получали по 69 злотых и 4 злотых на копье.
Помимо жалованья-жолда волохи, как конница «народного авторамента», получали еще и гиберну («зимнее» содержание). В идеале она должна была равняться годовому жалованью, но почти никогда такого размера не достигала. В 1672 - 1676 годах в «национальной» коннице обычно давалось по 100 злотых на коня. В 1690 году был установлен фиксированный размер гиберны, на уровне чуть ниже жолда - для легкой конницы по 104 злотых (при жолде в 124 злотых), панцерных - в 144 (164), гусар - в 184 (204) злотых.
Помимо жолда и гиберны коронные войска периодически получали еще и особые выплаты - донативы. И в этом случае волохи обычно выступали в качестве бедных родственников - так, в 1652 году им не дали вообще ничего (как «чужеземцам»), а в 1673 году, после Хотина, дали всего по 9,5 злотых на коня (меньше чем драгунам, получившим по 10-12 злотых).
Общая доля расходов на волошские хоругви в коронных компутах в 1652 - 1660 годах составляла от 2 до 4,2%, в 1673 - 1695 годах - от 2,7 до 6,1%. Максимума (и в абсолютных цифрах тоже) она достигла в 1683 году - 6,1% (333 104 злотых).
Жалованье волохов, чем дальше тем меньше, соответствовало экономическим реалиям. Так, цена овса в Польше в 1655 - 1686 годах выросла более чем вдвое, мяса в 1651 - 1699 года - почти в пять раз, в то время как размер жолда легкой конницы оставался неизменным. При этом, в силу главным образом, специфического внутреннего устройства Речи Посполитой, даже это скромное жалованье часто не выплачивалось, что вынуждало солдат компенсировать свои расходы за счет местного населения.

Национальный состав волошских хоругвей можно отчасти представить по сохранившимся спискам хоругвей.
На 1653 - 1655 годы (число хоругвей от 2 до 7) 25 - 36% «товарищей» волошских хоругвей (о национальном составе почтовых не известно ничего) имели польские фамилии, от 8 до 20% были видимо русского происхождения и от 32 до 48% - волошского. Прочих (татар, немцев и др.) имелось от 0,5 до 4%. Происхождение многих (от 1 до 17,5%, в зависимости от года) установить невозможно.
На 1656 - 1657 годы (списки 3 - 6 хоругвей), товарищей-поляков имелось от 37,5 до 56%, русских - от 8 до 10,5%, волохов - от 27 до 38%, прочих - 1-1,5%, неустановленных - 7 - 16%.
На 1659 - 1661 годы (3 - 5 хоругвей), товарищей-поляков имелось от 49 до 68%, русских - от 6 до 8%, волохов - от 16 до 28%, прочих: 0,5 - 1%, неустановленных: 7 - 16%.
На 1674 - 1676 годы (5 - 8 хоругвей), товарищей-поляков имелось от 55 до 74%, русских - от 6 до 11,5%, волохов - от 17,7 до 30%, прочих: от 0 до 0,5%, неустановленных: 2 - 5%.

В целом, как видно, волошские хоругви имели весьма разношерстный национальный состав, среди которого преобладали три национальные группы - поляки, русские / русины и и волохи. При этом доля собственно волохов со временем падала, а доля поляков все время росла и волошские хоругви все более «полонизировались».

В социальном плане хоругви состояли большей частью из простолюдинов, дворяне преобладали разве что среди офицеров - ротмистров и поручиков, да и те были большей частью из мелкой мазовецкой и подляшкой шляхты.

Текучесть кадров в волошских хоругвях была весьма высокой. Автор приводит сведения по 2 хоругвям - Юрицы Радановича и Францишека Дзевановского, сохранившиеся соответственно за 25 и 23 квартала службы (годы не указываются).
В хоругви Радановича 53% товарищей (64 чел.) служили от 1 до 5 кварталов, 5% (6 чел.) от 5 до 10 кварталов, 24% (29 чел.) от 11 до 15 кварталов, 7% (9 чел.) от 15 до 20 кварталов и 11% (13 чел.) - больше 21 квартала.
В хоругви Дзевановского 60% товарищей (109 чел.) служили от 1 до 5 кварталов, 27% (48 чел.) от 5 до 10 кварталов, 8% (15 чел.) от 11 до 15 кварталов, 3,5% (6 чел.) от 15 до 20 кварталов и 1,5% (3 чел.) - больше 21 квартала.
Таким образом, больше половины товарищей служило не более 5 кварталов (15 месяцев), а более 21 квартала (5 лет) служили немногие.

Офицерский состав хоругвей включал командира - ротмистра и его заместителя - поручика. Хорунжий / знаменосец офицером не считался, хотя иногда и мог командовать хоругвью при отсутствии последних. Ротмистром / владельцем-организатором хоругви могло быть некое значимое лицо, лично подразделением не командовавшее, в этом случае функции ротмистра (с соответствующей доплатой) исполнял поручик.
Офицерское жалованье платилось, как и в прочих случаях, за счет «слепых почтов», число которых зависело от численности подразделения. Так, на 50-конную хоругвь полагалось 6 ставок для ротмистра, на 100-конную - 12 ставок, на 150-конную - 18 ставок.
При средней численности почта ротмистра в 10 коней (1645 - 1661 годы), он по мнению автора, мог получать св. 2 840 злотых в год: 10 ставок по 124 злотых (1240) + гиберна (1240) + по 1 злотому «кухонного» за каждого коня в хоругви.
При средней численности почта ротмистра в 8 коней (1673 - 1696 годы), он по мнению автора, мог получать (на 1690 год) св. 1 824 злотых в год: 992 злотых жолда + 832 злотых гиберны + по 1 злотому «кухонного» за каждого коня в хоругви.
Поручик получал жалованье за счет своих слепых почтов (здесь автор никаких цифр не приводит), а в случае исполнения обязанностей ротмистра также и часть слепых почтов последнего. Хорунжий обычно имел на один слепой почт меньше поручика, но нередко и столько же.
Владельцы гусарских / панцерных хоругвей часто доплачивали офицерам из своих средств, однако офицерам волошских хоругвей обычно не так везло на хозяев.

Большая часть офицеров была представителями польской шляхты. Из примерно 120 ротмистров второй половины XVII века 99 были поляками и шляхтичами. Более половины из них вероятно были представителями юго-восточных регионов Речи Посполитой, 17 выходцами из Мазовии и Подляшья, 6 - из Краковского, 5 - из Бельского и 4 из Люблинского воеводств. Семь ротмистров были выходцами из Литвы. Выходцы из Королевской Пруссии среди ротмистров не встречались, а из Великой Польши встречались спорадически. При Собеском номинальными ротмистрами нескольких волошских хоругвей были оба коронных гетмана.
Среди ротмистров имелось также значительное число представителей иных народов - немцы, турки, грек, выходцы из малороссийского казачества и пр. К выходцам из дунайских земель автор относит 11 ротмистров [в число последних, впрочем, включены персонажи звавшиеся Петром и Федором Дрозденко, Василием Синицей и Гордицей Савиновым, судя по именам - типичные румыны]. Часть ротмистров иностранного / инородческого происхождения была со временем нобилитирована.
О национальном составе поручиков волошских хоругвей известно немного, вероятно он примерно соответствовал национальному составу ротмистров.

[О структуре волошских хоругвей автор отдельно не пишет, хотя в тексте есть несколько примеров их организации. Она была типичной для конных подразделений «народного авторамента» - ротмистр, поручик и хорунжий со своими почтами и почты «товарищей».
Так, хоругвь некоего пана Богуша, сформированная во Львове, на 1 апреля 1656 года включала почты ротмистра (9 коней), поручика (3 коня) и хорунжего (3 коня) и 38 почтов товарищей (25 по 2 коня и 13 по одному), всего (вместе со слепыми почтами) - 78 коней.
Хоругвь некоего пана Цибульского на II квартал 1655 года включала 49 товарищей - 10 3-конных почтов, 16 2-конных и 23 товарища без почтов, всего (без офицеров) - 85 коней (49 товарищей, 36 почтовых).
На III квартал 1655 года та же хоругвь включала 48 товарищей - 25 2-конных почтов и 23 товарища без почтов, всего (без офицеров) - 73 коня (48 товарищей, 25 почтовых).
В целом, для волошских хоругвей были видимо характерны небольшие почты в 2 коня, 3-конные встречались редко, 4-конные - очень редко. Значительная часть товарищей вообще служила без почтовых - в одно лицо].

О вооружении, снаряжении, лошадях волошских хоругвей известно немного. Доспехов волохи в подавляющем большинстве не носили, вооружались луками и карабинами (под которыми подразумевалось пестрое разноцветье ружей разных типов), пистолетами и саблями, а после 1676 года - и короткими копьями. Конский состав качеством уступал и гусарскому и казацкому, использовались в основном недорогие кони ценой в 30-40 злотых, к концу XVII века - все больше татарские.

На протяжении второй половины XVII века (исключая 1663 - 1672 годы, см. выше) волошские подразделения участвовали практически во всех военных операциях коронной армии, появляясь даже в таких далеких местах как Дания (куда ходили с дивизией Чарнецкого). Решаемые ими задачи были типичными для легкой конницы - разведка, преследование противника, разорение местности фуражировка и т. д. После 1673 года список задач расширился - волошским хоругви прикрывали соединения армии от нападений татар, сопровождали обозы и королевских гонцов и пр. Вооружение копьями позволяло им теперь действовать более эффективно в ближнем бою с татарами. Дополнительную огневую поддержку волохам обеспечивали часто придававшиеся им драгуны. Помимо этого, польское командование, в рамках общих тенденций, настаивало и на усилении огнестрельного вооружения самих волошских хоругвей.
После 1691 года поляки фактически отказались от активных операций на турецком фронте, ограничиваясь блокадой Каменца. В новых условиях волошские хоругви продолжали вести разведку, обеспечивали связь между блокирующими Каменец гарнизонами, сопровождали перемещающуюся между укреплениями пехоту и т. д.

Далее автор приводит несколько примеров участия волошских хоругвей в сражениях / кампаниях против турок и татар.

В сражении подо Львовом (Лесеницами) 24 августа 1675 года 3 волошских хоругви, под общим командованием некоего Будзинского, удачно атаковали углубившихся в расположение польских сил татар, способствовав их разгрому.

В первом походе Я. Собеского в Молдавию / Буковину (1686 год) участвовала 21 волошская хоругвь. Большая часть хоругвей была включена в состав сводных «легких» конных полков (легкая конница + панцерные). Шесть «гетманских» хоругвей (по три Яблоновского и Потоцкого) действовали самостоятельно. Волошские хоругви обеспечивали сосредоточение войск, вели разведку, охраняли коммуникации (в качестве этапных частей), прикрывали основные силы от нападений татар.
Пытаясь вовлечь татар в правильное сражение Собеский выслал впереди основных сил большой отряд Ржевуского, включавший и волошские хоругви. Отряд был атакован значительными силами татар и едва избежал разгрома (волошские хоругви понесли значительные потери), однако в целом на приманку Собеского татары не купились и в сражение с подошедшими основными силами вступать не стали.
Турки и татары также успешно нарушали коммуникации Собеского - малочисленные волошские хоругви размещенные, к тому же, на большом расстоянии друг от друга (ок. 100 км), этому помешать не могли. Одна из «этапных» волошских хоругвей (некоего Голинского) на рубеже августа-сентября была разгромлена под Степановцами вышедшими из Каменца турками и татарами-липками (перебежчиками из коронной армии).
Экспедиция Собеского, в итоге, закончилась полной неудачей.

В сентябре 1698 году, пока готовящаяся к большому походу в Молдавию армия новоизбранного короля Августа Сильного не спеша собирала силы, Волынь подверглась нападению татарской орды Каплан-Гирея. Гетман польный Феликс Потоцкий с частью сил коронной армии попытался разбить Каплан-Гирея, но сам подвергся нападению под Подгайцами. В первый день боя (8 сентября) небольшой отряд Потоцкого (гусарская, 4 панцерных, 6 волошских хоругвей, рота аркебузиров / рейтар и небольшой пехотный полк) с большим трудом отбил массированную атаку татар. Значительную роль в этом сыграли защищавшие проходы по дамбам волошские хоругви, составлявшие примерно треть отряда Потоцкого (4 из 6 хоругвей были гетманские - самого Потоцкого).
Получив подкрепление Потоцкий на следующий день не без труда заставил татар отступить. Волошские хоругви во второй фазе сражения самостоятельной роли уже не играли - видимо были включены в состав сводных эскадронов польской конницы.

И. В. Поткина
Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России, XIX - первая четверть XX в.

Полезно, но очень хаотично.

скрытый текстИсточники торгово-промышленного законодательства
скрытый текст
Торгово-промышленное законодательство как специфическая совокупность юридических норм стало оформляться в империи начиная с конца XVIII века. Важнейшими памятниками екатерининского и павловского правлений являлись «Устав купеческого водоходства» (1781), «Городовое положение» (1785), «Устав о цехах» (1799). В 1800 году появился «Устав о банкротах», в 1807 году - т. н. «закон о товариществах» (манифест «О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий»).
При Николае I торгово-промышленное законодательство пополнилось рядом важнейших документов - принятыми в 1832 году уставами «О торговом судопроизводстве и судоустройстве» (учреждал коммерческие (арбитражные) суды), «О торговой несостоятельности» и новым Вексельным (прежний был принят в 1729 году), законом об акционерных обществах («Положение о товариществах по участкам или компаниях на акциях», 1836) и пр.
«Положение о привилегиях» (1833) положило начало русскому патентному праву (изданный в 1812 году «Манифест о привилегиях» не предоставлял изобретателю никаких преимуществ, фиксируя лишь сам факт изобретения).
При составлении Свода законов в 1830-х годах торговые законы были сведены в отдельный том - «Свод учреждений и уставов торговых». В издании 1857 года появился Устав торговый, представлявший, впрочем, механическую сводку соответствующих законоположений. Помимо этого в состав Свода входили Уставы промышленный, кредитный, путей сообщения, горный и проч.
В пореформенные годы был предпринят пересмотр ряда законов закладывавших основы предпринимательской деятельности - в 1887 году принят новый Устав торговый, в 1892 году - Устав о промышленности, в 1893 году - Устав горный и т. д.

Формы нормативных актов XIX - начала XX вв. отличались большим разнообразием. Так, ст. 53 Свода законов 1832 года указывала, что в Российской империи «законы издаются в виде уложений, уставов, учреждений, грамот, положений, наказов, манифестов, указов, мнений Государственного совета и докладов удостоенных Высочайшего утверждения». К этому добавлялись еще и высочайшие рескрипты и приказы. При этом новый закон и дополнение закона «постановляются не иначе, как за собственноручным Высочайшим подписанием» (ст. 54 Основных государственных законов).
В начале XX века общеупотребительной формой правового документа становится закон, одобренный парламентом и подписанный императором - «никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и восприять силу без утверждения Государя Императора» (ст. 86 Основных государственных законов, 1906 год).

В целом, как отмечает автор, общей системы торгово-промышленного права в империи не сложилось, отдельные законоположения были разбросаны по разным источникам.
Главными источниками торгово-промышленного права являлись соответствующие части Свода законов: Устав торговый; Устав судопроизводства торгового; Устав вексельный; Устав о промышленности; Горный устав; Законы гражданские; Общий устав российских железных дорог, с конвенциями о международной перевозке грузов; Устав кредитный; Устав о прямых налогах; Устав путей сообщения.
Помимо этого важное значение имели Основные законы (том I), определявшие политическое устройство империи и регулировавшие взаимоотношения предпринимателей с высшими государственными органами; Свод губернских учреждений (том II), содержавший положения регулировавшие отношения предпринимателей с местными властями и том XIII, включавший Устав об обеспечении народного здравия.
Новые законоположения касающиеся торгово-промышленной деятельности публиковались в «Собрании узаконений и распоряжений правительства», позднее часть из них включалась в тома Полного собрания законов, а позднее (в виде отдельных статей или примечаний к ним) в соответствующие тома Свода законов.
Важным источником правовых норм являлись также решения, разъяснения и толкования кассационных департаментов Сената [официально публиковавшиеся в «Сенатских ведомостях»], но широкое хождение имевшие в виде неофициальных сборников.
Ввиду указанной разбросанности законоположений широкую популярность имели неофициальные систематические своды действующего торгово-промышленного законодательства (С. А. Просьбина, И. А. Горбачева, В. Я. Максимова и др.).

Регулирование права собственности
скрытый текст
Термин «собственность» появился в русских правовых документах лишь в начале восемнадцатого столетия и был прямым переводом немецкого термина Eigenthum, использовавшегося в жалованных грамотах даваемых остзейским дворянам. В общероссийских законодательных актах он появляется лишь в 1785 году (Жалованные грамоты дворянству и городам), с этого времени начиная постепенно вытеснять национальный термин «вотчинное и потомственное владение». Понятие «собственность» в источниках этого периода связывается главным образом с землевладением.
Официальное определение права собственности впервые было включено в издание Свода законов 1832 года и позднее переходило и в последующие его редакции, в весьма мутной* формулировке М. М. Сперанского:
«Кто, бывъ первымъ пріобрѣтателемъ имущества, по законному укрѣпленію его въ частную принадлежность, получилъ власть, въ порядкѣ, гражданскими законами установленномъ, исключительно и независимо отъ лица посторонняго владѣть, пользоваться и распоряжать онымъ вѣчно и потомственно, доколѣ не передастъ сей власти другому, или кому власть сія отъ перваго ея пріобрѣтателя дошла непосредственно или чрезъ послѣдующія законныя передачи и укрѣпленія тотъ имѣетъ на сіе имущество право собственности.» (Том X, ст. 420).

В пореформенное время понятие «права собственности» было уточнено и расширено разъяснениями Гражданского кассационного департамента Сената. Так, разъяснение 1869 года формулировало это понятие следующим образом:
«Право собственности есть приобретенная в установленном законом порядке власть исключительно и независимо от постороннего лица владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.» (ст. 7786 «Свода кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права» В. Л. Исаченко).
Русское законодательство различало владение, пользование и распоряжение собственностью. Так, согласно определению ГКД:
«Право собственности слагается из трех отдельных прав: права владения, права пользования и права распоряжения. Когда все эти права слагаются в одном физическом или юридическом лице, тогда оно есть полное.» (ст. 7786 «Свода кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права» В. Л. Исаченко).
Определения Гражданского департамента Сената уточняли и другие сложные моменты - тонкости совместного владения (наследование, раздел, купля-продажа), вопросы общественной собственности и т. д. Всего в 1866 - 1910 годах ГКД утвердил 151 определение касающееся права собственности, в т. ч. 106 в 1868 - 1880 годах. Фактически, в результате деятельности ГКД была, в значительной мере, сформирована законодательная основа соответствующей области права.

С 1782 года за собственником земли закреплялось право на поверхность, недра и воды (подтверждено ст. 424 Законов гражданских), а с 1887 года - и на соответствующее воздушное пространство.

Русское законодательство налагало на владельцев собственности (в первую очередь - недвижимой) также и разнообразные ограничения, в основном, в интересах общего блага. Так, в русском законодательстве фиксировались отношения сервитутного характера - в Законах гражданских имелись 23 соответствующие статьи (448-467, 533, 1141, 1145), соответствующая практика развивалась и определениями ГКД. При этом самого термина «сервитут» русское законодательство и кассационная практика не использовали и соответствующие отношения именовались «правом участия в выгодах чужого имущества».
Имелись также ограничения связанные с развитием и эксплуатацией путей сообщения. Так, Законы гражданские и Устав путей сообщения подробно описывали обязанности владельцев судоходных водных потоков. Последние не имели право возводить на судоходных реках преграды, препятствующие судоходству или способствующие засорению рек и обязаны были предоставлять бечевник (тропу для бурлаков вдоль берега). Владельцы речных мельниц при мелководье обязаны были спускать воду по требованию речного начальства. На реках по которым производился сплав леса запрещалось строить мосты на слабых опорах - козла, жердях и пр.
Ограничения налагались также на владельцев земельных участков смежных с железнодорожным полотном - запрещалось строить здания вблизи колеи (в зависимости от здания не ближе 5 - 80 саженей), сажать деревья и кустарники мешаюшие обзору и способствующие образованию снежных наносов и пр.
В ряде случаев закон запрещал дробление недвижимых имуществ - фабрик, заводок, лавок, майоратов в западных губерниях, золотых приисков, арендных земель и пр.
Религиозным организациям запрещалось отчуждение недвижимых имуществ в чужие руки. Ограничения налагались на владельцев родовых имуществ - последние могли передаваться лишь членам рода.
Ограничивались сроки сдачи недвижимости в аренду - по общему правилу не более 12 лет, пустопорожние земли под заводы и фабрики, а также земли вокруг столиц под дачи разрешалось сдавать сроком до 30 лет, а в Ялтинском уезде - до 90 лет. Помещичьи и удельные земли разрешалось арендовать на 36 лет.
Помимо универсальных имелись еще и специфические ограничения связанные с национальной и религиозной принадлежностью собственников / потенциальных собственников.
Универсальные и специфические ограничения прав собственности были разбросаны по всему Своду законов (законы гражданские, о состояниях, об охоте, уставы путей сообщения, горный, строительный, пожарный, лесной) и помимо этого встречались в определениях кассационных департаментов. Часть из них была весьма архаичной (родовые имущества, сроки аренды и проч.).

Русское законодательство предусматривало также возможность принудительного лишения прав собственности в государственных или общественных интересах - с соответствующей компенсацией. Принудительное отчуждение имущества было связано в основном со строительством железных дорог. Закон об принудительном отчуждении имущества и вознагражении за него был принят в июне 1833 года и обновлен в мае 1887 года (№4470). Как и в других случаях, положения закона дополнялись определениями ГКД, в 1870 - 1903 годах 27 раз рассматривавшего соответствующие вопросы.

Отдельно автор останавливается на вопросе купли-продажи земли. Русское законодательство не считало землю товаром и сделки по ее купле-продаже относило к гражданскому обороту. Аналогичная картина, как отмечает автор, наблюдалась и во многих западных странах (Англия, Франция и пр.).
В целом для земельного оборота были характерны: а) активное присутствие государства; б) постепенное расширение участвующих в нем круга лиц и категорий земельных имуществ.
Первым значительным шагом правительства на пути расширения круга участников оборота земли стал указ от 12 декабря 1801 года разрешавший продажу ненаселенных имений недворянам. 20 февраля 1803 года Александр I подписал т. н. «указ о свободных хлебопашцах», разрешавший выкуп крестьян на волю с землей (всего до 1858 года выкупилось 216 тыс. крестьян).
После отмены крепостного права крестьяне теоретически получили право пользоваться выкупленной надельной и усадебной землей как своим достоянием (Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости,19 февраля 1861 года), однако фактически надельные земли были надолго исключены из гражданского оборота - в интересах сохранения общины и поступления выкупных платежей.
В начале 1880-х ограничения были ослаблены - после уплаты выкупных платежей земля могла поступать в гражданский оборот, однако это привело к быстрому развитию негативных процессов в деревне (резкий рост ростовшичества, скупка наделов и пр.) и в начале 1890-х ограничения вновь были усилены. В декабре 1893 года была запрещена продажа и залог надельной земли представителям других сословий, общие правила продажи резко ужесточены - для продажи участка стоимостью до 500 руб. требовалось согласие 2/3 членов сельского общества и разрешение губернских властей, стоимостью более 500 руб. - еще и разрешение министров внутренних дел и финансов (мнение Государственного Совета от 14 декабря 1893, №10151).
Вновь сняты ограничения на оборот надельной земли были уже в 1905 - 1906 годах.
Параллельно государство фактически способствовало формированию частной вненадельной земельной собственности крестьян - посредством Крестьянского банка. В 1882 - 1895 году с помощью последнего крестьяне приобрели св. 2,4 млн десятин земли, в 1895 - 1905 годах - 5,8 млн десятин, в 1906 - 1915 годах - еще 10 млн десятин земли.

Определенные ограничения существовали также для дворянских земель, в основном, для имений с особым порядком наследования (майораты, заповедные, частично заповедные) - для их продажи требовалось высочайшее разрешение.

Ограничения по национально-религиозному признаку затрагивали поляков и иудеев. Указом от 10 декабря 1865 года полякам было запрещено приобретать новые земли в 9 западных губерниях (Правобережная Малороссия, Белоруссия и Литва), секвестируемые имения участников мятежа 1863 года продавались лицам православного или протестантского исповедания и проч. В 1880 - 1890-х годах было принято еще несколько постановлений ограничивающих польское (в первую очередь, шляхетское, землевладение в западных губерниях), однако в 1904 - 1905 годах большая часть этих ограничений была отменена.
Иудеям изначально разрешалось владеть недвижимостью лишь в черте оседлости. В 1864 - 1865 годах в 9 западных губерниях (см. выше) помещикам и крестьянам было запрещено отчуждать недвижимость (кроме мельниц, сахарных и винокуренных производств) в пользу иудеев. В 1882 году иудеям было запрещено селиться вне городов и местечек, а действие купчих и закладных на недвижимое имущество, арендных договоров и доверенностей науправление имениями приостанавливалось. Последующие разъяснения ГКД указывали, что иудеи не утратили окончательно права собственности на землю и могут укреплять за собой имения на которые они имеют право за давностью владения, однако новых приобретать не могут.
В 1903 году иудеям вновь было разрешено селиться за пределами городов и местечек (101 сельский населенный пункт в пределах черты, позднее список дважды расширялся и с ноября 1905 года включал 291 пункт), приобретая недвижимость в пределах селитебной площади.

В марте 1892 года, в связи с притоком немецких поселенцев, правительство запретило принявшим русское подданство иностранцам неправославного исповедания приобретать и арендовать сельские земли в Волынской губернии. В 1895 году эти ограничения были несколько ослаблены, а в 1905 году отменены.

В 1915 году подданным неприятельских держав было запрещено владеть недвижимостью в пределах империи, а их собственность подлежала принудительной продаже (см. ниже).

* Характерно, что статья содержала целых четыре примечания поясняющих, что все-таки хотел сказать автор.

Правовые нормы в области торговли и промышленности
скрытый текст
Согласно русскому законодательству второй половины XIX века коммерческой правоспособностью теоретически обладали все категории населения: «право вступать вступать в договоры и обязательства, торговле свойственные, принадлежит лицам обоего пола, русским подданным всех состояний и иностранцам, а также товариществам и компаниям» (ст. 2 Устава торгового).
Практически участие в торгово-промышленной (промысловой) деятельности ряда категорий лиц законом ограничивалось.
Малолетние (до 17 лет) собственники не могли сами заниматься промысловой деятельностью, передавая соответствующие права опекуну (ст. 268 Законов гражданских). Права несовершеннолетних (до 21 года) собственников также ограничивались - запрещалось принимать на себя долговые обязательства и проч. (там же, ст. 220).
По русским законам замужняя женщина могла владеть имуществом независимо от мужа и, соответственно, могла вести и предпринимательскую деятельность, неся ответственность своим собственным имуществом. Однако наниматься на работу (например, приказчицей) и управлять чужим бизнесом без позволения мужа ей было запрещено и соответствующие отношения могли быть расторгнуты по требованию супруга.
Вдовы, разведенные женщины и незамужние девушки, отделенные от родителей обладали теми же правами, что и предприниматели-мужчины.

Предпринимательской деятельностью запрещалось заниматься государственным служащим. Так, государственные служащие не могли входить в подряды и поставки даже при посредстве жен и третьих лиц (ст. 722 Устава о службе гражданской). Высшим государственным служащим (директоры департаментов и канцелярий министерств, губернаторы и градоначальники, гражданские и военные судьи и прокуроры, сенаторы и проч.) воспрещалось участие в торгово-промышленных, железнодорожных, страховых, пароходных, кредитных товариществах и акционерных обществах (ст. 734 Устава о службе гражданской). Исключения составляли общества взаимного кредита, а также компании обрабатывающие сельскохозяйственную продукцию или эксплутирующие минеральные ресурсы в имениях принадлежащих государственным чиновникам.
Офицеры и нижние чины не могли вести торговлю самостоятельно, однако могли торговать через доверенных лиц (ст.25, п.3 Устава о воинской повинности).

Коммерческая деятельность запрещалась монашествующим (ст. 420 Закона о состояниях). Белому духовенству, причетникам и протестантским пасторам запрещались производство торговли и устройство промышленных заведений (ст. 399 Закона о состояних). Однако Горный устав разрешал белому духовенству участвовать в горнопромышленных товариществах, запрещая, впрочем, лично вести горный промысел (ст. 264).

Лица лишенные по суду прав и преимуществ не могли свободно заниматься торгово-промышленной деятельностью - требовалось разрешение губернатора / генерал-губернатора, а для политических - министра внутренних дел.
Навсегда лишались коммерческой правоспособности несостоятельные должники и лица многократно нарушившие правила о торговле.

Иудеи могли свободно вести торгово-промышленную деятельность лишь в местах постоянного проживания - губерниях черты оседлости и, с ограничениями, в некоторых других районах (так, в Сибири правом постоянного проживания пользовались иудеи и их потомки поселившиеся здесь до 1837 года и т. п.). После 1882 года иудеям фактически запрещалось заниматься предпринимательской деятельностью и в сельской местности черты оседлости.
Иудеи пользовавшиеся правами купцов первой гильдии допускались к подрядам во внутренних губерниях и оптовой торговле в столицах и портах.
Иудеям запрещалось вести горный промысел на казенных землях за пределами черты оседлости, а для приобретения нефтеносных земель требовалось особое разрешение.
В Москве в январе 1899 года были установлены более строгие правила для иудеев пользовавшихся правами купцов первой гильдии - для постоянного проживания им требовалось разрешение министра финансов и генерал-губернатора, право постоянного жительства предоставлялось по истечении 10-летнего срока, купцы-иудеи не допускались к выборным сословным и общественным должностям и пр.
В 1904 году (именной указ от 14 августа) ограничения для иудеев были несколько ослаблены. Предпринимателям имевшим почетные звания мануфактур- и коммерции-советников разрешалось селиться с семьями повсеместно. Пользовавшимся правами купцов первой гильдии и ремнесленникам разрешалось вновь селиться в сельской местности черты оседлости. Пользовавшимся правами купцов первой и второй гильдий - посещать по коммерческим делам внутренние губернии (проживая в них до 9 месяцев в году) и проч.

Предпринимательская деятельность могла осуществляться в форме единоличного частного предприятия, товарищества (полного или на вере), паевого товарищества, акционерного общества, [артельного товарищества (ст. 55 Устава торгового)]*. Товарищества, полные и на вере, ведущие какую-то торговую деятельность именовались также торговыми домами.
Открытие товарищества / торгового дома требовало составления договора между участниками и представления соответствующих документов [выписок из постановлений товарищества, с указанием его формы, данных учредителей, размера капитала и проч., ст. 60 Устава торгового]* в городскую управу или ее аналог (в столицах и Одессе - в купеческую управу) и оповещения купечества «печатными листами».
Акционерные компании / паевые товарищества учреждались в т. н. концессионном порядке - для учреждения компании требовалось специальное разрешение правительства или даже отдельный закон. На момент издания русского закона об акционерных обществах (1836 год) подобная практика была в Европе общепринятой. Позднее в западноевропейских странах стали переходить к регистрационной системе учредительства (Франция и Британия - 1867 год, Германия - 1871, Бельгия - 1873), однако в России концессионная система, в целом, действовала до марта 1917 года.
[По закону 1836 года («Положение о товариществах по участкам или компаниях на акциях», №9763) для учреждения акционерного общества требовалось представить проект устава компании (составленный по определенному образцу) в профильное министерство. Если компания испрашивала особые преимущества или привилегии, требовавшие изменения действующего законодательства, утвержденный в министерстве проект направлялся на рассмотрение Государственного совета, а затем на утверждение императора. Если особых преимуществ не испрашивалось проект устава рассматривался и утверждался Комитетом министров, а затем утверждался императором. C 1906 года, в связи с произошедшими изменениями государственного устройства, проект устава в первом случае шел из министерства на рассмотрение в Думу и Государственный совет, во втором - в Совет министров]. После утверждения устав публиковался в «Сенатских ведомостях» и (от имени самой компании) - в печати.
Закон 1836 года запрещал выпуск безымянных акций, [однако в 1871 году этот запрет был фактически отменен (Примечание 1 к ст. 2160 тома X Свода законов)].

Порядок открытия промышленных заведений был следующим. Для открытия в губернии завода, фабрики, мануфактуры требовалось разрешение губернского начальства (которое, в случае отсутствия законных препятствий давалось незамедлительно, с последующим уведомлением Министерства финансов). В городах, где действовало Городовое положение (т. е. имелось выборное самоуправление) для открытия «безвредных» предприятия требовалось разрешение городской управы. Перечень «безвредных» предприятий составлялся и велся МВД, по согласованию с Министерством финансов. В Петербурге на открытие безвредного предприятия из списка МВД требовалось разрешение градоначальника, для прочих - Министерства финансов. В Москве создание ряда новых вредных производств (чугунолитейных, ряда химических и проч.) было запрещено вовсе, а для открытия других (ткацких, красильных и проч.) требовалось (согласованное с Министерством финансов) разрешение генерал-губернатора (Устав о промышленности, ст. 67 - 72).
Для открытия пороховых заводов требовалось разрешение министра финансов, согласованное с министрами внутренних дел и военным. Заводить такие предприятия разрешалось лишь русским подданным, с 1876 - 1879 года частные пороховые заводы запрещалось заводить на окраинах (Кавказ, Туркестан, Привисленский край, 11 западных и южных приграничных губерний), а также в столицах и столичных уездах.

Порядок заведения значительной части предприятий регулировался не Уставом о промышленности, а другими документами. Устройство винокуренных, водочных, медо- и пивоваренных заводов регламентировалось Уставом о питейных сборах; свеклосахарных - Временными правилами об акцизе с сахара; табачных фабрик, заводов по производству азотной кислоты, типографий и металлографий - Уставами о табачном сборе, врачебным и цензурным; спичечных фабрик и фосфорных заводов - Правилами об акцизах с зажигательных спичек и продажи фосфора.
Порядок устройства горнодобывающих, металлобрабатывающих и нефтедобывающих предприятий регулировался Уставом горным. Последний содержал ряд дополнительных запретов на предпринимательскую деятельность государственных служащих, как общих, так и местных. Так, чинам полиции, судебного и горного ведомства устав запрещал любое участие в золотодобыче, но только в пределах губерний / областей в которых они проходили службу и т. п. Помимо этого существовал ряд территориальных ограничений - в ряде районов Сибири и Урала запрещалась добыча золота, территории кабинетских Алтайского и Нерчинского округов были закрыты для свободного предпринимательства и т. п.
Нефтедобыча регулировалась входившими в состав Устава горного Правилами о нефтяном промысле (1892 год). Последние ограничивали доступ к кавказской нефтедобыче иудеев, иностранных подданных и обществ и русских обществ с акциями на предъявителя - все перечисленные допускались к промыслу с особого разрешения министра государственных имуществ, согласованного с министрами финансов и внутренних дел и главноначальствующим на Кавказе.

Экологические ограничения включали лишь запреты / ограничения на создания вредных производств в столицах (см. выше) и запрет на строительство предприятий выше городов по течению рек и протоков (ст. 68 Строительного устава и ст. 165 Устава о промышленности).

Исключительное право пользования изобретениями и техническими усовершенствованиями могло закрепляться как за русскими, так и за иностранными фабрикантами (ст. 177 Устава о промышленности). Для получения привилегии (патента) требовалось подать прошение в Департамент торговли и мануфактур Министерства финансов, где оно рассматривалось Комитетом по техническим делам. Обладатель привилегии мог пользоваться ею в течении 10 лет, но при этом обязан был в течении 5 лет внедрить усовершенствование в производство.

Русское законодательство запрещало создание монополистических объединений - синдикатов, трестов и пр. Синдикаты попадали под действие ст. 913 и 1180 Уложения о наказаниях, запрещавших любую стачку, сделку или другое соглашение торгующих, ведущие к возвышению цен на продовольствие или другие товары и ст. 1528 («предметом договора может быть только цель, не противная законам, благочинию и общественному порядку») и 1529 (договор недействителен, если причиной к его заключению является цель противная законам) Законов гражданских. Практическое значение этих запретов, впрочем, было невелико - синдикаты обычно обходили их разными легальными путями.

Главными признаками предприятия являлись само торгово-промышленное заведение, фирма и товарный знак. Понятие «фирма» в русском законодательсте было разработано недостаточно. Устав торговый под «фирмой» понимал «название под которым купец ведет свое торговое предприятие... употребляет на вывеске, этикетках, объявлениях... имя с которым связывается у потребителей торговая репутация предприятия» (ст. 60). Формально провозглашались также принципы «истинности» (указание на истинного владельца) и «исключительности» (отличия от других) фирмы, однако они слабо защищались законом и фактически работали плохо, открывая большие возможности для недобросовестных предпринимателей. Сложности с защитой своего доброго имени испытывали даже крупные фирмы (Елисеевы, Абрикосовы, Поповы, «Скороход»).
Лучше обстояло дело с защитой товарных знаков. Их употребление регулировалось особыми правилами включенными в Устав торговый (1896 год). Регистрацией торговых знаков и клейм ведал Отдел торговли Министерства торговли и промышленности, они публиковались в правительственном «Вестнике финансов, промышленности и торговли» и специальных альбомах, а подделка их преследовалась в уголовном порядке. Иностранные торговые знаки защищались соглашениями с ведущими промышленными державами.

Законодательство регулировало также порядок ведения делопроизводственной документации. Торгово-промышленные заведения всех разрядов, независимо от формы организации, обязаны были вести товарную (купленный товар), кассовую (прием и выдача денег) и расчетную (открытие текущих счетов) книги. Предприятия розничной торговли дополнительно вели документную книгу (векселя, заемные письма, расписки); оптовики и банкиры - мемориал или журнал для занесения всех сделок, главную книгу (отдельные счета по всем оборотам), фактурную (счета на отправленный товар) и книгу копий исходящих писем; учредители акционерных компаний - шнуровые книги для учета акций и записи полученных за них денежных сумм; фабрично-заводские заведения - штрафную, паспортную, котельную книги, именной список рабочих, расчетные книжки на каждого рабочего, с 1903 года (после принятия закона об ответственности предпринимателя за увечья рабочих на производстве) еще и книги для записи несчастных случаев и выплат потерпевшим.
Документацию разрешалось вести на любом языке кроме еврейского, иудеи обязаны были пользоваться русским или языком местности проживания.
С 1885 года (после реформы законодательства о промысловом налоге) акционерные общества и паевые товарищества обязаны были также публиковать открытые отчеты о своей деятельности. Для платной публикации в правительственном «Вестнике финансов, промышленности и торговли» предоставлялся пакет документов (баланс, валовый доход, чистая прибыль и ее распределение, дивиденд).
С 1901 года реглментировался также состав внутренней документации акционерных обществ (годовые отчеты, отчеты ревизионных комиссий и пр.), что положило начало формированию текущих архивов обществ.

Законодательство отчасти регулировало и взаимоотношения работодателей и работников. Устав о промышленности указывал все проступки работников за которые могли налагаться денежные взыскания (неисправная работа, прогул, нарушение внутреннего порядка) и определял их максимальный размер (ст. 104), требуя также записи их в особой табели, утверждаемой фабричной инспекцией или горным надзором (ст. 108). Общая сумма взысканий не могла превышать 1/3 заработка.
В торговых заведениях регулировались состав (различались три категории работников - приказчики, торговые служащие и ученики) и условия найма служащих. С каждым из них владелец обязан был заключать письменный договор, на срок не превышающий срока действия паспорта. Торговым заведениям 4-го и 5-го разрядов (мелочная, развозная и разносная торговля) с 1885 года запрещалось держать приказчиков, коммивояжеров разрешалось иметь лишь торговым предприятиям первого разряда и промышленным первого, второго и третьего разрядов. В ноябре 1906 года положением Совета министров рабочий день торговых служащих был ограничен 12 часами, работа в воскресные дни и двунадесятые праздники запрещалась (эти ограничения, впрочем, в значительной мере сводились на нет допускавшимися исключениями).
В целом, по мнению современников, права торговых служащих были защищены очень слабо (из 46 профильных узаконений Устава торгового 16 относились к XVIII веку, 10 - к первой половине XIX-го), в особенно тяжелом положении находились ученики-подростки.

Закон регулировал также обращение товаров и, отчасти, ценообразование. Запрещался торговый оборот рабов, безнравственных изображений, негодных продуктов и запрещенных цензурой книг. Торговля дичью разрешалась только в охотничий сезон, спиртными напитками - в урочное время, иудеям запрещалось торговать спиртным в воскресенье и христианские праздники.
Питейные заведения запрещалось открывать на рынках и в торговых рядах, у религиозных учреждений, учебных заведений и проч., а в сельской местности - на мельницах. Устройство заведений разробительной винной торговли (в бутылках, штофах и пр.) регламентировалось городскими думами.
Заведение аптек разрешалось лишь лицам с профильным образованием, а само их устойство строго регламентировалось.
В феврале 1904 года мнением Государственного совета была разрешена продажа товаров розничной торговли в кредит.
Государство надзирало также за мерами и весами, последние в обязательном порядке клеймились и проверялись каждые три года. С 1899 года, наряду с русской, допускалось использование и метрической системы, но лишь при согласии договаривающихся сторон.
Оборот биржевых бумаг регулировался Положением о фондовом отделе Петербургской биржи (1900 год), правилами о допуске ценных бумаг к котировке (1902) и проч.
В процесс ценообразования государство почти не вмешивалось. Исключениями были максимальные цены на лекарства (устанавливались Медицинским советом МВД) и фиксированные железнодорожные тарифы. При необходимости органами местного самоуправления (с согласия губернатора) могли регулироваться цены на продукты первой необходимости (хлеб, мясо и пр.).

В сфере транспорта наиболее разработанной частью были правила морской торговли, основой которых изначально являлся екатерининский Устав о купеческом водоходстве, положения которого вошли в состав Устава торгового. Позднее они были дополнены и развиты новыми законоположениями - правилами морского страхования (1846), правилами корабельной регистрации и правилами об использовании русского торгового флага (1865), законом об управлении портами (1891) и проч.
Морское право действовало на основе принципов свободы, равноправия и бессословности позволяя без ограничений заниматься строительством, ремонтом и оснащением судов и верфей на морях, озерах и реках (ст. 105, 106, 183 Устава торгового). Морскому транспорту законом предоставлялись также разнообразные льготы.
Правила плавания во внутренних водах долгое время регулировались в основном обычным правом, уставами пароходных обществ и законами начала XIX века (1800 и 1830 годов). Обновленный Устав путей сообщения (1916) закрыл эту брешь в законодательстве, предоставив заодно русским подданным и обществам исключительное право плавания во внутренних водах (ст. 75). Сам Устав, впрочем, и в обновленном виде представлял собой в основном собрание законоположений нормирующих грузовые и пассажирские перевозки, причем в интересах пассажиров и грузоотправителей.

В области железнодорожного транспорта правительство склонялось то к поощрению частного предпринимательства, то к казенному способу строительства и эксплуатации дорог. Первые общие правила строительства железнодорожных путей были приняты в мае 1873 года, позднее они неоднократно корректировались. В целом русское законодательство предоставляло частным железнодорожным обществам значительные льготы, прежде всего финансовые - в обмен на плотный административный и финансовый контроль.
В конце XIX века правительство от поощрения частного строительства перешло к развитию казенной сети дорог. Мнением Государственного совета в мае 1892 года был установлен порядок ликвидации частных железнодорожных обществ при выкупе их в казну. К 1900 году казна выкупила 37 частных железных дорог (22,3 тыс. км путей). Параллельно проводилась тарифная реформа - в марте 1889 года была введена государственная монополия на установление железнодорожных тарифов.
Позднее отношение к частному железнодорожному строительству вновь улучшилось - принятый в июне 1905 года закон «О мерах к привлечению частных капиталов в дело железнодорожного строительства» устанавливал новые льготы для частных обществ - государственные гарантии по облигациям и дивидендам (для последних до 3% на время постройки) и т. д.

Банковское законодательство было относительно молодым, формирование его шло параллельно с оформлением системы коммерческого кредита, начавшимся в 1860 году.
Порядок создания и функционирования кредитных учреждений регулировался Уставом кредитным, представлявшим собою, в общем, механическое соединение разновременных законодательных актов.
Первый значимый закон регулирующий деятельность новых кредитных учреждений был принят в мае 1872 года. Закон «Об учреждении частных кредитных установлений» устанавливал порядок учреждения акционерных банков, обществ взаимного кредита, городских кредитных обществ и земельных банков, вводил типовые уставы перечисленных организаций, устанавливал правила ведения операций, а также публикации отчетности.
В 1880-х годах правительство, шокированное последствиями краха Московского коммерческого ссудного банка (1875 год), приняло ряд мер по усилению контроля за банками - законы «Об изменении и дополнении существующих правил относительно открытия коммерческих банков» (апрель 1883) и «О ликвидации частных кредитных установлений» (1884) ужесточали требования предъявляемые к кредитным организациям. Новые банковские кризисы случившиеся на рубеже веков вызвали появление еще одного законодательного акта - мнения Государственного совета «Об утверждении правил об упрочении деятельности частных банков» (апрель 1902) дополнительно усиливавшего контроль за банками.
Городские общественные банки действовали на основе соответствующего Положения, принятого в 1862 году, впоследствии не раз дополнявшегося и замененого новым в январе 1912 года.
В целом, в банковской сфере существовало наибольшее количество ограничений и стеснительных правил - законодательно устанавливались пределы размеров капитала, номинальной цены акций, объемов кредитования, ограничения на учет векселей и операции с ценными бумагами, объем городского ипотечного кредитования (для земельных банков) и т. д. В наименьшей степени законом регулировалась деятельность банкирских домов и контор.

Страховое дело регулировалось Законами гражданскими. Страховые общества учреждались в виде акционерных компаний на основании общих правил. Надзор за их деятельностью по закону от 6 июня 1894 года возлагался на Особое присутствие по делам страхования при Совете по делам местного хозяйства МВД. В этой сфере также действовал ряд специфических ограничений - по финансовому обеспечению страховых операций, выплатам дивиденда в период становления компании, размещению средств общест и проч.

Законодательный акт от 9 мая 1905 года («О порядке учреждения справочных контор о кредитоспособности») положил начало фоормированию русской системы независимого аудита. Закон разрешал биржевым комитетам, обществам и союзам торговцев, промышленников и торгово-промышленных предприятий, а также и частным лицам открывать конторы для выдачи справок о кредитоспособности частных фирм. После опубликования закона возникло несколько солидных фирм (справочная контора Московского общества заводчиков и фабрикантов, Московская контора коммерческих справок Э. К. Рейса, Институт В. Шимельпфенга) чьи услуги пользовались большим спросом.

* Горбачев И.А. Товарищества полные, на вере, кредитные, ссудо-сберегательные, трудовые и с переменным капиталом. Акционерные и паевые компании.

Местное законодательство
скрытый текст
На окраинах империи (Кавказ, Туркестан, Польша, Прибалтика, Бессарабия, Финляндия и проч.) продолжали действовать местные исторически сложившиеся законодательные системы. Со второй половины XIX века эти «местные законы» все активнее вытеснялись общероссийскими однако к 1917 году этот процесс был еще далек от завершения. Помимо прочего, местными законами в значительной степени регулировалась и промысловая (предпринимательская) деятельность.
Автор рассматривает соответствующее законодательство Бессарабии, Польши, Прибалтики и Финляндии.

В Бессарабии после присоединения к империи (1812 год) была сохранена местная законодательная система основанная на византийском праве. Главными источниками местного гражданского законодательства были Шестикнижие Константина Арменопула, Краткое собрание законов извлеченных из царских книг (Базилик) Андроникия Донича и Утвердительная грамота Александра Маврокордато (1785 год). Шестикнижие, помимо прочего, включало 26 статей посвященных организации и функционированию товарищества, в сборнике Донича имелось 10 подобных статей. Местное гражданское законодательство действовало в целом до 1917 года, при недостаточности местных законов применялись общероссийские.
В Южной Бессарабии, отторгнутой после Крымской войны и возвращенной России в 1878 году, продолжало действовать румынское гражданское законодательство. По определению Гражданского кассационного департамента Сената от 1895 года румынские узаконения сохраняли силу до особых распоряжений русского правительства.

В губерниях Прибалтики (Курляндии, Эстляндии и Лифляндии) также действовало местное гражданское законодательство. При Николае I оно было кодифицировано, составив Свод местных узаконений губерний Остзейских. Первые две части последнего были изданы в 1845 году, третья - в 1864 году. Последняя, помимо прочего, содержала в себе и главу о договоре товарищества. Местные узаконения, впрочем, со второй половины XIX века активно вытеснялись общероссийскими. Так, уже третья часть Свода местных узаконений указывала, что деятельность акционерных компаний и земских кредитных обществ регулируются статьями российского Устава торгового. После распространения на указанные губернии судебной реформы местные суды опирались на общероссийское гражданское законодательство, в 1902 году на Прибалтику было распространено действие нового Вексельного устава и т. д.

Основу гражданского законодательства губерний Царства Польского изначально составляли французские Кодекс Наполеона, Торговый кодекс и Кодекс гражданского судопроизводства, введенные в свое время в Герцогстве Варшавском. Позднее часть положений этих кодексов была, в целях приспособления к местным реалиям, изменена законодательными органами Царства Польского. Так, изданное в 1825 году Гражданское уложение заменило первую книгу Кодекса Наполеона, изданные в 1818 и 1825 годах ипотечные уставы упразднили XVIII главу третьей книги того же кодекса. После второго польского восстания и упразднения Царства Польского местное законодательство все более вытеснялось общероссийским. Так, в 1875 году на губернии Варшавского судебного округа было распространено действие русских судебных уставов и, соответственно, русского гражданского законодательства, заменившего французский Кодекс гражданского судопроизводства и соответствующие положения Торгового кодекса. Под впечатлением второго польского восстания русское правительство приняло также ряд мер по ограничению шляхетского землевладения и расширению и укреплению крестьянского.

Законодательная система Финляндии представляла собой весьма сложную конструкцию сочетавшую старые шведские узаконения, законоположения принятые сенатом и сеймом Великого княжества Финляндского, а также русские узаконения принятые специально для Финляндии.
В первые десятилетия после присоединения к империи (1809 - 1840) в Финляндии применялось в основном прежнее шведское законодательство, дополняемое законодательными актами принимаемыми русским императором безо всякого участия местного сейма. В 1840 - 1863 годах в Великом княжестве был проведен ряд экономических реформ - учрежден Банк Финляндии (1840), реформировано горное законодательство (1857), учреждена собственная денежная система (1860) и пр. Большая часть этих нововведений также вводилась прямыми указами русских императоров.
После 1863 года основную роль в формировании местного законодательства стал играть местный Сейм, законодательные инициативы которого большей частью утверждались русскими властями. Это способствовало быстрому экономическому обособлению Финляндии от империи и дискриминации русских подданных. Так, в соответствии с законом о промыслах (1879 год) русские подданные приравнивались в Финляндии к другими иностранцам и без приобретения финляндского гражданства не имели права вести промысловую (предпринимательскую) деятельность в области оптовой торговли, добывающей и обрабатывающей промышленности и проч. По закону о частных банках (1886) членами банковских правлений могли быть только финляндские граждане, правом на сооружение железных дорог также пользовались только финляднские граждане (закон 1891 года). В 1877 году в Финляндии был введен золотой стандарт, а обращение русского серебряного рубля ограничено и т. д.
Начиная с 1890-х годов русское правительство, осознав, наконец, что натворило, предпринимало попытки восстановить позиции (в том числе и экономические) империи в Финляндии. В июне 1893 года был отменен финляндский закон 1877 года, ограничивающий хождение рубля. В мае 1904 года Высочайшим постановлением объявлено об объединении денежных систем империи и Великого княжества, с установлением фиксированного курса валют и обязательным приемом русских денег в качестве средства платежа.
В феврале 1899 года был подписан высочайший манифест о порядке издания законов для Финляндии. Принятая в 1906 году октроированная конституция (Основные законы Российской империи) объявляла Финляндию неотъемлемой частью России. Наконец, в июне 1910 года был утвержен закон о порядке издания касающихся Финляндии законов и положений общегосударственного значения. Последний ограничивал законодательные права финляндского Сейма, а общие экономические вопросы относил к компетенции русского императора. В июле 1910 финляндскому Сейму на заключение был направлен законопроект об уравнении русских подданных в правах с финляндскими гражданами (о его дальнейшей судьбе автор не сообщает).
Таким образом, в конце XIX - начале XX века русское правительство пыталось ограничить политическую и экономическую самостоятельность Финляндии (обретению которых само же способствовало в эпоху Великих реформ), ограничивая права финляндского Сейма и вводя новые узаконения напрямую, властью русского монарха, правительства и парламента.

Регулирование деятельности иностранцев
скрытый текст
Общее законодательство

На протяжении почти всего XVIII века въезд и занятия иностранцев (помимо евреев) ограничивались мало, однако революция во Франции и прочие безобразия на Западе привели к усилению контроля за их деятельностью, в том числе и в экономической сфере. Закон от 1 января 1807 года существенно ухудшил положение иностранных предпринимателей. Так, им было запрещено записываться в русские купеческие гильдии (кроме купцов приморских городов Новороссии). Все прибывшие из-за рубежа коммерсанты должны были регистрироваться в качестве «иностранного гостя» или «заезжего купца». Первые, вступившие в неполное гражданство «приморского или пограничного места», имели право приобретать недвижимость для жительства, а также держать в соответствующей губернии фабрики и заводы, с уплатой особого сбора с объявленного капитала. К «заезжим купцам» относились экспортеры / импортеры оптовики. При проживании в империи более 6 месяцев они платили особый сбор с капитала, а по истечении года должны были либо записаться в «иностранные гости», либо покинуть пределы империи.
Позднее закон 1807 года был дополнен рядом иных положений выдержанных в том же духе ограничения правоспособности иностранцев.
Положение последних радикально изменила эпоха Великих реформ. Указами от 7 июля 1860-го, 1 января 1863-го и 9 февраля 1865 годов иностранцы были фактически уравнены в правах с русскими подданными. Они могли свободно выбирать промысловые и купеческие свидетельства (ст. 828 Законов о состояниях), владеть недвижимым имуществом (ст. 830), вступать во всякие договоры и обязательства, как между собой, так и с российскими подданными (ст. 833), устраивать фабрики и заводы, а также получать права на привилегии (ст. 177 Устава о промышленности), производить горный промысел на свободных казенных землях (ст. 263 Устава горного), заниматься торговлей и морскими перевозками (ст. 183 Устава торгового) и т. д. Порядок учреждения акционерных обществ для иностранцев ничем не отличался от такого же для русских подданых.
В целом пореформенное законодательство уже не выделяло иностранцев в отдельную группу с какими-то особыми / ограниченными правами.

В то же время существовал ряд периодически менявшихся ограничений на предпринимательскую деятельность иностранцев в ряде отраслей и территориальных районов.
Мнением Государственного совета от 22 января 1885 года иностранцам было запрещено ведение золотого и прочего горного промысла в Приморской области и на прилегающих к ней островах. В июле 1895 года ограничение было ослаблено - горный промысел конкретным иностранцам мог быть разрешен Комитетом министров - по инициативе министра земледелия и государственных имуществ (согласованной с МВД, министерством финансов и местным генерал-губернатором).
Положением Комитета министров от 14 июня 1902 года ограничения закона 1885 года были распространены и на другие прилегающие к Китаю районы Сибири. Иностранцы могли допускаться к горному промыслу в порядке исключения - по особому разрешению императора, испрошенному через Комитет министров.
Законом от 21 июня 1910 года в приграничных с Китаем районах (Приморское и Приамурское генерал-губернаторства, Забайкальская область) запрещались сдача казенных подрядов и поставок, а также казенных земель для поселения иностранным подданным. Все эти меры были направлены в основном против китайцев.

На Кавказе иностранцам в целом запрещено было приобретать земли вне портовых и городских поселений, исключения делались лишь для земель приобретаемых для устройства фабрик и заводов, а также (с особого разрешения) нефтеносных.

Указом от 14 марта 1887 года иностранным подданным, торгово-промышленным товариществам и акционерным обществам было запрещено приобретать владеть и пользоваться недвижимостью вне городских и портовых поселений в 10 губерниях Привисленского края и 11 других западных губерниях. В 1891 году Гражданский департамент Сената запретил иностранцам и приобретение городской недвижимости в городах Западного края где отсутствовало общественное управление (т. е. выборное самоуправление).
В марте 1892 года была запрещена продажа и аренда сельской земли в Волынской губернии иностранцам принявшим русское подданство и т. д. Все эти меры были направлены против притока немецких поселенцев.

В 1907 году постановлением ГКД иностранцам было запрещено наследование земельных участков в Черноморской губернии.

29 ноября 1893 года мнением Государственного совета приобретать недвижимость в Туркестанском крае было разрешено лишь акционерным обществам и паевым товариществам состоящим (по их уставам) только из русских подданных или подданных сопредельных с Туркестаном государств - мера была направлена против проникновения английского капитала.

Заграничные евреи, в отличии от прочих иностранцев, не имели права свободного въезда в империю. Устав паспортный устанавливал для них особый порядок пропуска. Исключение делалось для глав крупных фирм и банков, комиссионеров крупных купеческих домов и проч.

Существовали также ограничения на использование русского торгового флага в судоходстве. Право пользоваться русским флагом могли только русские общества имевшие правления и главные конторы в России, торговые дома где один из главных учредителей был русский подданный, а также лица купившие или построившие судно, при условии, что начальный товарищ был русский подданный.

Русские предприниматели были ущемлены по сравнению с иностранцами лишь в одном вопросе - закон от 26 февраля 1896 года требовал обязательного буквенного обозначения владельца или фирмы на регистрируемом товарном знаке, тогда как в большинстве стран, с которыми Россия была связана договорами о признании товарных знаков, допускался и чисто графический логотип.

Русское законодательство не давало четкого определения понятия «иностранное общество». Среди русских юристов по этому поводу имелись две наиболее популярных точки зрения. Часть из них считала, что иностранным может быть признано общество чей центр деятельности находится за границей, другие - что иностранным является общество основанное за границей в соответствии с тамошними законами.
Иностранные общества действовали в империи на основании специальных «Условий деятельности», утверждаемых отдельно для каждой компании. Впервые они были введены положением от 19 ноября 1871 года для иностранных страховых обществ. Страховая компания желающая открыть операции в России должна была представить ходатайство, приложив к нему действующий устав и переведенные на русский годовые отчеты за 3 года, а также внести залог в Государственный банк (0,5 млн руб.).
Для прочих иностранных обществ «Условия деятельности» были введены в 1887 году. Они содержали полтора десятка требований, частично совпадавших с требованиями закона об акционерных компаниях 1836 года. Помимо прочего требовалось чтобы заведующий делами и управляющий недвижимыми имуществами были русскими подданными (неиудейского исповедания) и т. д. Залог не требовался.
В 1888 году части заграничных акционерных обществ было разрешено вести деятельность в России без получения особого разрешения. К ним относились компании чья деятельность ограничивалась продажей произведенных за границей товаров, а также судоходные общества занимавшиеся перевозками между русскими и иностранными портами.

Чрезвычайное законодательство военного времени

Мировая война привела к принятию целого ряда законодательных актов поражающих в правах подданных неприятельских государств, а также русских подданных - выходцев из соответствующих стран. Было принято не менее 29 соответствующих актов общегосударственного значения, а также ряд второстепенных.

Права собственности граждан неприятельских стран в области недвижимости ограничивались 9 законодательными актами.
22 сентября 1914 года именным императорским указом было временно запрещено заключать сделки по недвижимому имуществу на имя подданных неприятельских стран. Этот же указ аннулировал право означенных лиц выступать в качестве поверенных и распорядителей при управлении недвижимым имуществом. Указ вступал в силу задним числом - с 1 августа 1914-го.

2 февраля 1915 года император утвердил три положения Совета министров касающихся землевладения подданных неприятельских стран и выходцев из них, а также акционерных обществ и товариществ образованных по законам соответствующих стран.
Первое из них («О землевладении и землепользовании в Государстве Российском австрийских, венгерских, германских или турецких поддданных») запрещало неприятельским подданным и фирмам приобретение прав собственности, пользования и владения земельным имуществом в пределах империи. Имения доставшиеся в порядке наследования требовалось добровольно продать или уступить, в противном случае они продавались с публичных торгов. Помимо этого добровольному отчуждению подлежали уже имеющиеся земельные имущества вне городов на территории 24 западных губерний (Привисленский край, Прибалтика, Волынь, Подолия, Новороссийский край, Бессарабия, Петроградская, Минская и Гродненская губернии), Финляндии, Области Войска Донского, Кавказа и Приамурья.
Позднее для части лиц были сделаны исключения - постановлениями от 2 апреля и 1 июля 1915-го Совет министров разрешил (с согласия министра внутренних дел) сохранить права собственности за лицами славянского, итальянского и французского происхождения, а также османскими подданными-христианами, заявившими о желании вступить в русское подданство.

Второе положение («О землевладении и землепользовании некоторых разрядов состоящих в русском подданстве австрийских, венгерских или германских выходцев») лишало прав собственности, залога, владения и пользования сельской недвижимостью русских подданных - выходцев из неприятельских стран (а также их потомков), приобретших русское подданство после 1 января 1880 года. В этом случае также исключение делалось для лиц славянского происхождения и православных и, кроме того, для участников боевых действий.

Третьим положением [«О прекращении землевладения и землепользования австрийских, венгерских или германских выходцев в приграничных областях»] прекращались права собственности и землепользования в западной и южной приграничной полосе (100 - 150 верст) - для русских подданных, выходцев из неприятельских стран. Их имения отчуждались и продавались с торгов. Исключение и здесь было сделано для славян и участников войны.

Правительственное постановление от 13 декабря 1915 года ужесточало описанные ограничения. Теперь они распространялись и на выходцев принявших русское подданство до 1 января 1880 года, к прежним местностям было добавлено 4 губернии (Киевская, Новгородская, Псковская, Витебская), на которые была распространена и обязательная ликвидация имений и пр.

Положение Совета министров от 13 мая 1916 года требовало от частных лиц и акционерных обществ учрежденных по законам неприятельских стран обязательного объявления принадлежащих им имуществ (недвижимых, движимых, ценных буманг и проч.). Продажа, заклад, передача и пр. этого имущества производились с разрешения Особого комитета, а денежные суммы зачислялись на особые счета.

Финансовая деятельность иноземцев ограничивались 8 законодательными актами.
15 ноября 1914 года именным указом «О некоторых мерах, вызванных военным временем», помимо прочего, было запрещено без разрешения министра финансов совершать платежи, пересылать деньги и ценности в неприятельские государства. Прекращался также доступ к безопасным ящикам (сейфам) доверенных лиц компаний находящихся за границей.
В развитие этого указа министром финансов были изданы три распоряжения устанавливавших порядок прохождения платежей для подданных и компаний неприятельских стран - разрешения на проведение платежей давала Кредитная канцелярия, в коммерческие фирмы назначались особые инспектора для проверки подписания финансовых документов и проч.

Положением Совета министров от 10 мая 1915 года неприятельские подданные исключались из состава обществ взаимного кредита и городских кредитных обществ. Исключение делалось для лиц славянского, итальянского, французского происхождения и турецких подданных - христиан.

22 мая 1915 года императорским указом всем кредитным учреждениям было запрещено выплачивать / выдавать неприятельским подданным денежные средства / ценные бумаги на сумму более 500 руб. в месяц. Для платежей на большие суммы требовалось особое разрешение начальства соответствующей местности, а для промышленных фирм еще и представителей министерств финансов и торговли и промышленности.

Распоряжением от 31 мая 1915 года министр финансов запретил неприятельским подданным? пользоваться безопасными ящиками / сейфами. Хранившиеся там ценности зачислялись на вклады в тех же кредитных учреждениях или в особый фонд Государственного банка. 5 июня того же года был запрещен вывоз платины за границу [для всех, соответственно не очень понятно причем здесь иноземцы].

Права иноземцев в прочих областях ограничивались 9 актами.
Подписанный 28 июля 1914 указ «О правилах, коими Россия будет руководствоваться во время войны 1914 года», помимо прочего, прекращал действие всех льгот и приемуществ предоставленных неприятельским подданным международными договорами. Приостанавливалось действие пяти соответствующих договоров с Германией: Консульской конвенции, Конвенции о наследствах 1874 года, Трактата о торговле и мореплавании 1891 года, деклараций об ограждении фабричных клейм 1873 года и об охране авторских прав и двух - с Австро-Венгрией (декларация о защите фабричных клейм 1874 года и трактат о торговле и мореплавании 1906 года).
Указом также задерживались находившиеся в русских портах торговые суда неприятельских стран (пригодные для военных целей - конфисковывались) и интернировались неприятельские подданные.

Положением Совета министров от 11 января 1915 года запрещалась выдача новых промысловых свидетельств частным лицам и товариществам в составе которых имелись неприятельские подданные. Имеющиеся предприятия подлежали ликвидации.
8 марта 1915-го из под действия положения были, как и в иных случаях, выведены лица славянского, итальянского, французского происхождения и турецкие подданные - христиане. 29 марта срок деятельности имеющихся предприятий был несколько продлен - при условии уплаты налогов пор двойной ставке.

Положение Совета министров от 10 мая 1915 года («О ликвидации торговых предприятий принадлежащих иностранным подданным») устанавливало порядок ликвидации предприятий неприятельских подданных - в течении года. Ликвидации не подлежали предприятия из числа участников которых иностранные подданные успели выйти до 1 апреля 1915 года.

Указанное выше положение Совета министров от 2 февраля 1915 года («О землевладении и землепользовании в Государстве Российском австрийских, венгерских, германских или турецких поддданных») помимо прочего запрещало австрийским, венгерским, германским и турецким подданным занимать руководящие должности (председатели и члены совета и правления, директора-распорядители и проч.) в паевых товариществах и акционерных обществах учрежденных по русскому праву.
Постановлением Совета министров от 1 июля 1915 года последнему разрешалось закрывать и ликвидировать общества на русском праве действительными руководителями которых оставались (через доверенных лиц) подданные или общества неприятельских держав (а также в случае если их деятельность признавалась опасной для государственных интересов).

21 февраля 1915 года (положение Совета министров «Об ограничении прав подданных воюющих с Россией держав по привилегиям на изобретения»?) неприятельским подданным была прекращена выдача привилегий (патентов) на изобретения. Выданные ранее привилегии имевшие оборонное значение поступали в собственность государства безо всякого вознаграждения прежним владельцам.

Порядок государственного контроля за исполнением принятых чрезвычайных актов устанавливался 7 законодательными актами.
Отмеченный выше указ от 15 ноября 1914 года «О некоторых мерах, вызванных военным временем» возлагал контроль за финансовыми делами иностранных фирм на министров финансов и торговли и промышленности. Распоряжения министра финансов, изданные в развитие этого указа, возлагали его на назначаемых министром финансовых инспекторов.
8 марта 1915 года постановлением Совета министров расходы по финансовому контролю были отнесены на счет самих контролируемых.
В марте 1915 года состав подназорных предприятий был расширен за счет обществ учрежденных по русскому праву, имевших среди собственников или руководства неприятельских подданных.
4 апреля 1915 года распоряжением министра финансов полномочия инспекторов были расширены - они получили право контроля любой деятельности предприятия.

Постановлением от 1 июля 1915 года, как уже отмечалось, Совет министров наделил себя правом в определенных случаях принимать решения о ликвидации обществ учрежденных на русском праве.

В развитие положения от 10 мая 1915 года («О ликвидации торговых предприятий принадлежащих иностранным подданным») министр финансов издал распоряжение (4 июля 1915) устанавливающее правила надзора за процессом ликвидации предприятия. Последний возлагался на все тех же ранее назначенных инспекторов.

Решением Совета министров от 16 января 1916 года контроль над деятельностью предприятий с участием неприятельских подданных был передан от министерства финансов министерству торговли и промышленности, в котором создавалось Особое делопроизводство по правительственному надзору. К МТиП переходила и функция назначения соответствующих инспекторов.

***

Результаты деятельности правительства по ограничению прав подданных неприятельских стран и выходцев оттуда оказались следующими.
К 25 октября 1916 года под правительственный контроль было поставлено 796 предприятий (в т. ч. 223 в Петрограде и 213 в Москве). Ликвидации, по мнению МТиП, подлежали 248 предприятий (в т. ч. 156 в столицах). Успели сменить собственников 60 предприятий.

По подсчетам В. С. Дякина** из 611 акционерных обществ с участием германского и австрийского капитала ликвидации подлежало 96, фактически было закрыто 30 (23 промышленных и 7 торговых), остальные ликвидации тем или иным способом избежали.
По сведениям И. Г. Соболева*** в число подлежащих ликвидации попало 44 285 имений, отчуждено добровольно - 642, куплено Крестьяским банком - 431, предложено банкам - 141.

В целом, таким образом, результаты борьбы с «немецким засильем» были [к счастью] куда скромнее первоначального замаха. Однако сама борьба нанесла значительный ущерб многим предпринимателям, включая компании не имевшие никакого отношения к Центральным державам. Так, на протяжении почти всей войны нападкам властей разного уровня систематически подвергалась фирма «Зингер» (российский филиал американской компании) бизнес которой в значительной степени оказался разрушен и т. д.

* Приводятся также интересные данные об иностранном предпринимательстве в Москве. По подсчетам Московского купеческого общества на 10 октября 1914 года в первопрестольной имелось 189 торговых домов (в т. ч. чисто немецких - 68) и 302 единоличнных предприятия (232 немецких, в т. ч. 191 - прусского подданного и 70 австрийских) с немецким и австрийским участием. Торговых предприятий граждан иных стран имелось: французских - 56, британских и швейцарских - по 26, шведских - 12, американских - 9, бельгийских - 8, турецких - 7, итальянских - 4, японских - 3, голландских - 2.
** Дякин В. С. Первая мировая война и мероприятия по ликвидации так называемого немецкого засилья // Первая мировая война 1914 - 1918.
** Соболев И. Г. Борьба с немецким засильем в России в годы Первой мировой войны.

Ликвидация системы коммерческого законодательства большевиками
скрытый текст
Пришедшие к власти большевики на протяжении 1917 - 1921 года фактически уничтожили всю ранее созданную систему законодательства регулирующего предпринимательскую деятельность.

Уже 26 октября / 8 ноября 1917 года Съездом рабочих и солдатских депутатов был принят пресловутый Декрет о земле, отменявший помещичью земельную собственность безо всякой компенсации. Решение вопроса о земле, впрочем, формально откладывалось до созыва Учредительного собрания.
25 ноября / 8 декабря 1917 года постановлением СНК были упразднены казенные земельные банки - Дворянский и Крестьянский.
После разгона Учредительного собрания, 27 января / 9 февраля 1918 года ВЦИК был принят Основной закон о социализации земли, отменявший частую собственность на землю для всех категорий населения и конфисковывавший в пользу государства, помимо самой земли, и средства производства - сельскохозяйственный инвентарь и постройки.
15 февраля 1918 года отдельным декретом СНК были национализированы зернохранилища.
27 мая 1918 года ВЦИК принял Основной закон о лесах отменявший частную собственность и на лесные владения и конфисковывавший соответствующие средства производства - инвентарь, постройки и проч.

Начало ликвидации частной собственности в городах положил принятый СНК 16 /29 декабря 1917 года Декрет о запрещении сделок с недвижимостью, запрещавший продажу, покупку и залог строений и земель в городах.
Декретом от 20 августа 1918 года «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах» частная собственность на всю городскую недвижимость отменялась, лежащие на ней долги аннулировались. Запрещалась и сдача недвижимого имущества в аренду.

Разрушение финансовой системы было начато Декретом о национализации банков 14 / 27 декабря 1917 года. Банковское дело объявлялось монополией государства, имеющиеся банки сливались с Государственным банком. Формально декларировалась защита прав мелких вкладчиков, однако фактически все вклады были конфискованы государством.
В тот же день ВЦИК был принято постановление «О ревизии стальных ящиков в банках». Хранившееся в банковских сейфах золото конфисковывалось государством, прочие денежные средства теоретически должны были зачисляться на счет владельца в Госбанке [однако лица не явившиеся с ключами от сейфа в трехдневный срок считались злонамеренно уклонившимися от ревизии и все их средства конфисковывались].
23 декабря 1917 / 5 января 1918 был издан Декрет СНК о временном прекращении платежей по купонам и дивидендам и о запрете сделок с ценными бумагами.
18 апреля 1918 года был издан Декрет СНК «О регистрации акций, облигаций и прочих процентных бумаг». Он отменял ценные буимаги на предъявителя и требовал регистрации всех имевшихся у граждан ценных бумаг, обещая им вознаграждение в случае национализации соответствующих предприятий (которого они, естественно, не получили, см. ниже) и аннулируя незарегистрированные бумаги.
Декрет ВЦИК от 21 января / 3 февраля 1918 года «Об аннулировании государственных займов» отменял государственные займы, как внутренние, так и внешние и прекращал выплаты по ним. Мелким держателям (до 10 тыс. руб.) была обещана компенсация большевистскими обязательствами (с тем же результатом, что и предыдущие).
23 января / 5 февраля 1918 года был принят Декрет о конфискации акционерных капиталов бывших частных банков. Основные, резервные и специальные капиталы банов поступали в Госбанк, а акции банков аннулировались.
27 апреля 1918 года был принят Декрет ВЦИК «Об отмене права наследования» отменявший право наследования - наследство умерших стоимостью более 10 тыс. руб. переходило в собственность государства.
20 мая 1918 года совместным декретом СНК и ВЦИК «О дарениях» была запрещена безвозмездная передача любого имущества стоимостью выше 10 тыс. рублей.
Декретом СНК от 10 октября 1918 года были национализированы сберегательно-вспомогательные кассы железных дорог.
Постановлением СНК от 2 декабря 1918 года были ликвидированы иностранные банки действовавшие в России (таковой имелся один - «Лионский кредит»).
24 декабря 1918 года был принят декрет СНК «О ликвидации частных земельных банков», с аннулированием их ценных бумаг.
Уничтожение кредитной сферы было завершено принятым 17 мая 1919 года декретом «О ликвидации городских и губернских кредитных обществ».

Внешняя торговля была национализирована в два приема. 29 декабря 1917 / 11 января 1918 года был принят Декрет о запрете ввоза и вывоза товаров без разрешения Наркомата торговли и промышленности. 22 апреля 1918-го последовал декрет «О национализации внешней торговли» запрещавший любые внешнеторговые сделки кроме заключенных представителями большевистского правительства.

В области торговли и промышленности большевики в первые месяцы правления ограничивались захватом («национализацией» без компенсации) отдельных предприятий, оформлявшимся каждый раз отдельным «декретом».
2 мая 1918 года был принят декрет «О национализации сахарной промышленности». Декретом от 20 июня 1918 года была национализирована нефтяная промышленность. Наконец, 28 июня 1918 года декретом «О национализации предприятий ряда отраслей промышленности, предприятий в области железнодорожного транспорта, по местному благоустройству и паровых мельниц» национализировалась фактически вся еще не захваченная большевиками более-менее заметная промышленность (предприятия с капиталом от 1 млн, 0,5 и 0,3 млн руб., в зависимости от отрасли).
Декрет ВЦИК от 27 октября 1921 года «О предприятиях перешедших в собственность Республики» фактически объявлял национализированными и все оставшиеся промышленные предприятия.

В области транспорта и связи национализация происходила следующим образом.
23 января / 5 февраля 1918 года был принят декрет «О национализации торгового флота» объявивший собственностью государства речные и морские судоходые предприятия (кроме мелких артелей). Вышеуказанный декрет от 28 июня 1918 года «О национализации предприятий ряда отраслей промышленности...» декларировал и национализацию частных железных дорог. Однако фактически она была произведена декретом от 4 сентября 1918 года - «О ликвидации частных железных дорог».
3 июля 1919 года декретом СНК «О национализации телефонных сообщений Российской Республики» были национализированы частные телефонные компании.

4 марта 1919 года был принят декрет Кому я должен - всем прощаю «О ликвидации обязательств государственных предприятий». В соответствии с ним все финансовые обязательства национализированных, секвестированных и прочих присвоенных большевичками предприятий по акциям, паям, облигациям аннулировались (включая и вышеуказанные обязательства перед мелкими держателями). Денежные средства этих предприятий, хранившиеся в кредитных учреждениях, присваивались государством, а заключенные ими ранее договоры с третьими лицами разрешалось разрывать в одностороннем порядке.

В. С. Цветков
Дворянское самоуправление Московской губернии (вторая половина XIX - начало XX в.)

Изданная книгой кандидатская, довольно скучная и плохо написанная, но в целом полезная для любителей московской истории.

скрытый текстПредводители дворянства
скрытый текст
Губернский и уездные предводители дворянства являлись выборными главами губернского и уездного дворянства соответственно. [Должность уездного предводителя появилась еще в 1766 году, «Учреждением о губерниях» 1775 года должности губернского и уездного предводителей дворянства были учреждены как постоянные].
Губернский предводитель дворянства избирался губернским дворянским собранием из числа дворян записанных в родословную книгу губернии сроком на 3 года и утверждался императором. На время исполнения обязанностей он пользовался правами чина IV класса Табели о рангах (действительный статский советник / генерал-майор) и являлся вторым по статусу лицом в губернии после губернатора.
Обязанности губернского предводителя распадались на чисто сословные и государственные. В первом случае он (наряду с Собранием предводителей и депутатов дворянства губернии) являлся высшей инстанцией сословного самоуправления. Предводитель председательствовал на дворянских собраниях и был (наряду с тем же Собранием) исполнителем их решений, следил за ведением родословных книг, наблюдал за нравственным состоянием членов дворянских обществ, участвовал в деятельности дворянской опеки и суда с сословными представителями, представлял дворянство губернии перед лицом властей всех уровней и т. д.
Государственные обязанности предводителя состояли главным образом в участии в работе различных губернских присутствий, комиссий и попечительств [ (присутствия по земским и городским делам, воинской повинности, училищный совет, землеустроительная комиссия, попечительства о тюрьмах и детских приютах и проч.), в которых он (при отсутствии губернатора) часто выполнял функции председателя. Помимо этого губернский предводитель являлся председателем губернского земского собрания и, позднее, председателем
губернского избирательного собрании по выборам в Государственную Думу].

Уездный предводитель дворянства избирался губернским дворянским собранием [фактически только представителями соответствующего уезда] из числа местных дворян (также сроком на 3 года) и утверждался губернатором. На время исполнения обязанностей он пользовался правами чина VI класса (c 1878 года - V класса) Табели о рангах (статский советник). В дореформенное время уездный предводитель дворянства фактически управлял соответствующим уездом, позднее его значение уменьшилось, но оставалось достаточно заметным. Обязанности уездного предводителя также распадались на чисто сословные и государственные. [Он председательствовал в уездном дворянском собрании и уездной дворянской опеке, участвовал в деятельности судов с сословными представителями, представлял дворянство губернии перед лицом властей и т. д. Помимо этого уездный представитель участвовал в деятельности государственных уездных присутствий, советов, комиссий (по воинской повинности, училищного и пр.), в большинстве из которых выполнял функции председателя, являлся преседателем уездного земского собрания, а с установлением думской монархии еще и председателем двух съездов выборщиков - землевладельческого и крестьянского]. Уездные предводители были совершенно независимы от губернских и никак им не подчинялись.
Обязательного жалованья губернские и уездные предводители не получали, однако местное дворянство могло фактически платить им таковое - под видом денег на представительские и транспортные расходы.

***

В 1844 - 1917 годах должность московского губернского предводителя дворянства занимало 11 человек.

1) Чертков Александр Дмитриевич (1844 - 1856)
Известный историк, нумизмат, библиофил, создатель знаменитой библиотеки. Полковник в отставке, тайный советник. Выходец из воронежского дворянства. Ветеран Заграничного похода 1813 - 1814 годов (Конная гвардия) и турецкой войны 1828 - 1829 годов. После выхода в отставку в 1829 году занялся общественной и научной деятельностью. В 1835 - 1843 годах московский уездный предводитель дворянства, позднее четыре срока подряд избирался губернским предводителем. Состояние - 7 314 ревизских душ (у жены - 778) и знаменитый дом в Москве (св. 44 тыс. рублей).

2) Воейков Петр Петрович (1856 - 1862)
Сдал экстерном кандидатский экзамен в Московском университете (1820). Участник польской войны 1830 - 1831 годов (гвардейский гусар). Полковник в отставке, действительный статский советник. В 1851 - 1856 годах - верейский уездный предводитель, затем дважды избирался губернским предводителем дворянства. В 1866 - 1869 годах - гласный Московской думы. Состояние - 516 ревизских душ (у жены - 564) и деревянный дом в Москве.

3) кн. Гагарин Лев Николаевич (1862 - 1868)
Учился в Петербурском университете, но полного курса не окончил. В 1847 - 1855 годах служил по МИД и МВД, в Крымскую войну - в ополчении и гвардейских стрелках. В 1858 - 1861 годах на должностях дворянского самоуправления Московской губернии, затем дважды избирался губернским предводителем (первый раз избран в возрасте 34 лет). Действительный статский советник в должности гофмейстера двора. Погиб в июле 1868 года - утонул в австрийском озере вместе с сыном. Состояние - 44 410 десятин с 6 324 душами временнообязанных + 3 000 десятин незаселенных земель и 2 дома в Москве.

4) кн. Мещерский Александр Владимирович (1869 - 1875)
Окончил Александровский лицей. Участник Кавказской войны. Позднее служил адъютантом и офицером для поручений при московских и новороссийских генерал-губернаторах. Генерал-майор в отставке, действительный статский советник. В 1863 - 1869 годах верейский уездный предводитель, после смерти кн. Гагарина исполнял обязанности губернского предводителя, избираясь два срока подряд. Состояние - 3 750 десятин с 500 душами временнообязанных. [Позднее - полтавский губернский предводитель дворянства (1883 - 1889)].

5) гр. Бобринский Алексей Васильевич (1875 - 1883)
Общественный деятель, нумизмат и библиофил. Окончил Московский университет, служил в Государственной канцелярии и МИД. В 1863 - 1880 годах - гласный Московской думы. В 1869 - 1872 годах депутат от дворянства Волоколамского уезда, затем трижды избирался губернским предводителем. Третего срока не доработал из-за назначения членом Государственного совета. Действительный статский советник в должности егермейстера двора. Состояние - 35 000 десятин земли и 2 дома в Москве.

6) Шереметев Василий Алексеевич (1884)
Из нетитулованной линии Шереметевых. Окончил Школу гвардейских подпрапорщиков и кавалерийский юнкеров (будущее Николаевское кавалерийское училище), служил в гвардейской кавалерии (кавалергард). Полковник в отставке (уйдя в 1858 году в бессрочный отпуск в чине поручика), действительный статский советник в должности егермейстера двора. С 1859 года депутат от дворянства Рузского уезда, в 1862 - 1884 годах бесменный предводитель дворянства Рузского уезда. Четырежды выдвигался кандидатом в губернские предводители, был избран в январе 1880 года, но уже в ноябре скончался. Состояние - ? десятин земли с 1 431 душ временнообязанных крестьян.

7) гр. Шереметев Сергей Дмитриевич (1885 - 1890)
Известный коллекционер и историк, правнук первого московского губернского предводителя дворянства гр. П. Б. Шереметева. Сдал экзамен экстерном в Пажеском корпусе, служил в гвардейской кавалерии (кавалергард), адъютантом наследника Александра Александровича. С 1872 года депутат от дворянства Шлиссельбургского уезда, в 1872 - 1875 годах почетный мировой судья того же уезда. В 1876 - 1879 годах почетный мировой судья Подольского уезда Московской губернии. С 1881 года флигель-адъютант Александра III, с 1883 года - начальник Придворной певческой капеллы. В 1885 - 1890 годах губернский предводитель московского дворянства. В 1898 - 1901, 1901 - 1904, 1910 - 1913 и 1913 - 1916 годах почетный мировой судья Звенигородского уезда Московской губернии. В 1900 - 1917 годах член Государственного совета. Действительный статский советник и обер-егермейстера двора. Состояние - 244 777 десятин земли с 16 330 душами временнообязанных крестьян, три дома в Петербурге, два в Москве и проч.

8) Ершов Владимир Иванович (1890 - 1892)
Окончил юридический факультет Берлинского университета, затем служил в гвардейской кавалерии (лейб-гусар), ветеран войны за освобождение Балкан. В 1882 году уволен в отставку из-за несогласия с реформой кавалерии (переводом гусар и улан в драгуны). В 1884 - 1889 годах предводитель дворянства Подольского уезда, в 1884 - 1892 годах почетный мировой судья того же уезда. Генерал-майор в отставке. В 1890 году избран губернским предводителем, но срока не доработал из-за назначения оренбургским губернатором и наказным атаманом одноименного казачьего войска. Состояние - 120 десятин земли (у жены - 457 десятин).

9) кн. Трубецкой Петр Николаевич (1892 - 1906)
Известный общественный и политический деятель, один из основателей русского виноделия. Окончил юридический факультет Московского университета. В 1883 - 1885 годах почетный попечитель Нижне-Чирской мужской прогимназии (Область Войска Донского), с 1884 года - почетный мировой судья Московского уезда, в 1884 - 1886 неоднократно исполнял должность московского уездного предводителя, в 1887 - 1892 годах - московский уездный предводитель, неоднократно исполнял должность губернского предводителся. В 1892 - 1906 годах - губернский предводитель дворянства (впервые избран в 34 года). С 1906 года член Государственного совета по выборам (от дворянства). Погиб в 1911 году (убит племянником из ревности). Действительный статский советник в должности егермейстера двора. Состояние - 36 566 десятин.

10) Самарин Александр Дмитриевич (1908 - 1915)
Известный общественный и политический деятель, сын писателя и публициста Д. Ф. Самарина, племянник философа и публициста Ю. Ф. Самарина, младший брат известного общественного деятеля Ф. Д. Самарина. Окончил историко-филологический факультет Московского университета. В 1893 - 1899 годах служил земским начальником в Бронницком уезде, в 1899 - 1907 годах - уездный предводитель Богородского уезда Московской губернии, в 1908 - 1915 годах - губернский предводитель (впервые избран в 37 лет). В июле 1915 года назначен обер-прокурором Синода, в сентябре отставлен из-за конфликта с Распутиным. При большевиках неоднократно арестовывался, был в ссылке, умер в 1932 году в Костроме.
Действительный статский советник в должности егермейстера двора. Состояние - 175 десятин.

11) Базилевский Петр Александрович (1915 - 1917)
Окончил Катковский лицей, затем служил в гвардейской кавалерии (лейб-гусар, в отставке с 1888 года, в чине ротмистра). С 1898 года служил по Императорскому человеколюбивому обществу, с 1901 года - по МВД. В 1902 - 1906 годах сверхштатный чиновник для особых поручений при московском генерал-губернаторе вел. кн. Сергее Александровиче. В 1905 - 1915 годах московский уездный предводитель, неоднократно исполнял должность губернского предводителя. В 1915 году избран губернским предводителем, оставаясь им видимо до ноября 1917-го. Умер в 1920 году. Действительный статский советник в должности шталмейстера двора. Состояние - 31 000 десятин.

***
Срок нахождения в должности губернского предводителя в описываемый период колебался от 10 месяцев до 14 лет, но в среднем они находились на посту около 6 лет, два трехлетних срока. Досрочно служба прекращалась лишь под влиянием внешних обстоятельств - назначение на государственную должность (4 случая) или смерть (2 случая). Действующий предводитель всегда избирался на новый срок, нового предводителя обычно избирали лишь при отказе предыдущего от баллотировки (4 случая).
Семь из одиннадцати предводителей имели высшее образование - пятеро окончили университет (в т. ч. один экстерном), двое - Александровский и Катковский лицеи, еще один имел незаконченное высшее.
Почти все предводители имели опыт военной службы, большей частью по гвардейской кавалерии, многие участвовали в боевых действиях и имели боевые награды. Девять предводителей имели гражданские чины IV класса (действительный статский советник), двое - III класса (тайный советник), семеро предводителей помимо гражданского чина действительного статского советника имели придворный чин III класса (егермейстер / шталмейстер / гофмейстер), а один (С. Д. Шереметев) - II класса (обер-егермейстер).
Губернский предводитель чаще всего выбирался из числа уездных (8 из 11), чаще всего Московского (трое) и Верейского (двое) уездов. Возраст предводителей на момент избрания колебался от 34 до 60 лет, но в среднем составлял 45 - 46 лет. Почти все предводители были семейными людьми, имевшими в среднем по трое детей. Земельное состояние предводителей колебалось от 175 до 245 000 десятин.

Дворянские собрания
скрытый текст
Высшими органами дворянских обществ являлись уездные и губернские дворянские собрания, делившиеся на обыкновенные и чрезвычайные. Обыкновенные (очередные) собирались раз в три года, чрезвычайные - по мере необходимости.

Уездные собрания большой роли не играли, решая, как правило, вопросы подготовки к губернским. На собраниях, проводившихся за 3 месяца до губернского, проверялись списки дворян уезда, избирались уполномоченные от мелкопоместных дворян и пр.

Губернские собрания рассматривали и решали все важные для дворянства губернии вопросы. На собраниях заслушивались отчеты о выполнении прежних постановлений, решались финансовые вопросы, избирались должностные лица - губернский предводитель, уездные предводители, депутаты от дворянства уездов, заседатели дворянских опек (избирались лишь дворянами соответствущего уезда) и пр. Собрание имело подавать прошения и жалобы властям вплоть до императора, а также временно удалять или исключать из дворянского общества лиц уличенных в бесчестных поступках*.
Присутствовать на собраниях имели право все совершеннолетние (21 год) потомственные дворяне мужского пола, занесенные в родословные книги губернии и не состоящие под следствием и судом.
Право голоса по всем вопросам, кроме выбора должностных лиц, имели дворяне владевшие любой недвижимостью на территории губернии и (на выбор) окончившие среднее или высшее учебное заведение / прослужившие не менее 3 лет на выборных дворянских должностях / имевшие чин не ниже 14 класса или российский орден.
Право голоса по всем вопросам имели дворяне соответствующие требованиям имущественного ценза. В дореформенное время он был довольно высоким (на выбор) - 100 ревизских душ / 3 000 десятин ненаселенной земли в пределах губернии / городская недвижимость стоимостью в 15 000 рублей. В пореформенное время земельный ценз фактически был сильно снижен - [теперь он приравнивался к цензу необходимому для участия в уездных земских выборах (в Московской губернии - 200 / 300 десятин)]. Помимо этого полноценное право голоса по-прежнему давало владение городской (или прочей неземельной) недвижимостью стоимостью в 15 000 руб.
Дополнительно аналогичное право получили также потомственные дворяне [дослужившиеся на действительной службе до полковника или действительного статского советника] или получавшие пенсию или аренду в размере не менее 900 руб. в год (и владевшие какой-либо недвижимостью на территории губернии) и лица прослужившие не менее 3 лет в должности предводителя дворянства (даже не владевшие недвижимостью на территории губернии).
Дворяне имевшие не менее 1/20 ценза могли участвовать в собраниях через уполномоченных (избирались на предварительных собраниях совмещавшихся с уездными - по числу полных цензов). Через уполномоченных в собраниях могли участвовать и женщины-дворянки соответствовавшие требованиям ценза.
Личные дворяне в выборах участвовать не могли хотя и несли соответствующие сословные повинности.
В пореформенное время число дворян обладавших полноценным правом голоса существенно увеличилось.

О губернских собраниях до 1869 года известно мало. В 1869 - 1917 годах было проведено 47 губернских собраний - 17 обыкновенных и 30 чрезвычайных. Последние проводились как по случаю серьезных внешних событий (перемена на престоле, война и пр.) так и для решения конкретных срочных вопросов. Чрезвычайные собрания могли проводиться ежегодно или даже несколько раз в году - в 1906-м, например, было проведено сразу три чрезвычайных собрания - в марте, апреле и декабре.
Длительность обыкновенных собраний до 1869 года не превышала одного-двух дней, но позднее увеличилась до 6 - 14. Длительность чрезвычайных обычно не превышала двух дней.
Выросло в пореформенные годы и число участников собраний - в выборах губернского предводителя на собрании 1869 года участвовало 244 человека, в 1875 году - 417 человек (рекорд), позднее в среднем ок. 350 человек. В чрезвычайных собраниях участвовало значительно меньшее число дворян: в мае 1872 года - 84 дворянина, в 1877 году - 130, максимальное число участников имело чрезвычайное собрание апреля 1905 года, на котором производились внеочередные выборы губернского предводителя - 265 человек.
В 1869 - 1917 годах губернское собрание рассмотрело на своих заседаниях 497 различных вопросов. 149 (33,1%) из них касалось работы различных дворянских учреждений; 122 (24,5%) - финансовых вопросов; 100 (20,1%) - социальных и благотворительных; 52 (10,4%) - внутренней жизни сословия (дворянские опеки и проч.); 41 (8,2%) общественных событий (коронации, высочайшие визиты, памятники и пр.) и т. д. Число вопросов рассматриваемых одним собранием в пореформенные времена увеличилось с нескольких до нескольких десятков (максимум - 40 вопросов, был достигнут в 1905 году).

Обыкновенные собрания проходили в январе соответствующего года, в колонном зале Благородного собрания (теперь Дом Союзов) на Охотном ряду. Выборы должностных лиц производились шарами. На должности предводителей избирали сразу 2 лиц («кандидата на должность» - получившего наибольшее число шаров и «заместителя кандидата» - занявшего второе место), один из которых утверждался затем в должности соответственно императором (губернский) и генерал-губернатором (уездные). Как правило в должности утверждался кандидат получивший наибольшее число шаров.

* В описываемый период имел место единственный подобный случай - известный деятель кадетской партии Ф. Ф. Кокошкин в декабре 1906 года был «удален», а в январе 1908 года, после оживленной дискуссии, исключен из дворянского общества губернии (260 голосов «за», 92 - «против») - за подписание Выборгского воззвания.

Депутатское собрание и канцелярия
скрытый текст
Роль распорядительного органа дворянского общества в промежутках между собраниями играло Депутатское собрание. Оно отвечало за ведение родословных книг и выдачу дворянам грамот и свидетельств, участвовало в наложении опек, обсуждало повестку готовящихся дворянских собраний и т. д. В состав собрания входили губернский предводитель и дворянские депутаты* от уездов губернии (в Московской губернии - 13). С конца 1860-х в работе московского депутатского собрания начали участвовать и уездные предводители (в других губерниях это практика получила распространение позднее - в 1880-х годах). Официально эта практика была санкционирована мнением Государственного совета в июне 1902 года и собрание соответственно стало уже официально именоваться Собранием предводителей и депутатов дворянства.

Сословное самоуправление имело собственную канцелярию. Структура московской канцелярии оформилась в 1850-х годах при А. Д. Черткове. Во главе канцелярии стоял секретарь дворянства, избираемый на должность очередным губернским Дворянским собранием, сроком на 3 года. Канцелярия делилась на профильные столы, во главе со столоначальниками. Число столов со временем менялось. На 1850-й год столов было четыре (по внесениию в родословную книгу древних и новых родов, по канцелярским делам и по делам Департамента Герольдии Сената). Позднее их число выросло до 8, но в пореформенные годы стало снижаться - 6 в 1861 году, 4 в в 1862 - 1896 годах. С 1908 года в канцелярии имелось лишь 2 стола - родословный и выморочного имущества.
Штат канцелярии изначально составляли классные канцелярские чиновники (канцелярия считалась учреждением МВД) и канцелярские служители. В пореформенное время число канцелярских служителей сокращается и к концу 1880-х они исчезают вовсе, с 1887 года их место занимают вольнонаемные служащие. Помимо этого в канцелярии имелись экзекутор, протоколист, письмоводитель и регистратор (приравнивались к столоначальникам, первые трое после 1861 года исчезают из штатов), а также врач, архивариус, бухгалтер и переводчик (стояли чуть выше столоначальников). Должность врача (считавшаяся общественной и не оплачивавшаяся) была упразднена после 1861 года, бухгалтер и переводчик появлялись в штате периодически (видимо по нужде). Среди низших чиновников и канцелярских служителей было немало дворянской молодежи из хороших семей, для которой эта служба была первой ступенью гражданской служебной карьеры - набравшись опыта она уходила в более престижные места.
В целом служба в канцелярии общества была малопрестижной, надолго здесь задерживались в основном люди без хорошего образования и перспектив.
Общее число служащих в пореформенные годы постоянно сокращалось - 69 чел. на 1854 год, 39 на 1874-й, 29 на 1884-й, 22 на 1903-й. В 1908 году был введен новый сокращенный штат, действовавший до 1917 года и включавший 14 человек (секретарь дворянства, архивариус, 2 столоначальника и 10 канцелярских чиновников)**.
Свои канцелярии были и у уездных предводителей (автор о них ничего не пишет).

[* Помимо собрания депутаты участвовали также в рассмотрении финансовых вопросов, составляя ревизионную комиссию, рассматривавшую финансовые отчеты представлявшиеся очередным Дворянским собраниям]. На время исполнения обязанностей они приравнивались к чинам IX класса Табели о рангах.
** В другом месте упоминается еще и бухгалтер.

Финансы
скрытый текст
Бюджет дворянского общества формировался прежде всего за счет денежных сборов с самого дворянства - потомственных дворян записанных в родословную книгу губернии и личных дворян, в губернии проживающих. [«Устав о земских повинностях» 1851 года предусматривал обязательный сбор на удовлетворение «частных дворянских повинностей» - расходов на содержание дворянских учреждений. Помимо этого дворянским обществам разрешалось путем добровольных «складок» составлять «общественную дворянскую казну» и капиталы разного рода. Складки могли быть постоянными и временными, после утверждения Дворянским собранием и властями они фактически превращались в обязательный сбор].
Денежные сборы первоначально производились только с сельских имений, с начала 1870-х ряд дворянских обществ (включая Московское) стали облагать и городскую недвижимость дворян. В июле 1894 года, мнением Государственного совета, дворянским обществом было официально разрешено облагать городскую недвижимость дворян, включая фабричные, торговые и прочие помещения. [О размере сборов автор ничего не пишет].

После затяжной борьбы дворянские общества добились также передачи в собственность обществ выморочных имуществ, ранее отписываемых в казну. Принятым в мае 1883 года мнением Государственного совета выморочные имения потомственных дворян записанных в местные родословные книги предписывалось обращать в собственность соответствующих дворянских обществ. В июне 1893 года в собственность дворянских обществ было разрешено обращать выморочную сельскую и городскую недвижимость потомственных дворян (как записанных, так и не записанных в родословные книги) - по месту ее нахождения. В июне 1902 года в собственность дворянских обществ было указано обращать и выморочное сельское имущество личных дворян.

Общество получало также плату за внесение дворян в родословную книгу и выдачу дворянских грамот и выписок из родословной книги. До 1899 года сумма взноса (по любому указанному пункту) колебалась от 4 до 60 руб. (в зависимости от размера имения), с 1899 года максимальный его размер в Московской губернии увеличился до 200 руб. (позволенный законом максимум составлял 300 руб.).

Определенный доход приносила также принадлежащая обществу недвижимость - в первую очередь дом Благородного собрания (помещения дома частично сдавались под магазины, основные помещения - под разного рода торжественные мероприятия и проч.).
В январе 1914 года было принято решение о строительстве трех доходных домов на участках у благотворительных учреждений общества - у богадельни им. М. Ф. Оболонской, у приюта для девочек им. Д. С. и А. А. Селезневых на Пречистенке и у Петровско-Александровского пансиона-приюта.

Большую часть своих средств общество держало в банках на депозитах и расчетных счетах, а также вкладывало в ценные бумаги. В дореформенное время деньги держались в основном в Московской сохранной казне [казна выдавала вкладчикам вкладные билеты, которые автор почему-то считает ценными бумагами], позднее - в Государственном, Московском купеческом и Московском коммеческом ссудном банках [здесь история с вкладными билетами повторяется]. Первыми ценными бумагами в собственности общества были выкупные свидетельства, позднее деньги вкладывались в основном в надежные процентные бумаги - облигации государственных займов, закладные листы Дворянского и частных земельных банков [о которых у автора тоже весьма странные представления] и облигации железнодорожных обществ.
Средства общества с конца 1870-х представляли собой систему капиталов - основного и целевых, предназначавшихся для финансирования конкретных проектов (благотворительных учреждений и пр.). при необходимости деньги переводились между капиталами - в заимообразном порядке.
Учетом средств ведала канцелярия общества, распределялись они решениями Собрания предводителей и депутатов дворянства.
Основными статьями расхода были содержание дворянских учреждений и благотворительных учреждений московского дворянства, а общественная деятельность разного рода.
Конкретных цифр здесь прискорбно мало, общих сумм доходов и расходов не приводится, однако в целом дворянское общество Московской губернии в финансовом плане видимо было весьма благополучным. Годовые балансы всегда сводились с плюсом, а остатки на счетах общества на 1899 - 1902 годы составляли ок. 2,2 млн руб. (почти целиком в ценных бумагах).

Дворянская опека
скрытый текст
Институт сословной дворянской опеки получил законодательное оформление в 1775 году («Учреждение о губерниях»). Опека существовала на уездном уровне, руководство уездной опеки включало уездного предводителя дворянства (председатель) и заседателей (обычно двоих) - избираемых на очередных губернских собраниях дворянством соответствующего уезда. При опеке действовала собственная канцелярия, содержащаяся в основном за счет средств дворянства (в Московской опеке на 1881 год - 8 служащих).
В пореформенные времена правительство предпринимало попытки создания всесословной опеки, с ликвидацией сословной дворянской, однако эти поползновения встретили дружный отпор дворянства и успеха не имели.
В некоторых губерниях уездные опеки в пореформенные годы были соединены в одну губернскую, однако в Московской губернии аналогичные предложения поддержки дворянства не получили. Впрочем, процесс создания объединенной опеки шел в губернии явочным порядком - начиная с 1890 года уездные опеки по собственной инициативе присоединялись к наиболее благополучной и богатой опеке Московского уезда. В 1890 - 1914 годах в состав последней вошли 6 опек (Волоколамского, Клинского, Подольского, Дмитровского, Звенигородского и Бронницкого уездов) и к 1915 году в 13 уездах губернии фактически действовало 7 опек. В том же 1915 году число заседателей Московской опеки было увеличено до трех - в связи с ростом нагрузки.

По закону опека могла быть учреждена над личностью и / или имуществом дворянина в строго определенном числе случаев. Опека учреждалась:
— над лицами и имуществом малолетних детей и дворянских вдов;
— над имуществом расточителей;
— над имуществом дворян уличенных в безнравственном поведении;
— над имуществом должников, состоявшем в залогах у банков или обремененным казенными недоимками;
— над имуществом и личностью тяжелобольных;
— над имениями дворян жестоко обращавшихся с крепостными;
— над наследуемым имуществом по которому среди наследников возникали споры;
— над имениями лишенных дворянства.

Опека не могла учреждать опекунство в инициативном порядке - требовалось обращение родственников / свойственников соответствующих лиц, вышестоящих властей или иных лиц. По получении обращения проводилось расследование (в форме опроса лиц обладающих необходимыми сведениями), после чего опека учреждалась решением Собрания предводителей и депутатов дворянства губернии.
Опекуны назначались по воле родителей опекаемого, по условиям завещания или решением самой опеки. Ими могли стать родственники или посторонние лица, «честного и порядочного поведения», не состоявшие под судом, не обвинявшиеся в расточительстве и не имевшие ссоры с родителями опекаемого (не обязательно дворяне).
Опекун отвечал за управление имуществом опекаемого, подавая годовые отчеты опеке и получая за труды 5% чистого дохода даваемого опекаемым имуществом. Неимущих опекаемых стремились по возможности поместить в учебные или благотворительные учреждения.
Права малолетнего опекаемого увеличивались с возрастом - начиная с 14 лет он мог сам просить для себя опекуна, с 17 лет - управлять имуществом (без права продажи или залога - на это требовалось разрешение опекуна и опеки), по достижении 21 года - полностью управлять своим имуществом.

По уездным опекам опекунства распределялись неравномерно, в большинстве уездных опек обычно имелось всего несколько десятков опекунств, в Московской уездной (бывшей, наряду с Петербургской, одной из главных опек империи) число опекунств измерялось многими сотнями. Так, на 1886 год в ведении Московской опеки находилось 676 опекунств [в другом месте - 723], в ведении остальных двенадцати - 117.
В пореформенные годы общее число опекунств постоянно росло, а стоимость их имущества, напротив, падала. Так, Московская опека на 1861 год ведала 319, на 1878 год - 571, на 1886 год - 676 [или 723] опекунствами, к 1895 году число их сократилось, однако оставалось значительным - 653. Средства опекунств хранившиеся в наличных деньгах и ценных бумагах на 1877 год превышали 40,042 млн руб., к 1895-му сократившись до 0,153 млн руб.
Значительная часть опекунств вообще не имела никакого имущества, а многие «имущие» были очень бедными. Так, на 1881 год, из 509 опекунств Московской уездной опеки неимущими являлись 333 (65%). На 1895 год из 554 опекунств неимущими были 207 (37%), при этом из 347 «имущих» опекунств пятьдесят располагали имуществом стоимостью менее 100 руб. Богатых опекунств с собственностью стоимостью св. 100 000 руб. имелось всего 32.
Опеки испытывали хронические трудности с подбором опекунов на недоходные опекунства - эта деятельность была сложной и неприбыльной, часто требовала расхода собственных средств опекуна, не принося ему самому ничего (кроме возможного морального удовлетворения). Нашедшиеся энтузиасты загружались по полной программе - один человек мог вести до 25 опекунств.

Общей статистики причин учреждения опеки у автора нет. Есть данные за 1893 - 1895 годы: всего учреждено 554 опеки, в т. ч. 333 - по малолетству, 72 - по помешательству в уме, 2 - по глухоте, 81 - по спорам о наследстве, 3 - за расточительность, 6 - по высочайшему повелению, 57 - прочих.
В целом, основная часть опек всегда учреждалась по малолетству, далее шли споры между наследниками и медицинские причины (чаще всего психическое расстройство). В последнем случае всегда проводилось медицинское освидетельствование в присутствии высокопоставленных лиц (губернатор, вице-губернатор, прокурор и проч.) - дабы минимизировать возможность признания больным здорового человека.
Опека над имуществом в случае спора наследников учреждалась в случаях когда последние не могли договориться о разделе наследства в течении 2 лет и при оспаривании завещания в суде.
Опека за расточительный образ жизни могла учреждаться по высочайшему повелению, по просьбе родителей и родственников и просьбе самого расточителя. Имущество расточителя в этом случае переходило под управление опеки, а сам он получал фиксированное содержание - вплоть до своего исправления.
Аналогичным образом действовала опека учрежденная за долги опекаемого. Сам он устранялся от управления, а в качестве содержания получал средства остававшиеся после регулярных выплат по долгам - вплоть до полного их погашения.
Относительно редко опека учреждалась за безнравственное поведение (чаще над женщинами).
Опека за жестокое обращение с крепостными по понятным причинам после 1861 года не учреждалась. За 1850 - 1861 годы сохранилось 4 подобных дела, общее же число подобных опек было выше, так, на 1853 год по Московской губернии в опеке по этой причине находилось 5 имений (два в Богородском и по одному в Коломенском, Дмитровском и Можайском уездах). Инициатором учреждения подобной опеки обычно являлся получивший соответствующие сведения губернатор, в случае отказа дворянской корпорации он мог наложить опеку и собственной властью. Наказанный помещик сохранял права собственности и право на получение дохода, но отстранялся от управления, удалялся из имения, лишался права пользоваться любыми услугами своих крепостных (включая прислугу) и права покупать новых.
Случаев опеки над имениями лишенных дворянства в описываемый период не отмечено.
Причины для установления опеки нередко сочетались, так, обычным было сочетание расточительства, долгов и безнравственного поведения.

Благотворительная и общественная деятельность
скрытый текст
Дворянское общество поддерживало в основном благотворительные проекты касающиеся самого дворянского сословия, в прочих почти не участвуя. В дореформенные годы масштабы благотворительной деятельности были невелики - некоторому числу недостаточых дворян и дворянских детей оказывалась адресная финансовая помощь путем выплаты единовременных или постоянных пособий.
В пореформенное время благотворительная активность московского дворянства значительно возрастает. К началу 1880-х годов формируется система целевых благотворительных капиталов, предназначавшихся для финансирования конкретных благотворительных проектов. Всего в 1851 - 1899 годах было создано 19 капиталов различного назначения, большинство из которых существовало вплоть до 1917 года. Одиннадцать из девятнадцати капиталов предназначались для помощи дворянским детям-сиротам или детям из недостаточных семей.

Капиталы учреждались как самим дворянским обществом, так и частными благотворителями (обычно оговаривавшими конкретные условия их использования) и управлялись органами дворянского самоуправления. Так, в 1899 году был учрежден капитал Дворянской кассы для вспомоществования недостаточным дворянам Московской губернии. Касса выдавала единовременные пособия престарелым и больным дворянам неспособным к труду, оплачивала пребывание в больницах и богадельнях, оплачивала обучение дворянских детей (не более 100 руб. в год на ребенка) и т. д. Деятельность ее направлялась специально созданными губернским и уездными комитетами, а капитал формировался за счет специального сбора с недвижимого имущества (по 1/8 коп.) и дохода от завещанного кассе капитала А. С. Воейковой (30 тыс. руб.). Касса производила ежегодно несколько сотен выдач (1908 год - 885, 1909 - 680, 1910 - 493 и т. д.), на общую сумму в 10 - 12 тыс. рублей (1908 - 10 204 руб., 1909 - 11 222, - 1910 - 12 036 и т. д.).
Пенсионный капитал московского дворянства, образованный в 1857 году, выплачивал пенсии бывшим служащим московского дворянского самоуправления, а также их родственникам. Размер пенсий долгое время четко не регламентировался, а сами они назначались даже родственникам уже умерших служащих. С 1906 года последним пенсии назначать перестали, а размер пенсии стал определяться суммой должностного оклада и сроком службы - 1/3 оклада за 15 лет службы, 2/3 - за 20 лет и полный оклад - за 25 лет. На 1908 - 1910 годы за счет капитала получали пенсии 45 чел. (всего 20 255 руб.).
Сиротский капитал , созданный в 1881 году, оплачивал содержание в благотворительных и учебных заведения дворянских сирот и полусирот из недостаточных семей (положение полусирот было даже хуже сиротского - на бесплатные места их почти не брали, отдавая предпочтение полным сиротам, а для платных не было денег). Капитал был составлен за счет пожертвований и специального 4-летнего сбора с дворянства (по копейке с рубля общего дохода) и управлялся специальным комитетом. На 1899 год общая его сумма достигала 211 505 руб., ежегодный расход - 13 658 руб.
Иохемзенский капитал был создан в 1861 году, основу его составили средства завещанные помещиком Богородского уезда Н. И. Иохемзиным (15 тыс. руб.). Согласно условиям завещания доходы с капитала должны были использоваться для оплаты содержания и обучения в казенных учреждениях детей беднейших дворян Богородского уезда. К 1898 году капитал (державшийся в ценных бумагах) увеличился до почти 24 тыс. руб., на оплату обучения тратилось св. тысячи руб. в год (на 1889 - 1 257 руб.), чего хватало на содержание десятка детей. И т. д.

Собственные благотворительные учреждения у московского дворянства появились лишь в 1870 - 1880-е годы. Всего в 1874 - 1911 годах было создано 11 заведений.

1) Петровско-Александровский пансион-приют московского дворянства
Открыт в 1874 году. Представлял собой закрытое сословное общежитие со штатом воспитателей. В приют принимались дети уездных дворян учившиеся в московских гимназиях, предполагалось что жизнь в приюте оградит их от вредных влияний и будет способствовать сохранению сословного самосознания. Инициатором создания приюта выступило дворянское общество, средства для него составились из денег общества, пожертвований и правительственных субсидий.
Здание для приюта было построено в Георгиевском перулке, рядом с домом Благородного собрания. В 1902 году приют был переведен в новое здание, выстроенное на 5-й Тверской-Ямской улице [теперь 1-й Тверской-Ямской переулок, дом 13, часть клиники им. Бурденко]. Изначально приют был расчитан на 100 чел. (50 бесплатных мест), после переезда число мест было увеличено до 150. Большое число разнообразных стипендий позволяло большинству пансионеров жить в нем бесплатно - на 1889 год из 75 воспитанников 60 были полными стипендиатами и 11 полустипендиатами. Платное место стоило 275 руб., но постепенно дорожало и к 1914 году требовало уже 400 руб. в год.
Приют, поначалу пользовавшийся большим успехом, к концу века перестал заполняться - развитие системы образования позволяло местному дворянству учить теперь детей по месту жительства - на 1911 год в нем жило только 113 человек.
Попытки превратить приют в закрытое учебное заведение успеха не имели, однако в 1914 году при пансионе была открыта гимназия для детей потомственных дворян в которой училось и пансионеры (платившие 100 руб. в год) и приходящие ученики (150 - 200 руб.).

2) Убежище имени вдовы сенатора, действительного статского советника Н. П. Филатьевой
Открыто в 1887 году. В убещище принимались незамужние одинокие дворянки зрелых лет, не имевшие средств для найма квартиры по рыночным ценам, православные и не страдавшие психическими растройствами и неизлечимыми заболеваниями. Инициатором создания убежища стала дочь сенатора С. В. Филатьева (заведение было названо в честь ее матери) пожертвовавшая дом с земельным участком и 30,5 тыс. рублей капитала. В убежище было 27 мест, 20 платных (150 - 300 руб.) и 7 бесплатных.
[Точного адреса найти не удалось - где-то в приходе церкви св. Николая в Хамовниках, недалеко от Хамовнического пивного завода, вероятно нынешние улицы Л. Толстого / Россолимо].

3) Дом призрения имени гвардии полковника В. Б. Казакова
Открыт в 1893 году. Устроен по завещанию полковника В. Б. Казакова для бедных дворян военного звания и их жен, а также вдов и малолетних детей погибших штаб- и обер-офицеров. Жертвователь передавал в дар заведению собственный дом и капитал в 620 тыс. рублей.
Дом был рассчитан сначала на 110, а после реконструкции (1914) на 144 места. Призреваемые жили на полном содержании получая одежду, белье и врачебную помощь. Большинство из них составляли женщины с детьми - на 1911 года из 108 призреваемых мужчин было лишь девять. 44 (с 1912 - 57) призреваемых содержались за счет различных стипендий.
Адрес - Поварская, собственный дом [теперь Поварская, дом 13, какие-то подразднеления Верховного Суда].

4) Богадельня имени вдовы действительного статского советника М. Ф. Оболонской
Открыта в 1896 году. Устроена по завещанию М. Ф. Оболонской, пожертвовавшей собственный дом и капитал в 93 тыс. руб. В богадельню принимались бедные потомственные дворянки православного исповедания, получавшие регулярное питание, одежду, обувь, лекарства и медицинскую помощь. Учреждение было рассчитано сначала на 12 мест (10 бесплатных), позднее на 16 мест (12 бесплатных). Платное место стоило 240 - 360 рублей в год.
Спиридоновка, дом 19 [снесен, на его месте советский сарай].

5) Приют имени наследника цесаревича Николая Александровича и его августейшей невесты
Открыт в 1897 году. Инициатором создания приюта стало дворянское общество, выделившее и средства на его создание.
В приют принимались малолетние сироты и дети неимущих потомственных дворян, не младше 4 лет, содержавшиеся в нем до 12-летнего возраста. Дети получали воспитание и минимальное образование [не расшифровывается], позднее при приюте работала приготовительная школа (см. ниже).
На 1898 год в приюте жил 21 воспитанник (20 бесплатно), на 1907 год - 43 (28 бесплатно), в 1913 году учреждено еще 5 стипендий для воспитанников (т. е. всего видимо было уже 33 бесплатных места). Платное место стоило сначало 300 руб., позднее - 250, с 1911 года - 150 рублей.
После 1907 года число воспитанников начало снижаться и на 1910 год составляло всего 30 человек.
[Спиридоновка, дом Дворянского общества.,??].

6) Приготовительная школа имени императора Александра III
Открыта в 1895 году, по инициативе дворянского общества, в качестве частного учебного заведения третьего разряда. В школу принимались дети потомственных дворян, в возрасте 9-12 лет, преимущественно Московской губернии - для подготовки к поступлению в первый класс средних учебных заведений. После открытия Приюта имени наследника цесаревича школу посещали в основном воспитанники его старшего отделения, в 1899 году она была фактически соединена с Приютом, сохранив, впрочем, отдельного попечителя. До 1901 года располагалась в здании Петровско-Александровского приюта, затем в доме богадельни М. Ф. Оболонской, с 1903 года - в здании Приюта наследника цесаревича.
В школе имелось 36 мест, однако начиная с 1908 года число учащихся падало - 36 (14 приходящих) на 1907/08 год, 26 (8) на 1908/09, 25 (6) на 1909/10 учебный год. Воспитанники Приюта наследника цесаревича учились в школе бесплатно, ученики приходящие со стороны платили 100 руб. в год (позднее - 50 руб.).

7) Дом удешевленных квартир имени дочери сенатора тайного советника С. В. Филатьевой
Открыт в 1899 году по инициативе дворянского общества, на средства из капитала Убежища имени Н. П. Филатьевой и назван в честь учредительницы последнего.
Дом предоставлял дешевые квартиры вдовам - потомственным дворянкам и их семьям. Всего имелось 26 комнат ценой от 5 до 9 руб. в месяц (60 - 108 руб. в год).
Был построен на свободной участке рядом с Убежищем имени Н. П. Филатьевой.

8) Богадельня имени действительного статского советника С. Д. Нечаева
Открыта в 1905 году. Устроена по иницитиве коллежского ассесора Д. С. Нечаева и названа в честь его отца. Д. С. Нечаев передал богадельне участок, с построенным на его средства зданием и капитал в 300 тыс. руб. (позднее увеличен жертвователем до 500 тыс., а после смерти последнего вырос уже до 700 тыс. руб.).
В богадельню принимались потомственные дворяне мужского пола, православного исповедания, служившие по гражданскому ведомству или не служившие вовсе, в первую очередь - Московской губернии. При наличии мест принимали и дворян других губерний, на бесплатные места - только московских.
В богадельне имелось 40 мест (с 1910 года), число бесплатных не указано, платное место стоило 360 рублей в год.
[Шаболовка, дом 33, теперь сидят Рособлнадзор и прочие дармоеды].

9) Институт для благородных девиц имени императора Александра III в память императрицы Екатерины II
Открыт в 1906 году. Решение об открытии института (в просторечии - Екатерининского) было принято Дворянским собранием еще в 1885 году, однако процесс его создания растянулся на четверть века. Капитал института был собран пожертвованиями и за счет специального сбора с дворянства (к 1902 году - 1,118 млн руб.). Дворцовое ведомство передало в пользование институту Запасный дворец на Новой Басманной, перестроенный под нужды заведения.
В институт принимались дочери потомственных дворян, преимущественно Московской губернии. Воспитанницы жили на полном пансионе, получая среднее образование (7 классов). При институте имелся также приготовительный класс. В 1911 году при институте был открыт педагогический класс.
Всего в заведении имелось 200 мест, 45 из них (22 за счет московского дворянства и 23 - за счет частных благотворителей) были бесплатными. Платное место для московских дворянок стоило 300 руб., для дворянок других губерний - 450 руб. (400 руб. при условии оплаты места дворянским обществом соответствующей губернии). Институт находился в ведении Ведомства императрицы Марии, однако московское дворянство сохраняло влияние на учебно-воспитательный процесс и отвечало за состояние его здания.
[Новая Басманная, дом 2/1, в сильно изгаженном здании сидело МПС, теперь РЖД]

10) Дворянский приют и школа для девочек имени Д. С. и А. А. Селезневых
Открыты в 1906 году. Учреждение создано по инициативе Е. Д. Матвеевой (урожденной Селезневой), передавшей ему дом на Пречистенке и названо в честь родителей жертвовательницы.
В приют принимались девочки-дворянки не младше 5 лет, жившие на полном пансионе. Двухлетняя приготовительная школа имела права частного учебного заведения. Общее число мест неизвестно, платное место в приюте стоило 300 руб. в год, обучение в школе для приходящих детей - 100 руб. в год.
Капиталом учреждение обеспечено не было и финансировалось за счет сдачи в аренду жилых квартир и прочих помещений в том же доме, а также за счет средств дворянского общества.
Пречистенка, [теперь дом 12/2, Государственный музей А. С. Пушкина]

11) Богадельня имени вдовы генерал-майора Ю. Р. Трофимович
Открыта в 1911 году. Инициатором создания богадельни стала вдова майора А. В. Тарасова (урожденная Трофимович) предложившая дворянскому обществу выкупить у нее участок земли с домом на Сивцевом Вражке для постройки женской богадельни - за 100 тыс. руб. (60 тыс. из которых она обязывалась передать богадельне в качестве капитала). Учреждение было названо в честь матери А. В. Тарасовой.
Богадельня была рассчитана на 20 человек, бесплатные места предоставлялись лишь потомственным дворянкам Московской губернии - вдовам, женам и дочерям инжнеров путей сообщения. Платное место стоило 360 руб. (для дворянок других губерний).
Сивцев Вражек, [дом 14, снесен, на его месте какое-то лужковское говнище].

В целом ежегодные расходы дворянского общества на благотворительную деятельность в пореформенные годы резко увеличились. Так, в 1853 году они составили всего 1 175 руб., в 1899 году - 191 319 рублей.

Общественная деятельность московского дворянства включала организацию разного рода общественных мероприятий (балов, обедов и пр.), участие в торжественных государственных мероприятиях (коронации, высочайшие визиты), установке памятников, стрительстве церквей и т. д.
На протяжении описываемого периода московское дворянство участвовало в 3 коронациях и 6 общественных торжествах (500-летие Куликовской битвы, 100-летие рождения Пушкина, рождение цесаревича Алексея, 200-летие присоединения Прибалтики, 100-летие Отечественной войны и 300-летие династии Романовых), организации 8 балов и 2 торжественных приемов, установке 20 памятников и возведении 14 православных церквей.
Средства на сооружение памятников и церквей большей частью собирались по подписке (нередко весьма неактивной) и лишь иногда ассигновались из средств общества - памятники Александру III в Москве, М. Д. Скобелеву в Москве, И. С. Дорохову в Верее, М. И. Кутузову в Москве (не поставлен), Спас на крови и Спас на водах (в память моряков погибших в японскую войну) в Петербурге, храм Сергия Радонежского на Куликовом поле, Александро-Невский собор в Москве, храм равноапостольной Ольги в Выбутах (Псковская губерния).

Помимо этого московское дворянство оказывало помощь действующей армии. В Крымскую войну для армии были куплены 540 обозных лошадей (всего на 437 тыс. руб., собранных за счет особого сбора). В турецкую войну 1877 - 1878 годов на Кавказ был отправлен созданный на средства дворянства санитарный отряд (58 чел., 138 коек, всего на 85 тыс. руб.). В японскую войну московское дворянство участвовало в снаряжении санитарного поезда посланного на Дальний Восток от всего русского дворянства (24 вагона, 45 чел., 240 коек). Всего 43 дворянскими обществами было собрано на поезд 1,129 млн руб., в т. ч. московским - 160 тыс. (+ 122 тыс. частных пожертвований). [О Мировой войне ничего нет].

И. Б. Бабулин
Борьба за Вильно и битва при Верках 1658 г.

Ценная работа, написанная в обычном для автора духе.

скрытый текстГосударев поход 1655 года и взятие Вильны
скрытый текст
Овладев Смоленском в ходе Государева похода 1654 года и видя слабость литовского государства Алексей Михайлович решил развить успех. Целью второго Государева похода стала столица ВКЛ - Вильна.
Несмотря на разразившуюся эпидемию чумы для похода на Вильну была собрана большая армия. Общая численность армии по наряду составляла ок. 40 000 чел.: ок. 20 000 чел. в Государевом полку (Алексей Михайлович, Б. И. Морозов, И. Д. Милославский), более 8 400 чел. - в Большом (кн. Я. К. Черкасский, кн. И. С. Прозоровский, Б. М. Хитрово), более 6 300 чел. - в Передовом (кн. Н. И. Одоевский, кн. Ф. Ю. Хворостинин), более 4 700 чел. - в Сторожевом (кн. Б. А. Репнин, кн. О. И. Щербатов). В ходе самого похода из конных подразделений других полков был сформирован также Ертаул (кн. П. Е. Черкасский и кн. П. С. Прозоровский). В состав армии были включены (по наряду) 3 000 московских чинов (29 сотен), поместная конница, 4 рейтарских полка (4 000 чел.), 2 драгунских полка (2 600 чел.), 15 солдатских полков (24 800 чел.), 11 московских стрелецких приказов (5 600 чел.). «Большой наряд» (Ф. Б. Долматов-Карпин, кн. П. И. Щетинин) включал 30 тяжелых осадных орудий (до Вильны он не дошел, был, за ненадобностью, остановлен в Орше и возвращен в Смоленск).
Помимо этого в походе участвовали присланные Хмельницким малороссийские казаки наказного гетмана И. Золотаренко (Нежинский, Черниговский, Стародубский полки), всего будто бы (по утверждению самого Золотаренко) - 20 000 чел.

Находившаяся в районе Вильны армия обоих литовских гетманов (великого - Януша Радзивилла и польного - Винцента Гонсевского) была невелика - всего ок. 6 000 чел.: примерно 1 500 чел. «национальной» конницы (2 гусарские и 12 казацких хоругвей) и ок. 4 500 пехоты и «иноземной» конницы (2 полка рейтар, 2 полка и хоругвь драгун, 2 полка немецкой пехоты и хоругвь венгерской). Помимо этого гетманы могли расчитывать на собравшиеся под Вильной хоругви посполитого рушения (2 825 чел.).

Я. Радзивилл, видя слабость и своих сил и укреплений Вильны, город оборонять не стал и при приближении русской армии отошел на правый берег Вилии по единственному каменному мосту («Зеленый мост») ниже Вильны по течению. Русская конница, подошедшая к Вильне утром 29 июля (8 августа), обнаружив переправу литвы, атаковала прикрывавшие отход части (немецкая пехота?), однако большая часть литовской армии благополучно переправилась через реку, после чего мост был взорван. Оставшиеся на левом берегу были перебиты или попали в плен. Всего русскими и казаками было взято 8 знамен хоругвей, однако общие потери армии Радзивилла были видимо небольшими.
В тот же день сама Вильна была занята русскими войсками. Взятие столицы ВКЛ имело большое политическое значение и существенно повысило международнй авторитет русского государства.

Начавшийся тем же летом 1655-го «шведский потоп» способствовал установлению затишья на «литовском фронте». С литвой и поляками было заключено перемирие, Алексей Михайлович ввязался в войну со Швецией и борьба за Вильно возобновилась лишь в 1658 году.

Ситуация в ВКЛ весной - летом 1658 года
скрытый текст
К лету 1658 года русское государство теоретически контролировало большую часть Великого княжества. Под контролем литвы оставалась часть юго-западных районов (Брест, Пинск, Слуцк, Мозырь) - здесь, в районе Бреста стоял с войсками (ок. 5 000 чел. на начало марта) великий гетман Павел Сапега и Жмудь - здесь, в районе Биржи и Бауски, находился польный гетман Винцент Гонсевский (ок. 1 000 конных на начало марта).
Часть юго-восточных районов ВКЛ (Старый Быхов, Речица, Гомель, Пропойск, Стародуб) контролировалась малороссийскими казаками.



В Вильне после взятия города были оставлены солдатские полки Юрия Инглеса (с ноября 1656 - Федора Отфельдера) и Юрия Англера (мордва, черемисы и русские солдаты из Ефремова), в 1656 году, после Рижского похода, к ним добавился солдатский полк Василия Кунимгана (ранее Германа Фанстадена). Полками Отфельдера и Англера к весне 1658 года фактически командовали подполковники Вилим Шкин и Юрий Дефром, но сами полки в русских документах по-прежнему часто назывались по фамилиям прежних командиров. К 8 мая в полку Отфельдера числилось 311 солдат, в полку Англера - 317, в полку Кунингама - 236, всего - 864 солдата. Часть виленских солдат стояла гарнизонами в других городах.
Воеводой Вильны с 1655 года был кн. Михаил Семенович Шаховской. Состояние укреплений города оставляло желать лучшего. В начале XVI века Вильна была окружена каменной стеной с башнями, однако позднее ни власти ВКЛ, ни сами жители города не демонстрировали особого желания поддерживать его обороноспособность на должном уровне и к середине XVII века укрепления Вильны пришли в полный упадок. Воевода Шаховской позднее (1659 год) рапортовал о проведении значительных работ по укреплению города, однако фактически видимо сделано было немного.
В Троках стояла рота из виленского полка Ю. Англера (численность - ?).
В Новогрудке - 2 роты из виленского полка Ф. Отфельдера (численность - ?).
В Гродно с 1655 года стояло видимо по роте драгун из полков Х. Гундертмарка и М. Кормихеля, в апреле 1658 года туда были посланы дополнительно 2 (сводные?) роты виленских полков (всего в городе на 25 апреля - 425 чел.).
В Ковне стоял гарнизоном солдатский полк Юрия Закса (на 25 апреля - всего 108 чел.). В начале апреля 1658 года Ю. Закса отозвали было в Вильно, назначив на его место подполковника Силу Юрьева из виленского полка В. Кунимгана, однако уже в мае оба были возвращены на прежние места.
В Борисове стоял солдатский полк Томаса Бели (на 25 апреля - 481 чел.в Борисове и 291 чел в Вильне (см. ниже), итого - 772 чел.). Три роты полка стояли гарнизоном в Минске.
В Минске гарнизоном стояли три роты полка Т. Бели (на 25 апреля - 115 чел.).
В Шклове стоял солдатский полк Кашпира Яндера (на 25 апреля - 140 чел. в Шклове и 361 чел. в Вильне, итого - 501 чел.).
В Могилеве - солдатский полк Юрия Кита (на 25 апреля - 360 чел. в Вильне; позднее, на август 1658-го в гарнизоне Могилева имелось 865 чел., из которых солдат - 550, стрельцов - 315).
В Новом Быхове - солдатский полк Адама Гохварта (на 25 апреля - 100? чел. в Н. Быхове и 299 чел. в Вильне, итого - 399 чел.)
В Полоцке с начала 1657 года стоял полк генерал-поручика Томаса Далейля (на 25 апреля - 400 чел. в Полоцке, в Вильно - ?).
Небольшие гарнизоны (одна-две роты) стояли также в Мстиславе (55 чел.), Горах (50 чел.), Копыси, Кричеве, Дисне и Глубоком.
Всего на конец апреля - начало мая 1658 года - не менее 4 049 чел. (без учета Могилева).

Помимо этого, значительный гарнизон имелся в Смоленске - солдатские полки Данилы Краферта (на 25 апреля - 974 чел.), Аврама Лесли и Ефима Франсбекова (в обоих на 25 апреля - 2 616 чел.), всего - 3 590 чел. Полк Д. Краферта в марте ушел в Вильно (см. ниже).
Гарнизоны имелись и в занятых русскими городах шведской Лифляндии - Царевиче-Дмитриеве / Кокенгаузене / Кокнесе (2 025 чел.) и Борисоглебове / Динабурге / Двинске (266 чел.).

Фактически более-менее прочно контролировались лишь города в которых стояли гарнизоны, местности вокруг них оставались под контролем местной шляхты, большей частью присягнувшей русскому государю (т. н. присяжная шляхта) и даже участвовавшей в боевых действиях на стороне русских, но совершенно ненадежной.

Русское правительство, ожидая возобновления боевых действий на «литовском фронте», с начала 1658 года начало собирать войска в Белоруссии. 12 февраля 1658 года боярину и воеводе кн. Юрию Алексеевичу Долгорукову было указано быть с полком в Минске «от литовских людей». Вторым воеводой к нему был назначен стольник кн. Михаил Семенович Волынский (16 февраля), сразу же ударивший челом на боярина. Иск его был отвергнут, сам он послан в тюрьму за бесчестье Долгорукова и смирился с назначением.
Пяти солдатским полкам - Д. Краферта из Смоленска, Ю. Кита из Могилева, Т. Бели из Борисова, К. Яндера из Шклова и А. Гохварта из Нового Быхова было приказано идти в Вильну, куда они и прибыли к 25 марта, оставив часть сил в прежних местах (см. выше). Общую численность виленского гарнизона после прихода подкреплений автор определяет в 5 168 солдат, при этом общая численность пришедших полков, по его же сведениям, составляла 2 285 чел. (на 25 апреля), а численность виленских полков - 864 чел. (на 8 мая), т. е. всего - 3 149 человек.
В мае 1658-го в Вильну пришел и полк Т. Далейля из Полоцка (численность не указана). Виленскому воеводе кн. Шаховскому было приказано передать часть виленских солдат в полки Д. Краферта и Далейля (передано 37 и 100 чел. соответственно), после чего в виленских полках остался 521 чел.
20 июня 1658-го в Вильну прибыли новоприборные солдаты-вятчане - 1 792 чел. (отправлено 2 012 чел.), распределенные по полкам Кита, Яндера, Бели и Гохварта (по 448 чел. в каждый).
Полки Далейля, Краферта, Кита, Яндера, Бели и Гохварта (на 23 июня - 4 656 чел., без начальных людей и сержантов) вошли в состав формирующейся в Вильне армии кн. Ю. А. Долгорукова (пришел в город 23 июня). К ней присоединились также московские стрелецкие приказы Степана Коковинского и Ивана Ендагурова (всего 927 чел.). Шаховскому было также приказано мобилизовать присяжную шляхту виленского и «иных поветов» (по списку - 3 891 чел.). Воевода передал Долгорукову и часть вооружения и припасов виленского арсенала - 11 орудий (9 полковых 2-фунтовых, полуторную пищаль калибром «в полтрети гривенки» и некую «огненную» малую медную пищаль) и проч.

Изначально русское правительство видимо планировало организовать в 1658 году большой поход на запад (помимо русских войск в нем должны были участвовать и казаки Выговского) - для принуждения Речи Посполитой к миру на выгодных Москве условиях. К армии Долгорукова у Вильны должны были добавиться другие силы - на запад приказано было идти и войскам Белгородского разряда - белгородский воевода кн. Ромодановский к 15 июля должен был встать с полками в Гродне. Однако 12 июня, в связи с резким осложнением ситуации в Малороссии, Ромодановскому было приказано к Гродне не ходить, а идти «в черкаские городы». Часть сил разряда (солдатский полк Ягана Краферта, комарицкие драгуны и проч.) все же была отправлена в Белоруссию, войдя в состав полка окольничего кн. Василия Семеновича Волынского, которому было приказано встать в Гродне вместо Ромодановского.

К маю 1658 года планы Москвы были несколько скорректированы. 10 мая в Вильно для переговоров с представителями Речи Посполитой было направлено Великое посольство включавшее боярина кн. Никиту Ивановича Одоевского, боярина кн. Петра Васильевича Шереметева, боярина кн. Федора Федоровича Волконского, думного дьяка Алмаза Иванова и дьяка Ивана Патрикеева.
Посольство сопровождал внушительный военный отряд - 4 сотни московских чинов, рейтарский полк Анца Фанстробеля и московский стрелецкий приказ Андрея Остафьева.
Согласно наказу послы должны были прибыть в Вильну к 22 - 23 июня и ждать там польских комиссаров до 22 июля. Переговоры предписывалось вести под Вильной, не дальше одной-двух верст от города. Армия кн. Ю. А. Долгорукова должна была «оберегать» великих послов, а в случае провала переговоров начать боевые действия.
20 июня русские послы прибыли в Вильну, 23 июня сюда же пришел из Полоцка кн. Ю. А. Долгоруков. Польские «комиссары» были назначены королем еще в конце мая, однако в Вильну не ехали, добравшись лишь до Бреста - поляки тянули время, ведя параллельно переговоры со шведами и Выговским.
3 августа к послам явился кн. Ю. А. Долгоруков и, указав на ухудшающееся положение стоящей без дела армии, потребовал каких-то решений. Послы в итоге решили не ждать поляков и возвращаться в Москву. В тот же день Долгоруков написал в столицу о готовности открыть боевые действия.
5 августа Москва разрешила воеводе выступить в поход. Входивший в состав посольского отряда рейтарский полк Фанстробеля был передан Долгорукову, на случай возможной встречи с польскими «комиссарами» князю оставили дьяка Ивана Патрикеева и служащих Посольского приказа.
7 августа 1658 года кн. Долгоруков выступил из Вильны на Ковну и Кейданы.

Поход на Жмудь и бой у Ковны
скрытый текст
Армия кн. Ю. А. Долгорукова в это время состояла из трех воеводских полков - самого Долгорукова и его товарищей - кн. М. С. Волынского и Осипа Ивановича Сукина.
В состав армии входило 38 московских чинов (на 19 августа), 2 567 дворян, детей боярских, новокрещенов, поместных, беломестных и полковых казаков (на 19 августа), в основном западных, заоцких, украинных и северских городов, 3 рейтарских полка (Дениса Фонвизина и Афанасия Траурнихта - 838 и 1 141 чел. по наряду плюс «посольский» Анца Фанстробеля), 6 солдатских полков (Далейля, Краферта, Кита, Яндера, Бели и Гохварта, на 23 июня - 4 656 чел., без начальных людей и сержантов), возможно темниковские татары (упоминаются с октября, не более 500 чел.), всего примерно 11 000 чел.
Местная присяжная шляхта, которую изначально планировалось мобилизовать, к походу видимо не привлекалась.
Целью похода было занятие Жмуди, что должно было усилить русские переговорные позиции. Армия выступила из Вильны 7 августа. По пути ей встретились едущие на переговоры польские «комиссары», однако попытка последних начать переговоры с Долгоруковым успеха не имела.
Придя к Ковне кн. Долгоруков стоял там лагерем до 20 августа, ожидая опоздавших служилых людей. 20 августа армия двинулась на Жмудь. В тот же день, примерно в 25 верстах от Ковны, было обнаружено скопище неприсяжной шляхты ковенского повета, по требованию Долгорукова шляхта (всего 424 чел.) присягнула русскому государю (22 августа).
25 августа русская армия без боя заняла Кейданы, резиденцию Радзивиллов. Однако 28 августа Долгоруков неожиданно получил указ о прекращении боевых действий - в связи с возобновлением мирных переговоров. Князю было приказано идти обратно к Вильне.
К 30 августа Долгоруков отошел к Ковне, перейдя с основными силами на правый берег Вилии. На левом берегу был оставлен отряд для «бережения... ратных людей» - «ослушников» оставшихся в «загонах» и не пожелавших по приказу выйти «из войны». Отряд включал 3 сотни поместной конницы, 3 роты рейтар полка Фонвизина и солдатский полк Т. Бели (вероятно 4 роты), всего не более 1 000 человек.

Тем временем, гетман В. Гонсевский, ушедший ранее воевать со шведами в Лифляндию и к 21 августа находившийся в районе лифляндской Бауски, узнав о походе Долгорукова спешно вернулся в Литву. 29 августа он был уже у Ковны, встав лагерем в 15 верстах от города, в селе Лапье (Лапю).
По показаниям языков армия гетмана включала 4 гусарских (440 чел.) и 13 казацких (120 - 180 чел. в хоругви) хоругвей, 11 рейтарских (50 - 70 чел. в роте) и 12 драгунских (120 - 180 чел.) рот, 2 хоругви венгерской пехоты (по 100 чел.) и 10 рот пехоты немецкой (50 - 70 чел. в роте), всего - ок. 6 000 чел., а вместе с поветовыми хоругвями Жмуди и проч. - возможно до 8 000 чел.

29 августа «в ночи» Гонсевский послал к Ковне большой конный отряд (8 рейтарских и 4 драгунских роты, 4 казацких хоругви, общей численностью примерно в 1 500 чел.) под общим командованием полковника Жеромского. Утром 30 августа Жеромский атаковал русский отряд на левом берегу Вилии. Русская конница была смята и бежала по мосту на правый берег, причем мост видимо обрушился и какое-то число бегущих утонуло. Русская пехота, напротив, упорно отбивалась, засев сначала в обозе, а позднее в некоем «большом деревянном дворе». Видя происходящее, кн. Долгоруков, перейдя Вилию по другому мосту, «с пешими и конными ратными людьми» сам атаковал литву. Последняя была разбита и бежала к лагерю Гонсевского. Преследующие бегущих русские конные сотни были, в свою очередь, атакованы частями гетмана и бежали назад, к основным силам.
Общие потери русских, по отписке Долгорукова, составили 66 чел. убитыми и утонувшими (в т. ч. 43 конных), 18 пленными и 41 раненым, всего - 125 человек.
Общие потери литвы неизвестны, свидетель из лагеря гетмана писал о более чем 500 убитых (цифра видимо завышена), среди убитых оказались рейтарский полковник Пшипковский и ряд других офицеров. В плен к русским, по отписке Долгорукова, попало 54 человека (семеро умерло от ран, на 47 имеется поименный список).
Бой, таким образом, закончился успешно для русских. Между тем, как указывает автор, в отечественной историографии бой у Ковны по сю пору числится тяжелым поражением Долгорукова - поляки традиционно напобедили москалей в западной печати (1500 убитых русских, 7 потерянных знамен и проч.), сообщения которой были всерьез восприняты в отечестве.

Виленские переговоры
скрытый текст
19 августа покинувшие было литовскую столицу великие послы получили указ «поворотитца назад в Вилну» и вести переговоры с польскими «комиссарами». 29 августа послы вернулись в город, получив в тот же день еще один указ о продолжении переговоров. Долгорукову было приказано боевые действия прекратить и встать у Вильны, вернув послам полк Фанстробеля, дьяка Патрикеева и служащих Посольского приказа.
8 сентября к Вильне пришел полк окольничего кн. В. С. Волынского, направлявшийся к Гродне. В Гродну окольничий разумно не пошел, встав лагерем рядом с Долгоруковым. К этому времени в его полку имелось ок. 1 500 чел. - белгородский солдатский полк Я. Краферта и проч.
Идущий на соединение с Волынским большой отряд кн. Андрея Дашкова (солдатский, два драгунских и половина рейтарского полков из Белгородского разряда) был перехвачен мятежным Нечаем и до окольничего не добрался (см. ниже).
16 сентября, у деревни Немежа, примерно в 8 верстах к юго-востоку от Вильны, начались переговоры с польскими «комиссарами». Практического смысла они по сути не имели - поляки под прикрытием переговоров вовсю готовились к возобновлению боевых действий. Рассылаемые повсюду с лета королевские универсалы призывали шляхту к борьбе с «москалями». Радикально изменилась и обстановка на «малороссийском фронте» - в августе 1658 года гетман Запорожского войска И. Выговский уже открыто выступил против Москвы. 6 (16) сентября гетман подписал с представителями польского короля Гадячский договор, официально возвращавший Малороссию в состав Речи Посполитой. Мятеж Выговского поддержал и Иван Нечай, полковник т. н. Белорусского полка, контролировавший юго-восточные районы ВКЛ.
Оба литовских гетмана к концу сентября - началу октября подтянулись к Вильне, встав южнее и севернее города. В окрестностях Вильны и других занятых русскими городов фактически вовсю шла малая война - солдаты гетманов и местная шляхта систематически нападали на русских фуражиров.
29 сентября шедший на соединение с полком кн. В. С. Волынского драгунский полк Семена Брынка (1 200 новоприборных драгун из Скопина и Романова* и большой груз боеприпасов - 18 бочек пороха, 30 чушек свинца и 300 пудов фитиля), был атакован людьми Сапеги в 25 верстах от Вильны, у замка Медники. Засев в обозе драгуны отбились от литвы, однако оказались блокированы и продолжить путь не могли. Требования послов и воевод пропустить полк Брынка литвой под разными предлогами игнорировались.

* В другом месте названы комарицкими.

Битва при Верках
скрытый текст
9 октября переговоры были окончательно прерваны. Кн. Ю. А. Долгоруков не стал дожидаться пока литовские гетманы дозреют до атаки на Вильну и атаковал первым, обрушившись на более слабого из них - Гонсевского.
Армия кн. Долгорукова в этом сражении включала два воеводских полка - его собственный и кн. М. С. Волынского. Полк Долгорукова состоял из 1 700 чел. сотенной службы, рейтарского полка Д. Фонвизина (800 чел.), солдатских полков Далейля, Д. Краферта, Кита, Яндера, Бели и Гохварта (4 600 чел.) и стрелецких приказов Коковинского и Ендагурова (920). Полк кн. М. С. Волынского - из 300 чел. сотенной службы, рейтарского полка Траурнихта (900), драгунского полка Я. Фанговена (800)* и 2 рот солдатского полка Я. Краферта (200). Всего - 2 000 служилых людей сотенной службы, 1 700 рейтар, 800 драгун, 4 800 солдат и 920 стрельцов, итого 10 220 человек**.
Полки кн. В. С. Волынского (из которого забрали 2 роты полка Я. Краферта, драгун Фанговена и часть? конных сотен) и О. Сукина [в котором вообще непонятно кто остался] остались оборонять Вильну.

Армия гетмана В. Гонсевского, по показаниям языков, включала 8 гусарских хоругвей (от 30 до 50 чел. в каждой), 8 казацких хоругвей (от 100 до 200 чел.), 12 рот рейтар (по 100 - 160 чел.), 12 рот драгун (100 - 180 чел.) плюс 10 рот немецкой пехоты, 2 хоругви пехоты венгерской, рота драгун и 8 пушек, стоявших отдельно за Святой рекой и в битве не участвовавших.
Из 8 гусарских хоругвей четыре были компутовыми, остальные автор считает поветовыми, оценивая их общую численность в 200 чел.
Всего, по мнению автора, Гонсевский имел у Верок примерно 800 гусар (600 компутовых и 200 поветовых), 980 казаков / панцерных, 1 170 рейтар и 1 200 драгун, итого - 4 150 человек. За Святой рекой стояло еще 1 000 чел. немецкой пехоты и 200 чел. венгерской [упоминавшаяся драгунская рота в табличке отсутствует]***. Помимо этого при войске могла находиться и еще какая-то поветовая шляхта, неизвестного состава и численности.
Польско-литовские авторы численность войска Гонсевского оценривают в 1 200 - 1 500 всадников, по мнению автора, зловредно считая лишь гусар и панцерных.

Гонсевский с 27 сентября стоял лагерем у селения Верки, к северу от Вильны, на позиции удобной для обороны и наблюдения за дорогой из города. Нападения гетман не ждал и подход армии Долгорукова, выступившего из Вильны «в ночи» 11 октября, литва проспала. Гонсевский успел все же построить войска для боя, разделив их на три отряда.
Детали произошедшего боя остаются, в общем, неизвестными. Русские источники никаких подробностей не приводят, пристрастный литовский очевидец утверждает, что литовской коннице удалось прорваться на левом фланге русских, однако ее прорыв был остановлен огнем стрелецких приказов, многие польско-литовские / западные источники отмечают также сильнейший огонь русской пехоты и т. д. Так или иначе, через какое-то время конница Гонсевского была смята русскими и бежала на северо-восток. Русская конница преследовала врага 15 верст, до реки Реши, где, у узкой переправы через болотистую речку, литва была окончательно разбита.
Общие потери литвы неизвестны, польско-литовские авторы пишут о 200 убитых и пленных, в западных газетах писали даже о 2 000 убитых, автор оценивает потери врага в 500 убитых и пленных. В отписке Долгорукова перечислено 77 видных пленных, включая рейтарского и драгунского полковника С. Неверовского, рейтарского подполковника Н. Шкутина и проч. Главным трофеем русской армии стал сам гетман Гонсевский, взятый в плен рыльским сыном боярским Андреем Толмачевым (пожалован в рыльские стрелецкие головы вечно и беспеременно).
Потери русской армии также неизвестны, вероятно они были незначительными.

Разгром Гонсевского произвел должное впечатление на врага. Гетман Сапега вскоре ушел от Вильны, отойдя к Бресту и следующие полтора года литва город не беспокоила. Драгуны полка Брынка, сидевшие в осаде у Медников, после ухода Сапеги присоединились к полку кн. В. С. Волынского.

* Комарицкие драгуны из полка кн. В. С. Волынского.
** Так в табличке, в тексте у автора 2 500 людей сотенной службы, 1 500 рейтар, 900 стрельцов, 4 700 солдат и 800 драгун.
*** Так в табличке.

Отход армии Долгорукова
скрытый текст
Несмотря на одержанную победу кн. Долгоруков посчитал опасным оставаться в Вильне, ссылаясь на нехватку хлебных запасов и конских кормов, бегство людей со службы и препятствия чинимые на дорогах литовскими мятежниками. 19 октября 1658 года армия кн. Ю. А. Долгорукова, не дожидаясь соответствующего царского указа, покинула Вильну. В тот же день город покинуло и Великое посольство со своим эскортом.
К 7 ноября Долгоруков встал в Шклове, откуда писал государю, прося дальнейших указаний и сообщая, что в случае нехватки припасов и на новом месте планирует идти дальше, к Смоленску. В Шклове же Долгоруков получил гневное послание Алексея Михайловича. Царь ругал князя за несвоевременное извещение о победе (сеунщики, по каким-то причинам, добрались до Москвы лишь 18 ноября) и самовольный отход от Вильны, однако фактически санкционировал дальнейший отход к Смоленску.
Придя в Смоленск Долгоруков распустил большую часть поместной конницы и 10 декабря 1658 года пошел со стрельцами, Гонсевским и прочей пленной литвой к Москве.

Полки кн. В. С. Волынского (часть поместной конницы и казаков, драгуны полков Я. Фанговена, Ивана Мевса и С. Брынка и солдатский полк Я. Краферта) и О. Сукина (рейтары полков Д. Фонвизина и А. Траурнихта) были оставлены в Смоленске и должны были действовать отсюда против Нечая и мятежной литвы. Однако из-за массового отъезда со службы людей у обоих воевод осталось немного (у Сукина на 13 декабря - 476 чел., у Волынского, примерно на то же время - 920) и серьезной роли они сыграть не смогли.

Часть сил кн. Долгоруков при отходе оставил в местных гарнизонах. В Вильне, в дополнение к виленским полкам, был оставлен новый сборный полк Якова Урвина (1 500 солдат набранных изо всех других солдатских полков). Назад в Борисов был отправлен полк Т. Бели, в Шклов - полк К. Яндера, в Могилев - полк Ю. Кита, в Полоцк - Т. Далейля, в Смоленск - Д. Краферта. Полк А. Гохварта, ранее стоявший в Новом Быхове, был отправлен в Витебск.

Борьба с мятежом Нечая и литвы
скрытый текст
Юго-западные районы ВКЛ были заняты т. н. Белорусским (Чаусским) полком Запорожского войска, с центром в Чаусах. Полк включал 16 территориальных сотен и с 1656 года возглавлялся полковником Иваном Нечаем, сменившим погибшего И. Золотаренко. Полковник поддержал мятеж Выговского, летом 1658 года у него имелось ок. 3 000 казаков. К казакам Нечая присоединились «полковник» Денис Мурашко (примерно 2 000 чел. всякого сброда) и местная присяжная шляхта, ранее с казаками враждовавшая - витебская полковника Самуила Тихоновецкого, оршанская, кричевская, мстиславская.
В сентябре 1658-го казаки Нечая атаковали под Мглином шедший на соединение с полком кн. В. С. Волынского отряд А. Дашкова (см. выше) и вынудили его отойти к Трубчевску. 3 октября Нечай пытался изгоном взять Могилев, но не преуспел.
Мятеж Нечая существенно осложнил стратегическое положение русских войск - коммуникация по Днепру была прервана, под угрозой оказались и коммуникации русской армии в Литве.



Указом от 21 сентября для борьбы с Нечаем в Могилев был послан полк стольника кн. Григория Афанасьевича Козловского. Козловскому давалось 2 роты московских рейтар, в Смоленске он должен был взять еще 8 рот солдат и местную шляхту и казаков.
1 октября командовать войсками посылаемыми против Нечая был назначен уже кн. И. И. Лобанов-Ростовский, кн. Козловский назначался ему в товарищи. Вместе с Лобановым посылалось 500 жильцов.
16 октября в полк Лобанова-Ростовского были дополнительно назначены дворяне и дети боярские Смоленска, Белой, Ржева, Зубцова, Вязьмы и романовские татары.

К октябрю - ноябрю 1658-го большая часть литовской шляхты вновь сменила ориентацию, вернувшись под власть короля и русские гарнизоны в ВКЛ большей частью оказались в блокаде. На юго-востоке ВКЛ литва действовала в союзе с казаками Нечая. К мятежу примкнула и рославльская шляхта и сам Рославль оказался в руках мятежников. В октябре мятежники взяли штурмом Мстиславль, истребив русский гарнизон. 3 ноября литва (кн. А. Г. Полубинский из армии Сапеги) взяла штурмом Минск. 18 ноября было взято штурмом Глубокое (русский гарнизон отпущен в Полоцк) и т. д.

Русские воеводы с переменным успехом вели боевые действия против мятежников. Так, в декабре 1658 года витебский воевода Н. М. Боборыкин послал против мятежников Витебского уезда присланный ему из Смоленска московский стрелецкий приказ Василия Пушечникова. 20 декабря он был окружен в селе Бешенковичи большими силами литвы (ок. 3 000 чел.) под командованием полковника Самуила Кмитича (хоругви из войска Сапеги и поветовая шляхта). Устроившись обозом стрельцы успешно отбились от литвы, а на следующий день были деблокированы подошедшим отрядом О. Сукина.

Борьба с мятежниками Нечая возлагалась, как уже отмечалось, прежде всего на войско кнн. Лобанова и Козловского. Кн. Г. А. Козловский, не дожидаясь Лобанова, выступил из Смоленска в октябре. Отряд его к этому времени включал 3 роты смоленской шляхты, 5 рот московских выборных солдат, 7 рот смоленских солдат, 130 смоленских донских казаков и 6 полковых пищалей. 16 октября князь был уже в Горах, позднее он соединился с вышедшим против мятежников могилевским воеводой Семеном Змеевым (солдаты из полка Ю. Кита и могилевская присяжная шляхта).
24 октября Козловский и Змеев пришли к Чаусам, где сидел Иван Нечай. Штурмовать город они не решились и встали у Чаусов обозом. К 27 октября Нечай стянул к Чаусам большие подкрепления и воеводы решили отходить к Могилеву. 29 октября Нечай предпринял решительную атаку на переправлявшийся через речку Чернявку русский отряд и... был наголову разбит, потеряв 105 человек пленными, 2 орудия и 6 знамен. Убито было будто бы (по отписке воевод) свыше тысячи «мужиков».
Козловский и Змеев благополучно ушли в Могилев, но уже 16 ноября вернулись к Чаусам. Сразиться с ними мятежники не решились и воеводы выжгли покинутый теми город.
25 ноября под Чаусы из Смоленска пришел кн. И. И. Лобанов-Ростовский и [известный скандалист] Козловский немедленно с ним сцепился, за что был послан на день в могилевскую тюрьму.
До конца года кн. Лобанов-Ростовский успел сходить из Могилева к Лукомлю, где после боя у Бешенковичей стоял С. Кмитич, отогнав полковника дальше на запад.
Борьба с Нечаем в итоге затянулась и продолжалась еще целый год. В марте 1659 года он был разбит под Мстиславлем и укрылся в Старом Быхове. В декабре 1659-го Старый Быхов был взят штурмом войском кн. И. И. Лобанова-Ростовского, полковник со всей местной мятежной старшиной был взят в плен, а контроль русского правительства за соответствующими районами более-менее восстановлен.

М. В. Ходяков
Деньги революции и Гражданской войны: 1917 - 1920 годы

Не понравилось совсем. Собственно деньги-то гражданской войны освещены так себе. Особенно не повезло белому Югу и Сибири. В разделе о последней много места уделено, например, особенностям личности министра финансов Михайлова, а какие он деньги-то выпускал читателю понять непросто. Единственный большой плюс - масса цветных иллюстраций хорошего качества.

скрытый текстВсе иллюстрации ниже - из интернетов.

До Мировой войны
скрытый текст
В результате денежной реформы 1895 - 1897 годов в империи был введен т. н. золотой стандарт. Основой денежного обращения являлись золотые монеты и бумажные кредитные билеты, свободно обменивавшиеся друг на друга.
В 1897 году в обращение были введены золотые монеты достоинством в 5, 10, 7,5 (полуимпериал) и 15 (империал) рублей. Чеканку империалов и полуимпериалов из-за неудобства использования прекратили в том же 1897 году и они вскоре почти исчезли из обращения.
На 1 января 1914 года в обращении находилось золотой монеты на 494,2 млн руб.

Кредитных билетов в обращении на 1 января 1914 года находилось на сумму 1 664,7 млн руб.
Золотой запас Государственного банка на 1 января 1914 года составлял 1 695,2 млн руб. (в т. ч. 167 млн за границей). Закон позволял Государственному банку выпускать не обеспеченных золотом кредитных билетов на сумму до 300 млн руб. (эмиссионное право), однако последний этим правом не пользовался и к 1 января 1914 года золотое покрытие кредитных билетов доходило до 101,8%.
Кредитные билеты выпускались достоинством в 1, 3, 5, 10, 25, 50, 100 и 500 рублей. [После введения золотого стандарта в оборот были выпущены и новые кредитные билеты образца 1898 - 1899 годов. Начиная с 1907 года, в связи с усовершенствованием способов изготовления банкнот, в оборот вводились кредитные билеты образца 1905 - 1912 годов, достоинством в 3, 5, 10, 25, 100 и 500 рублей, большей частью вытеснившие банкноты прежних образцов.
К 1914 году по числу выпущенных листов лидировали билеты в 3 рубля (42,5%), в 5 рублей (30%), в 10 рублей (16,6%) и в 25 рублей (6,4%), по стоимости - билеты в 100 рублей, 10 рублей, 25 рублей, 5 рублей и 3 рубля. Билеты в 1 рубль, 50 рублей и 500 рублей выпускались в небольших количествах].*
Золотые монеты и кредитные билеты принимались повсеместно и в неограниченных количествах.



Помимо золотых монет и кредитных билетов использовались также серебряные и медные монеты. Серебряная монета делилась на банковую (серебро 900-й пробы) - 1 рубль, 50 и 25 копеек и разменную (500-й пробы) - 20, 15, 10 и 5 копеек. [Медные монеты чеканились в 5, 3, 2, 1 копейку, в 1/2 копейки и 1/4 копейки]**.
Серебряные и медные монеты фактически считались неполноценными деньгами - их номинальная стоимость была выше стоимости металла (так, в рубле медью меди было всего на 20 копеек). Казенные учреждения были обязаны принимать их без ограничений, для частных лиц сумма обязательного к приему единовременного платежа ограничивалась 25 рублями для серебряных банковых монет (1 рубль, 50 и 25 копеек) и 3 рублями для прочих серебряных и медных монет.
Объем выпуска серебряной монеты ограничивался - в обращении должно было находиться не более 3 рублей серебром на душу населения. На практике, впрочем, эта норма не достигалась и близко - к 1914 году в обращении находиллось менее 1,5 руб. на душу. Выпуск медной монеты не ограничивался.
На 1 января 1914 года в обращении находилось серебряной монеты - на 225,8 млн руб. (банкового серебра - на 122,7 млн руб., разменного - на 103,1 млн руб.), медной - на 18,1 млн руб.
Общий объем денежных знаков в обращении к 1 января 1914 года достигал 2 402,8 млн рублей.

* А. Е. Денисов «Государственные бумажные денежные знаки 1898-1917»
** Монетный устав


















Июль 1914 - февраль 1917
скрытый текст
Начавшаяся Мировая война сильнейшим образом повлияла на русскую денежную систему. Уже 23 июля 1914 года был временно приостановлен размен кредитных билетов на золото. 27 июля 1914-го эмисионное право Государственного банка было расширено с 300 млн до 1,5 млрд рублей. [Позднее оно расширялось еще трижды - 17 марта 1915-го (2,5 млрд), 29 августа 1916-го (5,5 млрд) и 27 декабря 1916-го (6,5 млрд рублей). Фактически, за счет манипуляций с т. н. «золотом за границей», эмиссионное право было расширено еще больше - до 10,1 млрд руб].* Военные расходы покрывались большей частью за счет эмиссии и бумажный рубль быстро обесценивался - к февралю 1917 года его покупательная способность равнялась примерно 27 довоенным копейкам, т. е. упала почти в 4 раза.
Для упрощения производства банкнот прежняя поштучная шестизначная нумерация начала заменяться упрощенной серийной. [Указом от 6 декабря 1915 года в обращение был выпущен кредитный билет в 1 рубль с упрощенной нумерацией]**.

Растущая инфляция вела к постепенному исчезновению из оборота металлических денег, тезаврировавшихся населением - [сначала золотых, в 1915 году - серебряных, а в 1916-м - уже и медных]**. Усиленный выпуск разменной монеты положения не улучшил и правительство вынуждено было и здесь перейти к выпуску бумажных денежных знаков.
По постановлению Совета министров от 25 сентября 1915 года в оборот были выпущены марки-деньги достоинством в 1, 2, 3, 10, 15 и 20 копеек. Для выпуска марок-денег были использованы клише марок соответствующих номиналов юбилейной серии посвященной 300-летию династии Романовых. Марки печатались на листах плотной бумаги, без водяных знаков, с зубцовкой (размером 24 на 30 мм), на оборотной их стороне помещались государственный герб и надпись «Имеет хождение наравне с медной монетой» (для марок в 1,2, и 3 копейки) или «Имеет хождение наравне с серебряной монетой» (для марок в 10, 15 и 20 копеек). Ввиду схожести однокопеечных и двухкопеечных марок с 15- и 20-копеечными на лицевой стороне первых вскоре стали печатать черной краской цифры «1» и «2».

Уже 6 декабря 1915 года вышел указ о выпуске в обращение еще одной разновидности разменных бумажных денег - казначейских разменных знаков образца 1915 года. Знаки печатались на прямоугольных листах бумаги [с водяными знаками, размером 80 на 45 и 100 на 60 мм]**, с одинаковым изображением (герб, номинал и надпись о хождении наравне с серебряной/ медной монетой), различаясь только цветом фона. В обращение были выпущены знаки достоинством в 1, 2, 3, 5 и 50 копеек (знаки в 10,15 и 20 копеек были заготовлены, однако в обращение по неизвестным причинам не поступили). Считалось, что казначейские знаки удобнее марок-денег и вытеснят последние из оборота (однако этого не произошло).

[За второе полугодие 1914-го было выпущено в оборот кредитных билетов на 1 316 млн рублей, в 1915 году - на 2 670 млн руб., в 1916-м - на 3 480 млн руб. и к началу 1917 года в обращении находилось билетов на примерно 9,13 млрд руб., а к 1 марта 1917-го - на 9,775 млрд руб.
Марок денег в 1915 году было выпущено на 48,7 млн руб., в 1916-м - на 56,9 млн; казначейских знаков - на 2,6 млн в 1915-м и на 57,9 млн руб. в 1916 году.]*

* Л. Н. Юровский и др. «Наше денежное обращение : сборник материалов по истории денежного обращения в 1914-1925 гг.»
** А. Е. Денисов «Государственные бумажные денежные знаки 1898-1917 годов»

Рублевая банкнота с упрощенной нумерацией



Марки-деньги 1915 года





Казначейские знаки 1915 года





Временное правительство
скрытый текст
После Февраля денежная система России начала быстро приходить в расстройство. Временное правительство значительно нарастило эмиссию бумажных денег - за 8 месяцев его правления эмиссионное право расширялось 5 раз [4 марта, 15 мая, 11 июля, 7 сентября и 6 октября - каждый раз на 2 млрд руб.]*, и к октябрю 1917-го доходило до 16,5 млрд руб. [без учета «золота за границей»]. Общий объем денежной массы вырос более чем вдвое - с 9 млрд руб. на начало года до 19,5 млрд руб. к октябрю. Покупательная его способность понизилась к октябрю до 6-7 довоенных копеек.

При новом правительстве продолжился выпуск кредитных билетов прежних «романовских» образцов. В начале мая 1917-го упрощенная нумерация была введена и для 5-рублевых банкнот.
Помимо этого, в обращение были введены банкноты нового образца. Постановлением правительства от 26 апреля 1917 года был введен в обращение кредитный билет номиналом в 1 000 рублей [фактически в обращении с июня 17-го]*, а постановлением от 22 августа - кредитный билет номиналом в 250 рублей [в обращении с сентября]*. В оформлении 1000-рублевой банкноты было использовано изображение здания Государственной Думы и обе новые банкноты получили прозвище «думских денег» или «думок». В оформлении обоих банкнот использовалась также свастика - для экономии денег и ресурсов были использованы наработки для несостоявшегося выпуска монгольских денег.
В связи с растущей нехваткой мелких денег, тем же постановлением от 22 августа, в обращение были выпущены казначейские знаки образца 1917 года номиналом в 20 и 40 рублей (фактически в обращении с сентября). В качестве основы была использована консульская марка, изображение было максимально упрощено (без нумерации, подписей и проч.), в обращение знаки поступали неразрезанными листами по 40 штук в каждом. Население сразу же окрестило их «керенками».
В обращение был также выпущен новый образец марок-денег. На марках-деньгах образца 1917 года отсутствовал государственный герб. В оборот были выпущены марки достоинством в 1, 2 и 3 копейки.

Временное правительство успело также заказать в США кредитные билеты нового образца нескольких номиналов, однако первые из них (достоинством в 50 коп., 25 и 100 рублей) дошли до России только в конце 1919 года и использовались правительствами Сибири и Дальнего Востока.
Существовало также несколько внутренних нереализованных проектов выпуска разнообразных банкнот.
[Из-за нехватки денежных знаков Временное правительство разрешило также использовать в качестве таковых ряд ценных бумаг - 4-процентные билеты государственного казначейства, 5-процентные краткосрочные обязательства государственного казначейства, облигации «Займа свободы» и пр.]*

[Всего за 1917 год, по неполным данным, было выпущено денежных знаков всех типов на 18 386,7 млн руб., в т. ч. «романовских» кредитных билетов - на 8 961,7 млн, «думских» - на 5 889,2 млн, «керенок» - на 3,364,4 млн, марок - на 117,5 млн, казначейских знаков - на 53,9 млн руб. Временным правительством в марте - октябре
было выпущено «романовских» кредитных билетов на 6 412,4 млн, «думских» - на 2 187,3 млн, «керенок» - на 798,6 млн руб., марок - на 95,8 млн, казначейских знаков - на 38,9 млн, всего - на 9 533 млн рублей.
К 1 января 1918 года общий объем денежной массы доходил до 27 650,2 млн рублей, из них на «романовские» кредитные билеты приходилось 18 059,1 млн руб., на «думские» - 5 889,2 млн руб., на «керенки» - 3 364,4 млн руб., марки-деньги - 223,1 млн и казначейские знаки 1915 года - 114,4 млн рублей.
На 1 марта 1917 года денежная масса на 98,2% состояла из «романовских» кредитных билетов, на 1,1% из марок-денег и на 0,7% из казначейских знаков 1915 года. К 1 ноября 1917-го - на 83,1% из «романовских» кредитных билетов, на 11,2% - из «думских», на 4,1% из «керенок», на 1,1% из марок-денег и на 0,5% из казначейских знаков 1915 года. На 1 января 1918 года - на 65,3% из «романовских» кредитных билетов, на 21,3% - из «думских», на 12,2% из «керенок», на 0,8% из марок-денег и на 0,4% из казначейских знаков]*.

* Л. Н. Юровский и др. «Наше денежное обращение : сборник материалов по истории денежного обращения в 1914-1925 гг.»
** А. Е. Денисов «Государственные бумажные денежные знаки 1898-1917 годов»

5-рублевая банкнота с упрощенной нумерацией



«Думские деньги»





«Керенки »





Марки-деньги 1917 года (без герба)



Большевики
скрытый текст
При большевиках эмиссия бумажных денег чрезвычайно возросла и вскоре приобрела неограниченный характер. [Декретом от 26 октября 1918 года эмисионное право было (задним числом) расширено до 50 млрд рублей], а декрет Совнаркома от 15 мая 1919 года разрешил выпускать денежные знаки «в пределах действительной потребности народного хозяйства», сняв любые ограничения. [Общий выпуск денежных знаков большевиками за время гражданской войны приблизился к полутора триллионам рублей: в ноябре - декабре 1917-го было выпущено денег на 8 млрд, в 1918 году - на 33,7 млрд, в 1919-м - на 164,4 млрд, в 1920-м - на 943,6 млрд (итого - 1 453 млрд рублей)]*. Общий объем денежной массы вырос с 27,6 млрд руб. на начало 1918 года до 61,3 млрд на начало 1919-го, 225 млрд на начало 1919-го и 1 168,6 млрд руб. на начало 1920 года.
Бесконтрольная эмиссия отчасти объяснялась идеологическими причинами - она должна была уничтожить денежные накопления имущих слоев. Кроме того, дискредитация денежной системы должна была облегчить полную отмену денег - эту бредовую идею всерьез планировалось реализовать на практике.

До 1919 года выпускались исключительно денежные знаки прежних типов - царские и временного правительства. К июлю 1919 года из обращения были выведены деньги-марки и разменные знаки 1915 года. В 1920 году из числа старых типов печатались в основном «романовские» 100- и 500-рублевые банкноты, а в 1921 году - только 500-рублевые.



Первые большевистские деньги появились в обращении только в 1919 году. [Декретом от 4 февраля 1919 года] в обращение были выпущены расчетные знаки образца 1919 года достоинством в 1, 2, и 3 рубля, с изображением советского герба на аверсе и номинала на реверсе. Из-за небольшого размера и пестроты они были сразу же прозваны «мотыльками».
Позднее было выпущено несколько других номиналов расчетных знаков - они были крупнее и отличались более сложным дизайном. 31 октября 1919 года в обращение были выпущены знаки достоинством в 15, 30 и 60 рублей. От предыдущих они отличались наличием подписей и нумерации.
Декретом от 4 марта 1920 года были выпущены расчетные знаки достоинством в 100, 250, 500, 1000, 5000 и 10000 рублей. От предыдущих они отличались указанием года и надписями «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» на различных иностранных языках (немецком, французском, китайском, арабском и проч.).
[Все банкноты выпускались на плотной бумаге с водяными знаками].

Декретом от 15 мая 1919 года в обращение были выпущены кредитные билеты образца 1918 года. Дизайн этих банкнот был разработан еще при Временном правительстве и не содержал в себе ничего советского, кроме подписи наркома Пятакова - на купюрах присутствовал герб «Российской республики» («ощипанный» двуглавый орел без державных символов), надписи были выполнены в старой орфографии и пр.
Население окрестило эти кредитные билеты «пятаковками». К выпущенным по декрету от 15 мая билетам достоинством в 1, 3, 5, 10, 25, 50, 100, 250, 500 и 1000 рублей позднее (декрет от 21 октября 1919) добавились билеты достоинством в 5000 и 10000 рублей.

Развал страны и единой денежной системы привел к появлению множества местных денежных суррогатов выпускавшихся разнообразными местными структурами на территориях контролируемых любыми правительствами (автор их, в целом, не рассматривает). На большевистской территории наиболее значительным из них были туркбоны (временные кредитные билеты Туркестанского края) выпускавшиеся большевистскими властями Туркестана. Их выпуск был официально санкционирован декретом Совнаркома от 3 сентября 1918 года. Декретом от 24 апреля 1919-го туркбоны получили право обращения наравне с общегосударственными деньгами - на всей контролируемой большевиками территории Туркестана и Степного края. [Общий объем их выпуска, по неполным данным, превысил 166 млрд рублей]*.

Ценность бумажных банкнот разных типов определялась сложной совокупностью факторов. Более всего ценились «романовские» банкноты, до 1921 года включительно принимавшиеся на всей территории погибшей Российской империи и в ряде соседних стран (Китай, Персия, Турция и проч.) по самому высокому курсу. Далее шли «думские» деньги и «керенки», за ними советские деньги и деньги прочих правительств, принимавшиеся обычно лишь в зоне контроля соответствующих властей, за ними - разнообразные местные суррогаты, ходившие только в своих районах.

[В 1918 году большевиками было выпущено в обращение банкнот на 33 676 млн руб.: 5 048,4 млн «романовских», 17 037,1 млн «думских», 11 366,5 млн «керенок», 139,3 млн марок и 84,7 млн казначейских знаков 1915 года.
В 1919 году было выпущено в обращение банкнот на 164 400,9 млн руб.: 3 963,9 млн «романовских», 10 823,1 млн «думских», 23 109,3 млн «керенок», 117,9 млн марок и 32,5 млн казначейских знаков 1915 года, 123 065,6 млн «пятаковок» и 3 288,6 млн расчетных знаков 1919 года.
В 1920 году было выпущено в обращение банкнот на 943 581,7 млн руб.: 823,3 млн «романовских», 3 542 млн «думских», 852,9 млн «керенок», 339 438 млн «пятаковок» и 598 925,5 млн расчетных знаков 1919 года.

Денежная масса на советской территории на 1 января 1919 года состояла на 37,7% из «романовских» банкнот, на 37,4% - из «думских», на 24% - из «керенок», на 0,6% - из марок и на 0,3% - из казначейских знаков 1915 года.
В мае - июне 1919 года в обращении фактически появились новые советские деньги, к июлю были выведены из обращения марки и старые казначейские знаки и к 1 января 1920 года денежная масса выглядела уже следующим образом: 12% - «романовские» банкноты, 15% - «думские», 16,8% - «керенки», 54,7% - «пятаковки», 1,5% - расчетные знаки 1919 года.
К 1 января 1921 года на «романовские» банкноты приходилось 2,4%, на «думские» - 3,2%, на «керенки» - 3,3%, на «пятаковки» - 39,6%, на расчетные знаки 1919 года - 51,5% денежной массы]*.

* Л. Н. Юровский и др. «Наше денежное обращение : сборник материалов по истории денежного обращения в 1914-1925 гг.»

Расчетные знаки 1919 года









«Пятаковки»





Туркбона



Север
скрытый текст
В мае 1918 года, из-за нехватки денежной наличности, Архангельское отделение Государственного банка (с разрешения местных и центральных властей) выпустило в обращение собственные чеки, немедленно окрещенные «моржовками» (на 25-рублевом чеке, помимо прочего, был изображен морж). Чеки были отпечатаны на бумаге разных цветов, с водяными знаками, подписями и упрощенной нумерацией. В оборот были выпущены чеки достоинством в 3, 10 и 25 рублей. 10-рублевые чеки были напечатаны, но в оборот по каким-то причнам выпущены не были. Всего при большевиках отпечатали чеков на 120,807 млн рублей, в оборот выпустили на 26,66 млн.
«Моржовками» продолжало пользоваться и пришедшее к власти в августе 1918 года антибольшевистское Временное правительство Северной области возглавляемое эсером Н. В. Чайковским. При занятии Архангельска белыми и союзниками большевикам удалось вывезти оттуда почти все денежные средства, включая отпечатанные «моржовки» и в сентябре - октябре 1918-го правительство Северной области провело регистрацию оставшихся на контролируемых им территориях чеков - на оборотную сторону банкнот накладывался красный или черный штемпель. Большая часть «моржовок» вероятно прошла регистрацию, фактически растянувшуюся на много месяцев - штемпелевка «в виде исключения» производилась еще и в мае 1919 года.

В феврале 1919 года в Северной области появилась еще одна разновидность бумажных денег - «чайковки». В августе 1918-го отчаянно нуждавшееся в деньгах правительство Северной области выпустило краткосрочные 5-процентные обязательства «Займа доверия», погасить каковые обещало не позднее 15 февраля 1919 года. Однако денег для погашения обязательств не нашлось и 15 февраля 1919 года они были объявлены платежным средством, обязательным к приему наряду с общегосударственными деньгами.
В оборот были выпущены банкноты в 50, 100, 500, 1000, 5000? и 10000 рублей, имевшие стандатное изображение (только с одной стороны), размеры и отличавшихся только цветом. На банкнотах имелась хорошо заметная факсимильная подпись главы правительства (отсюда и «чайковки»). В обращении они были крайне неудобны из-за огромного размера (33 на 13 см) и быстрого износа. Относительно объема их выпуска имеются разные сведения. По мнению одних авторов их было выпущено на 430,6 млн рублей. [По мнению других эта цифра сильно завышена - официально с августа 1918-го по июль 1919-го было выпущено банкнот на 130 млн руб. и изготовление еще 300 млн в августе 1919-го - феврале 1920-го представляется маловероятным]*.

По настоянию союзников, [не признававших ни «моржовок», ни «чайковок», для расчетов с ними самими и по экспортно-импортным операциям] правительством Северной области была введена «твердая» денежная единица - северный рубль (постановление от 11 ноября 1918). [По договоренности с англичанами он обеспечивался кредитом в 750 000 фунтов, открытым в Банке Англии, курс рубля к фунту устанавливался на уровне 40 к 1, соответственно, обеспечение имел выпуск на сумму в 30 млн рублей. Денежных знаков еще на 10 млн разрешалось выпустить без обеспечения.
Первый выпуск «северных рублей» состоял из банкнот достоинством в 10, 25, 50 копеек и 5, 10, 25, 100 и 500 рублей. Он ознаменовался скандалом - банкноты печатались по образцу старых царских, отличаясь от тех лишь бумагой и надписью «Северная Россия». Портреты русских царей на крупных купюрах были заменены изображениями неких анонимных дам, однако державные символы - старый герб и проч. заменить забыли. Помимо этого на банкнотах имелись и разнообразные ошибки. «Монархические» символы на деньгах вызвали волнение общественности и их пришлось срочно закрывать наложением штампов. Прочие ошибки решили игнорировать. На банкнотах второго выпуска (50 копеек, 1, 3, 5, 10, 25, 100 и 500 рублей) означенные дефекты были исправлены.
На прочие русские деньги «северные рубли» обменивались по курсу сначала 1 к 1,2, позднее 1 к 2]*. Курс «северных рублей» к фунту, напротив, понижался, с первоначальных 40 к 1, к апрелю 1919-го понизившись до 1 к 56, к 1 мая 1919-го - до 1 к 64, и к 21 мая - до 1 к 72. Несмотря на это «северный рубль» являлся наиболее твердой северной денежной единицей и принимался даже в Швеции и Норвегии.
Общий объем выпуска «северных рублей» неизвестен, однако он видимо не превысил 29 млн рублей.
Осенью 1919 года, в связи с начавшейся эвакуацией союзников, хождение «северного рубля» было прекращено (15 сентября), выпущенные в обращение банкноты обменивались на другие русские деньги или на валюту по курсу. Выведенные из обращения банкноты позднее были уничтожены англичанами.

Пытаясь оградить Северную область от притока денег с большевистской территории и учесть количество денег обращавшихся в области правительство 10 апреля 1919-го приняло решение об обязательной регистрации всех имеющихся у населения досоветских денежных знаков. Регистрация проводилась путем перфорации купюр - на них пробивалась аббревиатура ГБСО (Государственный банк Северной области). Всю процедуру планировалось провести за месяц - полтора, однако план этот реализован не был - начатая в мае 1919-го перфорация затянулась и была прекращена лишь постановлением от 15 июля 1919 года. Перфорация вызвала массовое возмущение населения, недовольного порчей самых ценных денег, жители Северной области массово уклонялись от ее прохождения или проводили перфорацию самостоятельно. В обращении и после июля 1919 года оставалась масса неперфорированных банкнот, ценившихся даже больше перфорированных.

16 июня 1919 года, вслед за омским правительством (см. ниже), правительство Северной области приняло решение о выводе из оборота «керенок». Официальный курс их начал понижаться, постановлением от 16 октября был объявлен обмен керенок - по курсу 1 к 4 (за 20-рублевую керенку давали 5 «общегосударственных» рублей, за 40-рублевую - десять) и не более 3 000 руб. на человека.

* Е. И. Овсянкин «Архангельские деньги»

«Моржовка»



«Моржовка» со штемпелем



«Чайковка»



«Северный рубль» первого выпуска, со штампами



«Северный рубль» второго выпуска




Банкнота с перфорацией ГБСО



Северо-Запад
скрытый текст
В начале ноября 1918 года, по распоряжению фактически командовавшего Северной армией* ген. А. Е. Вандама (Едрихина), во Пскове был выпущен очередной** денежный суррогат - т. н. «вандамки». Они именовались кредитными билетами Псковского областного казначейства, были подписаны самим Вандамом и имели номинал в 50 рублей. В обращении «вандамки» пробыли недолго, остатки их (св. 200 тыс. рублей) были вывезены в Ригу.

Острая нехватка денежных знаков вынудила командующего Северо-Западной армией ген. А. П. Родзянко летом 1919 года вновь обратиться к выпуску «армейских денег». Приказом от 21 июля 1919 года в обращение были введены разменные знаки в 1, 2, 3, 5 и 10 рублей - т. н. «родзянки». Они печатались на обычной бумаге без водяных знаков и имели стандартное оформление [при этом выпущены были от имени уже не существующего Отдельного корпуса Северной армии]. Объем выпуска разменных знаков доходил видимо до 30 млн руб. Выпуск разменных знаков рассматривался как временное решение, позднее они должны были обмениваться на полноценные деньги - «крылатки» (см. ниже) и после 19 октября 1919-го должны были быть выведены из обращения. «Вандамки» и «родзянки» не имели никакого обеспечения и населением принимались неохотно.

Еще до выпуска «родзянок», 29 июня 1919-го Политическое совещание, выполнявшее роль правительства при генерале Юдениче [5 июня назначенного Верховным правителем А. В. Колчаком Главнокомандующим Северо-Западным фронтом], приняло решение о выпуске собственных денег. 24 июля 1919-го со шведской фирмой «Сверигес Литографиска Трюкернер» был подписан контракт на выпуск банкнот нескольких номиналов. Официально новые деньги именовались денежными знаками Полевого Казначейства Северо-Западного фронта, неофициально - «крылатками» и выпускались достоинством в 25 и 50 копеек, 1, 3, 5, 10, 25, 100, 500 и 1000 рублей. Качество изготовления и сложность изображения возрастали по мере увеличения номинала. На банкнотах имелись подписи, [а начиная с 3-рублевой - и нумерация].
Всего было выпущено банкнот на 1,2 млрд рублей, в обращение успело поступить существенно меньше (200 млн?). В отличии от предыдущих «крылатки» имели обеспечение (500 тыс. фунтов ст., переданных А. В. Колчаком и проч.) и первое время принимались лучше «романовских» и «думских». После отхода Северо-Западной армии в Эстонию их курс обрушился, часть банкнот была обменяна на «керенки» и эстонские кроны, а большая часть уничтожена.

* [Монархическая Северная армия начала, при поддержке немцев, формироваться во Пскове в октябре 1918 года. Название этого объединения не раз менялось (Северная армия, Псковский корпус, Северный корпус и пр.). В ноябре 1918 года Псковский / Северный корпус, уже под командованием полковника Г. Г. фон Нефа, отступил в Эстонию, позднее, под командованием ген. А. П. Родзянко, действовал в основном на петроградском направлении. В июле 1919 года был переименован в Северо-Западную армию (командующие - А. П. Родзянко, Н. Н. Юденич, П. В. Глазенап)].
** К этому времени во Пскове уже использовалось два местных суррогата - 4-процентные облигации Псковского краткосрочного городского займа (выпущены весной 1918-го, всего на 1 млн руб.) и «псковские рубли», они же «шороховки» - разменные билеты Псковского общества взаимного кредита (выпускались в марте - ноябре 1918-го, всего их выпущено на сумму в 1,5 млн руб.). Помимо этого здесь ходили и германские «восточные рубли», выпущенные для оккупированных немцами русской Польши, Белоруссии и Прибалтики.

«Вандамка»




«Родзянка»




«Крылатки»






Юг
скрытый текст
Здесь у автора много рассуждений на отвлеченные темы, а конкретики куда меньше чем хотелось бы.

Основными денежными знаками белого Юга были донские и добровольческие рубли.
Решение о выпуске местных денежных знаков на Дону было принято в ноябре 1917 года - в связи с острой нехваткой наличности. В феврале 1918 года донские рубли начали поступать в обращение. [Позднее они получили прозвище «ермаки» - на части банкнот был изображен Ермак Тимофеевич].
[В оборот были выпущены банкноты номиналом 20 и 50 копеек (июнь 1918), 1 (март н. ст. 1919), 3 (август 1918), 5 (июнь 1918), 10 (февраль 1918), 25 (апрель 1918), 50 (август 1919?), 100 (май 1918), 250 (август 1918), 500 (февраль н. ст. 1919), 1000 (июль 1919) и 5 000 (декабрь н. ст. 1919) рублей.
Эмисионное право было изначально ограничено 300 млн руб., в октябре 1918 года расширено до 600 млн, в январе 1919-го - до 1 млрд, в мае 1919-го - до 4 млрд, а в августе 1919 года - до 10 млрд рублей.
Донские рубли печатались в Ростове, с апреля 1919-го также Новочеркасске (3 и 5, позднее 25 рублей), с августа-сентября 1919-го - в Новороссийске (50 коп., 1, 3 и 1000 руб.), Екатеринодаре (50 рублей) и Киеве (3 рубля). В 1920 году в Феодосии печатались в основном банкноты достоинством в 1 000 и 5 000 руб]*.
Начиная с января 1919-го, в связи со сменой власти на Дону и большей интеграцией его в систему южнорусской власти, «донские» сюжеты на банкнотах постепенно заменялись «общерусскими».
Начиная с октября 1918 года часть изготовленных денежных знаков передавалась в распоряжение командования Добровольческой армии / Вооруженных сил на Юге России. Всего в январе 1918 - середине октября 1919 года было выпущено донских рублей на 9,202 млрд руб., из них командованию Доброармии / ВСЮР передано 3,982 млрд, Кубани - 601 млн, Тереку - 80 млн, Крыму - 45 млн, у Дона осталось 4,493 млрд руб.

В 1918 - 1919 годах донской рубль был основным денежным средством белого Юга. Однако донское правительство, делясь наличностью с командованием ВСЮР, не желало полностью расставаться с контролем над эмиссией, что не устраивало последнее. В сентябре 1919 года командование ВСЮр приняло решение о выпуске в обращение собственных денег - билетов Государственного Казначейства Главного Командования ВСЮР, прозванных «колокольчиками» (на выпущенной первой 1000-рублевой банкноте в качестве элемента оформления присутствовал Царь-колокол).
[Согласно соответствующему Положению командования ВСЮР предполагалось выпустить банкноты достоинством в 1, 3, 5, 10, 25, 50, 100, 250, 500, 1000, 3000 и 5000 рублей. Фактически в 1919 году были выпущены (в обращение поступали с октября) банкноты достоинством в 3, 10, 50, 200, 1000 и 10000 рублей.
Основным эмиссионным центром ВСЮР был Новороссийск, помимо этого деньги печатались в Одессе, Киеве, Симферополе, позднее - в Феодосии]**.
[Всего до марта 1920 года было изготовлено донских и добровольческих банкнот примерно на 30 млрд руб., в т. ч. примерно на 15 - 20 млрд - экспедициями ВСЮР]***.
После отступления белых армий в Крым производство денежных знаков сосредоточилось в Феодосии. Местная экспедиция выпускала параллельно и донские и добровольческие рубли. В середине 1920 года были выпущены в обращение добровольсеские билеты Государственного казначейства достоинством в 100, 250 и 500 рублей упрощенного образца (одинаковый рисунок на банкнотах, упрощенная печать)]**.
«Ермаки» в 1920 году печатались, как уже отмечалось, видимо только крупных номиналов - 1000 и 5000 руб.,
[а «колокольчики» - номиналом в 100, 200, 250, 500, 1000 и 10000 рублей. Для правительства Врангеля эмиссия была практически единственным средством покрытия расходов и в феврале - октябре 1920 года в Феодосии было изготовлено денежных знаков на 176,869 млрд рублей, из которых 157,48 млрд приходилось на «колокольчики»]**.

Помимо «ермаков» и «колокольчиков» в денежном обращении на Юге, как и в других районах России, находилась масса разнообразных местных суррогатов. В прифронтовых районах ходили советские денежные знаки, а территории Малороссии и Новороссии - денежные знаки украинских сепаратистов, Крыма и проч. (автор о них почти не пишет). [Украинских денежных знаков - карбованцев и гривен, выпускавшихся УНР и Скоропадским, в январе 1918 - мае 1919 годов было напечатано на сумму примерно в 5,195 млрд карбованцев]****.

* В.А. Лазарев «Краткая история донской валюты»
** А.Г. Баранов «К вопросу о выпуске билетов государственного казначейства главного командования Вооруженных сил на юге России (1918–1920 гг.)» и «Эмиссионная политика и бумажные денежные знаки Добровольческой армии»
*** С.В. Карпенко «Очерки истории белого движения на юге России (1917—1920 гг.)»
**** Л. Н. Юровский и др. «Наше денежное обращение : сборник материалов по истории денежного обращения в 1914-1925 гг.»

«Ермаки» 1918 года




























«Кубанская» 50-рублевая банкнота 1919 года




«Ермаки» 1919 года, серия "Поход на Москву"










«Колокольчики» 1919 года



















Упрощенный выпуск 1920 года










Увековеченный Булгаковым «лебедь-юрчик»




Восток
скрытый текст
Здесь даже хуже чем с Югом, много о личности министра Михайлова, цитаты мизантропа Будберга и проч., а по делу написано куда меньше, чем хотелось бы.

[Комуч (автор о нем совсем не пишет) в качестве денежных знаков использовал государственные ценные бумаги (облигации займов, казначейские обязательства и проч.), скопившиеся в поволжских отделения Государственного банка - на них ставился шемпель Самарского отделения Государственного банка. Они были выпущены в оборот в июне - сентябре 1918 года. На рубеже сентября - октября 1918-го Комуч успел выпустить и собственные деньги - краткосрочные обязательства нескольких номиналов (50, 100, 250, 500, 1000 и 5000 руб.), отпечатанные на чистых вексельных бланках с забитыми номерами. Датой выпуска обязательств числилось 1 ноября, а местом эмиссии обозначалась Уфа (фактически им была видимо Самара), отчего ранее они считались деньгами Уфимской Директории]*. [Общий объем выпущенных Комучем дензнаков всех типов оценивается в 273 млн рублей (из которых примерно 70 млн - краткосрочные обязательства)]**.

К осени 1918 года главным антибольшевистским центром Востока России сделался Омск, где располагалось Временное Сибирское правительство, ставшее в октябре 1918-го Временным Всероссийским правительством, а после переворота 18 ноября - Российским правительством при Верховном правителе А. В. Колчаке.
[В сентябре 1918 года в Омске было принято решение о начале выпуска собственных дензнаков - разменных казначейских знаков достоинством в 1, 3, 5 и 10 руб. - на общую сумму в 50 млн руб. В октябре 1918-го решено было также выпустить 5-процентные краткосрочные обязательства Государственного казначейства достоинством в 500, 1000 и 5000 руб. на сумму 100 млн руб. (1 октября). 12? октября 1918-го объем выпуска краткосрочных обязательств был увеличен еще на 200 млн руб., а казначейских билетов (достоинством уже в 1, 3, 5, 10, 20, 25, 50 руб.) - на 100 млн руб. Выпуск «омских» денег был начат в Иркутске 31 октября, в Омске - в ноябре, в Екатеринбурге - в декабре 1918 года.
С осени 1918-го и до начала 1920 года омское правительство выпускало два основных типа денежных знаков. Казначейские знаки Сибирского Временного правительства выпускались достоинством в 1, 3, 5, 10 и 300 рублей, с двусторонней печатью, на бумаге без водяных знаков]**. Знаки в 1, 5 и 10 руб. (образца 1918 года) выпускались с «ощипанными» орлами, «колчаковские» - в 3 руб. (1919) и 300 руб. (1918) - с державными символами.
5-процентные краткосрочные обязательства Государственного казначейства выпускались достоинством в 25, 50, 100, 250, 500, 1000 и 5000 руб., на бумаге без водяных знаков, с печатью на одной стороне. Несмотря на название они являлись фактически обычными денежными знаками.
Казначейские знаки и краткосрочные обязательства совокупно именовались «сибирскими деньгами» или «сибирками». Банкноты разных экспедиций и разных выпусков существенно отличались друг от друга, доверием у населения они не пользовались.

Помимо этого, из-за острой нехватки мелких денег, в ноябре 1918 года в США было заказано 50 млн 50-копеечных банкнот. В Россию они были доставлены летом [по другим сведениям - в сентябре]** 1919 года и вскоре выпущены в оборот.
[Полученные из США в октябре 1919 - начале 1920 года 25- и 100-рублевые банкноты (заказанные еще Временным правительством) по требованию американцев должны были предварительно загрифовываться подписями ответственных лиц и в оборот их выпустить омское правительство уже не успело. Позднее они использовались другими правительствами Сибири и Дальнего Востока]**.

В сентябре - октябре 1919 года в США были сделаны новые заказы на 50-копеечные, [10-, 25-, 50-, 100-, 1000- и 5000-рублевые денежные знаки, всего на 9,55 млрд рублей. Вместе с деньгами заказанными Временным правительством и ранее заказанными 50-копеечными банкнотами общая сумма ожидаемого выпуска достигала 13,475 млрд руб]**. Часть из них (50-копеечные банкноты) была, по некоторым сведениям, доставлена во Владивосток в конце декабря 1919 года и пущена в оборот.

Помимо этого, в качестве денежных знаков были использованы заказанные в США в конце 1917 года Временным правительством билеты государственного внутреннего 4,5-процентного выигрышного займа и купоны к ним. Билеты займа (достоинством в 200 руб.) выпускались в 5 разрядах (сериях) разных цветов. В обращение они начали поступать осенью [или в декабре]** 1919 года. Омское правительство успело выпустить в оборот билеты трех первых разрядов примерно на 1,148 млрд [или 1,465 млрд]** руб. и купонов на 1,075 млрд руб. [по другим сведениям общая стоимость билетов и купонов составляла 1,45 - 1,46 млрд руб.]**. Билеты оставшихся двух разрядов позднее были выпущены в оборот большевиками.

[Общий размер эмиссионного права Российского правительства доходил до 13,15 млрд руб. (12,5 млрд краткосрочными обязательствами и 0,65 млрд казначейскими знаками, из которых 300 и 250 млн были узаконены еще Временным Сибирским правительством). До середины 1919 объем эмиссии оставался сравнительно умеренным (к 5 июня 1919 года в обращении находилось краткосрочных обязательств на 6,5 млрд рублей), однако затем начал быстро расти (к 23 октября 1919-го в обороте имелось обязательств уже на 11,9 млрд).
До падения правительства Колчака (5 января 1920) омское правительство успело напечатать краткосрочных обязательств на 12,73 млрд руб., казначейских знаков - на 638,7 млн руб., выпустить в оборот билетов и купонов выигрышного займа - на 1,45 - 1,46 млрд руб., всего, таким образом, на 14,83 млрд рублей.
Эмиссия сибирских денег продолжалась в Иркутске и после падения правительства Колчака - с 5 по 25 января 1920-го их печатал Иркутский Политический центр, а с 26 января по 17 февраля 1920-го - Иркутский военно-революционный комитет. Совместно они выпустили «сибирок» еще на 1,75 млрд рублей и общий объем их эмиссии вырос до 16,65 млрд рублей]**.

Общая финансовая линия омского правительства в целом сводилась к замене «плохих» денежных суррогатов (разнообразные местные советские и несоветские дензнаки) «хорошими», с последующим обменом последних на полноценные деньги. Реализовать ее не удалось по обоим пунктам. Помимо неудачи с получением или печатью полноценных кредитых билетов, потерпели в целом неудачу и попытки избавиться от местных суррогатов.

Весной - летом 1919 года омское правительство предприняло также попытку вывести из обращения «керенки». [Последние к этому времени были наиболее распространенным платежным средством на востоке России, принимаясь как на советских, так и на несоветских территориях, а также в Китае. Более ценные «романовские» и «думские» деньги на востоке Сибири и Дальнем Востоке встречались редко, а «сибирки» не пользовались популярностью и доверием. Наплыв советских «керенок», подрывавший финансовую систему Сибири и «дискриминация» сибирских денег на Дальнем Востоке подтолкнули правительство к полному запрету «керенок»]. Обмен последних производился на невыгодных условиях - держатели «керенок» могли получить взамен «сибирки» лишь на часть суммы, вместо остальной давался заемный лист с купонами, сроком на 20 лет. [Желающих менять «керенки» на таких условиях нашлось немного и акция правительства полностью провалилась, породив широкое возмущение в разных слоях населения, подорвав доверие к властям и «сибирским деньгам»]**.

Преемником омского правительства стало правительство Российской Восточной окраины атамана Г. М. Семёнова в Чите (16 января 1920). В феврале - августе 1920 года оно выпускало собственные денежные знаки - боны Читинского отделения Государственного банка достоинством в 100 (т. н. «воробьи» - из-за серого цыета) и 500 (т. н. «голубки» - из-за голубого цвета) рублей. [«Семеновских» денег за 7 месяцев было выпущено на 9,8 млрд рублей]*** ****.

[В занятом большевиками в марте 1920-го Верхнеудинске (Улан-Удэ), образованная там т. н. «Временная Земская Власть Прибайкалья» (фактически большевистская, личинка ДВР) с апреля 1920 года также выпускала свои деньги. Сначала в оборот были выпущены оставшиеся от омского правительства «американские» 25- и 100-рублевые банкноты (с надпечаткой «Временная Земская Власть Прибайкалья») - всего примерно на 228 млн рублей. После переименования «земской власти» в Дальневосточную республику в оборот были выпущены кредитные билеты и расчетные знаки ДВР (т. н. «буферки»). Выпуск «буферок» продолжился и после переноса «столицы» ДВР в захваченную красными Читу (октябрь 1920-го). Всего весной 1920 - мае 1921 года в Верхнеудинске и Чите было выпущено «буферок» примерно на 4 млрд рублей (фактически они печатались в советском Иркутске)] *** ****.

[Приморьем с 31 января 1920 года управляла т. н. «Приморская областная земская управа» (она же - Временное Правительство Дальнего Востока), также фактически большевистская, позднее край формально был включен в состав ДВР. В январе - июне 1920 года земская управа выпускала собственные денежные знаки - посредством экспедиции, устроенной во Владивостоке к январю 1920-го омским правительством. В обращение были выпущены чеки Владивостокского отделения Государственного банка, достоинством в 1000 рублей (на 502 млн руб.). Затем был начат выпуск «сибирских денег» - 5-процентных краткосрочных обязательств и казначейских знаков уже несуществующего омского правительства (выпущено на 5,437 млрд руб.). И чеки и «сибирки» выпускались на т. н. «сетчатке» - бумаге американского производства.
Законом от 5 июня 1920 года «сибирки» и чеки были выведены из обращения и обменивались на «американские» кредитные билеты достоинством в 50 копеек, 25- и 100 рублей и кредитные билеты и разменные знаки ДВР. И тех и других в июне - ноябре 1920-го было выпущено в оборот на 662 млн руб. (в т. ч. на 650 млн 25- и 100-рублевых «американских» банкнот и на 4,9 млн - «американских» же 50-копеечных)] ** *** ****.

Помимо упомянутых денежных знаков на Востоке России ходило множество местных суррогатов. Наиболее приличными из них были боны Русско-Азиатского банка. Боны были выпущены банком (по согласованию с руководством КВЖД) в обращение в декабре 1918 года и ходили в зоне отчуждения КВЖД, ценясь весьма высоко - на уровне «романовских» рублей. С конца 1919 года, из-за вынужденного перехода КВЖД на расчеты в валюте, «хорватовки» (имели подпись Управляющего КВЖД ген. Д. Л. Хорвата) стали выводиться из обращения и к середине 1920-го ушли с рынка. [Общий объем их эмиссии составил 20 млн руб.].**
[На западе Сибири и на Урале заметную роль играли оренбургские боны, выпускавшиеся местным отделением Государственного банка в 1917 - 1918 годах - и при Дутове и при большевиках]**.

* Л. Едидович «Деньги Комуча»
** В. М. Рынков «Финансовая политика антибольшевистских правительств востока России (вторая половина 1918 – начало 1920 гг.)»
*** Л. Н. Юровский и др. «Наше денежное обращение : сборник материалов по истории денежного обращения в 1914-1925 гг.»
**** А. И. Погребецкий «Денежное обращение и денежные знаки Дальнего Востока за период войны и революции (1914-1924)»

Кратковременное обязательство Комуча



Казначейский знак Сибирского Временного Правительства, 1918




«Колчаковские» казначейские знаки Сибирского Временного Правительства, 1918 и 1919







5-процентное краткосрочное обязательство Государственного казначейства, 1918



5-процентные краткосрочные обязательства Государственного казначейства, 1919





«Американские» 50 копеек




Билет 4,5-процентного выигрышного займа и купон к нему





«Семеновские»






«Американские» 25- и 100-рублевые банкноты с надпечаткой «Временная Земская Власть Прибайкалья»







«Буферка» иркутского выпуска




Чек Владивостокского отделения Государственного банка



Разменные знаки и кредитные билеты ДВР владивостокского выпуска (на «сетчатке»)







Боны Русско-Азиатского банка







Оренбургские боны




Богатые и бедные
скрытый текст
Подборка сведений о ценах и зарплатах в 1917 - 1920 годах, в целом интересная, но довольно рандомная.

Подделка денег
скрытый текст
Подделка денег в описываемый период получила очень широкое распространение. Подделывались самые разнообразные дензнаки, но наибольшее распространение имела подделка наиболее простых и незащищенный из них. Так, в ходе Мировой войны чаще всего подделывали марки-деньги и разменные казначейские знаки, в ходе гражданской войны - 5-процентные казначейские обязательства-«сибирки», в Крыму - упрощенные банкноты 1920 года и т. д. Первое место по числу подделок с большим отрывом держали «керенки», ходившие повсеместно и повсеместно же подделываемые.

Фальшивый казначейский знак 1915 года




Фальшивая «керенка»



Фальшивая «сибирка»



Фальшивый «ермак»



Фальшивая «пятаковка»




Фальшивый «лебедь-юрчик»