Что почитать: свежие записи из разных блогов

Я сегодня посмотрела чудесный документальный фильм о рыцарях - начиная с зарождения этого сословия и до его угасания. Фильм немецкий, как видно из названия, а европейское историческое кино, неважно, художественное или документальное - это для меня вышка жанра. Не разочаровалась я и здесь. Три серии охватывают три периода средневековья - в каждом выбираются по два главных героя-рыцаря, один попроще и один познатней, и воссоздаются эпизоды из их жизни параллельно с комментариями экспертов. В фильме есть как художественные, так и документальные части, поэтому смотреть его нескучно. Впрочем, если ждешь голливудских спецэффектов, крови, сисек и надрыва, то скучно.

Запишу отдельные мысли, которые у меня появились по ходу просмотра.

читать дальше1. Начну с главного, но издалека. В прекрасном фильме "Орда" (2012) мать хана говорит: если монгол остановился - он умер. Под остановкой она понимала оседлый образ жизни. Тогда я задумалась: а что можно сказать о европейце? Европеец умер, когда... что? И ответила себе: когда оставил обиду безнаказанной. Когда утратил чувство, что "со мной так нельзя". Во многом мое теплое отношение к Европе обусловлено тем, что это люди, которые не привыкли быть жертвами. У народов Запада фактически нулевая виктимность (в моих глазах, естественно, может, я не права). Конечно, и они подвергались гонениям по национально-религиозному признаку, но любое зло против них почти никогда не оставалось безнаказанным. Так, латинские беженцы в средние века - это вообще не то же самое, что беженцы, скажем, иудейские. Это бешеные суки. Например, те латиняне, которые спаслись от константинопольской резни 1182 года, не уплыли сразу в Европу, а пристали на ночь к какому-то, если я не ошибаюсь, пригороду и сожгли его к чертям. Те же латинские беженцы, которые двадцать лет спустя, опасаясь избиения, перебрались в Галату к крестоносцам, не висели у них на шее обузой, а весьма им помогли в осаде, завоевании и разграблении Константинополя.

Так вот, возвращаясь к фильму. Акколада - обряд посвящения в рыцари, легкий удар мечом по плечам - изначально выглядел так: человеку вручали меч, затем ритуально били, скажем, ладонью по спине со следующим посылом: вот последний безнаказанный удар, который ты терпишь. Впредь, если кто-то ударит тебя, ушатай его этим мечом. Если это не прямое воплощение принципа "со мной так нельзя", то я не знаю что.

2. Наутро после первой брачной ночи жене рыцаря полагались подарки: дом, скотина, слуги, одежда и украшения. Все это должно было обеспечить ее в случае, если муж откинется на войне. С - страховка.

3. На каждого ребенка должно было выдаваться нечто вроде нашего свидетельства о рождении - с подписью и печатью, чтобы никто левый не наплел впоследствии, что принадлежит к роду, где о нем слыхом не слыхивали. Не сказали, правда, кто выдавал эти свидетельства. В наши дни это делают ЗАГСы, а тогда, видимо, церковь? Во всяком случае, в средние века католическая церковь точно выполняла роль ЗАГСа, даже сегодня в католических странах эта роль частично сохранилась.

4. Где-то слышала, мол, на Руси княжеские детинцы защищали всех жителей округи, а на бездуховном Западе замки сеньоров защищали только их самих. Звучит это, конечно, нелогично, да и в фильме опровергается: как европейский город в случае нападения принимал беженцев из пригородов, так и замки принимали беженцев из сельской местности, сколько бы их ни было. Иначе в чем их смысл вообще?

5. Латинским словом "раптор" ("хищник, похититель") первоначально называли не динозавров и не пластинки от комаров, а безземельных рыцарей, которые нередко промышляли тем, что грабили более удачливых сородичей.

Надо сказать, что такие стычки и грабежи не были чем-то нелегальным. Это был вполне законный способ порешать вопросики, например, о собственности или защите личного достоинства. Церковь просила только, чтоб междусобойчики прекращали с четверга по воскресенье, а то можно попасть в Ад, и вообще людям нужны какие-то передышки.

Как было сказано в фильме, и я склонна с этим согласиться, рыцарская культура - это культура насилия. Кто сильнее, тот и прав. Отжал у соседа феод - красавец. Не удалось решить дело в суде и непонятно, кто виновен - деритесь, вот и выясним. Хочешь людей посмотреть и себя показать - го на турнир, я организовал. К слову сказать, турниры как копейные сшибки - весьма поздняя забава. Поначалу это были самые настоящие бои "стенка на стенку", с боевым оружием, без правил, а турнирные поля по окончании действа напоминали поля битв: хоть целью ставилось не убить противника, а захватить в плен, в пылу сражения всякое могло случиться. А бывало, что и не в пылу - некоторые использовали турниры для сведения личных счетов.

6. Одна из любимых сцен в фильме - где герой захватил на турнире в плен знатного человека. Когда жена пленника явилась его выкупать, пленник с пафосным видом сказал герою: мы еще встретимся! Но пафос момента обломала жена: "Ты сначала домой доберись вояка блин миллиард бабла на твои развлечения уходит лучше бы на Бали на эти деньги слетала".

7. Подводя итог: рыцари - это не просто тяжелая конница, ведь кавалерия была до них и была после. Но это воины, жившие по праву силы. На своих землях они вели себя как короли, могли миловать и казнить, вершить суд и расправу, взимать налоги, да просто грабить. А достать их за стенами замков было непросто. Такая себе дикая вольница. Неудивительно, что, когда начал зарождаться абсолютизм, такие люди стали не нужны и неудобны. Право силы должен был заменить единый для всех закон, вместо бесконечных разборок должны были воцариться мир и порядок, и ни рыцари, ни вольные города в этот чудесный новый мир не вписывались. Поэтому немецкий император Максимиллиан совершенствует артиллерию до того, что она может разрушить любые стены - и те уже не могут укрыть ни рыцарей в их замках, ни горожан в их городах. Император делает с рыцарством то же самое, что делало испанское правительство с конкистадорами - после того, как Америка была завоевана, такие люди перестали быть нужны. Если они не могли вписаться в упорядоченное существование новых колоний - а они зачастую не могли - их казнили. Ибо "в сердцах этих людей нет мира".

Я, с одной стороны, прекрасно понимаю императора. Для процветания государства важны мир, единообразие, стабильность, какая-никакая централизованность. Европейским правителям удалось этого достичь. И воцарились такие желанные покой и порядок.

Но.

За последние несколько лет я собрала на жестком диске довольно много фильмов, которые мне понравились. Так что подруга шутит, мол, если отключат Интернет, будет качать кино у меня. В моем собрании есть фильмы разных стран, но большая часть, конечно - американские, российские и европейские. Больше половины - исторические. И вот недавно я задумалась, чем они отличаются друг от друга, в чем хороши, а в чем плохи. Конечно, все это исключительно мои впечатления, ругать чью-либо киноиндустрию у меня и мысли нет.

читать дальшеАмериканские фильмы. Голливуд хорош там, где требуется красивая картинка. Американцы умеют создавать яркие масштабные зрелища. Включая голливудский фильм, я знаю, что потешу свое чувство прекрасного, ибо я тоже люблю все яркое, великолепное и торжественное. Например, фантастический боевик "Конг. Остров черепа" не содержит вообще ничего, кроме удивительно прекрасной картинки. Обычный полет вертолета снят там так, что превращается в танец. В то же время абсолютному большинству американских фильмов, что я видела, не хватает глубины. Красивая картинка не имеет под собой фундамента, громкие слова не поднимают духа, драматические сцены не трогают, потому что за ними ничего не стоит. США прекрасно удаются комедии (они смешные), ужастики (они страшные), фэнтези-сказки (они удивительно красивы). Но если ищешь что-то помимо визуального ряда, это все-таки не к ним.

Европейские фильмы. Тут все с точностью до наоборот. Большинство европейских фильмов на фоне голливудских и даже российских ощущаются как неяркие. Но они стоят на таком крепком фундаменте, что кажется, спроси режиссера о любой малости: почему ты решил снять здесь вот это - и он ответит, на что опирался. Именно с европейскими историческими фильмами у меня неоднократно случалось так, что я принимала какие-то незначительные подробности за пускай и правдоподобный, но вымысел, а затем, когда узнавала эпоху лучше, оказывалось, что даже эти незначительные подробности опираются на исторические факты. В то же время фильмы развлекательных жанров им не то чтобы совсем не удаются, но сильно уступают и голливудским, и российским. Помню, от немецкого ужастика я осилила где-то минут пятнадцать и поняла, что засыпаю. Комедии, конечно, поживее, но юмор там специфический. На мой взгляд - грубоватый и какой-то детский, с немалой долей переигрывания. Меня такое даже в первом классе не смешило. Включая европейский фильм, я рассчитываю не на драйв (чего и вам советую, дабы избежать разочарования), а на глубину. На то, что показанному можно верить - и скорее всего так или примерно так и вправду могло быть.

Российские фильмы. Они удачно сочетают плюсы двух вышеупомянутых киноиндустрий. Здесь нет долгих заунывных вступлений, начинающихся чуть не от Потопа, но и бессмысленной американской легковесности тоже не много. Фильмы чаще всего достаточно правдоподобны (но не настолько. чтобы режиссер не зарубился на каверзном вопросе "а почему тут..."), но при этом красивая картинка тоже на месте. Где надо - смешно, где надо - страшно, где надо - достоверно, где надо - зрелищно. Может, тут мне припомнят какого-нибудь "Викинга" или "Защитников", но я их, честно признаюсь, не смотрела. Наверное, мне просто везло с российскими фильмами, ведь чем старше становишься, тем легче получается выбирать.

Теперь немного наглядных сравнений. Возьмем три фильма о крестоносцах: голливудское "Царство небесное" (2005), итало-немецких "Крестоносцев" (2001) и российский фильм "Александр. Невская битва" (2008). Это фильмы про разные крестовые походы, конечно, но тема плюс-минус одна.

Я знаю, что многие любят "Царство небесное" и считают его едва не шедевром эпического кинематографа, но мне после просмотра, скажу честно, хотелось помыться. Я не рассчитывала на особую глубину, не рассчитывала даже на адекватность, ибо была уверена, что все принесут в жертву зрелищности. Но даже католическая церковь этот фильм, мягко скажем, не оценила. Типичные голливудские личики, прекрасные масштабные съемки войск и городов, эстетика на уровне, но кроме нее ничего хорошего я в фильме не нашла. Краски нарочно сгущены, исторические личности представлены либо как герои без страха и упрека, либо как злодеи, творящие зло просто потому что. Реальные люди засунуты в голливудские типажи - наверное, чтобы зрителю было проще и не приходилось думать, хороший это герой или плохой. Но, как бы ни сгущались краски, фильм так и не смог вызвать у меня сильных чувств, потому что подлинные чувства и желание возвращаться к картине вызывает не надрыв сам по себе, а глубина, за ним стоящая. Здесь красивый замок построен на песке.

Напротив, "Крестоносцы" - наверное, один из моих любимых фильмов. Он неспешен, первый час посвящен даже не крестовому походу, а истории жизни главных героев. Но, посмотрев этот фильм, я включила на всю громкость тупую музычку и бросилась в пляс на сильном эмоциональном подъеме. Прости, сосед с перфоратором. Причем я даже не могу сказать, что именно здесь так прекрасно. Наверное, в силу глубокой проработки создается впечатление, что ты сам побывал и в норманнской Италии, и в Святой земле, и в захваченном Иерусалиме.

Наконец, фильм об Александре в целом очень приятный. Здесь много ярких красок, красивый визуальный ряд. Условные "наши" изображены как герои без страха и упрека, но и враги показаны просто адекватными людьми, а не поехавшими злодеями, как в "Царстве небесном". То есть сгущение красок тут есть, но только на одну сторону, что создает фильму некую праздничную атмосферу.

И еще пара наблюдений. В американских и российских фильмах, как бы это ни прозвучало дико, есть общие черты, отличающие их от европейских. Во-первых, это эстетизация простоты. Я не могу привести пример, потому что это надо видеть, а не рассказывать. Вкратце - это когда посыл "мы люди простые" выпячивается и подается как добродетель. Скажу честно, мне такое не нравится. Потому что истинно святая простота не сознает самое себя. Когда-то я пошутила, что, стоит мне услышать "мы люди простые", как я понимаю, что с человеком будет сложно.

Во-вторых, в американских и российских фильмах авторский посыл виден ясно. В худшем случае он излагается прямым текстом. Чтобы зритель уж точно понял, что воровать нехорошо, например. В европейских так тоже бывает (и выглядит это довольно мерзко), но чаще всего смысловая составляющая там сокрыта настолько глубоко, что ты не можешь даже внятно сформулировать, о чем фильм, просто чувствуешь, что в нем "что-то есть".

Друзья, я сейчас посмотрела настолько чудесный фильм с креативным названием, что, когда он закончился, включила на всю громкость глупые песенки и бросилась в пляс (обычно я тихий сосед, но не этой ночью).

Я видела европейский, российский и голливудский фильмы о крестоносцах, и в такой примерно последовательности они в моем личном рейтинге и стоят. Как я и предполагала, лучший фильм о крестоносцах должна была снять Европа, и так и случилось. Это итало-немецкое кино, и в нем есть все, за что я люблю европейские исторические фильмы, к которым не прикладывают лапку США. Дух эпохи, адекватность, правдоподобность, отсутствие черно-белого деления.

Рассказывать по порядку вряд ли получится, поэтому по пунктам:

1. Это на моей памяти единственный фильм, где часть действия происходит в нормандской южной Италии (откуда родом главные герои). Причем сперва я только догадывалась об этом, потому что название местности ничего мне не говорило. Но уж больно характерный фенотип был у местных жителей - ну чисто намдалени! Только ближе к концу фильма мои догадки подтвердились - это действительно итало-норманны!

2. Здесь нет отрицательных персонажей - за это, кстати, я очень люблю европейские исторические фильмы. Вот уж воистину - "наше дело не судить, не спасать". В каждом герое, включая главных, найдутся и мерзость, и благородство. Крестоносцы норм. Мусульмане норм. Иудеи норм. Разве что армянские проводники повели себя как уебаны.

3. Одна из моих любимых сцен - когда крестоносцы приплывают в Святую землю, высаживаются в порту в приподнятом настроении - я думаю, во многом потому, что многодневное плавание закончилось и больше не тошнит. А в порту местные жители глядят на них с любопытством - и не боятся особо, хотя уже, в общем, знают, кто это такие. И дети подбегают посмотреть на необычное вооружение, и крестоносцы вполне дружелюбно им все показывают и играют с ними.

4. Бывали и совершенно ебейшие случаи, которые, как мне кажется, могли иметь место и при реальном взятии Иерусалима. Не раз уже писала, что основной недостаток рыцарского войска - это его разобщенность. У феодальных армий слишком много командных центров, не всегда они согласуют действия между собой. Нередко это приводит к трагедиям. Например, в фильме есть сцена, где во время взятия Иерусалима местное мирное население укрывается в мечети. Крестоносцы велят открыть двери, им открывают, выносят все золото, что удалось собрать. Те говорят: хорошо, оставайтесь тут, здесь вам ничего не угрожает, на улицу не выходите - и уходят вести уличные бои.

Потом к мечети приходит другой отряд, который ни с кем ни о чем не договаривался - и поджигает мечеть. Пара-пара-па.

5. Здесь есть прекрасная сцена, где герой драматично заявляет своей возлюбленной, мол, я тебя люблю, но я уже не тот человек, которого ты знала, мы не можем быть вместе, храни эту вещь на память обо мне, я пошел. А возлюбленная тупо начинает на него орать: нифига ты порешал! В смысле ты пошел! Щас я тебе пойду!

И, короче, никуда он не пошел, они остались вместе и поженились.

Я сегодня посмотрела трехсерийный фильм, первая часть которого прекрасна как рассвет, а вторая - ужасна как месть твоей бывшей. Но все по порядку.

Я не раз говорила, что для меня в художественных произведениях, так или иначе затрагивающих тему противостояния, важен образ врага. Чем более он очеловечен (враг - это такой же человек, как ты, просто сейчас ваши интересы пересеклись), тем больше произведение ложится мне на душу. Чем более обесчеловечен - тем больше отталкивает.

Первая половина фильма посвящена борьбе англо-саксов с викингами. Это просто праздник души. Конечно, там и война, и жестокость, и хитрость, и уловки, но рассказчик об обеих сторонах отзывается с уважением, едва не с нежностью. С каждой стороны выбирает по три персонажа (необязательно вожаков, это часто просто рандомные солдаты) и их глазами показывает происходящее.

Викингов он не оправдывает - ребята приехали пограбить - но указывает, что в самой Норвегии климат суров, кушать особо нечего, грабеж - одно из немногих средств существования. Викинги пытаются в торговлю, но получается с переменным успехом, тем более что коренное население Британии не всегда готово с ними торговать. Все понятно, зритель вошел в положение.

Я обрадовалась. Я думала, что-то подобное ждет нас и в отношении нормандцев (исторический прототип намдалени, если вы еще не забыли). Думала, нам расскажут, что в их семьях по -надцать детей, что родителям часто нечего им дать, что у младших сыновей есть только меч и конь - иди сам завоюй себе землю, у папы с мамой не проси. Тем более что английский король пообещал им и корону и землю вроде как, а потом передумал.

Но когда приходят нормандцы, настроение фильма меняется на сто восемьдесят градусов. Из них не выбирают троицу рассказчиков. Их называют исключительно "чума", "орки" (с какого-то англо-саксонского языка это "чужеземец, враг", оказывается), "кровожадное племя". Когда кто-то из нормандцев проявляет человечность, указывается, что по крови он не нормандец, а, скажем, бретонец или житель другой области Франции, которого нормандцы принудили вступить в свое войско. А сами урожденные нормандцы, мол, изуверы, не способные ни к каким человеческим чувствам. Описываются какие-то упоротые зверства. Например, гобелен из Байё повествует о смерти короля Гарольда II Годвинсона и, судя по изображениям, ему либо стрела попала в глаз, либо сбил всадник. Но в фильме указывается, что на него, мол, набросились четыре озверевших от крови нормандца, вспороли живот, оскопили, а затем обезглавили.

Кажется, у кого-то больное воображение, тем более что прикол с оскоплением и последующим обезглавливанием уже мелькал в этом фильме в отношении самих нормандцев (мол, с ними стоит так поступать). Поэтому считаю его придумкой сценариста.

Знаете, когда конкистадоры писали о донье Марине, что она благородна как библейский Иосиф, что она храбра как воин, что она самая благочестивая христианка, вряд ли это была стопроцентная истина. Не думаю, что Марина была святой. Слова испанцев говорят в первую очередь не о ней, а о том, что они ее любили.

Вот и здесь - художественные зверства нормандцев говорят скорее не о них, а о том, как к ним относятся авторы фильма. А авторы фильма завершают его сценой, в которой нормандский военачальник сидит на поле боя, его жена пытается снять с мертвеца перстень, и полководец говорит ей, мол, здесь неподалеку есть хорошая земля, можно там поселиться. Сколько, говоришь, у нас сыновей? Шестеро, отвечает жена, наконец, стащив перстень. Отлично, говорит он, там земли хватит еще на пятерых.

То, что эти ребята плодились как кролики - это исторический факт. К остальным характеристикам нормандцев у меня много вопросов.

В самом конце, перед титрами, вставлено замечание, мол, в наши дни около пятой части Великобритании принадлежит потомкам завоевателей. Речь, как я поняла, идет о южных графствах. Я не знаю, зачем нужно было вставлять это замечание. Зачем вообще сняли этот фильм.

Из эталонной истории о вражде он скатился в гротескную ненависть. Кто-то на Кинопоиске писал в отзыве, мол, первая часть затянута и непонятно о чем, а вот вторая на многое открывает глаза. Не знаю, на что она там открывает глаза автору отзыва, кроме того, что создатели фильма хейтят народ, которого больше не существует. Ворвались на волне актуала, так сказать.

Чтоб вы знали, я был некогда фанатом Отблесков Этерны - бесконечного, как мне теперь кажется цикла, чем-то напоминающего "Песнь льда и пламени" Джорджа Мартина, только российскую и на минималках. Дочитав где-то до условного конца пятого сезона этого книжного сериала, я понял, что в этой саге бесит вообще ВСЕ. Поведение персонажей, поведение писательницы, умирающая логика повествования, расползшаяся структура самого произведения, которое начало медленно, но верно терять целостность. И еще то, что когда я закончил с пятым сезоном, а шестого еще не было, выяснилось, что фандом написал уже несколько версий того, чем все закончится гораздо лучше и логичнее, чем это сделала сама Камша.
Она кстати задолбала в корень, вот правда. Редко когда меня вообще колышет, что там говорит автор произведения, которое мне нравится, но тут реально тянуло переворачивать столы. Камша сделала большую ошибку: она пошла крестовым походом на фанатов ее саги и начала учить их как надо относиться к персонажам и как их правильно любить. И самое главное - ее нереально бесили и раздражали слешеры, которых в фандоме вообще-то большинство. Вот поперек горла стояли тете фанаты, которые писали о большой и чистой рыцарской любви! *фейспалм* Хотя что в этом такого я в упор не понимаю до сих пор. Странные люди гомофобы. Камша начала с фандомом прям войну и это очень сильно сказалось на вышедшем позже шестом сезоне, который на данный момент кажется последний. Понимаете, в шестом сезоне Камша поехала кукухой и решила писать вообще все фандому назло. А так же назло логике повествования и здравому смыслу. А в этом сериале со здравым смыслом и без того были серьезные проблемы.
Однако, когда вышел вот этот фильм, который по замыслу продюсеров должен был стать первым эпизодом большого сериала по "Отблескам Этерны", я скорее обрадовался чем нет. И кстати не ошибся, фильм мне скорее понравился, хотя я слышал, что его многие ругали.
скрытый текстЧтоб вы вообще понимали о чем речь, фильм рассказывает нам о самом начале этого монструазно большого замеса, ограничиваясь двумя главными героями. Первый - Рик Окделл, которому исполняется шестнадцать лет и он получает то, чего и не думал ждать - вызов от государства для обучения в школе оруженосцев. Второй герой - Робер Эпинэ, который живет вдали от дома в изгнании и внезапно ему предоставляется пока еще призрачная возможность вернуться. В данном случае даже не особенно важно кто все эти люди и как они между собой связаны. Главное не потерять нить повествования, а сделать это можно только сосредоточившись на этих двоих.
Обе повествовательные линии мне понравились именно тем, что они отличаются от книги. Например в линии Рика мне понравилось то, как показана его жизнь в школе оруженосцев. В книге на этом эпизоде не особенно концентрировались, а зря. Потому что то, как ученики общаются друг с другом, что они делают в свободное время, и даже чем их наказывают оказалось очень важным. То, как ученики дурачатся и страдают фигней было очень здорово, потому что так больше заметен их реальный возраст. В книге например я часто забывал о том, что Рик - подросток и творит фигню он часто именно из-за этого. Конечно сцены в школе оруженосцев концентрируются на Рике, как на одном из главных героев, но тут так же показывают и Валентина с его темными тайнами, его папашку, который непонятно что пытается из него вырастить и не хочет смириться с тем, что Вал уже достаточно взрослый, чтобы иметь собственную волю. Отношения Рика и Валентина тоже показаны гораздо лучше. Я просто шипперю этих двух персонажей, поэтому мне настолько сильно зашло. *фейспалм* Но больше всего мне понравилась сцена, где ученики играют в талигойский американский футбол. Это просто великолепная находка сериала, я считаю. А еще мне кажется хорошо попали в характер Рика, который вообще-то сложный персонаж, хоть так может и не показаться. Рика нам показывают как очень замкнутого чувака, который может и хотел бы подружиться с людьми, но а) из-за деспотичной матери боится и не знает как, и б) из-за мятежа, поднятого когда-то ричардовым папашкой Эгмонтом, он находится в униженном положении, а его семья в некотором смысле поражена в правах. За что Рик практически сразу огребает от мудака-одноклассника, который начинает травлю. Рику вообще-то непросто было в этой школе. И по жизни ему потом просто не будет ни разу. Поэтому мне так понравилось то, с какой человечностью и даже немного с нежностью к нему относится Валентин.
Во второй линии, где все герои более-менее взрослые больше всего мне понравилось то, что Робер Эпинэ 4 года не просто сидел в Агарисе на жопе, а работал санитаром в больнице для бедных. В книге момент занятости Робера был полностью упущен и его история начинается как будто с середины. Здесь же все более-менее увязано с логикой. Альдо - лучший друган Робера - это чуть ли не самое точное попадание в характер персонажа. Он точно такой же придурок как в книге. Появляющаяся позже Мэллит мне тоже понравилась, только одно меня напрягает. Мэллит с порога показана, как очень умная и красивая девушка, такая, что Альдо и мизинца ее не стоит. С какого перепуга у нее появились к такому человеку чувства мне не очень понятно, но видимо любовь зла, полюбишь и низшее существо. Актриса тем не менее умница, она очень хорошо сыграла восторженную девушку-подростка.
Остальные персонажи по большому счету не очень важны. Даже показанный мельком первый маршал Алва, которого многие считают главным героем всей этой заварухи. Алва - очень противоречивый персонаж, благо его экранное время начнется позже и вот тут уже придется смотреть на то, как он обращается с Риком (спойлер: обращается он с ним на самом деле плохо). Не все персонажи выглядят так, как я их когда-то себе представлял, но это не существенно. Больше всего я рад, что в фильме избежали всей этой темы с местной мистикой, потому что ближе к концу книжного сериала это стало вообще перебором. Я очень надеюсь, что таким же образом вырежут все линии, от которых в книге голова уже кругом шла, типа линии невероятных приключений Руперта в Дриксен, непонятной линии Гайифы, и большую часть приключений Марселя.
А так в целом хорошо. И снято хорошо, научились наконец. Беда только в том, что фиг его знает когда мы увидим хотя бы первый сезон сериала. Даже по фильму видно, что это очень дорогое производство, очень много задействованных актеров, нужна целая команда сценаристов, которые будут перелопачивать кучу книг, в попытке слепить из них что-то цельное, и неизвестно когда в нынешних условиях на все это найдут деньги. Вот это реально печалит, я бы с удовольствием посмотрел, что будет дальше.

# Посмотрела "Бен-Гура" 2016 года. Несмотря на всю голливудскость фильма (и страшный кадр, где герои ехали в одежде, которую даже не пытались стилизовать под условно древнюю), он мне понравился. Во многом потому, что сюжет придумывали не современные американские сценаристы, а писатель конца 19 века. Драма скорее правдоподобна, чем высосана из пальца. О достоверности реконструкции не скажу, но если вспомнить, что меня напрягло полтора кадра и тут не было неуместных негроазиатов, думаю, с ней все неплохо. Очень порадовал и хэппи-энд. Он не слишком искусственный и после ужасов фильма довольно приятный. Обычно в таких жестоких историях в живых остаются в лучшем случае главный герой с возлюбленной, а тут выжила вся семья главных героев, пусть и перенеся тяжкие испытания. И, на мой вкус, фильм очень красивый. Хватает сцен, прекрасных и страшных, которые я буду пересматривать.

Думаю, не раз пересмотрю гонки на колесницах. В комедии про Астерикса и Обеликса на Олимпийских играх, когда гонки называли кровавым спортом, я думала, то сказано для красного словца. Несчастные случаи, конечно, происходят, думала я, но это ведь всего лишь трагические случайности. А нет, оказалось, фильм про Астерикса был близок к истине, никакие это не случайности. Были даже специальные приемы убийства соперника на таких состязаниях. Да уж, древний спорт жестокая штука.

 

# На меня снизошел дух Черной Пятницы - именно сегодня захотелось назаказывать косметики бренда, о котором я вспомнила буквально прошлым вечером. Удачно я попала на скидки в полцены, потому что за полную стоимость жаба не дала бы купить эти средства. Мне всегда казалось, что бренд Zeitun с его арабским колоритом производится в Сирии. Но, видимо, я с чем-то его перепутала. Оказалось, что это российская марка, просто ее создатели - два упоротых арабиста. Что даже еще лучше, потому что подсознательно я не слишком доверяю зарубежной косметике.

 

# Канцлер Ги некогда пела:

 

Каждый год, каждый год

Чья-то смерть отдает

Мне тепло человечьей души.

 

Повесть моя начинается с того, что блудница Ида приходит к знакомому чародею с просьбой научить ее основам целительства. С тем чтобы она могла отправиться в поход с наемниками намдалени как еще один врач. Это же мои друзья, невинно хлопая глазками, говорит Ида. Четакова.

Я об этом раньше не задумывалась - друзья и друзья - но недавно вот что пришло мне в голову. Где-то я читала, что еще в позапрошлом веке в деревнях, гадая на Святки, девицы обязательно гадали и на смерть - кого на следующие Святки среди них не будет. Это было естественно, ибо каждый год кого-то не становилось. Мне тогда глубоко в душу запали эти слова: каждый год кого-то не становилось. И это было нормально.

Но я никогда не сравнивала этих девиц со своей героиней, а, собственно, почему? Девять десятых круга ее общения - это военные. В вечно сражающемся государстве встречать новый год с теми, с кем встретил предыдущий - большая удача. Каждый год смерть проходится по ее окружению мелким ситом. И те, с кем она общалась, кем восхищалась, с кем дружила, в какой-то миг погибают. Не всегда она даже узнает об этом, ведь она всего лишь шлюха. Человека просто не становится.

И то, что для Иды такое положение вещей было привычно, вовсе не значит, что оно ее устраивало. Вряд ли Ида давала себе в этом отчет, но, думаю, именно поэтому попросилась в ученицы к целителю. Может, не такой уж большой вклад она могла внести своей помощью, но это хотя бы давало чувство, что она не пускает все на самотек. Что какая-то власть над этой ужасной смертью, пусть даже самая малая, все же в ее руках.

скрытый текст1. Посмотрела анимационный сериал "Тресе: Защитница города" (www.kinopoisk.ru/series/4415980/). С одной стороны, любопытно было познакомиться с бестиарием Филиппин, но, к сожалению, раскрыт он был не слишком хорошо. Вроде как и смотреть интересно, но в итоге всё скомкано и банально. Попытки главного злодея убедить главную героиню выполнить предназначение путём убийства близких ей людей.. Кхм -_- И да, самоустранившиеся семьи нелюдей, когда грозит конец света всем, это тоже... странно. Зато коняшка хороша :З Подчиненные Тресе - это какие-то почти навы. Когда смотрела на них, веяло духом Тайного города. Но в общем-то, весь сериал вполне вписывается во вселенную ТГ.

2. Посмотрела фильм Don't look up www.kinopoisk.ru/film/1338480/ Произвёл на меня очень сильное впечатление. Фильм заявлен как сатира. Только вот все явления в обществе к сожалению действительно имеют место в реальной жизни практически в том виде, как они показаны в фильме. Пандемия это наглядно показала. Смотреть вроде весело, но конец фильма такой трагичный, что больно. Не только трагичный, но и красивый. Очень понравились моменты, когда комета входит в атмосферу и неудержимо несёт гибель всему живому. Когда шаман на горе посреди горящей тайги ударами в бубен возвещает конец света. И когда главные герои сидят в доме за прощальным ужином, за обыденными разговорами пытаются заглушить страх, но дрожащий голос их выдаёт. Красивое завершение истории фразой главного героя: "Но если подумать... У нас же было всё!"

3. Посмотрела две последние вышедшие серии "Hammer and Bolter" на Warhammer TV. Серия "Kill protocol" понравилась. Хорошо показывает особенности механикус, когда магос проявляет больше искренних эмоций в отношении робота, ради которого жертвует археотехом, чем в отношении живого человека. Единственная смущающая вещь - это странный археотех, который больше смахивает на магию. А вот серия "Cadia stands" не понравилась. Точнее, мне понравились сержант и тираниды, но сам сюжет серии просто типично героический, когда трусоватый персонаж внезапно становится героем. Даже для Вахи слишком пафосный момент. И нелепый. И командование странное. Сидят под открытым небом, когда вокруг летают медузы-бомбы.

4. Посмотрела первый сезон аниме-сериала "DOTA: кровь дракона". Какие там шикарные драконы! Остальное для меня не так уж важно. Впрочем, сериал красиво нарисован, и персонажи интересные. Но любимчиков нет. И переживаю только за маленьких драконов, так как больших, как я поняла, убить нельзя, переродятся.

5. Посмотрела фильм "Тыгын Дархан" (www.kinopoisk.ru/film/1445178/). Очень интересно было посмотреть якутский эпос. Фильм очень красивый, пейзажи прекраснейшие, красивые костюмы. Не знаю, как точно воспроизведены культурные особенности якутских племён, но некоторые моменты, особенно поклонение Солнцу, запали в душу. Сам персонаж, конечно, неоднозначен. Впрочем, путь реальной исторической личности тоже вызывает вопросы. С одной стороны, желание Тыгына объединить племена и создать единый закон может быть похвально, так как остановит вражду. Однако методы его порой были очень жестоки, о чём ему прямо говорили его соратники. Его желание силой подчинить последний свободный род едва не разрушило всё, что было создано. В конце фильма, конечно, всё получилось, но через жертвы, преодоление и осознание.

6. Новая серия "Hammer and Bolter" - Artefacts - пока самая лучшая, на мой взгляд. Уже полноценная анимация, интересный сюжет. И Тразин со своим музеем. Равнодушна к некронам, но Тразин великолепен.

7. Посмотрела "Этерну", которая первая часть нового российского фэнтезийного киносериала. И она мне вполне понравилась. Фильм красивый. Костюмы, декорации, локации, люди - всё красивое. Цвета яркие, сочный, радуют глаз. Сюжет первой части простой - молодые люди ищут свой путь, находят друзей и врагов в меняющемся мире. Завязываются интриги, обозначаются проблемы, которые будут раскрыты позднее. Больше всего из персонажей мне понравился юный дворянин Валентин и отец Герман из школы оруженосцев. Валентин такой спокойный, плавный, разумный. Отец Герман, на моей памяти, вообще первый священно служитель, который мне так понравился. Он производит впечатление очень образованного, разумного, ответственного человека. Он способен быстро оценивать ситуацию и принимать решения. В нём не показано религиозности, но обозначен интерес к знаниям. В общем, жду продолжения.

8. Посмотрела 3 сезон "Любовь, смерть и роботы". Больше всего мне понравились два эпизода - это "Крысы Мейсона" (и весело, и страшно, хорошая графика, эмоции персонажей, и фермер, и крысы хороши, да и робот-убийца тоже хорош) и "Ночь мини-мертвецов" (было очень смешно). Также понравились "Три робота: стратегии выхода", "Плохая поездка" (интересно было следить за поведением команды, ну и ГГ хорош - умный и хладнокровный, хотя, конечно, ему очень повезло, что краб разумный и нуждался в транспорте), "Убей, команда, убей" (весёлый стёб над штампами боевиков, ну и на медведе только звезды не хватало), "Джибаро" (своеобразный эпизод, но держал в напряжении до конца; вообще, про то, что рыцарь глухой, я поняла только из рецензий, а когда смотрела, то подумала, что рыцаря от первого зова сначала защитила монетка, которую он нашел, а благословение спало из-за того, что он не справился со своей жадностью и жаждой золота).Оставшиеся эпизоды не понравились. "Живой пульс машины" - эпизод красивый, но героини, на мой взгляд, не пригодны для той работы, которую они выполняли. "Рой" - опять же, эпизод красивый, идея роя интересная, но сама причина прибытия ГГ к рою мне кажется крайне сомнительной. Лететь хз куда, возиться с феромонами с непонятным эффектом и ради чего? ради рабов-биороботов? сомнительная какая-то идея. "Погребённые в сводчатых залах" - очередная команда странных спецназовцев ищет неприятностей и быстро заканчивается. Идти по пещере за боевиками и громко переговариваться, наткнуться на непонятные трупы и всё равно полезть дальше, пытаться множество мелких быстро бегающих объектов расстрелять вместо того, чтобы от этих объектов быстро-быстро убежать. Нелепо как-то.

9. Досмотрела "Экзодит" на WarhammerTV. Какой же приятный голос у воительницы Тау. Жалко её. А вообще очень красивый мини-сериал. И конфликт трёх рас - хорошая идея, очень мало встречала про взаимодействие Тау с другими крупными расами Вахи.

10. Посмотрела фильм "Аманат" (www.kinopoisk.ru/film/1112632/). Фильм мне очень понравился. Он красивый и лиричный, в нём нет злодеев, а есть люди со своей культурой, мировоззрением, планами. Красиво показаны и жизнь горцев, и жизнь Санкт-Петербурга. В фильме делается и акцент на том, как тяжело преодолеть ненависть в следствие гибели близких, и на том, что, несмотря на все различия между народами, все всё равно хотят мира. Есть скомканность в повествовании, но всё равно красиво. Нужно больше подобных фильмов, посвященных многообразию народов России, их культурных особенностей, их истории.

11. Красивый мультфильм "Бегущие с волками" (WolfWalkers). Хотя главная героиня меня прям сильно раздражала, сама история мне понравилась так же сильно, как и другие две из этой "ирландской серии". Рисунок, обожаю рисунок.

12. Понравился мультфильм "Долгий путь на Север" про поиски застрявшего во льдах корабля на Русском Севере.

13. "Primal" 2 сезон. Пока 7 отличных серий. Неожиданно затрагиваются сложные моральные и этические вопросы. По своему тяжелой оказалась серия, в которой Копьё спасал рабов из поселения викингов(?). В процессе всё поселение, в том числе с женщинами и детьми, было уничтожено, и потом мне было жалко самого главного викинга, его страдания над телом жены и ребёнка действительно печальны. Но в то же время у Копья не было выбора, так как его и тираннозавриху пытались убить все жители поселения. И вообще все эти разборки Копью и не нужны, он просто хотел спасти понравившуюся женщину, а теперь приходится участвовать в геополитических разборках.

14. "Дом Дракона". Драконы, мои драконы. Ну и интриги. Очень нравятся все основные персонажи, но болею за Рейниру ("Пламя и Кровь" я не читала, так что спойлеров особо не знаю). Хотелось бы чуть больше взаимодействия всадников с драконами, но сериал не про это. В общем, смотрю с удовольствием и интересом, жду каждую серию.

15. Первые две серии "Колец Власти" не понравились. Очень нудно. Красивая картинка не спасает, потому что пейзажи хороши в кинотеатре, а не на домашнем мониторе. Нет цепляющих персонажей вообще. В итоге смотрела с перерывами, потому что просто надоедало. Но бросать жалко, всё-таки эпичное фэнтези и есть надежда, что дальше будет получше, когда конфликт начнет развиваться.

16. Самым ярким и сильным открытием для меня стал анимационный сериал Arcane: League of Legends. Я на одном дыхании посмотрела весь сезон. Очень красиво, очень качественная анимация, очень интересный мир, очень цепляющие персонажи. В полном восторге. Из персонажей больше всего понравились Вай, Виктор и Экко. Вай великолепный боец, можно сказать танк, но она способна нести ответственность за свои действия, способна договариваться, но самое главное, она готова ценой жизни защищать тех, кто ей дорог. Виктор интересен как увлеченный учёный, но, в отличие от другого персонажа, он ставит своей целью улучшение жизни людей, а не исследования ради исследований. А Экко замечателен тем, что в условиях полной разрухи сумел создать комфортное убежище для жителей Зауна. В сериале много интересных конфликтов, но мне больше всего понравилось противостояние техномагии и биологических изменений. Это ещё одна из причин, по которой интересно наблюдать за Виктором, он сейчас идет по пути совмещения того и другого.

17. Посмотрела наконец "Мир Юрского периода: Господство". Динозавры как всегда хороши. Ну и герои "Парка Юрского периода" тоже хороши ^__^

Я очень люблю этот фильм, полюбил его буквально с первого просмотра и считаю его очень недооцененным среди зрителей. Суть примерно в следующем: во время учений в Кольском заливе внезапно происходит взрыв на российской подлодке, а идущая рядом американская подлодка пропадает с радаров. Когда у вас одна подлодка внезапно взрывается, а вторая пропадает, это вообще-то пиздец и расследовать этот пиздец необходимо как можно быстрее, а не то ядерная война и весь мир в труху. И именно для расследования произошедшего в Кольский залив направляют еще одну подлодку.
скрытый текстЦентральное место в этом фильме конечно же занимает главный герой - капитан Джо Гласс - персонаж Джеральда Батлера. В его лице нам показывают капитана, вышедшего из самых низов, и ни капли этого не стыдящегося. Человека, который стрелять будет в последнюю очередь, если вообще будет. Человека, для которого важно понять и договориться. А взорвать весь мир мы всегда успеем. По ходу фильма мы понимаем, что контр-адмирал Фиск, назначивший капитана Гласса на эту миссию, знал, что делает, это был осознанный и не случайный выбор. И этот выбор оказался верным, потому что благодаря усилиям капитана Гласса мир не скатывается в ядерный апокалипсис. По ходу фильма капитану Глассу удается спасти российского президента, предотвратить государственный переворот и, что тоже важно, расположить к себе капитана российской подлодки. И к тому же добиться, чтобы в такой сложной ситуации, когда руководство двух стран уже начало во всю размахивать кулаками и угрожать друг другу, вообще по минимуму стреляли. Когда все реально уже начали орать друг на друга, мол, это вы начали, нет, это вы, Гласс сказал: нет, подождите, давайте сядем и во всем разберемся. Это поразительное качество на самом деле. Не психануть, когда психуют вообще все, включая твоего старпома, а капитан российской подлодки вообще шлет тебя нахуй. Но Гласс добивается, чтобы его выслушали. Знаете, что он говорит российскому капитану?
- Это не про ваших и наших. Это про наше будущее.
Вообще на динамику отношений капитана Гласса и российского капитана Андропова (не ржите так громко, у сценаристов даже в таком хорошем фильме может просто не хватить фантазии) вообще отдельный вид прекрасного, я их аж зашипперил. В конце фильма они очень мило прощаются и вы бы знали как я орал, когда капитан Гласс отдал свой памятный жетон капитану Андропову на удачу. Так и хотелось сказать "Телефончик ему черкни!" Ладно, нормальному человеку там ничего не покажется, но я слешер мне можно.
А теперь я расскажу о том, почему этот фильм часто ругают, даже не всмотревшись в него. Говорят, мол, это очередная сказка о том, как героические американцы спасли мир от безумных русских и ссылаются при этом на фильмы времен холодной войны. Так вот это - не так. Ща расскажу почему.
Во-первых, нужно присмотреться к тому, как здесь изображают российского президента, это очень важно. Президент Захарин - это демократ, причем не для галочки, а по-настоящему. Знаете кого он напоминает? Медведева в лучших его проявлениях. Это сейчас он ястреб, которого принято ругать, но таким он был не всегда и не так давно в масштабах истории говорил вполне либеральные вещи. В фильме национальный лидер Российской Федерации показан, как демократический, совершенно легитимный президент, который ценит человеческие жизни, думает о переговорах и совершенно не хочет никакой войны. Когда его министр обороны сообщает о якобы подрыве российской подлодки, президент Захарин сразу же говорит о том, что ему срочно нужно позвонить и в свою администрацию, и в Вашингтон, чтобы выяснить что происходит. Не послать корабли с торпедами, а позвонить, видите разницу, да? Представьте, что было бы, будь у нас в реальности такой вот президент. Да, именно из-за того, что президент - либерал, министр обороны считает его слабым. Это к сожалению, распространенная точка зрения в нашей стране. Многие считают, что демократия, права и свободы - это все слабость. Многие думают, что править надо железной рукой, трясти перед всем миром ядерными мощами и стучать ботинком по трибуне в ООН (Хрущев кстати такого никогда не делал, это миф, если вы не знали). Но нужно внимательно присмотреться к тому, кто в этом фильме продвигает подобную точку зрения. Это министр обороны Дуров с имперскими амбициями и замашками африканского диктатора. По сути совершенно маргинальный персонаж, идеи которого по итогу поддерживает лишь небольшая группа единомышленников. Что плохого здесь в изображении русских? Что американцы, которые сняли этот фильм, посчитали нас в целом адекватными людьми, способными выбрать себе президента-либерала?
Во-вторых, обратите внимание вот на что: героические американцы спасают мир и президента России не в одиночку, а при активной помощи русского охранника президента, капитана российской подлодки и позже команды российского же эсминца. Да, возможно это слишком идеальный сюжет о том, как люди спасли мир от гибели. Но он очень жизнеутверждающий и сейчас, в наши тяжелые времена, такой посыл очень важен.
Этот фильм о взаимопонимании, о диалоге, о дружбе. О том, что любой, даже настолько тяжелый конфликт можно урегулировать. Что нет ничего необратимого. Фильм о том, что у нас все может быть хорошо, если все мы будем адекватными, цивилизованными людьми. И научимся говорить друг с другом словами через рот, а не хвататься за оружие в любой непонятной ситуации. Есть такая фраза: первый человек, бросивший ругательство вместо камня, стал творцом цивилизации. И в этом фильме это очень хорошо показано. Как бы сильно вы ни были друг на друга злы, важен диалог. Люди могут жить в мире друг с другом. Даже русские и американцы. Даже понаделав оружия, способного уничтожить весь мир. Может быть хорошо, если сесть и поговорить, даже если этот диалог начинается с:
- Да пошел ты!
- А пошел ты сам!