Что почитать: свежие записи из разных блогов
Записи с тэгом #эта_музыка_будет_вечной из разных блогов
LunniLost, блог «styx Lunni Los†»
про отсутствие огня
«Ни у кого нет огня. Эти истуканы полые внутри, заполненные ледяной водой. У них нет огня!»
хочу стереть себе память и прочитать это заново.
ну или хотя бы прекратить держать в закрепленной вкладке, вспоминая и цитируя к половине постов и разговоров фразы оттуда, переждать хоть полгода, прежде чем снова перечитывать. хотя бы так, я часто что-то любимое перечитывал спустя полгода-год, память у меня дырявая, так что воспринималось почти как новое. никогда не было такого, чтоб полгода подряд постоянно читать одно и то же, наизусть скоро выучу, а там 368 страниц.
ни у кого — нет — огня.
диалог о том, что я все время хотел у кого нибудь спросить, но боялся ответа. о том, что изменилось после моей смерти, я вроде всё собрал как было, да?
- я не могу почти никому понравиться гребаных пять лет, я не знаю, что со мной не так, я так сильно изменился?
- ты до и ты после для меня два разных человека.
- бляяядь( почему? что не так? что изменилось?
- ты стал намного мудрее и начал наконец меня слышать. "до" ты меня почти не слышал, потому я от тебя и сбежал - мне больно было. ты акцентировался только на своих чувствах. и, невзирая на то, что я был в тебя влюблен, меня отталкивало то, что когда орал я, ты реагировал на это в духе "и че? вот у меня...". я сам тем же страдал и страдаю есличо. я в курсе. к тому же, ты был не таким умным. а когда "после" я тебя нашел, ты как будто стал гендальфом, который упал в белый и познал всю мудрость мира. и открыл мне глаза на очень много вещей.
- ммм но то что ты описал это охуительно! мне интересно, хули в меня раньше постоянно влюблялся кто нить, а ща как-то...
- еще я заметил такую вещь, что ты теперь не переубеждаешь. раньше ты всегда переубеждал. в духе "на самом деле ты ощущаешь не это и я тебе ща расскажу", вплоть до "просто тебе надо заторчать". я не спорю, что надо было, но у меня тогда не было такой возможности и желания тоже. и ты это знал. теперь ты перестал так делать. ты выслушиваешь и проникаешься. ты.. .мм... ПРИНИМАЕШЬ то, что человек может быть реально другим. не таким, как тебе хочется. влюблялись — потому что ты был версией Змея, только проапгрейженной. и это плохо с моей т.з., но с т.з. цепляния телок самое то.
_________________________________________________________
змейка офигенный, даже я попадал когда то под его обаяние. ну, в общем, мы общались даже, слава тьме, не близко. и да, это хороший пример, потому что он нравился мне "до". но я теперь понимаю, что было не так. что было очень сильно не так, и во мне, и в нем.
только вот я "забыл" это восстановить, потому что именно это меня и привело к необходимости собирать себя снова, именно это меня привело к той ситуации, которую я вполне заслуженно называю собственной смертью.
надо было? никогда не поздно что-нибудь еще достроить, да? или сделать опционально, понимать и принимать только тех, кто доказал, что стоит этого?
это будет неискренне, и будет заметно.
так же, как заметно то, что принимаю и понимаю я со скрипом, "разумом, а не сердцем". ничего очаровательного в том, кто не пытается никого ломать не потому, что даун солнечный, а потому... ̶с̶у̶к̶а̶,̶ ̶э̶т̶о̶ ̶т̶я̶ж̶е̶л̶о̶ потому что тупо не верит, что получится. да еще и мысли типа: а что с ними потом делать? раньше я не думал, чо делать, ну надоедят — сами денутся куда-нибудь, я тут ваще ни при чем. "люблю" - значит "стань мной". и это нихера ведь не прошло, просто переродилось в "вот ты и ты — вы уже такие как надо, это мне подходит", чтобы и делать ничего не надо было. у меня больше нет с порога ко всем отношения "я-слишком-классный-для-кого-то-вроде-тебя", я теперь думаю "о, забавно, кто ты?"
мне было безразлично, кто они. полминуты прикинуть "некрасивая замкнутая девочка с разноцветными глазами, сильно стесняется", ещё полминуты — придумать тупой, но красивый жест, вроде сесть рядом с девочкой на пол, и заглянув снизу вверх восхищенно сказать что-то пафосное и романтишное про эти самые глаза... крч, выбираешь чо-нить необычное во внешности, неоднозначное по принципу красивое-нет, хоть глаза, хоть нос необычной формы, хоть еще чего-нибудь. можно сделать комплимент той части тела, по поводу которой у владелицы явные комплексы, тож работает.
...ещё через полминуты забыть о её существовании.
но как попадается на глаза — делать красивые и странные вещи.
я так делал даже без желания понравиться, просто походя, почему нет. я вообще не помню тогда за собой желания понравиться, я его потерял еще в 19, когда спайку понравился, аж настолько, что он утащил меня к себе жить. для меня это было невероятно и слишком много, так что я успокоился, но спустя несколько месяцев меня позвали на улице незнакомые люди, мы познакомились, поболтали, и им я понравился тоже. потом еще и еще кому-то, что в сети, что в реале, и это стало такой константой "я нравлюсь почти всем". не было стремления нравиться, было знание, что нравлюсь. уже. по умолчанию. когда кому-то вдруг не нравился, меня это изумляло и обижало, иногда я пытался накопать на них что-то неприятное, или попросту потребовать от людей выбрать, с кем общаться, потому что "я это видеть рядом с собой не желаю". выберут не меня — офигею, мож поплачу, но потом забью, потому что народа вокруг меня и так полно, кто-то да утешит, да и случалось это редко. часто пытались не выбирать совсем, просто скрывать от обеих сторон общение с противоположной.
...мне в голову теперь не придет потребовать у кого-то с кем-то не общаться.
стоп, а почему нет, почему нет?? потому что не выполнят? (да, я же этого боюсь?) потому, что вообще не примут всерьез, решат что я перегрелся, и посоветуют голову лечить? (ну, может быть, но что было по-другому? почему раньше никто никогда так не реагировал, и мне не приходило в голову даже, что могут?)
или потому что теперь мне все равно, с кем они там еще общаются?
мне надоело писать этот пост внезапно, просто надоело, это невкусная рефлексия.
"ты имеешь право на всё, что захочешь".
это. остальное неважно вообще.
LunniLost, блог «styx Lunni Los†»
Про блядство и про любовь.
Меня тут, сама собой совершенно (в поисковой выдаче по другому вообще поводу), нашла очередная книжечка.
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/33624/ogl.shtml
"У блядей есть замечательное преимущество – они могут поддерживать множество отношений, а не выбирать какие-то одни. Когда мы ищем, например, партнера на всю жизнь, нам нужно от него много всего: похожие ценности, общие интересы, классный секс, одинаковые гастрономические вкусы. А можно найти взаимопонимание с гораздо более широким кругом людей – нужно только перестать примерять их на роль «вместе и навсегда». Не надо никого втискивать в рамки: лучше наслаждаться тем, в чем вы подходите друг другу, и перестать беспокоиться об остальном."
Не дочитал пока, однако... сижу, думаю — вот две очень взрослые тёти, которые, судя по всему, старше, чем моя мать, говорят очевидные вещи. Вот я — говорю эти вещи всю свою сознательную жизнь, такими же самыми словами, хотя ни тёти, ни дяди мне этого не объясняли. Зато мне объясняли пуританскую мораль, в которой логические (и этические — тоже!) дыры, величиной с Юпитер. Много раз объясняли, разными словами, и единственное, на что меня хватило, так это поменьше пытаться объять необъятное, и не навязывать свою точку зрения. Охота людям обзывать себя моногамными собственниками — та флаг им в руки, и барабан на шею. Охота испытывать ревность, охота считать меня безнравственным, охота обманывать себя и своих партнёров, испытывать вину за собственные желания — ну что я теперь с ними сделаю?
Для меня назвать себя "собственником", примерно, как назвать себя полным мудаком, и я думаю каждый раз, как это слышу — ребят, ну вот за что вы настолько себя не любите, что вы себе такого плохого сделали? Ответ существует, но озвучивать его может быть травматично. Причём, ну... у меня дело никогда не было в том, что мне чего-то не хватает именно в физическом смысле, мне одного-то партнёра чаще всего слишком много. Зато вот любви и близких привязанностей мне много не бывает никогда. И чаще всего мне для этого надо переспать с человеком хотя бы один раз — это переводит в плоскость "мы близки" куда быстрее и эффективнее, чем что угодно, реально. Человек раскрывается и становится более ручным, потому что "ну мы же уже переспали, что, все свои". Это как бы автоматически делает "своим", на что другими способами может уйти куча времени, тем более, если человек достаточно стеснительный и замкнутый. Мне будет нормально ходить нагишом в его присутствии (хотя мне-то и так нормально, но в большинстве случаев это может травмировать или шокировать, наверное...), ему тоже будет нормально не париться в одежде в плюс тридцать, и свободно валяться рядом на диване в одних трусах, или вообще без них — многие, очень многие люди ненавидят нижнее бельё, серьёзно.
Ну, это просто удобно, как такая игра в твистер, близкий физический контакт, чтобы было больше доверия. Это не приносит вреда, это не портит отношения, ни разу, никогда и ни с кем мне секс не испортил отношения, даже если меня уверяли, что утром мы проснёмся и пожалеем. Нет, не пожалеем, и ни разу не жалели, вроде бы. Может быть, потому, что со мной не происходит ничего из того, что происходит с другими (я даже не особенно понимаю, что там у них такое происходит-то обычно, что такая трагедия из этого делается). Ну, я не начинаю иначе относиться, не начинаю считать человека своей вещью и что-то от него требовать — не вижу повода, да и в принципе нет такой потребности.
Кстати, вот о потребности. Я очень нервный и вкрай затравмированный, на мой вкус, но мне в голову не приходит, что затыкать дыры в себе нужно, присвоив себе кого-то живого. Если я кого-то люблю, я постараюсь его сохранить и остановить от причинения себе откровенного вреда, но секс с кем-либо я за вред точно не считаю. И привязанности не считаю, любить вообще-то... нормально. Приятно. Если нет — я постараюсь остановить, я постараюсь объяснить, что "вон та привязанность тебе вредит, дарлинг, прекрати, пока до нервного срыва не дошло", но если да, если в кайф, если это делает небезразличного мне человека счастливым — то меня это делает счастливым тоже. Я не умею испытывать боль от того, что кому-то в кайф общаться/трахаться/что угодно не только со мной. Я могу расстроиться, если там начинаются метания, кого же выбрать-то, пытаюсь успокоить и убедить, что выбирать необязательно, но...
Вот тут начинается момент, когда "не моя проблема" о чужой моногамности становится очень даже моей. Когда моногамность навешивают на меня — "у тебя уже есть кто-то", когда силой пытаются втиснуть самих себя в моногамию — "но нужно же выбрать кого-то одного из вас". Да ты уже любишь нас двоих (троих, пятерых, сколько угодно), господи, в чём проблема?
А проблема в том, что это, якобы, блядство. Любить тех, кого любишь, не насилуя себя выбором кого-то одного — это блядство, это аморально, это неэтично.
Знаете, что неэтично? Неэтично врать себе и другим, неэтично запихивать себя в рамки, которые тебе уже не налезают и не подходят. Вот что неэтично. А любить — нормально. Любовь не нефть, не конечный ресурс, она безгранична. Как и ненависть, вы же не заморачиваетесь вещами, типа "я уже ненавижу Васю, так что ненавидеть еще и Серёжу не могу, это уже блядство"? Смешно звучит, не? Так почему с любовью вы так делаете и говорите? Мне это слушать так же вот смешно, я не вижу разницы. Не потому, что я слепой, а потому, что её нет и не было никогда.
И ещё кое-что. Всё вышесказанное не означает, что я не верю в моногамность — кому-то действительно достаточно одного человека, тупо по структуре формирования привязанности, когда это не является осознанным самоограничением. Хотя, люди отчего-то думают, что именно осознанное самоограничение должно цениться выше. О, волшебно — "мой партнёр ломает себя ради того, чтобы быть со мной, это такой невероятный показатель любви!" Это показатель того, что ты идиот, раз такого хочешь, и что хочешь ты, на самом деле, почесать свое опухшее эго об партнёра, ничего кроме. Да и партнёр твой идиот, потерявший свою самооценку где-то под плинтусом.
Кто я вообще, чтобы рассказывать, как правильно любить... Я — человек, которого не любили. Которого рассматривали в детстве в качестве личной собственности, что-то между плюшевой игрушкой и кофемолкой. Которого потом постоянно рассматривали в качестве одержимости, забавной зверушки, чего-то, чем неплохо было бы обладать, но и только. И мне от этого было неприятно, некомфортно и выть хотелось, я не хочу так поступать с кем-либо ещё. Я не хочу, чтобы так с кем-то поступали.
А моногамия, на мой взгляд, устроена иначе. Она построена на том, что человеку действительно никто больше не нужен, что он счастлив так, искренне счастлив. Но и это... это не повод требовать того же от партнёра, если ты любишь, то любишь то, что есть, а не то, чего тебе хотелось бы. Никто не обязан соответствовать чужим ожиданиям, это твой выбор — быть моногамным по отношению к партнёру, он вовсе не обязан отвечать тебе тем же. Представления не имею, что люди себе воображают под словом "любовь", это не самоубийство и не самоотречение, это просто желание, чтобы кто-то был максимально счастлив и благополучен, всё. НЕ ТЫ. КТО-ТО ДРУГОЙ. Но если кого-то другого счастливым делают твои страдания, то любишь в этих отношениях ты один. Да и то не факт. Вот теперь, пожалуй, всё.
LunniLost, блог «styx Lunni Los†»
Не читайте до обеда советских газет... (Да и после тоже, да и вообще лучше не надо).
Как сознательный гражданин своей страны я предпочитаю игнорировать новостные порталы. Хоть "провластные", хоть "независимые". Разница между ними невелика, у нас давно все СМИ "провластные", просто некоторые делают вид, что нет, потому что всяким там либералам-анархистам и прочим богемным гомикам нужна иллюзия того, что их мышиная возня на что-то там влияет. Единственный источник новостей, который мне симпатичен — телеграм-канал "Mash". На который без конца ссылаются новостные порталы из "большого" интернета, кстати говоря. Вдуматься: самые оперативные и подробные новости у канала из заблокированного на территории страны мессенджера. Умом Россию... как там было? :)
Но это, короче, лирическое отступление. Я не люблю новости, с интересом я за последний год наблюдал только за статьями по поводу скулшутинга в Керчи. Но регулярно порываюсь читать музыкальную прессу. Критиков там всяких, рецензии на интересные мне релизы, интервью чьи-нибудь... И регулярно хочу бросить это занятие, потому что...
"На критиках опыты ставят, когда крыс не хватает!"(с)
Мне интересно, музыкальные журналисты вообще не в состоянии мыслить нешаблонно? Взять интервью какого-нибудь персонажа из девяностых и современное того же персонажа — одни и те же вопросы. Что логично — и ответы одни и те же, человек-то, как бы, тот же самый, да и вопросы сильно "общего характера". Зачем то, зачем это, творческие планы, бла-бла-бла. Я пока единственного персонажа знаю, который умудряется делать интервью интересными. Вероятно, потому, что он сам когда-то был музыкальным журналистом, а ещё — любит вещать в режиме радио и вообще не о том, о чём его спросили. Остальные — вот как под копирку.
Надо заметить, что в журналистике я не понимаю ровным счетом ничего, может, у них там кодекс какой-то, что можно спрашивать, что нельзя, что надо говорить, что не надо.... И если сделать то, что не надо и нельзя, то всё поделится на ноль и кирдык. Ну, или редакция не пропустит, как минимум. Фиг знает, но с позиции читателя это выглядит как сферический в вакууме идиотизм. Это попросту скучно.
Едем дальше. Обзоры, критика, рецензии, новости — вот это вот всё. Ну, с новостями всё более-менее понятно, такая-то группа поехала в тур, такая-то выпустила альбом, такая-то распалась — интересного ничего, но и откровенно скучного и глупого тоже ничего. Нормальный такой пробег галопом по Европам.
А вот остальное... Музыкальные журналисты очень любят слова "вторично" и "самоповтор". Обожают. Пока не натыкаются на какую-нибудь однодневную ерунду, которая появилась буквально вчера и канет в Лету через пару месяцев, но нынче в тренде — вот тогда они захлёбываются слюной от восторга, пророчат этой ерунде большое будущее, и всячески вызывают своими речами подозрение в том, что эти самые речи неплохо проплачены продюсером этой самой ерунды. Типичный рекламный текст из типичной, тысячу раз подвергавшейся рерайту рекламы, с адаптацией на музыку: нестандартный взгляд, новая кровь, интересное явление на современной сцене, поддержите, подпишитесь, вот вам их канал YouTube, VK-сообщество, страничка на Bandcamp, Яндекс.Музыке и в Instagram.
Ещё, конкретно российская (может, и не только, не знаю) беда — тоска по коммерческому... всему. Музыка должна быть коммерческой, она от этого резко хорошеет и лучшеет, посмотрите на зарубежную модель, у нас нет культуры откармливать рекорд-лейблы, это очень нехорошо. Божечки, культура откармливать рекорд-лейблы даже там уже отмирает, и именно этим вызвано ужесточение законов о владельцах авторских прав. Рекорд-лейблы хотят кушать. Но они — суть паразитарная система, и пропагандировать их нужность и полезность в наше время... По мне, так даже не смешно.
Но, допустим, не лейблы — даже самиздат — будем смотреть косо в сторону тех, кто выкладывает в сеть собственное творчество бесплатно, с кнопочкой "сказать спасибо", и восхвалять тех, кто так не делает, ставя фиксированную цену, часто — весьма чувствительную. Особенно, учитывая тот факт, что это демо-EP или первый полноформатник неизвестно кого и неизвестно про что. Это, мол, и есть правильно, это даёт музыкантам ресурс на дальнейшую творческую деятельность. Инструменты, программы, сэмплы и плагины для секвенсора стоят денег, работа звукорежиссёра стоит денег, и работа самой группы стоит денег, всё, начиная от написания текста, стоит денег — привыкайте, так правильно.
Ребят, ну... Когда люди начинают бизнес — любой — первые месяцы он уходит в минус, а потом, в лучшем случае, довольно долго в ноль, то есть, ты не зарабатываешь, ты вкладываешь, чтобы заработать когда-нибудь потом. Может быть. Если то, что ты предлагаешь, будет востребовано. А тут часто уходят в абсурд, предлагая считать музыку не просто бизнесом, а бизнесом привилегированным — плевать, нужно тебе это или нет, купи сначала, потом решишь. Люди же старались, неблагодарная ты свинья, быдло ты провинциальное, падкое на халяву. На халяву, так и знай, ничего хорошего не бывает! Всё стоит денег.
Вероятно, я старомодный, но по-моему, музыка не должна быть бизнесом. Как побочный эффект — может быть. Я с этим соглашаюсь чисто потому, что не лишён критического и рационального мышления, как некоторым регулярно кажется, и понимаю, что питаться воздухом даже самый фанатичный служитель муз не может, да и не тот у нас климат, чтобы в бочке жить, как некоторый античный философ. И оно явно эффективнее выходит, когда у тебя есть возможность сосредоточиться на творчестве, а не заниматься этим урывками, "в свободное от основной работы время". Некоторым огня хватает на всё на свете, но большинство всё же хочет в законный выходной свернуться под одеялком и хорошенько поспать. Это понятно. Вспоминать Цоя, работавшего кочегаром и Летова, работавшего дворником — пошло и банально... Но как-то оно, когда не стояло даже вопроса, чтобы сделать это бизнесом — не сесть бы и не загреметь в дурдом — несколько... лучше выходило, не находите? И да, потом это стало именно бизнесом, но от этого как-то ну ничерта не получшело. Творчество — это маниакальная одержимость, страсть, сродни наркозависимости, это когда ты не можешь не писать, просто не можешь, и будешь это делать, даже если твоя муза — вкрай упоротое создание, и ценителей вашей с ней совместной продукции днём с огнём не сыщешь.
Посему мне нисколько не жаль персонажей, которые выдают печальные видеообращения в стиле: альбом не продаётся, на Patreon два человека подписались, так что ну его в женский половой орган, это творчество, пойду работать в KFC. На доброе здоровьице, мил-человек, иди. Мир ничего не потеряет. Даже ты сам ничего не потеряешь, потому что сказать тебе нечего, на самом-то деле. Было бы что — ты бы орал, пусть даже и в пустоту.
Это видно, на самом деле, когда нечего сказать. Это видно, когда тексты высосаны из пальца и написаны по заветам рекламщиков; когда музыка не несёт в себе внутренней силы, энергетики, отпечатка личности автора. Оно мертворожденное, и не вызывает ровным счётом никаких эмоций. Даже у автора. И если сказать всё-таки нечего, творчество — это не твоё. Поищи себя в другом месте.
Возвращаясь к журналистам... Смысл пытаться поддерживать тех, кому нечего сказать? Смысл тыкать пальцем в тех, кому есть, что, и ехидно восклицать: ты это уже говорил!
Он, может, и говорил, да только вы не услышали, ни тогда, ни сейчас. И вот это уже не скучно, это уже страшно. Мне, как читателю, слушателю и зрителю, попросту больно и неприятно это читать. Я надеюсь, люди, о которых это говорится, нарастили там себе шкурку броненосца, и черепаший панцирь на сдачу. Да и никак иначе, клиника неврозов родным домом станет, в противном случае.
Касаемо меня лично, я никогда не был, слава всем богам, известной личностью, но творческим человеком был всегда — и писать "в стол" явно не мой путь. Десять человек услышит — окей, один услышит — и то польза. Но и мне досталась (до сих пор достаётся, вот уж удивительно!) изрядная порция риторики в стиле "ты повторяешься, новое что-нибудь скажи". Не раньше, чем кто-нибудь соизволит услышать, что я там говорил. Не раньше, чем мне перестанет хотеться об этом орать, не раньше, чем я перестану сгорать по этому поводу. Я не новостной портал и не радио, и если подписывался кого-то развлекать, то только с той позиции, что кто-то сочтёт за развлечение то, что я говорю и буду говорить в любом случае.
Никто не обязан говорить то, что кому-то хочется услышать. Никто не обязан слышать то, что кто-то говорит. Но вот это: "ну, подёргайся ещё, вывернись как-нибудь иначе, мы уже всё это видели, нам скучно" — самое отвратительное и порочное, что я в жизни видел вообще. Серьёзно.