Что почитать: свежие записи из разных блогов

Записи с тэгом #booktube из разных блогов

older than dead, блог «мрачный чтец»

но пшеница — это не просто пшеница.

А чому б и нет.

под спойлером видосhttps://youtu.be/sioBJriSRT0

older than dead, блог «мрачный чтец»

завтра никогда не наступит

Мне нравится время от времени посматривать буктьюб.

Но порой там транслируется настолько топорное восприятие, причём, топовыми блогерами, что я порой задумываюсь, в каком замкнутом полиэтилене формируются мысли — а казалось бы, это сообщество интеллектуалов, они книжки читают! Казалось бы, как раз у читающих должны быть минимальные рамки, но на деле там порой транслируется вопиющая дичь.

 

Просто на секундочку. Ведёт, значит, одна мадам свой канал, увлекается в большей степени классикой. Предпочитает постить видосы с негативными кликбейтами. И выпускает видео (https://www.youtube.com/watch?v=QWoE7JFcgAc&lc=z23qcv3pnwj4gv22yacdp43341a0rctoz5yljigpw1lw03c010c), где сообщает любопытную идею:

правильно читать — это сверяться с крупными критиками в их трактовках, тем самым повышая свою объективность.

 

Как раз о повышении объективности мнения хочется шёпотом так тонко сообщить, что никакой авторитет той или иной личности не является показателем объективности (или степени объективности) этого человека, поскольку каждый спец каждой сферы не живёт в вакууме. Он живёт внутри менталитета конкретного временного периода и конкретной страны. Ни один человек не застрахован от личной вендетты (потому что не застрахован от своего прошлого), ни один человек не застрахован от гнева, сопереживания и прочих эмоций, и уж тем паче носители нажитого авторитета, ведь у них куда сильнее руки развязаны в утверждении своего мнения и утверждения своего мнения выше мнения прочих лиц. Это очень простая психология человеческого фактора.

Если, прочитав исторически-документальные материалы, человек может сменить своё отношение к автору или его произведению (в любом пласте искусства: хоть книги, хоть кинематограф) на позитивное, это говорит не о влиятельности автора и его творчества, это говорит о впечатлительности читателя, способного переобуться. Смена точки зрения, конечно, не априори несёт подобный характер, особенно, если речь идёт о переосмыслении ценностей. Но это не действие по щелчку пальцев, это процесс, в лучшем случае занимающий целую жизнь человека. Однако одно дело — переосмысление, другое — смена отношения к произведению только из-за прочитанных в качестве информационной опоры допов. С какой стати оценка событий какой-то книги в глазах читателя повысится от предоставленной информации? Ну, допустим, мы возьмём за пример некого N кадра, которому по определённым причинам не довелось в школьные годы получить достаточно навыков и знаний, чтобы воспринимать форму языка русской классики. Но от этого не зависит совершенно его способность смотреть взором современного человека на вымышленное или нет событие прошлого, он всё ещё может осуждать тот или иной фактор культуры, и внезапно если он узнает, что в «те времена эт было норм», он, что, неожиданно решит, будто у него нет права на осуждение норм того времени и «в принципе жить можно»? Nope. Источники и чужая трактовка не должны формировать взгляд на произведение, потому что в конце концов, кто сейчас прочёл книгу: ты или образный некто? Кто в этот момент получил опыт? Человек, который свои впечатления готов обменять на впечатления третьего лица, по сути просто пытается впихнуть свою ножку в чужую хрустальную туфельку. Нет никакого смысла опираться на мнение авторитетов, ибо никто из них не прожил твою жизнь до сего часа и не проживёт дальше. Окей, разобрал некто образный некое образное произведение, окей, это хороший повод сравнить ваши взгляды и при желании проанализировать персону с социальной, экономической, политической и прч сторон. Но менять восприятие? Привет, это говорит о проблеме своей самооценки, которая зависит от сближения хотя бы с мнением авторитета.

З.Ы. можно сколько угодно мечтать о повышении своей объективности, благополучно забыв, что даже законодательство — товар трактовательный, а потом очень загадочные химические процессы в мозгу ехидно хихикнут и выкинут фокус.

 

 

 


Лучшее   Правила сайта   Вход   Регистрация   Восстановление пароля

Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)