Что почитать: свежие записи из разных блогов

*посмотрела на срачик* Э-э-э... Пойду книжку почитаю. Завтра, на холодную голову, дам ответ на самые спорные моменты.

Может быть.

Поражают люди, которые высказывают новаторские, а то и откровенно бредовые идеи и такие снисходительно: «Ну, это же очевидно».

«Очевидно» — это не доказательство и не аргумент. То, что вам что-то кажется само собой разумеющимся, вовсе не означает, что это соответствует действительности.

Очевидно, что Земля плоская. Очевидно, что всё сущее кто-то создал. А кварки и глюоны — это совсем не очевидно. Сказать: «Ну это же очевидно» — это расписаться в своём высокомерии и нежелании думать, подбирая нормальную аргументацию.

В моём посте «Уровни ответственности» я рассматривала то, насколько в ситуации с изнасилованием может быть виновата сама женщина. Мне тут же заявили, что нисколько, потому что не существует такой штуки, как виктимное поведение, что всегда всецело виноват мужчина и прочее...

Прочее, что напрямую противоречит бытовой логике.

Бытовая логика — штука такая, мощная. Она не всегда правильная, но переть против неё, это всё равно что переть против паровоза — сметёт, не заметит. Но её можно перенаправить, указать на ошибки, исправить.

Если принимать её в расчёт, а не высокомерно задирать носик.

Когда вы говорите, что женщина не виновата, абсолютному большинству людей кажется, что вы ошибаетесь или откровенно лжёте. Потому что бытовая логика работает так: человек шёл по краю оврага, упал в овраг. Кто виноват, человек или овраг? Человек. Кто-то сунул два пальца в розетку, ударился током. Кто виноват, человек или розетка? Человек.

Поэтому очень важно говорить о том, как именно женщина может быть виновата. Насколько эта вина мала и абсурдна, по сравнению со всем остальным.

Получается что-то вроде:

«Я виновата в том, что живу в свободной стране и могу одеваться так, как мне нравится».

«Я виновата в том, что не проводила у каждого встречного мужчины тест на психопатию».

«Я виновата в том, что считала, будто все мужчины разумные существа и могут не кидаться на каждого, кто хоть как-то вызывает у них вожделение».

«Я виновата в том, что верила государству и его способности обеспечить безопасность своих граждан».

«Я виновата в том, что не считаю, что любое общение с мужчиной означает автоматическое обещание близости».

Основная вина женщин в таком случае — это беспечность, наивность и доверчивость. И я не считаю, что это плохие качества.

Тут даже неважно, существует ли виктимное поведение или нет — оно в любом случае не может быть основанием для насилия.

Более того, не только окружающие в белых плащах подвержены бытовой логике, но и сами жертвы. И им тоже будет казаться, что вы врёте, когда заявляете, что она совсем-совсем не виновата.

Дайте им вину, которую они хотят видеть.

И покажите, насколько она ничтожна.

Я тут прочитала дискурс о том, что у мужчин потребности, а мастурбация — это не то же самое, что секс...

И вспомнила, что я это слышала ещё в школе.

От учителя.

На уроке обществознания в Испании.

Это был аргумент в пользу декриминализации и легализации проституции.

То есть проблема одна — от недотраха мозги отшибает. Но кто-то решает, что это достаточный повод, чтобы покуситься на чужую свободу, здоровье и жизнь.

А кто-то делает так, чтобы была возможность эти потребности удовлетворить без риска для обеих сторон. Чтобы женщины уже существующей и никогда не умирающей профессии имели социальные гарантии, безопасность и медицинское обслуживание. И чтобы ходить к ним не было преступлением.

Просто кто-то проблемы решает. А кто-то — ищет оправдания своей неспособности их решить.

Что я могу сказать про пейринг Г'Кар/Лита?

Я в него верю.

Впрочем, Г'Кар у нас, благодаря своей канонной эээ помешанности на инопланетянках и в принципе донжуанстве, удобный персонаж для любого пейринга. Другое дело, что постоянные отношения он вряд ли способен поддерживать. Тут как раз броманс с Моллари самый постоянный. А вот женщинам везет меньше, увы. Я уже писала про свои пейринги с ним. Их несколько, и все тру, просто в свой период времени. Потому что... см выше. Г'Кар не может быть постоянным. Увы, увы. Ну... если только постоянным другом. Это всегда пожалуйста, это у него на века.

Итак, Г'Кар и Лита. Как я это вижу? Это мой хедканон, канешна.

продолжение следует…

Не открою Америки, если скажу, что большая часть рас во вселенной В5 похожа на людей, отличаясь только гримом внешним видом и названием-ярлыком.

В5 не Стартрек, слава богу, где почти все расы выглядят совсем как люди и даже способны скрешиваться между собой (с плодовитым потомством).

В В5 это практически невозможно без серьезных манипуляций с генами итп.

Отбросим условности сериала и то, что инопланетян играют актеры-люди, и что большую часть рас (кроме ворлонцев) сделали понятными для людей-зрителей (жесты, образ мыслей, поведение итп).

Насколько на самом деле иными были бы эти инопланетяне?

Те же нарны?

продолжение следует…