Что почитать: свежие записи из разных блогов

Все типы личности персонажей комиксов «13 карт» смотрим здесь

 

Отдельно по персонажам:

Локи Лафейсон

Пик

Феликс

Куромаку

Данте

Зонтик

Габриэль

Хелен

Армет

Алебард

Николь

Ромео

Эмма

Клео

Чарли Батлер

Риккардо Де'Карли

Джокер

Федор Нечитайло

Все типы личности аниме сариала «Токийские мстители» смотрим здесь

 

Отдельно по персонажам:

Сюдзи Хамма

Сенджу Кавараги

Курокава Изана

Хината Тачибана

Наото Тачибана

Тэтта Кисаки

Такэмити Ханагаки

Такаши Мицуя

Кейске Баджи

Чифую Мацуно

Кэн Рюгудзи

Манджиро «Майки» Сано

Taiju Shiba

Нахоя Кавата

Кадзутора Ханэмия

Сэндо Ацуси

Seishu Inui

Такуя Ямамото

Yuzuha Shiba

Sanzu Haruchiyo

Эмма Сано

Хаджиме Коконой

Соя Кавата

Хаккай Шиба

Психотипы основных персонажей «Майора Грома» в одном месте здесь

 

Подробнее психологические паспорта каждого в отдельности:

 

Сергей Разумовский

Олег Волков

Чумной Доктор

Игорь Гром

Юлия Пчёлкина

Дмитрий Дубин

Фёдор Прокопенко

Евгений Стрелков

 

 

 

Я не могу долго увлекаться чем-то одним, мне начинает хотеться нового. Новых книг, фильмов, сюжетных поворотов в фанфиках... Хотя я вполне способен много раз подряд перечитывать одну книгу. Но потом период увлечения этой книгой неизбежно проходит, и тогда я к ней больше уже не возвращаюсь. Разве что через очень-очень большой промежуток времени. А тут попалось вдруг мнение тождика. Примерно о том же.

И я подумал: это же вполне объясняется соционикой.

 

Жуков - это экстраверт-иррационал. Экстраверсия в соционике это не общительность, а расширение сферы внимания. То есть. Задуманный миник разрастается до мегамакси. Пара действующих персонажей разрастается к концу фика до десятка. Один фэндом, ради которого приходишь на фикбук, разрастается до нескольких. В сферу внимания попадает все больше объектов.

Иррациональность в соционике - это быстрое переключение внимания между объектами и удержание в поле внимания сразу нескольких объектов. Желание писать сразу несколько фанфиков одновременно, читать несколько фэндомов, ощущение, что этот фэндом/фанфик/сюжетный поворот уже надоел и хочется чего-то новенького. Все это естественно для экстраверта-иррационала.

 

Но совершено не годится для интроверта-рационала. Соционическая интроверсия - это сужение сферы внимания. Из 20 персонажей в начале фика к концу остается пара штук. Написал фанфик на 50 листов, но 30 потом вычеркнул. Все многообразие фэндомов с фикбука сужается до пары любимых, а там и вовсе до одного самого-самого. Соционическая рациональность - это удержание внимания на одном объекте. Пока не будет дописан один мегамакси, автор не возьмется за другой. Один сюжетный ход, повторяющийся уже в -цатом по счету фанфике, и нет, не надоедает!

 

Интроверту-рационалу вполне может не хотеться "пробовать что-то новое" и для него это нормально. Также как для экстраверта-иррационала нормально нежелание годами сидеть в одном и том же, ничего не меняя. У каждого своя истина. Но истиной она является только для него, а для его оппонента это явное заблуждение. И с этим ничего не сделаешь.

Сложности и конфликты при общении Жукова и Есенина.

 

Пишет Эльфийская Дрянь:

Разумеется. Она же скажет это по БЭ. А мне не нужны чужие БЭ-оценки в таких вещах. "Нравится" - это понятие индивидуальное, а высказывать свое мнение по этому вопросу можно, только если спросили конкретно: "а тебе это нравится или нет и почему?". В остальных случаях - оставьте свое бесценное при себе.

Кстати, если Жук, Штир или Макс говорят, что мои увлечения фигня - это ни разу не наезд и не плевок. Потому что никто из них не говорит этого по БЭ, а следовательно ничье мнение меня не задевает. Я на него вообще внимания не обращаю. Ну сказал и сказал, мне-то что?

Многомерные функции не только могут перерабатывать больший объем информации, чем маломерные. Они еще и видят больше нюансов в этой информации. Одномерным функциям эти нюансы просто недоступны. Под катом длинный пример реального разговора Жукова и Есенина про отношения. То есть, один и тот же аспект обсуждают четырехмерная (Есенин) и одномерная (Жуков) БЭ.

читать дальше

Жук: А почему ты не любишь слово ОТНОШЕНИЯ?)

Есь: оно не понятное
Есь: объёмное

Жук: а для меня это линия в жестких рамках

Есь: где тут рамки? туда можно впендюрить кучу всего и заплутать там)

Жук: А рамки - это понятия "в отношениях должно быть так". Если не так, значит это либо не отношения, либо не те отношения. Если отношения не ТЕ, значит они не нужны. Нужны только ТЕ. На другие нет ни сил, ни времени.)

Есь: Я кипю, я щас взорвусь...
Есь: копирую:
Есь: безупречные, бесцеремонные, близкие, враждебные, давние, деликатные, деловые, добрососедские, добрые, дружеские, дружественные, задушевные, запанибратские (разг.), интимные, искренние, короткие, крепкие, любовные, напряженные, натянутые, непринужденные, осторожные, превосходные, прекрасные, приятельские, прочные, ровные, романические (устар.), сердечные, теплые, тесные, товарищеские, трогательные, уважительные, фамильярные, холодные, чистосердечные, чудесные, чудные, шутливые, щепетильные. Внутрипартийные, дипломатические, международные, производственные, родственные, супружеские, финансовые и т. п.


Жук: ну ок, будем разбираться.
Жук: безупречные, близкие, деликатные, добрососедские, добрые, дружеские, дружественные, задушевные, искренние, крепкие, любовные, непринужденные, превосходные, прекрасные, прочные, сердечные, теплые, тесные, товарищеские, трогательные, уважительные, чистосердечные, чудесные, чудные -
это все для меня называется "хорошие отношения". Нюансов, которые содержатся в каждом из перечисленных понятий, для меня вообще не существует. короче, для меня все эти слова - синонимы слова "хороший".

Жук: бесцеремонные, враждебные, запанибратские (разг.), напряженные, натянутые, фамильярные, холодные, щепетильные - синонимы слова "плохие отношения". Опять-таки никаких нюансов смысла. Плохо и все. Таких не надо.

Жук: давние, короткие, осторожные, приятельские, ровные, романические (устар.), родственные, шутливые - синоним "никакие отношения, что есть - что нет".

Жук: интимные, супружеские - просто литературное название секса.

Жук: деловые, внутрипартийные, дипломатические, международные, производственные, финансовые - можно расслабиться - это не отношения, просто звучит похоже.)

Жук: таким образом отношения бывают лишь хорошие - никакие - плохие. Вот она линия с четкими рамками. Где же тут объем?)))


Есь: везде)))
Есь: если ты взял себе всего три, не значит, что других не существует)


Жук: Для меня дело обстоит именно так, что других не существует.) И хоть я догадываюсь, что другие действительно могут быть, но... даже эта догадка - моя большая личная заслуга и результат многолетней работы. Я этих других за всю жизнь скорей всего так и не обнаружу.

Жук: Кроме того, "ты взял себе всего три" подразумевает, что у меня была возможность выбирать из всего богатства, и я осознанно выбрал и взял столько. Нет. Возможности выбора не было.
Жук: Я могу различать очень мало видов отношений. Вот и различаю лишь основные направления. Это все равно что сказать: "велосипедист выбрал себе не ездить со скоростью 300 км/ч". Да не может он выдать 300, как бы ни пытался.

Короче, все богатство оттенков и нюансов, доступное четырехмерной, теряется при поступлении той же информации на болевую. И нет, это не исправить и не наработать. Прокачать одномерную до уровня четырехмерной невозможно, а кто думает, что смог - тот сильно заблуждается.
***Богатый личный опыт тут не спасает. Ведь его еще надо получить. То есть Жукову, чтобы ориентироваться во всех этих видах отношений, надо поучаствовать в каждом из них. Причем в каждом достаточно долго, чтобы успеть в нем разобраться, а лучше даже несколько раз с разными людьми, чтобы выявить общие черты таких отношений и научиться их распознавать. Это огромная затрата сил и времени для одномерной. Всей жизни не хватит, честно!

И нет, дорогая четырехмерная БЭ, для тебя отношения "добрые" и "близкие" - это две большие разницы, и сделав одно, ты не подразумевала другого. Но от болевой БЭ ты получишь копытом в лоб за то, что твои "добрые" отношения оказались вовсе не "близкими", не "искренними", не "дружескими" и т.п. И одномерная будет права - для нее нет разницы между этими понятиям. Ей не очевидно, что одно не подразумевает другого. И обнаружив это (чаще всего чисто случайно), она чувствует себя обманутой.

Все то же самое действует, и когда речь идет о взаимодействии четырехмерной (Жуков) и одномерной (Есенин) ЧС. Для четырехмерной ЧС есть большая разница между "сильный", "жесткий", "грубый", "жестокий" и "неоправданно жестокий". Она никогда просто так не приравняет "грубого", например, к "жестокому", потому что это разные вещи. А одномерная ЧС не различает подобных нюансов. Для нее (в зависимости от личного опыта) "сильный" может быть равен сразу "жестокому" или даже "неоправданно жестокому".
Еще одномерная ЧС запросто может приравнять "сильного" к "наглому" и будет хамить дуалу, думая, что демонстрирует силу, пока не получит в лоб копытом. Это я к тому, что давать Есю в лоб копытом за любое задевание своих интересов - надо. Он сам не поймет, что тут так нельзя. Но, б**, как же это скучно - быть дрессировщиком в таких очевидных вопросах...

То, о чем часто забывают интуиты (в т.ч. Есенины). И эта забывчивость выходит им боком.

 

Пишет Red Afghan:

Судя по текстам и сюжетным поворотам в ориджах, чем я отличаюсь от Доста?
Соотношением трех компонентов:


Еще Досты не всегда адекватно реагируют на любые намеки с сексуальным подтекстом, они такими вещами не шутят, они шутят отношениями. Типа "он сказал, что разводится со мной, он такой милый!", "мы уже несколько раз развелись за утро", "он решил мне изменять" а сама при этом вся светится от удовольствия. И самое удивительное, что для них это именно шутки. Безобидные. А для меня - нет. И если Дост начнет шутить с сексуальным подтекстом - это мрак и ужас. Потому что см. список выше.

UPD: Вообще, я конечно понимаю, в чем причина этого. Просто то, что у Беты в базовой, у Дельты - в зад... фоновой. Базовая - то, что дуалу приятно, т.к. подкармливает его внушаемую. Фоновая - то, что защищает дуала, уменьшая количество неприятной для него инфы в окружающем пространстве. Фоновая - это, грубо говоря, фильтр, который все многообразие инфы по своему аспекту сужает до каких-то основных истин, которые нужны дуалу. То есть пересказывает курс высшей математики простыми словами.

читать дальшеУ Штира и у Жукова ЧС и ЧЛ сильные. Но у Штира базовая ЧЛ, а ЧС фоновая. То есть он уменьшает инфу по ЧС до предела, сообщая Досту, к примеру, лишь то, что секс как инстинкт существует в каждом человеке, а основную часть информации выдает по базовой ЧЛ, то есть говорит о процессе в деталях, ощущениях (творческая БС сюда же), о применении секса в жизни в т.ч. способах заработать на нем и т.п.

У Жука наоборот: ЧЛ фоновая, а базовая ЧС. Поэтому Жук уменьшает до предела ЧЛ-инфу, давая понять дуалу, что знает, что и как сделать. В детали не вдается. Основная информация идет по ЧС: о сексуальной привлекательности дуала, о том кто здесь и кого хочет - в общем, ЧС это секс как инстинкт.) Причем Жук в принципе своим сексуальным желанием может как унизить человека, так и сделать ему комплимент. Дост этой разницы не понимает, т.к. болевая - это ментальная функция, она медленная и все понимает не так. А вот Есевская внушаемая - подсознательная, быстрая и она верно ловит разницу между комплиментом и унижением, и одно с другим не путает.

Но то, что я это все понимаю, не означает, что мое мнение о фанфиках и ориджах "от Достов" (особенно с рейтингом) станет хоть сколько-то лучше.