Что почитать: свежие записи из разных блогов

Просмотр London Spy и последующее чтение критики и обдумывание моего отношения к элементам, создавшим эту историю, натолкнули меня на две тезисных мысли, которые я наконец смогла оформить как-то конкретизировано. О самом London Spy я поговорю позже. Этот сериал вновь разбил мне сердце и я снова думаю, что видео-эссе — лучший способов выражать эмоции, потому что без визуального подкрепления слов, мне кажется, я донесу мысль не достаточно хорошо. История эта описывается быстро и коротко: Дэнни — тусовщик и повеса, встречает Алекса — замкнутого, очень умного и перспективного, они влюбляются, все идеально, но неожиданно Алекс исчезает, а после Дэнни обнаруживает его тело на чердаке квартиры Алекса. И вот тут закручивается сюжет, потому что Дэнни понимает, что ничего не знал об Алексе, который на самом деле работал в разведке. И теперь за правду ему нужно бороться против шпионов.

Немного напыщенно, я не мастер сухого, но интересного описания. Тем не менее я описала тезисно сюжет, чтобы опираясь от этих знаний вы могли понять, о чем сериал.

Разумеется многие обходят его стороной из-за геев. Людей можно понять. Истории, которые говорят о геях довольно тривиальны и часто случается так, что это просто фансервис ради привлечения аудитории и не более. Один критик отзывался о London Spy примерно в том же ключе, заявил, что теперь телевизор нельзя включить, чтобы не наткнуться на драму о геях, где будет сцена с голыми мужчинами или переодетыми в женщин и целующимися. Его статья вызвала бурю негодования (из-за недальновидности оценок, а не потому что он обидел геев). Его оппонент (не критик, а комментатор под статьей, кстати) дал прекрасную оценку сериалу, которую я считаю самыми точными словами о сути этой истории:

«это не гей-драма о шпионах, это драма о шпионах, некоторым персонажам которой случилось быть геями»

А теперь к двум тезисам, которые я вывела.

Как понять, что гей-драма плоха, как «гей» и как понять, что романтические отношения героев не являются лишним или превалирующим элементом, без которого история перестанет работать (это не распространяется на романтические фильмы, разумеется, они и созданы из того, что романтические отношения двух людей являются важнейшим элементом истории).

Описывать далее здесь я не буду, т.к. в вк есть готовая статься. прочесть ее вы можете тут

Я тот человек, который проставит сотню тегов в инстаграме, но при этом не напишет к фотографии ничего, кроме них. Я тот, кто к любой записи на дайри прикреплял десяток тем, чтобы как можно полнее описать содержимое. Я тот, кто уже готов под каждый аспект жизни завести по блогу, чего, надеюсь, всё же не сделаю

Естественно, что для постов «за жизнь» я тоже просто обязана завести отдельный блог, куда буду пихать всё подряд, от картиночек до нытья.

Начнём, всё же, с картиночек.

Картинка отсюда

Я люблю общаться в интернете. Это лучше, чем общение с собеседником, стоящим прямо перед тобой. Не нужно смотреть ему в глаза, чтобы показать, что ты заинтересован, и не бояться обидеть его, если попутно ты что-то читаешь или смотришь. Все, что тебе нужно, чтобы показать собеседнику, что ты внимателен к вашему диалогу: вовремя отвечать, не затягивая с отправкой сообщения (ну и никаких смайликов и «ага», разумеется). И это здорово. Потому что я не люблю смотреть на людей. Я чувствую неловкость, если они смотрят в ответ. Так уж сложилось, и не потому что я не общительный человек или люблю сидеть дома, ни с кем не общаясь. Нет, мне нравится общаться с людьми, я люблю говорить, но в интернете тебя не перебьют на полуслове, а шутка не получится скомканной, потому что на середине ты запнулся и отвлекся на пробегавшего мимо кота. И это только малое. Кроме очевидных плюсов общения по сети таких как возможность знакомиться и дружить людям из разных мест, разделенных временем, расстоянием и даже культурно-социальными признаками. продолжение следует…

Эта идея мне хорошо позволила понять, что именно меня отторгает во многих вещах (книгах, фанфиках, фильмах). Описание. Я действительно не уделяю больше положенного внимания вещам, которые не могут ответить мне в одну строчку (условно), о чем они.

Книгу я конечно же так и не дочитала. У меня наступил кризис потребности чтения, я вспомнила Кунца и его «Молнию», прочла и теперь у меня еще один кризис. Сразу же после «Интерстеллара». Спасибо, что из одного эмоционального похмелья кидаете в другое.

Мною начато в десять раз больше книг, чем прочитано. Не всегда я стремлюсь прочесть книгу полностью, когда открываю ее. Мне кажется, очень важно знать, с чего начинается история. Возвращаясь к цитате, я могу из 100 историй заинтересоваться лишь 10ю благодаря той самой строчке, которая скажет мне: «о чем эта история?». Но из этих 10и я могу взяться лишь за половину, а довести до конца одну. Я не тот человек, который готов тратить время на то, что не способно его заинтересовать в течение какого-то определенного времени. Не важно, что это будет: язык, герои, структура, сюжет. Но не один пункт, а два или три или все. Как-то в том году я начинала читать три романа Айрис Мёрдок. У нее удивительно красивый и плавный язык, классический романист, она пишет потрясающе, и ее язык позволил мне самой встать в определенное русло, когда это требовалось. Но в конечном итоге самым удачным оказался роман, дочитанный лишь на 1/3. Я до безумия обожаю истории Дика. Он подарил миру столько потрясающих идей и его столько раз экранизировали. Но я честно признаюсь себе, что не могу читать его многие истории. Из-за языка и структуры. Они не плавны, довольно неуклюжи, и я бросала его книги иногда даже и на 3/4. Мне важно коснуться истории, протянуть ей руку, но если мы друг другу не подходим, то я не готова идти с этой историей вместе в прогулку. продолжение следует…