Василиск, блог «Старые свитки»
«Самый древний из известных Мастеров Смерти — Рудэс из семьи Валойэр. Официально мертв, но то официально. Создатель нескольких ареалов, заложил основы некромагии… Вероятно, стал богом. Практиковал работу с демонами. Насколько велики шансы, что он из числа Учителей?»
Омен всмотрелся в имя некромага, после закрыл глаза, на его внутреннем темном экране словно выжглись «Рудэс Валойэр», буквы были неустойчивы и через несколько мгновений начали изменяться, превратившись в пылающие замогильной силой руны. Имя древнего Мастера на языке демонов.
Обычно Омен, практикуя эту технику, выходил хоть на что-то: эпизод из далекого прошлого, чувства, давние эмоции, «запах энергии», да хоть что-то, но сейчас… ничего. Абсолютно. Ему показалось, что он как ищейка, которая думала, что идет по следу, а на деле лишь уцепилась за собственный хвост.
«В самом деле — его нет?»
Не то, чтобы маг слишком расстроился, скорее, задумался о собственной смертности. В моменты внутреннего подъема, когда Сила как разъяренное пламя бурлила в нем, ему казалось, что Смерти он неподвластен. Конечно, наваждение пропадало, но оставляло после себя осадок.
Мифы о полной неуязвимости некромага так же слишком преувеличены.
Впрочем, даже боги не бессмертны так уж.
«Может, просто я не могу «дотянуться» до него. Неприятно».
Василиск, блог «Старые свитки»
Она с особой тщательностью, даже скорпулезностью вырисовывала руны. Сверялась с фолиантом рядом, подправляла, убирала руну нетерпеливым взмахом ладони, если не была довольна результатом.
Она не была заучкой. Не стремилась заслужить похвалу преподавателей, или что там ещё можно отнести к мотивации типичной заучки. Всё, что ей было нужно — Сила. Как возможность контролировать свою жизнь.
Идея контроля появилась в её жизни с тех самых пор, как проявилась её волчья грань. Нет, трансформации не было — слишком истощенной оказалась, но… страх потерять контроль, ужас от того, что ещё совсем немного — и бежать ей в обличии зверя в ближайшей город, где полно людей… Не то, чтобы слишком боялась за жизни неизвестных горожан, тогда она беспокоилась только о себе, и не хотелось получить в бок вилами или, того хуже, заклинание-другое от магов.
На её кровати лежал кот, с гладкой темной шерстью и внимательными, не по-кошачьи умными жёлтыми глазами. Лениво щурясь, он наблюдал за учебным процессом, на кошачьей морде — снисходительное внимание.
Кот что-то промурчал. Девушка покосилась на него, но промолчала. Зверь муркнул ещё.
— Заткнись. Или в человека вернись.
Василиск, блог «Старые свитки»
Василиск, блог «Старые свитки»
Работая над своей книгой, я начал часто задаваться вопросом: а зачем?
С точки зрения бизнеса любая книга — это риск. Никто не может сказать точно, будет она продаваться или нет, и принесёт ли вообще какую-то прибыль издателю или так и останется пылиться на складах или в магазине.
Из этого я делаю вывод, что писать только ради денег — глупо. Любая книга — это минимум полгода упорного труда вместе с основной работой (нужно на что-то жить и кормить семью, если она есть), и даже если книгу примет издательство, гонорар, который может получить молодой автор, смешон. Даже мэтрам-писателям урезали гонорары и роялти из-за увядания бумажного книгоиздательства.
Тогда в чём дело? Может, просто мою мотивацию следует искать не в сугубо материальной сфере?
Я задумался об этом. И осознал, что в творчестве мне больше всего нравятся две вещи: это, собственно, придумывание (героев, идеи, сюжета, темы…) и конечный результат. Сама работа по написанию текста мне не то чтобы противна, она воспринимается как рабочая необходимость, в чем-то даже рутина. Но это если не пишешь на творческом «кураже», когда всецело увлечен самим процессом.
Ещё я понял, что, несмотря на давние утверждения, что пишу для себя (зачем, тогда, спрашивается, публиковался на творческих сайтах), делиться чем-то с другими я хочу. Это даже, скорее, необходимость.
Выходит, моя мотивация кроется в сразу нескольких вещах:
1. В удовольствии от творческой работы.
2. В желании передать что-то из себя в мир (эмоции, идеи, состояния).
В идеальном мире я бы занимался любимым делом и получал бы за это хоть немного денег, чтобы компенсировать время, которое уделил творчеству вместо того, чтобы уделить его работе/семье/отношениям/хобби.
Думаю, когда-нибудь так оно и будет.
Vezuvian, блог «Про жизнь и только»
Ктая, блог «Ловец снов»
В очередной раз по поводу флешмоба «я не боюсь творить».
Как бы леший с тем, что снова началось выяснение, кто кому чего должен. Меня искренне удивляет то, в каком тоне это происходит.
И еще больше — что такой тон считается нормальным.
Если кто-то подвалит на улице и начнет рассказывать, как вам одеваться, чтобы не оскорблять его тонкий вкус — послать его будет вполне нормальной реакцией, и неадекватом посчитают именно подвалившего. И в то же время подвалить к автору и начать рассказывать, как он должен писать… чтобы да, не оскорблять тонкий вкус «критика» и его любимые кинки — нормально. А чо такого, автор же вынес свой текст в интернет, значит, я имею полное право глумиться над ним просто потому что. Потому что у «критика» белое пальто, по всей видимости.
И что характерно — такие вот личности требуют в себе уважения по умолчанию. Если их сразу послать в бан или хотя бы в пень, виноватым остается автор. Фиалка! Снежинка! Эдельвейс, непонятно зачем выползший в страшный интернет! Я имею право!
Ктая, блог «Ловец снов»
Публикация из блога «Рагнарек и плюшевые игрушки» (автор: Плюшевый Локи):
Все чаще вижу посты про авторофлешмоб с "авторами-обиженками", "тупыми, которые не хотят учиться" и прочим. При этом у меня такое чувство, что люди просто не уловили, против чего, собственно, флешмоб направлен.
Он не против критики как таковой. Он против тупого обсирания. И дело тут даже не в форме, в которой все сказано. Например, возьмем абстрактный фичок Снейп/Лили.
Критика при этом будет в диапазоне от "Все хорошо, но вряд ли Снейп выкрасил бы волосы в блонд и начал петь вместе с Битлз, мне кажется, это ООС" до "Ебать, автор, почему у тебя "когда-то" написано слитно".
И критика это, потому что даже в самом грубом варианте есть что-то осмысленное. Не просто "хуйня по умолчанию", а "хуйня потому что". И даже в самом грубом варианте автор потенциально может подцепить что-то полезное.
"Хуйня по умолчанию" - это и есть тупое обсирание, против которого, собственно, протестуют. "Фик хуйня" - это не критика. "Автор дебил" - это не критика. "Бля, глаза вытекают" - это тоже не критика. И даже "Снейп с Лили бы никогда, он любит только Сириуса, это хуйня" - тоже не критика.
Протестуют-то именно против этого. Бессмысленного обгаживания, воплей "да это хуйня по умолчанию" и откровенного хамства. И авторы, извивающиеся с постами "я хороший, меня не ругают, а вы самидурывиноваты", напоминают мне тех самых мудроженщин: "Хороших девочек не бьют, я не такая, смотрите, я хорошая".
И кстати: даже справедливая критика не должна быть хамской. То же самое "Ебать, автор" можно написать и в форме "Автор, "когда-то" пишется через дефис". Поощрять хамство, даже несущее в себе потенциально здравое зерно, это... ну, поощрять хамство и называть обиженками всех, кто не согласен, чтобы им хамили.
Вообще-то, нормальное человеческое общение в области критики строится все же на диалогах, начинающихся с "Вася, ты не прав", а не "Вася, ты ебаный хуй и сделал херь". Это такая странная новая информация?
© Источник: https://blog-house.pro/ragnarek-i-pljushevye-igrushki/post-40551/
Ктая, блог «Ловец снов»
Vezuvian, блог «Про жизнь и только»
Лучшее
Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)