Что почитать: свежие записи из разных блогов

Записи с тэгом #феминизм из разных блогов

Ladimira, блог «Кошкин дом»

Стакан воды

Я тут гуляла по интернету и нашла статью, которой хочу поделиться с миром.

Это Япония. Страна, где патриархат и семейность крайне сильны и крепки. Где "место женщины - дом, дети, кухня" - абсолютный и неоспоримый общественный факт. Работа должна быть только на третьем месте.

Разумеется, у пожилых японок есть мужья, дети, внуки.

А это статья о том, какого стакана воды они дожидаются и куда пытаются от него деться.

 

Статья

Ladimira, блог «Кошкин дом»

Про рекламу Reebok

Ну как тут смолчать да на такую горячую тему?))

Мне очень понравилась реклама. Аж хочется сказать, что да, да, вот это реклама про настоящих женщин, уважающих в первую очередь себя любимую.

Я частично соглашусь с теми, кто говорит, что это сексистская реклама. Некоторые слоганы в ней определённо таковы.

Потому что это зеркалочка.

Вообще я считаю, что зеркалочка - довольно грязный приём. Ну знаете, "а чем ты лучше него, он сексистское хамло и ты сексистское хамло". Но иногда очень надо, чтобы кто-нибудь решился побыть сексистским хамлом в обраточку. Когда бесконечное "да это же только реклама" заёбывает окончательно.

Это просто шутка, ребят! Реклама такая, ага.

Как у DNS, например. Как у Якитории. Как вот эти бесконечные сиськи и красивые женщины в рекламе всего подряд.

Помнится, одно из того что мне первым бросилось в глаза в Тайланде - мужчины в рекламе косметики. Да, смазливые томные азиатские мальчики в рекламе отбеливающих масочек, которых внезапно не меньше, чем девочек в той же рекламе. Такое "а чё так можно было?!".

Можно, ребят, можно.

Нам тоже можно. Мы тоже люди.

Ladimira, блог «Кошкин дом»

* * *

Задолбали сегодня принесло прекрасное - https://zadolba.li/story/27887

И вот что я хочу сказать.

Дорогой автор задолбашки! Я хочу поднять за тебя бокал.

Спасибо тебе, дорогой! Видишь ли, когда я смотрю на своё окружение - отца, отчима, коллег - я не вижу никакой дискриминации. Ни один из них не считает меня хуже, глупее, менее амбициозной, чем они сами, просто потому что форма пиписьки. Ни один из них не считает, что моё место на кухне. Ни один из них не осуждает мои два развода, бесхозяйственность и жену вместо мужа. Ни один из них не осуждает розовый рюкзачок и длинные волосы у моего сынишки.

И волей неволей я начинаю думать - да ну, может феминизм и правда победил, и сексисты - это что-то редкое, далёкое и выдумка?

Спасибо, что напоминаешь: подобные тебе ублюдки ещё есть и их всё ещё много. Феминизм всё ещё борьба против реального угнетения, недооценки и дискриминации.

 

Ladimira, блог «Кошкин дом»

И ещё про равноправие

Вот Кошка вообще никогда не понимала, почему Злая Биология (тм) приравнивается к "равноправие паприроде невозможно потому что паприроде слабее!" и прочей "биологически обусловлено, что баба сидит дома и варит борщ, рожая выводок".

Ну да, паприроде слабее. Средняя женщина слабее среднего мужчины. Но в современном мире физическая сила не является определяющим фактором. Она не нужна, чтобы добывать еду, чтобы зарабатывать деньги, чтобы обеспечить себя всем необходимым для жизни.

Изменилась не биология. Изменились внешние условия. Чтобы добыть еду, надо не пахать в поле от зари до зари весь сезон, а пойти в магазин и купить.

Да, есть места, где физическая сила и выносливость роляют. Но там уместно вводить ценз не по форме пиписьки, а по физическим параметрам. Сила, выносливость, вотэтовсё чудесно поддаётся измерению. И да, там полюбому будет больше мужчин (ну просто потому что мужчины в среднем сильнее). Хотя таким макаром можно извести медсестёр и ещё пару схожих профессий как явление - уход за лежачими больными тоже весьма физически тяжелая работа, а какой мужик туда пойдёт?

Равноправие, друзья мои, не про то, чтобы заставить кого-то делать то, чего он физически не может. Равноправие про то, чтобы если кто-то хочет и физически может что-то делать - он бы делал. А не хочет - не делал. Когда-то оно было невозможным в силу физической невозможности для большинства нормально выжить в одиночку. А сейчас - возможно, потому что нормально выжить в одиночку - возможно.

Ladimira, блог «Кошкин дом»

* * *

Принесла мне моя драгоценная очередной рассказ мужчины на тему феминизма.

Краткое саммари: "проблемы индейцев шерифа не ебут, потому что у шерифа свои проблемы! /здесь идёт спискота проблем шерифа/ И пока проблемы шерифа не решены, даже не надейтесь, что он посмотрит на проблемы индейцев!"

Спасибо, кэп.

Индейцы и без тебя в курсе, что шерифа их проблемы не ебут. Потому решают их сами, как могут. Не хочешь помогать - твоё право, будешь мешать - наткнешься на сопротивление. Вот и все, товарищ шериф.

Ladimira, блог «Кошкин дом»

Мужская логика

Немного хронологии:

Сначала я подружилась с моей нынешней женой, К.

Потом я стала приятельствовать с бывшим мужем, А.

Потом я вышла за А.

Потом развелась с А и ушла от него к К.

А и К, когда мои отношения с А. начали активно развиваться, познакомились и начали приятельствовать.

Когда я ушла к К, А разорвал с нами обеими все контакты.

Недавно А снова начал писать К. Просто поболтать.

 

Разумеется, болтает А. на свою любимую тему - какие они плохие, эти феминистки. Разумеется, радикальная феминистка К. его одёргивает. Далее А. утверждает К., что "я же знаю, как ты объясняла моей бывшей, что я хуемразь, которая ее угнетает".

Хмммм...

То есть, его ревность, истерики, постоянное "ты моя радфемочка" в адрес меня, в то время прямо заявлявшей "я не феминистка" - это всё влияние К., а мой дискомфорт - тем более влияние К.! А вот если бы не К., я бы так и осталась с ним!

 

Внимание вопрос: почему А категорически отказывает мне в даже не праве - в теоретической возможности иметь своё собственное мнение, которое я формирую на основании объективных фактов? Это настолько уязвит его мужское эго - признать, что я могла уйти потому, что мне было с ним плохо, а не потому что кто-то мне что-то о нём напел?

Ladimira, блог «Кошкин дом»

Зачем мне феминизм

В последнее время я наконец начала говорить о себе “я - феминистка”, и услышала в ответ на это по большей части неодобрительное фырканье.

И мне захотелось сказать, как и зачем я к этому пришла.

Да, это будет история об отношеньках.

продолжение следует…

Vezuvian, блог «Про жизнь и только»

Зависть, дворовые суды и демагоги-патриархи

Последние дни вышли весьма тяжёлыми с эмоциональной точки зрения.

 

Сначала я встретилась с завистью. И, знаете, когда я прокручивала текст этой записи в своей голове, мне очень хотелось оправдаться, мол, при переходе из сферы в сферу человек в любом случае столкнётся с людьми, чьи умения ему покажутся удивительными и т.д...

 

Собственно, именно так на меня действует чужая зависть. Мне становится стыдно за свои знания, умения и увлечения. Становится совестно, что я ими владею, а мой завистник — нет. И это невероятно глупо! Я злюсь на себя за свою глупость, за свой стыд — и от этого только хуже.

 

продолжение следует…

Vezuvian, блог «Эссе»

Инфантильных патриарх

Надеюсь, те феминистки, которые считают «ну это же очевидно» весомым аргументом, уже поставили мой блог в игнор.

Предыстория
Есть у нас в коллективе один парнишка-ремонтник, систематически подкатывающий ко всем работницам без разбору. Даже до меня дорвался. Вот как это было:
Зима, я иду с работы, в ушах наушники. Он подбегает ко мне, за руку деликатно тыкает, мол, я тут, обрати на меня внимание. Завязался разговор, кто чем занимается, чем увлекается. Я как раз в тот момент воскуряла социологию и поведала об этом.
— А тебе не кажется, что ты слишком умная? — внезапно заявил он.
— Хм?
— Парни не любят слишком умных.
— Это их проблемы.

К счастью, наши дороги уже расходились, и я ничем не выдала своего омерзения. Но по его логике получается, что я виновата в том, что он почувствовал себя некомфортно на фоне моих знаний.
скрытый текстЯ виновата в том, что он почувствовал себя тупым. В его системе мира я, его — на секундочку, — коллега, должна нести ответственность за его эмоциональное состояние. Это же каким инфантильным чмом нужно быть, чтобы упрекать совершенно посторонних, по сути, людей, за то, что они не танцуют вокруг него с бубном?..
И это инфантильное чмо метит ко мне в патриархи?.. Человек, который даже в начале подката перекладывает ответственность на партнёра, хочет указывать мне, что делать?..
Тогда я просто покривилась, да забила. Но сейчас у меня появилась новая напарница, и началась новая волна подкатов со стороны этого ремонтника. Только, в отличие от меня, она с феминизмом вообще не знакома и сама считает, что чаще всего лучше притворяться дурочкой, меньше спрос.
И, представляете, её тоже от него тошнит.
Тут до меня начало доходить, что поведение, описанное в диалоге, ничуть не патриархальное. Я назвала его инфантильным, но инфантильное, по логике, должно быть чуть ли не противоположностью патриархального. Где ребёнок, а где — отец всея семейства?
Взрослый человек, на два года меня старше, демонстрирует повадки маменькиного сыночка. Не только в этом диалоге, но также обижульками на пустом месте, попытками напроситься на чай и угощение… Причём, если такая пьянка, он мог бы хоть раз прийти со своими конфетами — тем более, что он таким образом гораздо успешнее бы подкатывал к другой моей напарнице. Но нет.
А маменькин сынок — это жертва как раз-таки матриархата. Именно мать всё за него решала, брала всю ответственность, в пупочку целовала и разрешала малейшие эмоциональные конфликты. И поэтому считается, что святая обязанность любой женщины — делать то же самое.
И, если подумать, это имеет смысл. В России сейчас происходит возрождение номинального патриархата на фоне развития фактического матриархата. Звучит сложно и абсурдно, но в этом-то и прикол!..

Историческая справка
Любое социальное неравенство начинается с того, что одна сторона воспринимает другую как ресурс. Чёрные рабы были ресурсом белых капиталистов, крестьяне — ресурсом феодала, а женщины — ресурсом мужчин. Одновременно они должны быть в едином социуме, но при этом подчинённая группа не должна считаться людьми. Или, как минимум, такими же людьми, как хозяева.
Если бы белые капиталисты просто воевали бы с чернокожими, тогда бы они вместе не составляли единый социум. Если бы они нанимали чернокожих — то есть, они сами могли выбирать плантации с условиями по лучше, — то тогда они бы уже считались людьми, а не безвольным ресурсом.
Женщины долгое время были именно ресурсом мужчин. Во-первых, женщина может рожать наследников. Во-вторых, с ней можно заниматься сексом. А в-третьих, она ещё может по хозяйству что-то делать. Это вообще-то незаменимый ресурс для жизни и продолжения рода, никак без него нельзя было обойтись.
И этот ресурс не доставался бесплатно, за красивые глаза. В какие-то времена нужно было ухаживать за самой женщиной, дарить мамонта, стихи и петь серенады под окном. В какие-то, нужно было доказывать родителям девушки свою материальную состоятельность, выкупать её как-то… В какие-то — и то, и другое вместе.
А до изобретения браков на всю жизнь, за плохое обращение женщина вообще могла уйти к другому мужчине, так что требовалось этот ресурс холить и лелеять. И сейчас, с доступностью разводов, теоретически, должно быть так же.
Тут уж не к размеру сисек придираться и не к небритым подмышкам. Тут если хватило денег, репутации и положения в обществе на здоровую, способную к деторождению девушку, которая не очень сильно тебя ненавидит — радоваться надо. А что страшна как крокодил — так ночью и не видать ничего.
Из этой схемы вырисовывается «классическое патриархальное» поведение. То есть, показать свой достаток, в первую очередь. Обещать решать все проблемы. Обещать, что женщина будет «как за каменной стеной». Что ей не нужно ни о чём волноваться. Просто пусть будет хранительницей домашнего очага, а обо всём остальном позаботится отважный ловец мамонтов. Что детей никогда он не бросит, ведь это его наследники, а женщина их просто родила…
Насколько это похоже на поведение современных любителей патриархата?.. Да, встречаются мужчины, декларирующие подобные ценности. Но их, во-первых, и так мало. А во-вторых, ещё часть из них считает возможным после нескольких лет брака бросить свою жену и уйти к той, у кого сиськи помоложе и дети ещё не орут.
Ситуация при классическом патриархате почти невозможная.

Что сейчас?
Фишка в том, что после Второй мировой войны ресурсом стали именно мужчины. Мужчин было мало, всем их хотелось… по тем же самым причинам: продолжение рода, сексом заниматься и в хозяйстве пригодится. Очень быстро мужчины в народном сознании превратились в безвольных существ, которых можно приворожить, увести из семьи, приманить на сиськи, пирожки… Началась конкурентная борьба за мужчин.
«Это не муж ушёл, это та стерва его увела», — это то самое обезличивание ресурса. Нет у мужика воли. Не мог он сам решить уйти или остаться. Не может он также решить пить ему или не пить. Не может сам еду приготовить. Не должно его напрягать воспитыванием детей, а то возьмёт и к Клавке уйдёт из соседнего подъезда!..
Мужчина стал тем самым ценным ресурсом. Неважно, пьющий, бьющий, страшный, как атомная война, нищий — главное, чтоб был. А уж на работящих и умных велась настоящая охота.
Женщина стала хозяйкой ресурсов. Именно она приносит деньги в дом, принимает жизненно важные решения, воспитывает детей, как она хочет… А мужчина либо пьяный, либо в тюрьме, либо у другой женщины. Он же ценный ресурс, как не продаться всем, кто покупает?..
Почему у нас сейчас проблемы с сексизмом? Почему идёт волна феминизма, а не, допустим, мачизма? Если всё так матриархально, почему это мужчины не борются за свои права?..
Во-первых, это достаточно непродолжительное явление по историческим меркам. Не успели смениться традиции, женщины не захватили все сферы власти. Сами не почувствовали, что власть всё больше и больше у них. На установление патриархата были тысячи лет, а тут чуть больше ста. Маловато, даже при учёте увеличения общей скорости социальных изменений.
Во-вторых, в конкурентной борьбе было бы глупо говорить: «Нет, пупонька мой, ты слишком глупенький, чтобы быть директором, иди домой, выпей водочки, я всё за тебя сама решу», — ведь всё остаются патриархальные программы, которые твердят, что мужик — огого! Самый умный и руководящий. Наоборот, было более полезно сохранять эту иллюзию патриархальности, чтобы мужик был довольным и не уходил туда, где его больше ценят.
В-третьих, это явление, пусть и было массовым, но всех — в любом случае не захватило. Во все времена были люди, которые воспринимали других людей как… как людей. И к ним ни патриархат, ни матриархат не липнет. И при сохранении номинального патриархата, мужчины с таким складом ума — то есть, действительно умные, — спокойно проходили на руководящие должности.
Но сейчас у нас имеется уродская смесь двух сексизмов: патриархального и матриархального. И это было бы ещё терпимо, если бы эта смесь не проходила в одних и тех же головах.

Эффективность семьи
В том, чтобы быть ресурсом есть свои плюсы. Во-первых, и в главных, не нужно ничего решать. Не нужно добиваться чего-то. Не нужно принимать решения, испытывать стресс. Во-вторых, тебя все любят, ценят и хотят просто из-за того, что у тебя гениталии такого образа. Всё, расслабься. Твоя жизнь в любом случае устроена, не надо напрягаться. В-третьих, нет никакой ответственности. Ты не человек, ты ресурс, у тебя нет силы воли, ты не принимаешь решений, а значит — и ответственности за них нести не можешь.
Но при этом командовать-то хочется! Командовать и доминировать — сладко. Кайфово. Да и когда командуешь, нужно просто пальчиком тыкнуть, а делать уже будет другая сторона. И если не получится, можно будет на него всю вину и свалить.
Поэтому люди, заражённые мемом сексизма, берут на себя наиболее выгодные для них черты и матриархата, и патриархата. Получаются эдакие глупенькие тепличные цветочки с наполеоновскими замашками. Как командовать, так: «Я мужик!», — а как покупать ценный ресурс под названием «женщина»: — «Ай, меркантильные сучки, не любят меня за красивые глаза!»
Не только мужчины, но и женщины. Получаются такие два сапога пара. Такие:
— Да, я буду тебя обеспечивать! И твоих детей!
— Да, я буду целовать тебя в пупоньку! И рожать тебе детей!

А потом долго и старательно конфликтуют, спихивая друг на друга ответственность, и пытаясь захватить лидерские позиции. Эффективность такой семьи — отрицательная.
Что такое эффективность семьи? Семья — это система. Система — это набор взаимосвязанных элементов, общий результат которых в системе больше, чем сумма отдельных элементов.
Допустим, у вас есть ящик с шестерёнками. Ящик с шестерёнками — это просто ящик с шестерёнками, его свойства равны свойствам сумме его элементов. Но как только мы выстраиваем эти шестерёнки в часовой механизм, то получается система, результат которой качественно иной, чем сумма его шестерёнок.
При постоянных внутренних конфликтах в семье, получается, что эффективность системы ниже, чем сумма элементов. То есть, по отдельности эти люди жили бы лучше, чем вместе. Соответственно, объединяться в систему «семья» не имеет смысла.
В современных реалиях, когда всё так быстро меняется, семью лучше пытаться строить с максимальной эффективностью. Как собирать грёбанную команду супергероев. Чтобы, если что, не один так другой смог справиться с невзгодами. А лучше — все вместе.
Представьте Бэтмена, который собирает Лигу Справедливости, и такой: «Ой, нет, давайте не будем брать Супермена, он слишком сильный, мне будет некомфортно. И Диану тоже не надо… И Фэлша, мало ли что он может мне сделать!..» — смешно звучит, да?

Но заражённые сексизмом будут сознательно понижать эффективность своей семьи, притворяясь тепличным безответственным цветочком.
Дело, конечно, их. Но кто думает, что естественный отбор больше не работает с людьми, вот вам наглядный пример. Люди, заражённые сексизмом, будут меньше зарабатывать, их дети будут больше болеть и больше умирать. В том числе, напрямую из-за глупости их родителей.
Союз двух умных сильных людей тупо эффективнее.

Симптоматика
По итогу, сексисты-мужчины и сексистки-женщины ведут себя абсолютно одинаково. Они продаются. Как у ресурса — это их основная цель. Причём, только самые умные из них, на грани нормального человека, понимают, что продаваться надо в хорошие руки, один раз и навсегда.
Обычно они продаются всем, кто возьмёт. Даже если он счастливо женат или она счастливо замужем, а любовник/любовница по всем характеристикам уступают — всё равно продадутся, так как берут же.
Они не хозяева своим гениталиям и гордятся этим. При номинальном патриархате такое поведение со стороны женщин называется осуждающим «сучка», а со стороны мужчин уважительным «кобель», но по факту они делают всё то же самое.
Продаются.
Продаются за борщ, за шубу, за новый айфон, за ласковое слово… И даже просто так, ради фана — продаются.
Чем это отличается от просто полигамных отношений и от нормальных отношений в принципе?..
Если в отношениях состоят два не сексиста, то они друг для друга не ресурсы и для самих себя, а партнёры. Партнёры, с которыми договаривались взаимодействовать на определённых условиях, у которых есть собственные интересы, и эти интересы полностью или частично совпадают. И решение о партнёрстве они принимают сами, добровольно.
Когда такой мульти-сексист вступает в брак, это не его решение. Он ресурс, у него нет никакой ответственности. Куда дует ветер, туда он и падает. И измена для него или неё не является чем-то предосудительным, вся ответственность перекладывается на супруга/у. Ведь если бы он/а лучше содержал/а, если бы больше целовал/а в пупоньку, то изменять бы не пришлось. А он/она ресурс, вещь, ему/ей не могло захотеться просто так. Если захотелось — это супруг/а виноват/а.
Когда не сексист/ка вступает в брак, это его/её решение. И если он/а понимает, что этот брак неудачный, что парнтёрство не работает, что с другим человеком ему было бы лучше… да, он/а расторгает текущее партнёрство и заключает новое. Он/а может изменить своё решение, но именно что изменить решение, а не иметь два решения одновременно. Хотя такое иногда бывает, но эта ситуация не является естественной, и очень быстро разрешается.
В отличие от толп любовниц/ков сексистов.

Плюсы
Но нет худа без добра. Этот мульти-сексизм полностью закрывает дорогу к классическому патриархату или матриархату. Остаётся дорога только к равноправию.
Чтобы патриархат или матриархат работал, хоть кто-то в семье должен принимать ответственность, решать проблемы и вообще быть взрослым человеком, а не инфантильным паразитом на шее. Свести эффективность семьи к положительному значению.
И вот человек собирает с мыслями, решает быть ответственным, умным и работящим… смотрит на супруга/у и понимает, что ответственным, умным и работящим нужно быть в тройном размере: 1) чтобы решать за себя; 2) чтобы решать за этого дурака или эту дуру; 3) чтобы исправлять все косяки, сделанные этим дураком или этой дурой.
А вокруг ходят умные люди, которые не будут сидеть на шее. Которые большинство своих проблем могут решать сами, с которыми могут быть отношения взаимопомощи и взаимовыгоды. Люди, на которых можно положиться. Да, они иногда будут требовать помощи, когда не смогут справиться сами; но и помогут тебе, когда ты сам не сможешь справиться.
И в итоге получается, что в равноправных отношениях тебе надо решать за одного (взаимопомощь равная), а в патриархате и матриархате — за троих.
Тут выбор даже не стоит.

Vezuvian, блог «Эссе»

Системная ошибка

Снова множество раз обсосанная тема отзывов, которая многих и многих утомила. Потому что для нормальных людей тут нечего обсуждать — они и так херню не пишут. А для ненормальных всё как с гуся вода — они уверены, что всё делают правильно.

И, пожалуй, в этом главная проблема. Именно в том, что они не видят и не могут увидеть в своих действиях ничего предосудительного, ничего неправильного. Это системная ошибка, точнее, ошибка системы под названием «культура» и «воспитание».

Давайте зайду издалека и поясню, что такое системная ошибка. Потому что многие всё гребут в одну кучу, не делая различий, и предлагают индивидуальное решение проблемы системной ошибке.

скрытый текстНапример. На задолба!ли я встречала пост девушки, которая однажды в Париже видела, как человек перешёл дорогу на красный свет, и она мгновенно разочаровалась в «законопослушной» и «правильной» Европе. Но это — всего лишь индивидуальный выбор конкретного человека.

Всегда будут люди, которые пойдут против правил, о которых договорилось человечество. Будут убийцы, будут насильники, будут воры, будут хамы, будут коррупционеры и люди, склонные к дискриминации. Люди — не муравьи, не клоны, и всегда будет в популяции некое поведенческое разнообразие, как в хорошую, так и в плохую сторону.

Я была в Париже только проездом, и не могу ничего сказать про его пешеходные переходы. Однако в Барселоне и Таррагоне с этим всё очень, и очень хорошо. Каждый тротуар ведёт к пешеходному переходу — зебре, подземному переходу или мосту. Светофоры очень равномерно и быстро переключаются. Можно пройти город насквозь, и нигде не встретить ни одного неудобства...

Ни одной необходимости нарушить правила дорожного движения. И если кто-то переходит на красный свет — это исключительно из его собственной глупости.

В России же... ты можешь идти спокойно по дороге — нормальному, заасфальтированному тротуару, и выйти к месту, где он упирается в автомобильную дорогу. Слева забор, справа лес, и никакого пешеходного перехода.

Или точно также выйти к магистрали. Насквозь через неё — продолжение тротуара, но пешеходные переходы слева в пятидесяти метрах и справа в семидесяти.

Множество пешеходных переходов, в которых знак пешеходного перехода загораживает светофор. Причём так, что конкретно с тротуара — не видно. Нужно отойти немного вбок, чтобы понять, что это регулируемый перекрёсток и какой именно сигнал горит.

Или такие переходы, на которых нужно полторы минуты стоять на пронизывающем ветру, а потом за пятнадцать секунд успеть перебежать на ту сторону.

Таксисты жаловались на другие безумства правил дорожного движения, но из-за незнания предмета, я не могу толком передать в чём конкретно беда. Но это всё не дискриминация конкретно пешеходов, а одна большая дорожная беда.

Системная проблема.

И когда человек в России переходит в неположенном месте, тут уж 50/50 добоёб он, или просто другого выхода нет. Но вот то, что ты не можешь доверять правилам дорожного движения, некоторых приводит к тому, что даже в нормальных местах они начинают переходить дорогу не по правилам.

Нельзя залезть каждому человеку в голову и сделать так, чтобы он переходил дорогу по правилам. Но можно сделать такие дороги, чтобы переход по правилам был самым удобным и простым решением.

Примером культурной системной ошибки, системной порочности может считаться тюремная культура.

Допустим, один человек убивает другого. На это может быть три группы мотивов:

1) Убийца знает, что это плохо, просто не мог поступить иначе. У него не было выбора, сдали нервы, это была самозащита — это шаг отчаяния, крепко приправленный страхом, что его поймают и виной.

2) Убийца не считает это чем-то плохим, но знает, что в обществе это осуждается. Психопаты, маньяки-убицы и все из этой серии. Они убивают, потому что это им нравится, потому что считают, что это ок и норм, но скрываются, потому что знают, что дурацкое общество его осудит.

3) Убийца не считает это чем-то плохим, и думает, что общество должно его поддержать. Это как раз карцерная культура, или некоторые формы религиозной культуры, когда поощряются убийства чести. В таком случае человек не только не испытывает вины за содеянное, но ещё и не считает нужным скрываться. Наоборот, хвастается и хвалится.

«Да, я убил, но сижу в тюрьме не потому, что это плохо, а потому что менты пидарасы», — и всё в таком духе.

Любое противоправное действия от уголовно наказуемого убийства и изнасилований, до чаще всего спускаемого сквозь рукава хамства в транспорте, можно разложить по этой схеме. При этом, системной ошибкой является только третье. Первое может быть спровоцировано другой системной ошибкой, — например, если по законам страны убить супруга проще, чем развестись, — но само по себе ей не является. Второе — так уж точно. Ну рождаются психопаты, ну воспитывается иногда такое больное... всё в рамках нормального распределения.

Феминистки борются против системы, в которой ок и норм считается изнасилование. Против системы. Поэтому, когда заявляют, что просто не надо ходить в одиночку по тёмным местам — это звучит до ужаса неуместно.

Потому что это мера индивидуального обеспечения безопасности. Она может снизить риски для вас лично, но не решает всей проблемы в целом. Эта идея хороша в контексте обсуждения того, что лично вы можете сделать, для обеспечения вашей конкретной безопасности. Если конкретно вы хотите этого. Потому что это то, что индивидуально, лично вы, как единственный индивидуум, можете сделать.

Но если полиция заявляет, что, мол, не надо было ходить поздно вечером в одиночку — вот это уже беда. Потому что у них другая функция — не указывать, кому в чём и когда ходить, а ловить преступников. И они просто отмазываются от своей работы. То же самое с судами и прочими инстанциями.

И когда феминистки собираются в силу, оказывающую влияние на систему, а им говорят, что не надо на систему влиять, можно же индивидуально защищаться — это плохо. Это пиздец, если мягко.

Заканчиваем с длиннющим боковым вступлением и возвращаемся к нашим баранам. Плохо не то, что есть отдельные комментаторы, которые хамят, ругаются и лезут указывать автору, как готовить, хотя они сами видели сковородку только на картинке в учебнике. (п.1)

И даже не то, что они уверены в правильности своих действий. Я честно не знаю, являются ли эти люди социопатами, полностью лишёнными способности к сопереживанию, или в их жизни такое действительно является нормой, что в любой момент к ним в комнату может кто-то зайти и сказать: «Убери это говно отсюда», — по отношению к тому, что они сделали... (п.2)

Проблема в том, что они создают систему идей, в которой приводится обоснуй этой... прямо скажем, токсичности, и распространяют её на других людей, которые этому изначально даже не подвержены. (п.3)

Проблема не в том, что авторам хамят. Всегда найдутся мудаки, которые будут это делать. Повторюсь, это будет всегда.

Проблема в том, что это преподносится как что-то нормальное, естественное и даже полезное для автора. Нет, чёрт возьми, это не так!

Обоснуй можно подобрать к чему угодно. «Словами можно доказать, что всё зло в мире от обезжиренного кефира», — как писал Дмитрий Емец. Но практикой подтверждаются лишь действительно стоящие гипотезы.

Если бы критиканство действительно было бы так полезно, как заявляют некоторые любители этого действа, то никто бы критиков не гонял. Все бы дрались за них, а то и приплачивали. А не писали бы сотни статей на тему: «Отъебитесь уже, вас никто не спрашивал!»

Стресс снижает креативность. Стресс стимулирует выработку адреналина и норадреналина, снижает внимание. Именно поэтому, в стрессовой ситуации даже самый умный человек будет нести херню.

В эксперименте Карла Данкера это достаточно наглядно показывается. И да, он проверялся множество раз, в отличие от других социологических экспериментов (есть за социологией такой грешок).

Более того, это подтверждается и разницей в культурной традиции стран. В России и странах СНГ такой подход к критике облагораживается гораздо чаще, чем в странах западной Европы и, особенно, в США. И давайте вспомним, где больше креативных агентств, известных на весь мир, а где пытаются протолкнуть такой шлак, что не имеет ничего общего с креативностью?..

Вот взгляд со стороны художников на смежную же проблему.

Причём, тут упомянут занятный эффект, проявляющийся в среде фанфикшена — снижение разнообразия.

Фишка вот в чём. Для такой дедовщины и токсичности нужны критерии, по которым критик может более-менее обосновать, почему окружающие — говно. Соответственно, единственным выходом остаётся соответствовать этим критериям.

Но это творчество. По определению — создание чего-то нового. А эти критерии, пусть и привели к успеху определённых людей, но не могут являться путём к успеху для новых поколений. Просто потому, что это уже было.

Грубо говоря, никому не нужен новый Пушкин. Один уже был, он внёс свой вклад, создал русский язык, написал своих произведения... И если появится кто-то новый, кто пишет таким же размером на те же темы... русский язык уже создан, темы раскрыты, а этот кто-то будет просто наглым подражателем.

Даже если он действительно будет делать то же самое. Даже также качественно. Это всё равно никому не нужно будет, потому что это уже было.

Да, разумеется, существуют техники и приёмы, которые работают, и будут работать дальше. И, скорее всего, они будут составлять 99% работы. Но если в ней не будет совершенно ничего нового, то никому эта работа не нужна будет, как бы хорошо все эти техники и приёмы не были бы исполнены.

Сразу встаёт вопрос, что же нового даёт фанфикшен? Во-первых, эротику и даже порнуху. Долгое время эта тема была в литературе табуированной. И да, на фоне миллионов заумных произведений, рассуждающих о смысле жизни, тысячи простых PWP являются чем-то очень новым и свежим.

Во-вторых, возможность подольше пожить в любимом произведении. Казалось бы, что в этом нового?.. Но это продолжение того нового, что было в оригинале. Идея не портится мгновенно, один раз высказал — и всё, устарела. Она идёт волнами, захватывает, копируется, пробуется, и лишь потом устаревает.

В-третьих, возможность взглянуть на любимое произведение под другим углом. С сексуальными акцентами, с дарковыми акцентами, флаффными... Строить какие-то теории, изучать уже, казалось бы, знакомый мир... Спасти любимого героя, повернуть события иначе!..

Всё это даёт гораздо больший градус оригинальности, чем очередное выверенное «оригинальное» произведение, собранное по тем же лекалам, что и миллионы до него.

И да, сейчас в фанфикшене уже давно не появлялось новых веяний. Могу вспомнить лишь омегавёрс и ЛитРПГ, но они уже достаточно старые по меркам творчества. А почему? Потому что критика, унификации, критерии... Ни пукнуть в сторону, угу.

А может фанфикшен уже израсходовал весь запас креативости своего формата, и наползание критиканов — всего лишь симптом этого упадка.

Не берусь ручаться.

Но когда речь заходит о дедовщине и критике, я вспоминаю слова одного моего знакомого профессионально актёра: «Зачем вообще нужны эти любители? Ах да, для экспериментов, пф!»

Ну да, всего-то лишь для того, чтобы создать что-то новое.

Так что да, стоит бороться с критикантством как с культурным феноменом. Стоит говорить, что это плохо. Тех, кто уверен, что личные границы созданы для того, чтобы их нарушать это не исправит, верно. Но это поможет самим авторам эти границы определять и защищать. Выделять критерии, по которым можно отделить здравые замечания от попытки дилетанта насадить свои хотелки. Это поможет сомневающимся понять, что критиканство на самом деле не сама здоровая вещь и ничуть не помогает.

И, напоследок, небольшой лайфхак: если вы встретились с критикой или критиканством, если вас это задело... просто перечитайте свой текст. Если после этого вы увидели, что да, действительно, персонаж поступил нелогично, или сформулирована мысль как-то не так — то это было дельное замечание. Неприятно, но это можно исправить. Это не конец света.

А если ваше восприятие текста не изменилось, значит... значит либо критик сморозил херню (95% вероятности), либо вы ещё сами не готовы воспринять эту мысль. В обоих случаях делать ничего не нужно, и критика эта является совершенно бесполезной.

Гораздо хуже, если вы будете оставлять это без проверки, мучаясь сомнениями: «А вдруг правда? Да не-е-ет, не может быть».
Страницы: 1 2 3 4 следующая →

Лучшее   Правила сайта   Вход   Регистрация   Восстановление пароля

Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)