Что почитать: свежие записи из разных блогов

Не так давно, читая статьи по истории доспеха, наткнулась на любопытную штуку. Видели, наверное, в артах персонажей, что воин иногда изображается только с одним наплечником? Правое плечо защищено здоровенной железной хренью, а левое голое. Почему? Я думала, что это для красоты придумали, но в одной статье прочла, что один наплечник носили воины со щитом. Левое плечо у него закрыто щитом, для него не нужен наплечник. А правое открытое, с мечом. Не могу, конечно, поручиться за достоверность информации, это на совести автора статьи, но звучит правдоподобно.

«Больше всего наши ожидания нарушает случайность»

И вот отсюда растет сразу два важных момента — мы всегда пытаемся привести случайности к какой-то закономерности. Когда такой закономерности нет, мы ее придумываем, и она может быть вполне себе логично обоснованной.

Второе — вот этот процесс исключения случайности нельзя считать глупым. Человек испытывает огромную потребность в контроле окружающего мира и вообще всего с ним происходящего. Сознанию свойственно приписывать себе как влияние на некий успешным или желаемый исход — так и неудачу. Про синдром выученной беспомощности я знала и раньше, но вот то, что он растет как раз из нашей потребности контролировать мир — новая информация. Мы настолько нуждаемся в том, чтобы контролировать хоть что-то, что по умолчанию считаем — мы можем это сделать. Можем контролировать.

Кстати говоря, нечто по сходной теме мне попадалось в тематике концлагерей и тюрем. В случае, когда ты лично не можешь влиять практически ни на что, когда правила устанавливаются кем-то снаружи — очень важно иметь возможность выбирать хоть что-то. Решать, чистить или не чистить зубы. Ложиться спать или не спать. Даже такая мелочь всерьез помогала людям сохранить здравый рассудок.

И когда по какой-то причине не удается контроль удержать — мы без всяких сомнений принимает ответственность за это. Не загадка без ответа, а ты тупой. Не злые садисты бьют током, а ты что-то делаешь неправильно, раз тебе так достается. Синдром выученной беспомощности даже у собак работает — а у людей он развивается еще быстрее и легче. Просто потому, что потенциальных возможностей контроля гораздо больше.

И если в таком вот контексте вспомнить про абьюз, который в том числе — про тотальный контроль чужой жизни, то становится реально жутко. Потому с учетом вот этих правил функционирования нашего сознания такой пиздец получается… Каждый кусочек перехваченного контроля добавляет уверенности и сил контролирующему. И отнимает возможность каких-то действий у контролируемого. Причем отнимает вполне реально, как у тех собак, которые не могли перепрыгнуть низенький барьерчик, чтобы спастись от ударов тока. Это реально дрессировка. Которая отличается от физического усаживания на цепь лишь тем, что психологическую «цепь» со стороны не видно.

А еще в связи с этой избыточной ответственностью мне вспоминается, как меня колбасило в первый год работы на новом месте. Какие там логические доводы, какое там «косяки у всех бывают». Мое будущее было весьма смутным и неопределенным, я отчаянно нуждалась в хоть какой-то определенности… и брала на себя ответственность вообще за все происходящее.

Сложнее всего оказалось, кстати, даже не перестать считать себя самозванцем, которого вот-вот разоблачат и уволят. Это прошло с опытом. А вот прекратить распространять свою ответственность на жопу в жизни другого человека оказалось той еще задачкой.

Кстати, ненасильственное общение говорит как раз об этом. Ты несешь ответственность за свои чувства, но не за чувства другого человека. Другого человека ты можешь только попытаться понять. Но и другой человек не несет ответственности за твои чувства. За свое эмоциональное состояние отвечаешь только ты.

С учетом новой информации — нно позволяет избежать того самого синдрома выученной беспомощности, с самого начала разграничивая то, что реально можно контролировать от того, что как нам кажется, надо бы контролировать.

Так вот — не надо бы. Чужая жизнь это чужая зона ответственности. А контролировать нужно как раз таки свою.

«Условные рефлексы вырабатываются у низших форм жизни быстрее, чем у высших. Более того, когда человек осознает, что у него вырабатывается условный рефлекс, этот рефлекс вырабатывается медленнее»

Прямо рефлекс Шредингера, только зависит не от наблюдателя, а от осознанности. Интересно.

***

«Мы можем видеть события, но связь между ними — только предполагать или выводить логически. Поэтому в сознании человека случайные события всегда должны быть оправданы неслучайными причинами»

Интересный баг сознания, который отлично объясняет приметы, суеверия и культ карго, чо уж там. Не так уж и далеко жители многомилионных столиц ушли от первобытных племен, которые строили подобия аэропортов, чтобы вызвать появление самолетов с продуктами. Баги в сознании те же самые.

«Я бы предложил рассматривать сознание, как генерального менеджера мозга. Естественно, как и до всякого генерального менеджера до него доходит не вся информация о происходящем в нижних отделах».

«Главная функция сознания — сведение всех известных нам сведений в непротиворечивую картину мира. В нашем восприятии мир искажается до узнаваемости. Мы не видим то, что отсутствует в нашей картине мира. Мы видим то, что понимаем»

Как тут не вспомнить людей, которые обладают избирательной слепотой, игнорируя даже тысячу раз убедительные факты.

Но вообще, стоит запомнить, что это такой общечеловеческий баг, а не избирательное когнитивное искажение.

Вспомнила я тут, что у меня недосмотренные лекции с прошлогодних курсов открытого образования лежат. И доступ даже остался, что не может не радовать.

Правда, слушать придется сначала — уже не помню, на чем остановилась.

Начало уже повеселило. «Как мы можем помнить то, что мы забыли? Если мы забываем две фамилии, мы забываем их по-разному! Дырки в памяти от двух разных фамилий разные!»

Не могу теперь отделаться от образа фамилий-дырок)