older than dead, блог «мрачный чтец»
older than dead, блог «мрачный чтец»
Я уже очень давно горела желанием познакомиться с Блейком Краучем, и вот, наконец-то, обзавелась решительным настроем и вооружилась книжкой. Которая оказалась сборником из трёх рассказов про преступницу Летти Добеш. Высокое ли это искусство? Да нет. Но это увлекательное чтиво про мошенницу с ворохом психологических проблем и необычной человечностью. Иначе говоря, Летти Добеш – это аферистка с золотым сердцем.
Если резюмировать без раскрытия сюжетных подробностей, то общая мораль прослеживается в том, что Летти, будучи мошенницей с наркотической зависимостью, достаточно человечна для сочувствия, и это качество неоднократно коварно подводит её. Такой вот посыл: если ты вор и аферист, выкинь совесть в ближайший мусорный мешок и никогда не вспоминай о ней.
«Хорошее поведение» не страдает от реализма и не снабжён особой глубиной. Но истории про Летти Добеш продвигались исключительно за счёт самой Летти. Что автор, что его партнёры по производству сериала, что рекомендации на обложке – всем им нравится центральный персонаж. И да, она мне тоже очень нравится. Стремительные события и сама их скоротечность в повествовательных рамках рассказа никак не влияют на восприятие этой женщины. Она действительно вышла выпуклой для формата рассказов антигероиней, и я абсолютно искренне разделяю мнение о том, что Летти легко захватывает как внимание, так и всяческое сочувствие. Летти Добеш – вполне себе хороший пример «сильного женского персонажа» без нарочитого кидания в семейные или боевые крайности, которые очень возлюблены для современности. Все таланты и умения Летти чётко укладываются в её характер и характер её деятельности: в чём-то она превосходна, в чём-то не разбирается. Она может постоять за себя, например, за словом в карман не полезет и умеет обращаться с оружием. Она находчива, предприимчива и знает, как подстроиться под ситуацию, что мы наблюдаем на протяжении всех описанных событий. И, кроме того, весьма подкупает само отношение автора к персонажу. Он не сублимировал какие-либо фантазии в Летти и находит её привлекательной в первую очередь как человека, о котором хочет рассказывать.
Пусть в «Хорошем поведении» и не найти почвы для копания, всё передано прямолинейно и в лоб, однако это очень прекрасный вариант для времяпровождения, который немного играется с ожиданиями и делится любопытными мыслями с читателем. Не претендуя на высокую литературу, «Хорошее поведение» крайне цепляет во многом благодаря тому, что рассказы явно создавались ради интересных для автора идей. А я считаю, что главным образом за ценность творчества отвечает вложенный смысл, и только смысл отличает творчество от просто продукта.
Что не меньше цепляет – так это комментарии писателя. Если честно, за какие-то в общей сложности пару страниц у меня сложилось приятнейшее впечатление об Блейке Крауче, и я рассчитываю, что моё с ним знакомство останется на той же позитивной ноте.
older than dead, блог «мрачный чтец»
Аннотации, способные облачить книгу в восторг, вещь далеко не новая, скорее, наоборот, крайне распространённая. На этот раз я весьма наивным образом повелась на аннотацию, а книга по итогу не оставила тех глубочайших впечатлений, что от неё предлагается ожидать. Возможно, составитель, описавший «В самой глубине», вовсе не приукрашивал, и это всего лишь дело восприятия, но, тем не менее, я считаю необходимым высказаться, поскольку возможно предостерегу кого-нибудь от прочтения. Я бы сказала, что в рецензии присутствуют спойлеры...однако аннотация благополучно проспойлерила книгу самостоятельно.
В первую очередь хочу отметить, что авторский стиль мне очень понравился; в тексте отсутствует такое явление, как прямая речь, и сам по себе концепт повествования интересный и захватывающий (однако, впрочем, такая подача может либо не сразу понравиться, либо не понравиться вообще, словом, на любителя).
В книге параллельно происходят события одного и того же сюжета, но в разное время и с разными центральными лицами. Первая и наиболее представленная линия повествует от лица женщины Гретель о её матери: Гретель говорит о прошлом, пытаясь одновременно не жить в нём и одновременно всё-таки живя в нём, обращается к больной матери, которую пыталась найти спустя долгие годы. Вторая линия – о девочке Марго, которой предвещала соседка убить отца и переспать с матерью. Не зная, что она является приёмной, Марго (будучи аутичным подростком, страстно влюблённым в эту самую соседку-предсказательницу) сбегает из дома. Её находит лодочник, принявший её за мальчика, которому она представилась как Маркус. Приютившись у лодочника Чарли, Марго, тем не менее, не избавилась от своих проблем (сюрприз) и случайно убивает его. Избавившись от тела, Марго хочет направиться куда глаза глядят и решает трансформироваться в Маркуса, уподобляясь повадкам, манерам и походке мужчин и мальчишек, которых видела. В совершенно бездомном, наполовину безумном состоянии Маркус всё также случайно встречается с очень непосредственном девочкой по имени Гретель, живущей со своей не менее странной матерью на лодке. Сара и Гретель образовали свой собственный мирок с собственными словами и прочтением окружающего мира, что, если судить критически от лица читателя, является не более, чем симптомами психического заболевания Сары, а вовсе не романтичным отшельничеством, как это видится Маркусу. Падкий на властных взрослых женщин Маркус влюбляется в Сару, которая его бесстыдно соблазняет, при этом, якобы зная, что Маркус не мальчишка, и якобы зная, что Маркус – это её первый ребёнок, которого она некогда подкинула. Маркус погибает в речной воде, убеждённый, что готов утопиться ради Сары, и в то же время убеждённый, что Сара его спасёт. Общая черта Сары и Маркуса – это чудовище, которое они называют по-разному: у Сары это Бонак, у Маркуса – водяной вор. В конце концов, Сара и Гретель убивают своего монстра, придаваясь происходящему как ритуалу. Тонкая аллюзия на то, что чудовище – это Сара, в книге...не очень хорошо работает. Когда она надевает шкуру Бонака, аналогия становится слишком толстой.
Сюжет изобилует больными людьми. Сара, Марго/Маркус, соседка Фиона – они все безвозвратно больны. Притчеобразная история, на мой взгляд, слишком очевидная и излишне прямолинейная, как будто автор намеренно устанавливает реальность мистики, тем самым, разрушая грань между буквальностью и переносным смыслом.
Я не сразу пришла к этому выводу, но на следующий день после прочтения осознала, что книга на порядок лучше бы смотрелась в кино. И действительно, попытки автора в сюрреалистичность и фантасмагоричность просто убивается об текстовый формат; явственно ощущается, как сочно, мрачно и жутковато представлялась история Дэйзи Джонсон, и как она не может передать всё с той же тонкостью и глубиной, какую хотела высказать. Писательница планировала соткать гобелен, подходящий для читательских трактовок и раздумий. Но, на мой взгляд, у неё это не получилось настолько превосходно, насколько могло быть отражённым при помощи языка кинематографа.
Книга «В самой глубине» – это достойный, крепкий вариант для начинающих интересоваться чем-нибудь странным и многослойным. Неоспоримый плюс данного произведения – его милосердный размер на 313 страниц текста, поэтому желающий познакомиться с неоднозначной литературой разочарован точно не будет: если почувствует, что это «не его», он сможет быстро завершить свой опыт и поставить этот опыт украшать полку. Но для более искушённого читателя роман просто не сможет работать на том уровне, какой будет ожидать представитель такой аудитории.
older than dead, блог «мрачный чтец»
«Гномон» я захотела прочесть как только увидела, хотя, несмотря на интригующую аннотацию, чувствовала сомнения по отношению к произведению из-за концепции антиутопии. Я знала, что буду читать, но и так же заранее готовилась к тому, что могу быть капельку меньше, чем в восторге. И если кто-то остерегается пуститься в опыт на 858 страниц об антиутопии, я смело заявляю, что бояться тут нечего, потому что «Гномон» куда большее, чем просто антиутопия.
Книга, вне своего технического сюжета, сложена как притча о буквальном и фигуральном путешествии «в глубину»: в Аид, в Чертог, в подсознание — в равной степени и как метафора о падении, распаде. Распаде личности на субперсонажей, о распаде слаженного механизма (мозга и Системы)... Аллюзии, отсылки и «чтение между строк» наполняют большую часть произведения, которое начинается на манер детектива в технологичном будущем от лица некого стороннего наблюдателя. О том, что у всего есть своё значение и предназначение, говорится с первых страниц — так, что читателю остаётся получать удовольствие от погружения и размышления. Помимо этого «Гномон» готов обеспечить хорошим, увлекательным сюжетом, идя вслед за главной героиней Мьеликки Найт (Мьеликки — финская богиня охоты, хранительница ключей; Найт — knight, рыцарь), которая будет расследовать произошедшую на допросе смерть Дианы Хантер (Диана — римская богиня охоты; Хантер — hunter, охотник). В представленном на страницах романа мире детектив может получить оцифрованные мысли жертвы, и как только Мьеликки попадает в нарратив Дианы, события расщепляются на те, что происходят в реальном мире, и те, что происходят во время погружений детектива Найт. Так, книга расширяет число главных действующих лиц среди действительно существовавших и среди вымышленных — или кто-то из вымышленных тоже существовал?
Книга, несмотря на все свои достоинства, выдаёт немного флирта с историей, политикой и социальным комментарием, что при желании можно списать на ошибки ненадёжного рассказчика в облачении того или иного героя, но я всё же осмелюсь сказать, что писатели/публицисты не меньше подвержены конструкции менталитета и личным вендеттам, нежели их читатели, и могут не быть на сто процентов объективными. В целом, некомпетентность автора в каких-то вопросах не сильно бросается в глаза и, как выше я писала, может быть объяснена личностью персонажа.
Отбросив все аллегорические элементы, читатель получает авторскую рефлексию об идеальном контроле: возможен ли он в исполнении суперкомпьютера, если этот суперкомпьютер все равно должен обслуживаться людьми — и кто эти люди, стоящие над тем, что уже стоит над всем миром? Несмотря на достаточно обыденную для научной фантастики идею «утопичной системы», статусы избранности и выползание условных главных злодеев, сюжет выстраивается вполне оригинальными путями, кроме того, произведение не демонизирует саму систему, не злоупотребляет статусом избранности (его получить может кто угодно, просто взявшись за дело — что подчёркивается в концовке), а злодеи не лишены личности (хоть и в угоду поворотного поворота не такие объемные, как центральные фигуры).
Главным образом меня зацепил сам Гномон: одновременно и бесформенный, и конкретный, одновременно и единица, и множество. Повествование ведётся таким образом, чтобы только Гномон обращался напрямую читателю (прочие герои, от чьего лица строится рассказ, говорят безадресно), чтобы именно персонаж (а не автор) и именно этот персонаж (а не другие) ломал стену между вымыслом и жизнью. Нику Харкуэю при этом удалось сохранить баланс театральности; он позволяет поверить в Гномон и не позволяет себе помпезно решить за читателя, убедителен он или нет.
Пожалуй, стоит отметить, что героиня, с которой мы идём рука об руку, качественно справляется со своей функцией спутника: находчивая, целеустремлённая и проста для понимания. Мьеликки Найт — обычный следователь со своими амбициями и желаниями, это приземлённая умная женщина, и я довольна нашим с ней путешествием.
У «Гномона» крепкий сюжет, достойное соучастия и сопереживания главное действующее лицо, интересные концепции (над которыми приятно поразмышлять) и отличная структура, позволяющая делать остановки по время чтения и не терять мысль (это особенно удобно для всех тех, кто читает не только на досуге, но и в дороге с пересадками и/или на служебном обеде).
Basa, блог «Мысли вслух»
Терминатор.
Как и у многих, дорогой сердцу, фильм моего детства. По правде говоря, самый любимый - это второй, не так давно пересматривала и... понимаю, что даже спустя столько времени он хорош. Реально хорош.
Темные судьбы.
По сравнению с тем дерьмом, что выпускают сейчас, в нынешний 21 век - он очень даже хорош. Серьезно, весьма недурно снято, актеры играют очень даже хорошо, куча новомодных тенденций.
Это и феминизм во главе угла (недотерминатор Грейс - весьма яркий представитель раздражающих феминисток), это и толерантность, полезшая из всех щелей (серьезно, как-то чересчур много латиноамерики в фильме, ровно как афроамериканцев)
По правде говоря, нездоровая фанатичность Грейс по отношению к Дани попахивает тем еще фемслешем.
Нет, я понимаю, что мир изменился и без этих столпов никуда, но... хоть не делайте героев такими уж слишком тупыми. Серьезно.
Что мне понравилось и из-за чего я досмотрела его до конца?
1. Сара Коннор осталась как бы не у дел.
Ее горячо любимый сын мертв, апокалипсис предотвращен, а внутри... пустота. И даже сообщения, которые было бы желание, можно было проследить, не вызывают сильного недоумения. Главное, что с каждым таким сообщением она начинает дышать. Она бесповоротно изменилась в первом фильме, она переломала себя через колено и стала сильной. Она бросила все на алтарь борьбы и... не получила ничего.
А тут... казалось бы, история пошла по-новому, хорошо забытому старому пути - снова послан терминатор в будущее, снова необходимо спасти очередную мать.
И Саре чертовски обидно. Ей обидно, что она отдала все, включая саму себя, а в итоге получила пустоту. Ей даже Терминатору отомстить не получилось, потому что не выгодно, и потому что тот свою оплеуху тоже получил. Оставшись без приказов - он практически умер.
Я смотрела до конца ради Сары. Хорошо сыграла актриса, молодец.
2. На уровне Шварцнегер. По крайней мере, я поржала с его социализации.
Остальные.
Грейс вызывает фейспалм, искренний. Да, блядь, насколько же хреновая тогда командирша Дани, если Грейс поперлась без четкого плана, без понимания, что надо собрать аптечку, без понимания, что надо блин оружие подходящее найти. Только тупой героический пафос и невнятные претензии в сторону Сары. Блядь, как же она меня бесила, вот просто целый фильм. Тот момент, когда я совершенно искренне не жалею, что девица померла.
Дани.
Ну, до актрисы сыгравшей Сару Коннор, ей как до луны пешком. Харизмы нет, характера нет, игры нет.
Невнятная девочка, на которую всем откровенно срать. Она просто не притягивает к себе внимание. Она скучная, она серая. Не вызывает ни жалости, ни грусти.
Бойцового пса из нее... не верю, что выйдет.
Увы.
Но фильм смотрибельный. Спецэффекты не плохи, но... Хотите эмоций? Вам смотреть второй фильм.
Блин, если задуматься, предпоследний Генезис не так уж и плох. Дейнерис Таргариен хотя бы играть умеет.
LynxCancer, блог «Флаффное императорское рейло с Кайло-нагибатором»
Недавно открыла для себя эту картину. Удивительно, все время в фильме работает статичная камера на общих планах. Декорации одновременно кажутся очень реалистичными, и одновременно являют собой скорее иллюстрацию, стилизацию образов жизни. Как будто мы взяли самые скучные вещи из быта и сделали из них одновременно и поэтическое и кубистическое полотно. Как будто Магритт рисовал соцреализм путем воссоздания его через финские реалии. И не раз мы видим в течении просмотра отсылки к кому-то из художников эпохи модернизма.
Очень интересная работа с актерами. Одновременно это выглядит, как вербатим. И одновременно есть условность существования героев, некая даже театральность. Все актеры работают по каким-то точно определенным правилам, но мы забываем о них.
Почти все время, благодаря использованию всех этих вышеописанных приемов, мы чувствуем присутствие сломанной четвертой стены. Но эта искуственность наоборот пленяет, а не отталкивает. Мизансцены отшлифованы до каждого микродвижения.
Развитие истории происходит очень медленно, и не идет по принципу классического секвенционного деления сюжета. Нет, как таковых завязки, протагониста, арки героя, etc. Мы видим зарисовки событий, яркие конфликты, но не по схеме "Кто-то хочет чего-то, но кто-то ему мешает". Рекомендую воспринимать фильм, как живые картины, так как события происходят в неспешном ритме, вы не увидите захватывающих поворотов, динамичного движения. Четкого завершения историй тоже не будет, как и в жизни.
Вкратце - удивительное и ироничное поэтизирование и консервированние мига, существования в самом бытовом плане, которое скрупулезно восстановлено и которому придана оправа. Превращение атрибутики низкого штиля в высокий.
Для меня - 8/10
Томас, блог «кокое все кросивое»
Лучшее
Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)