Автор: Хонор Харрингтон

Про синие занавески, или Что хотел сказать автор

Это так, некоторый размышлизм по поводу развернувшейся на АТ дискуссии. Началась вышеозначенная дискуссия с того, что некое существо, "проанализировав" творчество В. Крапивина, пришло к выводу, что автор - латентный педофил. Типа такое внимание к детскому телу, все эти тонкие плечи и пушок на шее в описаниях персонажей - просто кричат об этом. Ну не знаю, не знаю. Признаю, что некоторый надрыв за Владиславом Петровичем, здоровья ему на сто пятьдесят лет, водится. Но я например всегда видела здесь акцент на хрупкости и беззащитности детства. И кстати, конечности его. Но существо - психолог, а психологи ребята своеобразные. Они могут, скажем, обвинить мужика в том, что он насилует собственную малолетнюю дочь только на том основании, что девочка нарисовала кошку с задранным хвостом. Впрочем, чёрт с ним, с существом, не оно первое - не оно последнее. Я не об этом. Я о том, что если каждый пишет, как он слышит, то уж читает каждый в соответствии с тем, где находятся его глаза что ему нашёптывают в данный момент его тараканы. Поэтому вопрос "что хотел сказать автор" - один из самых дурацких на свете. Что бы ни хотел сказать и не сказал - читатели всё равно услышат что-то своё. Форумчане на Сочинителе иной раз видели в моих текстах такое, о чём я и спьяну подумать не могла.

И вот тут я думаю, что мне в своё время очень сильно повезло в школе с учительницей литературы. Потому, что она заставляла нас писать в сочинениях не "что хотел сказать автор", а что МЫ у автора поняли. Мы могли нести любую ересь и получать отличные оценки - при условии, что мы могли эту ересь обосновать. Ты считаешь, что Катерина - не луч света в тёмном царстве, а терпила и дура? Отлично, вот тебе текст Островского - доказывай. Ах, ты бы поступила по-другому... А это ничего, что ты - девушка из другого времени, выросшая в других условиях, по-другому воспитанная? Что в те времена описанная в "Грозе" ситуация была нормой? Вот то-то же...

Не знаю, где она теперь и что с ней - но благодарна до сих пор.

6

Комментарии

Поэтому вопрос "что хотел сказать автор" - один из самых дурацких на свете.
Полностью согласна.

И вот тут я думаю, что мне в своё время очень сильно повезло в школе с учительницей литературы.
Мне тоже очень.
И потом также в универе на аналитическом чтении. Мы могли нести многое, главное было доказать. ))
"проанализировав" творчество В. Крапивина, пришло к выводу, что автор - латентный педофил
стародавняя тема из серии "свинья везде грязь найдёт".
раньше и слово "трахнуть" (которое, кстати, нередко встречается в книжках Крапивина) означало "ударить", а теперь девять из десяти человек, если не весь десяток, услышав его — захихикают.
а что МЫ у автора поняли.
отличная постановка вопроса)))

Я, правда, не считаю, что вопрос "что хотел сказать автор" такой уж дурацкий. Дурацкий не вопрос, дурацким может быть ответ, когда читатель за мысли автора выдает свои собственные домыслы.
А вопрос вполне нормальный — почему мне, как читателю, не может и не должно быть интересно, как сам автор понимал свое произведение, что он, простите, хотел сказать? Я не сторонник того подхода, что "автор мертв", а текст существует сам по себе, в отрыве от личности автора.
Автор его создал и автор так или иначе о чем-то думал, создавая его.
Конечно, иногда мы просто никогда не узнаем ответа на этот вопрос. Но опять же, не вопрос дурацкий, а просто честный ответ: "Не знаю".

Лучшее   Правила сайта   Вход   Регистрация   Восстановление пароля

Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)