Бортжурнал32 читателя тэги

Есть, конечно, подозрение, что это я тормозистор и бэка не знаю. Опять-таки книг по Вархаммеру много, и всего не перечитаешь (особенно учитывая, что изрядная часть их вообще на аглицком). Но есть тема, на мой взгляд нераскрытая абсолютно. Военная музыка. Единственное, что мне попадалось на эту тему - упоминания о танитских волынщиках, и то вскользь. А между тем какой-нибудь марш Имперской гвардии был бы очень к месту. Это я уж молчу про Легионы...

 

Ну и вот. Это всё-таки про VII Легион, несмотря на.

 

 

Лучшее на мой взгляд исполнение этой вещи - группа "Восстание марионеток", но их клипа на эту тему, похоже, не существует.

"Индейские войны" - это такой документальный сериал, довольно интересный, надо отметить. Кадарка в данном случае послужила горючим для моих и без того сильно креативных мозгов - как виски для Красных Шапок. Альтистория же началась с вопроса, заданного мной ребёнку: какая скорострельность у гатлинга?

- Около тысячи выстрелов в минуту, - ответил ребёнок, - а тебе зачем?

- Да вот думаю... Предположим, нашёлся попаданец, который познакомил индейцев Великих Равнин с идеей тачанки.

И мы немножко подумали на эту тему, и пришли к выводу, что для реализации такого варианта нужна третья сила, которая будет снабжать индейцев оружием и боеприпасами. И что в таком качестве могла бы выступить Российская Империя. Допустим, российское правительство не стало продавать Аляску, и на её освоение хватило сил и средств. С индейцами поладили бы без проблем, благо опыт общения с ясашными инородцами (в том числе и с "немирными чукчами") богатый. А непосредственно участвовать в боевых действиях необязательно: достаточно снабжать индейцев современным той эпохе огнестрелом и науськивать их на англичан, чтобы те не смогли закрепиться там.

Из этого могло бы получиться что-то вроде свержинского "Трёхглавого орла", но мне столько не выпить.

В общем-то это тема для очередного псевдоисследования, но сейчас - просто, чтобы не забыть. Думается мне, что близнюки - Альфарий с Омегоном - могут носить как знаки отличия печатки из авантюрина. Авантюрин - весёлый камень, если тебе нужна роль или маска, он поможет сыграть или найти подходящую. Вот только слишком велик риск заиграться, перестать понимать, где маска, а где лицо... И вырезана на печатках отнюдь не Альфа и Омега. Уроборос на них вырезан. Как символ нераздельности Хаоса и Порядка, перетекания одного в другое.

Ангелокрылому Сангвинию подошёл бы звёздчатый рубин - камень величия, отваги, преданности и красоты.

 

Время есть, я продолжаю)

Да, Ворон, пожалуй ты прав: камень для Дорна - неогранённый алмаз. Камень позволяет своему владельцу достичь высокого положения и при этом оставаться честным. Думается мне, что в рукоять Дорнова меча был вправлен крупный камень чистой воды и естественной, октаэдрической формы - как талисман воинской удачи, дарующий владельцу мужество и благородство.

А вот фианит, способный вбирать в себя энергию и эмоции хозяина, а в нужный момент отдавать их - личный камень Сигизмунда. И не спрашивайте, почему - я так вижу (с) Возможно, это скромная подвеска на серебряной цепочке, подарок некоей известной личности). А может быть - украшение ножен, не знаю.

Лоргару придётся отдать аметист. (И это не есть здорово, поскольку аметисты я люблю, а Лоргара - нет.) ) Пурпурный кардинальский аметист, камень пророков, проповедников и фанатиков.

У Магнуса несомненно есть талисман из шерла - чёрного турмалина. Он его использует для работы с силами варпа.

Конрад Кёрз однажды польстился на редкий и необычный камень - чёрный кварц-морион. Ну и сошлись две сильных личности. Вот только Ночной Призрак оказался слишком эмоционален для такого мощного камня.

На броне Лемана Русса среди прочих украшений и оберегов наверняка найдётся подвеска в виде клыка из оникса - камня воинов и вождей, способного отрезвлять мысли, настраивать их на нужный лад, вызывать решительность, проницательность, мужество и уверенность в себе.

Вот примерно так. Ещё подумаю про остальных примархов, а про Коракса и его гранат будет отдельная история.

Давным-давно это было... Короткая, но бурная дискуссия на Сочинителе началась вот с этого постаИз ЖЖ Александра Прокоповича: http://editorskoe.livejournal.com/34598.html

Есть у нас такая история – литературные курсы "Мастер текста". И мы там и домашние задания даем, в том числе такое – «активное начало». Просим попытаться начать рассказ, повесть без раскачки, сразу с действия…
Конечно, начало совершенно не обязано быть динамичным. Экшен, это просто один из самых надежных способов захватить внимание читателя. Все остальные способы ничем не хуже, динамика – всего лишь самый простой.
Авторы совершенно откровенно удивляются, а зачем же вот так - с самой первой страницы начинать «захват» читателя. А как же экспозиция, а психологическая проработка… Если перевести это на русский – общепонятный, автор говорит следующее: «Мне нужно время на раскачку, пока текст у меня не начнет получаться, и почему бы читателю не раскачиваться вместе со мной»?
Читателю совершенно наплевать, какие там у автора случились проблемы, почему ему так тяжело сразу писать нормально, а надо сначала заняться чем-то глубоко индивидуальным. Ну, как бы процесс завязывания шнурков важен для бега на любую дистанцию, но принято их завязывать до, а не во время.
Решение простое – написали первый авторский, вернулись к началу… и безжалостно его – начало - вычеркнули. И, о чудо, все получилось.
Тут есть еще один - почти криминальный вопрос. Автор, это специалист по созданию текстов. Причем, если речь идет о художественной литературе, то текстов эмоциональных, которые, в теории, должны захватывать читателя с первой до последней страницы. И вот что это за автор, который, понимая значение первой страницы, не в состоянии сделать ее уникальной? Ведь именно она может определить отношение издательства. Её первой увидит читатель, но еще не покупатель в книжном магазине. Не можете? А где гарантия, что сможете на двадцатой?
Сперва шёл неторопливый интеллигентный разговор о том, что современному писателю нужно начинать действие в своём произведении прямо сходу, а не рассусоливать, как, бывало, классики, по пятьсот пятнадцать страниц про природу и погоду, иначе читатель не заинтересуется и книженцию не купит. Потом в беседу влезла я. А поскольку я ни с какого боку не писатель, а за интеллигента могу интерфейс поправить, то считаю, что эта идейка - "классикам можно, а тебе нельзя" - тухлая. Потому, что даёт индульгенцию на халтуру. Типа я не классик, мне нельзя - и я не буду думать над тем, чтобы начало моей истории было интересным и логичным. Чтобы из него естественным образом вытекали все последующие события. Я начну например с мордобоя - и пусть читатель думает, чего герои не поделили. Как будет выглядеть начало, а также середина и конец истории - зависит от самой истории. У А. Нортон в "Колдовском мире" ГГ почти всю первую главу ничего не делает, только шляется по городу и размышляет, кто его преследует, зачем и что ему теперь с этим делать, учитывая, что делать-то особенно нечего - поздно. Первая серия горячо мною любимого "Лексса" - представление героев и объяснения, как они докатились до такой жизни и почему одного из них вообще убили в первые же минуты серии. Но читателю сразу ясно не только как Саймон Трегарт попал в Колдовской мир из нашего, но и почему он туда попал. И зритель понимает, как оказались в одной компании бывший курьер повстанцев, генномодифицированная проститутка и немёртвый Божественный Убийца. Говорила, говорю и всегда буду говорить: если у тебя есть история, которая требует, чтобы ты её рассказал - ты найдёшь, как рассказать. В конце концов это вопрос научения, труда и свинца в энном месте. Если же истории нет... Вон полны магазины книжек про рыжих ведьм на ехидных лошадях и крутых нагибаторов - попаданцев с ноутбуком, промежуточным патроном и песнями Высоцкого. Аффтары их могут обчитаться умных книг до того, что буквы из ушей посыплются. И всё равно останутся аффтарами.
По-моему так.