Размышления по следам прочитанного.

Мне вот интересно... Я читаю уже третью книгу про Трауна, не считая фанфиков и мультсериала, и думаю... Он считается отрицательным персонажем вроде как, да? Но при этом он поддерживает идеи своих подчиненных, поощряет высказывание своего мнения, их логические выкладки, если что не так, поправит, чтобы в следующий раз ошибок не было, всегда спокоен... если человек понимает разумные доводы, конечно:) Да он идеальный начальник, блин. Да еще и искусство любит (даже если просто изучает, все равно). Почему он отрицательным персонажем считается вообще? Ну да, он на стороне Империи. А что если бы тогда вместо корабля Восса Парка попался бы альянсовский корабль? Что было бы, правда? И потом, на стороне Империи... не все имперцы злыдни, если рассматривать личности, как не все фашисты были садюгами (не кидайте в меня тапки, я знаю историю, я опять же про отдельных личностей в общей массе). Короче, я к чему. В чем отрицательность персонажа, если его подчиненные были преданы ему не из страха, как с Вейдером, а из лояльности и вот этой поддержки? А если он строго спрашивал за промахи... а какой начальник так не делает? А может, я просто еще чего-то не знаю (не прочитала)?

Правда, сочетание "отрицательный персонаж и искусство" мне не нравится по историческим причинам. Но не вижу вот я в Трауне отрицательного персонажа. Нестандартная логика, холодные эмоции, расчет - да. Отрицательный - нет. Про Вейдера вот запросто можно сказать такое, а тут... И если уж я Вейдера не вижу таким уж страшным, как должно бы и вообще чуть ли не оправдала, то что вы тут-то хотите?:) А может я ошибаюсь? И если да, то где и в чем? А если говорить об исторических прототипах, то это Александр Македонский и Шерлок Холмс. Остальных не помню, увы. И опять я не въезжаю, чего отрицательного.

Или у меня логика слишком имперская? Брысь, исторические сравнения, я вообще космополит по этой части.