Ловец снов (публикации за 12 января 2019)73 читателя тэги
Читаю "Ненасильственное общение"
Самое главное, пожалуй, что нужно прямо жирным и капсом выделить — эта книга о том, _как_ можно договориться с людьми, которые _готовы_ или _хотят_ договариваться. Как преодолеть пресловутое "люди читают жопой, и слушают/говорят тоже в общем-то ей же".
Но вот на том, что не во всех случаях это стоит делать, автор не акцентировался. Потому как если использовать ННО вообще ко всем — это дофига затратный процесс. А если у человека потребность сесть на голову и чтобы его все обслуживали, то ННО превратится в эмоциональное обслуживание. Вот и нафиг бы оно было надо?
При том нужно учитывать, что ННО нацелено на _понимание_ людей. Не их исправление, не направление их действий в удобную сторону. Да, понимание причины "почему нет" может помочь с этой причиной справиться. А может и не помочь.
Поэтому использовать ННО стоит при следующих условиях:
1) Человек, с которым вы ведете диалог, готов делать шаги навстречу, то есть, присутствует взаимность. Вы стараетесь понять собеседника, но и собеседник старается. Вы говорите, почему несогласны с его позицией — и он хотя бы пытается услышать.
2) С человеком вам придется так или иначе общаться, причем достаточно долго или вообще постоянно. Коллеги, родственники, родители, соседи. В этом случае готовности к диалогу может и не быть, но возможность улучшить атмосферу дома или на работе оправдывает вложенные в ННО силы.
ссылка на книгу
По мере прочтения
Маршалл говорит — за попытками запугать нас стоят люди с неудовлетворенными потребностями.
И он в общем-то прав.
Диллема в том, что далеко не всегда эти потребности нужно удовлетворять.
Потому что — цитирую — "стремление соответствовать образу "хорошей девочки/хорошего мальчика" — прямой путь к депрессии". Потому что этот образ учитывает только желания окружающих, но не свои собственные.
А еще эмпатирование — это очень затратный процесс. Это очень глубокая концентрация на субъекте эмпатии. Это использование своего опыта, способностей к анализу и _не_ использование шаблонов, которые так любит наш мозг. Поэтому не стоит удивляться, если после разговора по душам с искренним желанием понять собеседника валишься совершенно без сил.
И это тоже надо учитывать. Потому что пытаться в истощенном состоянии применять энергоемкие инструменты — такая себе идея.
И чуть дальше сам же Розенберг пишет "невозможно дать другому то, чего нет у вас самих". Все тоже сакраментальное "надеваем сначала кислородную маску себе, потом всем остальным". Если нет сил, если не хочется кому-то там сочувствовать или что-то там понимать — заставлять себя не выход. Это может привести вообще к обратным результатам. Когда человек задолбан — любое движение в свою сторону он воспринимает в первую очередь как попытку задолбать его еще сильнее. А уж вникать в таком состоянии в то, какие там у человека больные мозоли — и вовсе из области фантастики.
По мере прочтения-2
Важная мысль: говорить нужно о том, чего ты хочешь. Понимание и озвучивание того, чего ты _не_ хочешь, к получению желаемое не приводит.
Образно выражаясь — если сказать, что ты не хочешь суп, окружающие вряд ли поймут, что на самом деле ты хочешь мандаринку. И в лучшем случае у тебя уберут суп. Все.
По мере прочтения-3
«Когда кто-то вас действительно слышит, без осуждения и _не пытаясь взять ответственность за вас_, это чертовски хорошо».
С одной стороны — перекликается с непрошенной помощью. Это когда человек рассказывает про свою проблему, а ему немедленно начинают предлагать пути решения. Но он не хочет прямо сейчас бежать и решать ее. Хотелось-то получить сочувствие.
А с другой — это стоит иметь в виду людям с комплексом вины. Если человек говорит «я злюсь» или там «бесите!» — не обязательно этот человек имеет в виду, что вот конкретно ты его бесишь. Поэтому пока не прозвучало конкретное «ты меня бесишь/я злюсь на тебя» — не стоит брать на себя ответственность за чужое эмоциональное состояние. Может, у человека вообще сейчас потребность просто поплеваться ядом и поназывать мудаков мудаками. А вы извиниться пытаетесь.