[страна Саша]13 читателей тэги
#моя жизнь в искусстве искать «моя жизнь в искусстве» по всему сайту с другими тэгами
3:3
+1
под самый конец года я все-таки дотащила себя на «Сережу» в МХТ. это был декабрь и сил уже не было никаких. я сидела и смотрела на одинокий стул, стоящий на сцене и думала, что надо запомнить этот момент на случай важных переговоров о минимализме в тятре и о том, что я очень люблю то, что делает Дмитрий Анатолич, но есть нюанс. и этот нюанс каждый раз отбрасывает меня назад, заставляя выбивать повторную индульгенцию ходить на его спектакли у самой же себя. Крымов для меня слишком интеллигентный, что ли. словами эти ощущения передаются сложно, но есть в его спектаклях что-то хрупкое, винтажное и безумно дорогое. дорогое — это, конечно, не про cash, а про ювелирное. и есть я — гопник посреди антикварного магазина. стою, не знаю куда деть руки и, кажется, забыла надеть юбку.
к этому моменту Анна Каренина (Маша Смольникова) уже раз пять поскользнулась на сцене и мне стало полегче, потому что Анна-то юбку надела, но что-то ей это мало помогает ориентироваться в ощущениях.
а потом на сцену выкатились два метра Вронского (Витя Хориняк) и я подумала, наверное, самое глупое, что можно было подумать в этот момент.
если тебе когда-нибудь понадобится моя жизнь, то приди и возьми ее, — вот так подумала и решила, что на этом полномочия объективности — всё. жаль, нет ружья.
полный текст
3.0
лучшему Волкову С., кажется, тридцать, и единственное, что огорчает меня на «Лире» 2.0 — это то, что нельзя сидеть в двух местах зала одновременно. а то давно бы уже приросла к 1А, но тогда мимо не проползет Эдмонд, не заденет плечом хлипкую 2Б откидушку и я не подумаю, что год, конечно, был так себе, но мы все еще здесь, и надо как-то продолжать строить свою пирамидку. даже если в качестве материала пока только говно и палки.
и такое бывает
первый раз ушла со спектакля. в антракте, конечно, хотя желание возникло гораздо раньше. это для меня ново, т.к. обычно я очень терпимо отношусь к очередной версии известного произведения. и произведение-то с повышенной моей лояльностью — «Чайка». чаек я могу смотреть без ожиданий даже несмотря на наличие своей самой лучшей. в отличие, например, от «дядь вань». в шекспировском пуле это, например, «Макбет», на гамлетов уже не очень люблю смотреть, а в «лирах» должны быть крутые Глостеры (после второй версии Бутусова уже сложно спустить эту линию на тормозах).
но в этот раз что-то пошло не так. было ощущение, что я сижу на уроке литературы, и мы просто читаем пьесу по ролям. единственный, кто понравился — Маша. но одной Маши мало. даже несмотря на то, что Заречная — это почти всегда фейл, я ее нормальную почти не надеюсь увидеть. хотя любимая Заречная у меня есть, просто это далеко от классики. но например в старой ленкомовской версии даже угловатая, нелепая Заречная Александры Захаровой выглядит интереснее, чем то, что попалось мне.
и еще она «фишечка» Заречной, которая просто убила. фразу «Я — чайка!» решили заменить на действие, поэтому актриса имитирует крик чайки. к сожалению, ничего кроме мысли, что чайки очень противно орут, это не вызывает. а еще я ем мусор (ц) чайка
от Тригорина стало грустно. обаяния примерно 0, во что там влюбляться? в сценах с Аркадиной кажется, что та его сейчас просто сожрет. да, конечно, не всем быть Янковскими, которому, кажется, даже чеховский текст как родной, он просто его говорит: и смущается от волоокого коровьего взгляда Заречной, и вставляет «вот...». но видела как минимум еще двоих Тригориных, разных, но интересных, и в обоих было за что зацепиться.
а еще есть Полина Андреевна, чей душевный порыв к Дорну вообще-то может быть очень отчаянным и острым, но его почему-то решили в проходном ключе.
в принципе, все это может уместиться в одно слово — скучно. как-то я здесь для себя ничего не нашла — ни нового, ни хорошей актерской игры. зато еще раз подтвердила для себя, что ходить в театр для количества — вообще не мой вариант. лучше сто раз присмотреться. ну и да, чем больше смотришь, тем выше планка поднимается. то, что несколько лет назад казалось допустимым, сейчас уже чаще всего таким не оказывается.
а потом мы обожрались в макдаке 
ps нужно посмотреть версию Таганки. там очень хороший кредит на женские персонажи: Аркадина — Апексимова и Заречная — Авратинская.
2+1
Дворжецкий
и Кайдановский
и еще автопортрет
и как я жила без этого?
благодаря Кравченко, Миркурбанову и Семчеву я теперь знаю эту песню наизусть :D
оригинал — это, конечно, очень лайтовая версия. настоящие мужики (ц) жарят рок в духе раммштайн.
инвалиды умственного труда
и их, к сожалению, берут в пиар и кто там связями с общественностью в тятрах занимается.
пишут анонс. ссылка кривая. пишу: ребята, ссылка кривая. ссылку правят, мой коммент молча удаляют.
снова пишу: ребята, уточните пожалуйста по рассадке зала, там вот так, а раньше было — эдак. точно ли все верно? молча правят рассадку, сообщение остается без ответа.
вежливость 80 левел.
«и тогда я решила сжечь театр на**й!» — мне кажется, стоит в такой футболке к ним прийти в следующий раз.
и хоть ни времени, ни особенно денег нет
из всего списка литературы, необходимого для поступления на театроведческий ГИТИСа, без паники я могу прочитать только список литературы :D
но интересно, что будет с мозгом, если прочитать все, что там рекомендуют.
по кол-ву пьес, обязательных к прочтению, лидирует Шекспир и, внезапно, Островский. последний даже Чехова обошел.
жизнь в искусстве
подбила свой театральный список. он выглядит красиво, стоит дорого и, самое ужасное, меньше не становится :D
блок просмотренного и грядущего все равно сильно уступает тому, что хочется.
картина была бы немного иной, если бы туда не вклинивались пересмотры. но моя «идея посмотрю и забуду» похоже совершенно не жизнеспособна)) к тому же, я столько ждала откидные в вахтангова (в итоге сама же их и наныла, но это отдельная история), что сейчас жалко упустить такую возможность, хотя это будет 3-й «Пер Гюнт» и 4-й «Бег» (который с учетом двух вводов мог как превратиться в хрен знает что, так и остаться прекрасным с примерно равной вероятностью)
если бы меня спросили, кто лучшая Аркадина, я бы растерялась между Апексимовой, Мороз и Ребено́к (к Александре Вячеславовне я теперь вообще очень внимательно). а если бы спросили кто лучший Тригорин — я бы не сомневалась. хорошо, что не я одна не сомневаюсь. но это, наверное, уже в следующем сезоне.
topаем отседа
мой топ «конский ценник» увеличился на один «Кинастон».
Юрий Анатольевич как бы намекает: хотите увидеть меня в парике и макияже — 8k и я весь ваш. ну или 3,5k, ладно, так и быть, нищеброды, можете покорячиться на откидном 2,5 часа.
но как, холмс?
каждый раз после лекций Дмитрия Быкова у меня возникает один и тот же вопрос — когда этот человек успевает спать и есть? кажется, он знает о русской литературе больше, чем она сама о себе знает.
после «Трех тайн Карамазовых» хочется скорее рвануть на своих «Карамазовых», искать отзвуки этих идей. некоторые, правда, Конбог начисто перекрыл, например, сбросив Алёшу с крыши вместе с Lise или повесив Митю. то есть, во вторую часть эти герои при всем желании не попадут даже гипотетически, даже если бы эта часть существовала, но в финале Фил Олегович выходит на поклон с таким, блин, торжеством и внутренним сиянием, что мне кажется, что то солнце, которое он утверждает в своем последнем монологе, продолжает сиять даже после митиной смерти.
«станьте солнцем, вас все и увидят». и Митенька станет.
зато минус два Карамазова хорошо ложатся на идею, вынесенную в эпиграф, про зерно. Карамазовы должны умереть. только так они дадут жизнь Новому Человеку. как ложится и то, что «карамазовщина» — это не общепринятый, каноничный синоним разврата разного рода (разврата интеллектуального, плотского и разврата духовного, как бы дико ни звучало, в душе-то у Алёши ведь какая идея? — «расстрелять»), точнее, не только, но и возвышение через падение, последовательное движение к самому дну. вера, полученная из чужих рук, ничего не стоит. надо идти самому и до конца — только так можно стать солнцем.
и не зря мне Грушенька в кокошнике так нравится. я тогда не догадалась, а вот Дмитрий Львович подсказал, что «это ж вся Россия». он, конечно, про литературную Грушеньку говорил, но богомоловская тоже как-то очень коррелирует. и, кстати, завалить Федора Палыча вполне могла и она)) кто завалил батю — это вообще вопрос вечный, но от этого не менее интересный)
таков гений Дмитрия Львовича во всем его великолепии — влюбить в роман человека, который его еще даже не читал))
upd: допом к этой лекции — еще одна, более ранняя, «Кто убил Федора Павловича» от 2011-го года.