Автор: Нуремхет
Мамкин кинокритик мод он
За последние несколько лет я собрала на жестком диске довольно много фильмов, которые мне понравились. Так что подруга шутит, мол, если отключат Интернет, будет качать кино у меня. В моем собрании есть фильмы разных стран, но большая часть, конечно - американские, российские и европейские. Больше половины - исторические. И вот недавно я задумалась, чем они отличаются друг от друга, в чем хороши, а в чем плохи. Конечно, все это исключительно мои впечатления, ругать чью-либо киноиндустрию у меня и мысли нет.
читать дальшеАмериканские фильмы. Голливуд хорош там, где требуется красивая картинка. Американцы умеют создавать яркие масштабные зрелища. Включая голливудский фильм, я знаю, что потешу свое чувство прекрасного, ибо я тоже люблю все яркое, великолепное и торжественное. Например, фантастический боевик "Конг. Остров черепа" не содержит вообще ничего, кроме удивительно прекрасной картинки. Обычный полет вертолета снят там так, что превращается в танец. В то же время абсолютному большинству американских фильмов, что я видела, не хватает глубины. Красивая картинка не имеет под собой фундамента, громкие слова не поднимают духа, драматические сцены не трогают, потому что за ними ничего не стоит. США прекрасно удаются комедии (они смешные), ужастики (они страшные), фэнтези-сказки (они удивительно красивы). Но если ищешь что-то помимо визуального ряда, это все-таки не к ним.
Европейские фильмы. Тут все с точностью до наоборот. Большинство европейских фильмов на фоне голливудских и даже российских ощущаются как неяркие. Но они стоят на таком крепком фундаменте, что кажется, спроси режиссера о любой малости: почему ты решил снять здесь вот это - и он ответит, на что опирался. Именно с европейскими историческими фильмами у меня неоднократно случалось так, что я принимала какие-то незначительные подробности за пускай и правдоподобный, но вымысел, а затем, когда узнавала эпоху лучше, оказывалось, что даже эти незначительные подробности опираются на исторические факты. В то же время фильмы развлекательных жанров им не то чтобы совсем не удаются, но сильно уступают и голливудским, и российским. Помню, от немецкого ужастика я осилила где-то минут пятнадцать и поняла, что засыпаю. Комедии, конечно, поживее, но юмор там специфический. На мой взгляд - грубоватый и какой-то детский, с немалой долей переигрывания. Меня такое даже в первом классе не смешило. Включая европейский фильм, я рассчитываю не на драйв (чего и вам советую, дабы избежать разочарования), а на глубину. На то, что показанному можно верить - и скорее всего так или примерно так и вправду могло быть.
Российские фильмы. Они удачно сочетают плюсы двух вышеупомянутых киноиндустрий. Здесь нет долгих заунывных вступлений, начинающихся чуть не от Потопа, но и бессмысленной американской легковесности тоже не много. Фильмы чаще всего достаточно правдоподобны (но не настолько. чтобы режиссер не зарубился на каверзном вопросе "а почему тут..."), но при этом красивая картинка тоже на месте. Где надо - смешно, где надо - страшно, где надо - достоверно, где надо - зрелищно. Может, тут мне припомнят какого-нибудь "Викинга" или "Защитников", но я их, честно признаюсь, не смотрела. Наверное, мне просто везло с российскими фильмами, ведь чем старше становишься, тем легче получается выбирать.
Теперь немного наглядных сравнений. Возьмем три фильма о крестоносцах: голливудское "Царство небесное" (2005), итало-немецких "Крестоносцев" (2001) и российский фильм "Александр. Невская битва" (2008). Это фильмы про разные крестовые походы, конечно, но тема плюс-минус одна.
Я знаю, что многие любят "Царство небесное" и считают его едва не шедевром эпического кинематографа, но мне после просмотра, скажу честно, хотелось помыться. Я не рассчитывала на особую глубину, не рассчитывала даже на адекватность, ибо была уверена, что все принесут в жертву зрелищности. Но даже католическая церковь этот фильм, мягко скажем, не оценила. Типичные голливудские личики, прекрасные масштабные съемки войск и городов, эстетика на уровне, но кроме нее ничего хорошего я в фильме не нашла. Краски нарочно сгущены, исторические личности представлены либо как герои без страха и упрека, либо как злодеи, творящие зло просто потому что. Реальные люди засунуты в голливудские типажи - наверное, чтобы зрителю было проще и не приходилось думать, хороший это герой или плохой. Но, как бы ни сгущались краски, фильм так и не смог вызвать у меня сильных чувств, потому что подлинные чувства и желание возвращаться к картине вызывает не надрыв сам по себе, а глубина, за ним стоящая. Здесь красивый замок построен на песке.
Напротив, "Крестоносцы" - наверное, один из моих любимых фильмов. Он неспешен, первый час посвящен даже не крестовому походу, а истории жизни главных героев. Но, посмотрев этот фильм, я включила на всю громкость тупую музычку и бросилась в пляс на сильном эмоциональном подъеме. Прости, сосед с перфоратором. Причем я даже не могу сказать, что именно здесь так прекрасно. Наверное, в силу глубокой проработки создается впечатление, что ты сам побывал и в норманнской Италии, и в Святой земле, и в захваченном Иерусалиме.
Наконец, фильм об Александре в целом очень приятный. Здесь много ярких красок, красивый визуальный ряд. Условные "наши" изображены как герои без страха и упрека, но и враги показаны просто адекватными людьми, а не поехавшими злодеями, как в "Царстве небесном". То есть сгущение красок тут есть, но только на одну сторону, что создает фильму некую праздничную атмосферу.
И еще пара наблюдений. В американских и российских фильмах, как бы это ни прозвучало дико, есть общие черты, отличающие их от европейских. Во-первых, это эстетизация простоты. Я не могу привести пример, потому что это надо видеть, а не рассказывать. Вкратце - это когда посыл "мы люди простые" выпячивается и подается как добродетель. Скажу честно, мне такое не нравится. Потому что истинно святая простота не сознает самое себя. Когда-то я пошутила, что, стоит мне услышать "мы люди простые", как я понимаю, что с человеком будет сложно.
Во-вторых, в американских и российских фильмах авторский посыл виден ясно. В худшем случае он излагается прямым текстом. Чтобы зритель уж точно понял, что воровать нехорошо, например. В европейских так тоже бывает (и выглядит это довольно мерзко), но чаще всего смысловая составляющая там сокрыта настолько глубоко, что ты не можешь даже внятно сформулировать, о чем фильм, просто чувствуешь, что в нем "что-то есть".
читать дальшеАмериканские фильмы. Голливуд хорош там, где требуется красивая картинка. Американцы умеют создавать яркие масштабные зрелища. Включая голливудский фильм, я знаю, что потешу свое чувство прекрасного, ибо я тоже люблю все яркое, великолепное и торжественное. Например, фантастический боевик "Конг. Остров черепа" не содержит вообще ничего, кроме удивительно прекрасной картинки. Обычный полет вертолета снят там так, что превращается в танец. В то же время абсолютному большинству американских фильмов, что я видела, не хватает глубины. Красивая картинка не имеет под собой фундамента, громкие слова не поднимают духа, драматические сцены не трогают, потому что за ними ничего не стоит. США прекрасно удаются комедии (они смешные), ужастики (они страшные), фэнтези-сказки (они удивительно красивы). Но если ищешь что-то помимо визуального ряда, это все-таки не к ним.
Европейские фильмы. Тут все с точностью до наоборот. Большинство европейских фильмов на фоне голливудских и даже российских ощущаются как неяркие. Но они стоят на таком крепком фундаменте, что кажется, спроси режиссера о любой малости: почему ты решил снять здесь вот это - и он ответит, на что опирался. Именно с европейскими историческими фильмами у меня неоднократно случалось так, что я принимала какие-то незначительные подробности за пускай и правдоподобный, но вымысел, а затем, когда узнавала эпоху лучше, оказывалось, что даже эти незначительные подробности опираются на исторические факты. В то же время фильмы развлекательных жанров им не то чтобы совсем не удаются, но сильно уступают и голливудским, и российским. Помню, от немецкого ужастика я осилила где-то минут пятнадцать и поняла, что засыпаю. Комедии, конечно, поживее, но юмор там специфический. На мой взгляд - грубоватый и какой-то детский, с немалой долей переигрывания. Меня такое даже в первом классе не смешило. Включая европейский фильм, я рассчитываю не на драйв (чего и вам советую, дабы избежать разочарования), а на глубину. На то, что показанному можно верить - и скорее всего так или примерно так и вправду могло быть.
Российские фильмы. Они удачно сочетают плюсы двух вышеупомянутых киноиндустрий. Здесь нет долгих заунывных вступлений, начинающихся чуть не от Потопа, но и бессмысленной американской легковесности тоже не много. Фильмы чаще всего достаточно правдоподобны (но не настолько. чтобы режиссер не зарубился на каверзном вопросе "а почему тут..."), но при этом красивая картинка тоже на месте. Где надо - смешно, где надо - страшно, где надо - достоверно, где надо - зрелищно. Может, тут мне припомнят какого-нибудь "Викинга" или "Защитников", но я их, честно признаюсь, не смотрела. Наверное, мне просто везло с российскими фильмами, ведь чем старше становишься, тем легче получается выбирать.
Теперь немного наглядных сравнений. Возьмем три фильма о крестоносцах: голливудское "Царство небесное" (2005), итало-немецких "Крестоносцев" (2001) и российский фильм "Александр. Невская битва" (2008). Это фильмы про разные крестовые походы, конечно, но тема плюс-минус одна.
Я знаю, что многие любят "Царство небесное" и считают его едва не шедевром эпического кинематографа, но мне после просмотра, скажу честно, хотелось помыться. Я не рассчитывала на особую глубину, не рассчитывала даже на адекватность, ибо была уверена, что все принесут в жертву зрелищности. Но даже католическая церковь этот фильм, мягко скажем, не оценила. Типичные голливудские личики, прекрасные масштабные съемки войск и городов, эстетика на уровне, но кроме нее ничего хорошего я в фильме не нашла. Краски нарочно сгущены, исторические личности представлены либо как герои без страха и упрека, либо как злодеи, творящие зло просто потому что. Реальные люди засунуты в голливудские типажи - наверное, чтобы зрителю было проще и не приходилось думать, хороший это герой или плохой. Но, как бы ни сгущались краски, фильм так и не смог вызвать у меня сильных чувств, потому что подлинные чувства и желание возвращаться к картине вызывает не надрыв сам по себе, а глубина, за ним стоящая. Здесь красивый замок построен на песке.
Напротив, "Крестоносцы" - наверное, один из моих любимых фильмов. Он неспешен, первый час посвящен даже не крестовому походу, а истории жизни главных героев. Но, посмотрев этот фильм, я включила на всю громкость тупую музычку и бросилась в пляс на сильном эмоциональном подъеме. Прости, сосед с перфоратором. Причем я даже не могу сказать, что именно здесь так прекрасно. Наверное, в силу глубокой проработки создается впечатление, что ты сам побывал и в норманнской Италии, и в Святой земле, и в захваченном Иерусалиме.
Наконец, фильм об Александре в целом очень приятный. Здесь много ярких красок, красивый визуальный ряд. Условные "наши" изображены как герои без страха и упрека, но и враги показаны просто адекватными людьми, а не поехавшими злодеями, как в "Царстве небесном". То есть сгущение красок тут есть, но только на одну сторону, что создает фильму некую праздничную атмосферу.
И еще пара наблюдений. В американских и российских фильмах, как бы это ни прозвучало дико, есть общие черты, отличающие их от европейских. Во-первых, это эстетизация простоты. Я не могу привести пример, потому что это надо видеть, а не рассказывать. Вкратце - это когда посыл "мы люди простые" выпячивается и подается как добродетель. Скажу честно, мне такое не нравится. Потому что истинно святая простота не сознает самое себя. Когда-то я пошутила, что, стоит мне услышать "мы люди простые", как я понимаю, что с человеком будет сложно.
Во-вторых, в американских и российских фильмах авторский посыл виден ясно. В худшем случае он излагается прямым текстом. Чтобы зритель уж точно понял, что воровать нехорошо, например. В европейских так тоже бывает (и выглядит это довольно мерзко), но чаще всего смысловая составляющая там сокрыта настолько глубоко, что ты не можешь даже внятно сформулировать, о чем фильм, просто чувствуешь, что в нем "что-то есть".
Поделиться в соцсетях
2
Комментарии