* * *

А кот понял, что он тупенький и очень расстроился
Деление в столбик не особо поможет, там времени нехватает даже с калькулятором )

Вообще тест, субъективно, очень спорный буквально во всем. Словесная часть ориентируется на строгое значение исключая возможности этого самого интеллекта мыслить нестандартно. Вводимый текст проанализировать автоматически почти невозможно. Подсчет iq странный... Если забить на ответы на графике iq произвольно плавает от 70 до 85, но в итог не считается. Сам итог тоже не в прямую среднее значение, а с приподвыподвертами (с оригинальной методикой теста, увы не знаком) мне не понятными. Отдельно претензия у меня к ДП тесту, где вылазит ЗНАНИЕ, а не умение работать головой, как впрочем тест памяти. Это ошибочно во-первых в силу персональной избирательности памяти, даже краткосрочной. А во-вторых, память это не интеллект. Я сталкивался с людьми с отличной памятью, но при этом неумеющими думать.

Короче кот обиделся на тесть

Mallari, тут дело в регулярной тренировке навыков, а не в уровне интеллекта как таковом, как мне кажется. Часто ли после школы приходится делить в столбик? У нас тесты на IQ популярны разве что среди любителей психологии и всякого самопознания, а вот на западе, наверное, с детства тренируются подобные задачки решать. Чтобы потом блЯснуть где-нибудь на тестировании. Так что мы не тупые, мы просто нетренированные!
Хромой Рысь, этот тест уже довольно "стар", кмк, он просто не ориентирован на навыки людей нашего времени.

Меня к концу теста начало тошнить, потому что меня обычно тошнит от монотонности. Так что я финал запорола весь. А первые задания хорошо пошли

Калиста, ну мне было грустно осознать, что я потеряла очень полезный навык, которым владела раньше). И теперь дабы не отстать от школьников надо возвращаться к давно пройденному).
Этот тест заинтересовал не с точки зрения ай-кью , я всё таки уже устоявшийся человек), меня скорее интересовала профориентация обещанная по результату теста. Я и раньше знала, что с математикой у меня чуть лучше чем никак)).

Хромой Рысь, на самом деле было бы очень интересно посмотреть, как сейчас выглядят такие тесты), рассчитанные на современные требования и научно обоснованные)).
Джулиан, меня чем дальше, тем больше расстраивали математические задачи, они были очень просты, но мне не хватало элементарного и оперативки)), и это ппц, опечалило).

Калиста,
И да, и нет. С одной стороны притренероваться можно, лупя один и тот же или похожие, чтсто за счет памяти можно поднять результат. В живую это редкость, а вот понта ради электронный тест можно раскочегарить.
С другой - проблема что считать интеллектом и как его мерить в попугаях все еще остается. Почему мы умение призводить арифметические действия для компьютеров называем вычислительной мощностью, а для людей вдруг интеллектом? Почему пространственное воображение мы считаем интеллектом, а не тем что оно есть по сути? Ну тест на пространственное мышление сейчас скорее выглядел бы игрой, где надо не только представить, но и вычислить-сделатт... В идеале, чтобы это не мог делать компьютер. Чтото вроде 3д головоломок.

Что до нашего времени, то я мог бы понять проблемы игры слов, новых, современных смыслов, но я б не сказал что в тесте были архаизмы и математика не поменялась... Просто мы разучились быстро считать, обленились с появлением калькуляторов, но как я уже сказал, по мне это не интеллект. Да и раньше, мне кажется не все считали влет в уме.

Mallari, задачи я не успела все решить, но тогда меня ещё не тошнило. ) А вот на геометрии я уже плохо видела экран и не могла отвечать. ((

Mallari, да, кстати, чтото с профориентацией вообще кинули. Ни списка профессий, ни пояснений. Особенно здорово, что я айтишником работаю с заваленной по тесту математикой

Я б тоже глянул на современные, но не интересовался этим вопросом, а так мне кажется сецчас вообще отходят от идеи IQ как показывающей непойми что. Выше уже сказал, совсем современным мне видится тест на iq в виде пазлов и квестов в игровой форме, плюс неформализируемые тесты в форме обсуждений и проективных тестов, чтобы ответ не зависел от угадывания задумки разработчика теста, а проявлялся как обоснованная идея... Хотя, там тоже могут быть свои подводные камни. Тот же тест с карточками, где надо их группировать очень многовариантный и спорный, например выходом за рамки воображения в обыденность, что минимальная группа карточек объединяет то, что они карточки, а не смыслы картинок на них.

Хромой Рысь, да, а слова - то, что они слова, и все что характерно русские)).

Mallari,
а слова - то, что они слова, и все что характерно русские)).
Ваще печаль