"Три прекрасные гравюры" Дюрера

Ну, не проективный тест, но тож прикольно )

Рыцарь, монах, ангелочек

Интересно как))
у меня, пожалуй, так: рыцарь, ангел, монах.

Хромой Рысь, тщетность всего сущего?))
Kel Tamacheq, надежда на лучшее?)

Кстати, а видяшку глянули?)
Там тоже есть толкование).

Mallari, Порой мне кажется, что всякие толкователи искусства просто придумывают какую-то ерунду, чисто оправдать свою работу.
Любые три вещи можно расставить в любом порядке и придумать этому порядку смысл и значение. При желании даже цифрам. 321 - упрощение, 123 - развиитие, 312 - цикличность бытия, 132 - "назад в будущее"...

Но вот то, что мы можем оперировать такими вещами - любопытно. Еще любопытней, что выбирая, устанавливая свой порядок мы заглядывем в себя, как в зеркало...

В моей версии и тщетность тоже, но с твоей вводной, я ставил так: рыцарь стремится к цели, он может не делает ее саму, но движется к ней. В каком-то смысле он обречен на провал. И это скорее желание взять, получить. Ему будет мало по достижению и цикл за циклом он будет приближаться к смерти, теряя все. Следующим этапом, взрослением в каком-то смысле, становится понимание "я могу привнести" и это одна из форм обессмертить себя, потому лева его не сожрал. А ангел, хоть и меланхоликом подписан... Не так прост, если погуглить символику. И скорее должен читаться как "мечтатель" нежели "депрессушник", хотя это часто одно и тоже. А мысли могут унести в такие дали... Тщетность одна из побочек - бессмысленность погони и созидания, уж крылатый то уже должен понимать это, шагнув за рубеж. Возможно инструменты это крах надежд... переделать мир или занять себя старым, земным... Это грусть перехода, потери привычного и еще не обретенного нового.

1.Рыцарь 2.Святой 3. Ангел
Принцип: от материального к духовному. Можно бы и по-другому, но это первое, что пришло в голову.
Видео не смотрела.
Хромой Рысь,
всякие толкователи искусства просто придумывают какую-то ерунду, чисто оправдать свою работу.
+ мильон.
По этому поводу мне часто вспоминается рассказ Джеральда Даррела, где он описывал своего почитателя, который долго и в подробностях пересказывал самому Дарреллу моменты из его книг, делая акценты на определённых страницах и скурпулёзно наблюдая - а правильно ли он (автор книги!) понял шутку или вложенный смысл.
Одно дело - история развития искусства, а другое - интерпретация. Ту есть где разгуляться воображению.

Калиста, большая часть изобразительного искусства - это интерпретация зрителем пятен краски)).

Можно сказать, в этом и красота)), вызванная тем что люди видят параллели и связи даже там, где их по сути нет).

Mallari,
большая часть изобразительного искусства - это интерпретация зрителем пятен краски))
Именно так и момент, когда искусствоведы начинают втирать на тему: " Этим большим жёлтым пятном художник хотел выразить ..." всегда вызывает недоумение.. Откуда вы знаете, что он там хотел выразить? Может он просто банку с краской на холст перевернул?
Да, есть символизм, каноны, какие архетипические вещи, но довольно часто пятно это просто пятно.
Когда-то давно вычитала мнение, что сейчас можно раскрутить любого, даже самого слабого художника - главное: годный маркетинг.

Калиста, и не только счас, как-то даже попадалась статья изучавшая всякие художественные движения, на предмет связей которые их могли бы продвинуть), и кстати, часто такая круговая порука у известных художников находилась с лёгкостью).
Тут вообще интересный момент, разрекламировать можно любого , вспомнить того же Зураба Церителли, но станет ли он от этого не дороже, но любимее в народе?)

Mallari,
но любимее в народе?)
"Откуда у народа такие деньги?" (из анекдота).
Ориентировка идёт на другую категорию населения, которая с народом себя никак не ассоциирует, зато может позволить покупать "шедевры".

Калиста, но разве это тогда искусство?) И разве обеспеченные люди, это какая-то другая порода людей?) Ведь такая постановка вопроса как бы молчаливо предполагает, что они не обладают не вкусом не интеллектом), плюс не догадываются о маркетинговых уловках).