Тетрадка8 читателей тэги

Автор: Путник с тетрадкой

про весну

в тырнетах всё чаще встречаю посты "жду весну"

задумался, жду ли её я

весну я люблю, но вот щас попытался набросать список плюсов от наступления весны, и чего-то не очень получается

 

1. становится теплее

да, но реальный кайф — только поздней весной, когда весна уже почти перешла в лето

а первые полтора месяца, когда всё, что зимой нападало, начинает таять и превращается в серое месиво... не... можно мне без этого? нельзя? точно?

 

2. больше солнечных дней

не факт... не факт... вместо солнечных дней могут же подсунуть "Туман" Кинга или "Сонную лощину"... но будем надеяться

 

3. увеличивается световой день

в итоге я смогу просыпаться на два часа раньше

и кот тоже будет просыпаться на два часа раньше. если раньше он будил меня в шесть утра, то теперь будет будить в четыре утра

 

4. весной растёт активность. хочется больше ипацца и вообще появляется куча планов, чего бы такое замутить и куда рвануть

ну, может, несколько лет назад это так работало, но сейчас чота староват я стал, и на меня весна вот так прямо не действует: вместо "хочу" чаще думается "хорошо бы"... чем одно отличается от другого, объяснять не надо, да?

 

а с котом весной вообще будет твориться хрень

он кастрированный, поэтому у него вместо "хочу" будет "хочу, сам не знаю чего", и он достанет меня ором:

— хозяин, что ты там делаешь? ешь? в телек пыришься? в комп играешь? бросай эту фигню! у меня экзистенциальный кризис! объясни мне, чего я хочу!

 

5. за весной приходит лето, а это тоже хорошее время

лишь бы не было лесных пожаров, когда горит так, что жители ближайших городов думают, что внезапно переехали в Сайлент Хилл

тропических ливней и ураганов тоже не хотелось бы

про фикбук и "нефикбук"

обычно стараюсь рассуждать объективно, но щас будет необъективно, с большой примесью личного, потому что меня всегда триггерит, когда кто-то перед кем-то приосанивается. например, когда ролевики приосаниваются перед неролевиками. или когда те, кто с Дайри, приосанивается перед теми, кто не с Дайри (я сам с Дайри, но меня триггерит)
а когда я вижу, как авторы боллитры приосаниваются перед "этим вашим Фикбуком", то сразу иду гуглить тех авторов по никам: что у них там за шедевры в тырнет выложены? и часто обнаруживается интересная вещь...

что же обнаруживается...нет, там не шлак обнаруживается. обычно там вполне норм тексты. но авторы боллитры, которые плюются в сторону Фикбука, часто не замечают, что пишут фики. а я читаю и вижу, что вот здесь, например, рпф (real person fiction) — тот вид рпф, который про "местные знаменитости"

если вы таких фиков не встречали, то представьте, что есть условный школьник Петя, который офигенно популярен в своём классе, и есть условная Маша из того же класса, которая пишет про Петю, а чтоб было задорнее, пишет аушку (alternate universe), где Петю зовут Педро и живёт он в какой-нить Испании
этот фик на Фикбуке читают только те, кто в курсе про Машу и Петю, потому что случайные читатели просто не поймут, в чём там фишка, но в нашем случае важно то, что Маша никого не обманывает: свой фик она называет фиком, шапку оформила, преды поставила

а теперь допустим, что есть другая Маша, которая закончила школу ещё в начале 90-х... в общем, то поколение, которому по голове стучали духовными скрепами и в итоге много кого заставили верить, что рпф — фу, и вообще все фики — фу...
но у этой Маши тоже есть Петя, про которого хочется написать фик. а ещё у этой Маши перед глазами боллитра — та часть, которая "основана на реальных событиях"
и вот эта скрепная Маша начинает думать, что она умнее Маши с Фикбука
скрепная Маша пишет нетленку, где Петю зовут Педро и живёт он в какой-нить Испании
скрепная Маша несёт эту нетленку не на "этот ваш Фикбук", а на "приличный сайт" и надеется, что сбежится толпа читателей, ведь если сбежится, то нетленку можно нести в издательство...
но на "приличном сайте" читатели почему-то не прибегают, а вместо них приползают мимокрокодилы и спрашивают:
— а почему ваша Мария Хуанита пошла бухать на кладбище и оплакивать свою безответную любовь к Педро, но за всю жизнь ни разу не пыталась поговорить с Педро?
— потому что ей и так было понятно, что с Педро у неё шансов нет, — говорит скрепная Маша
мимокрокодил чешет репу, потому что в нетленке нигде не сказано, на основании чего это было понятно... но дураком он казаться не хочет, поэтому меняет тему:
— а почему ваша Мария Хуанита пошла бухать на кладбище (и там по пьяни отдалась сторожу), хотя могла бы пойти бухать к подружке? может, подружка бы чего подсказала? и не пришлось бы жалеть о сексе со сторожем...
— вы не понимаете! — говорит скрепная Маша. — а вот я пережила похожую ситуацию. у меня была безответная любовь и я пошла на кладбище, потому что есть примета, что если запишешь своё желание на могиле, то оно сбудется. со сторожем у меня, конечно, ничего не было, но не вижу ничего странного в том, что Мария Хуанита пошла на кладбище

конечно, тут я упрощаю, ведь автор вот так сразу не откровенничает. он начинает это делать после долгого разговора. но если автор при обсуждении персонажей вдруг начинает говорить про свой реальный жизненный опыт, это значит, что у автора в голове канон! как в рпф! и как в любом фике!
нафига в фике обосновывать канон? в фике это не надо. поэтому автор и не понимает, нафига объяснять, почему Мария Хуанита не пыталась поговорить с Педро. не пыталась, потому что канон. и на кладбище пошла, потому что канон...
но автор забывает, что у него же заявлен не фик — у него боллитра, в которой как раз надо обосновывать, потому что у боллитры нет канона. вообще. совсем. и даже если "на основе реальных событий", всё равно обоснуй нужен!
ссылки автора на свой реаловый опыт — не обоснуй ни разу! это палево, что твоя Мария Хуанита — даже не Мэри Сью, а реальный человек. Маше с Фикбука в таких ситуациях хорошо, потому что она и не отрицает, а вот скрепной Маше с "приличного сайта" плохо, потому что она отрицает, что её нетленка — фичок

и такое же палево для скрепной Маши, когда она начинает спрашивать про реаловый опыт читателя, если читателю непонятна мотивация персонажей. например: "а вы что, никогда не влюблялись?"
при чём тут реал вообще? ни при чём! и если автор этого не понимает, то никакая у него не боллитра, а рпф, даже если автор с придыханием говорит про боллитру и плюётся в сторону Фикбука
и читать такого автора смогут только те, кто в курсе реальной жизни "Марии Хуаниты", потому что только они не спрашивают, а нафига "Мария Хуанита" сделала то или это, хотя могла бы поступить по-другому

уф, проорался))

старое, но актуальное

про бесконечность

долго думал над постом Remake про умирание Дайрей и блогосферы в общем

ведь рано или поздно настанет момент, когда сайты, где поддерживается формат блогов, исчезнут из тырнета совсем

как скоро это будет? через 20 лет? через 30?

но я наверняка до этого момента доживу

и что буду делать?

 

но тут я вспомнил...

есть такой автор — Дмитрий Галковский. и есть у него такая книга — "Бесконечный тупик"

читать настоятельно отговариваю, потому что содержание этой книги — мутная муть

в этой книге главное — не содержание, а структура: автор сочинил статью, сделал к ней примечания, а затем сделал примечания к примечаниям

то есть по структуре это как блог — автор настрочил пост, сам себя откомментил, а затем сам себе сочинил ответы на комменты и заодно понаставил перекрёстных ссылок

и происходило это с 1985 по 1988 год, когда в России ещё не было никакого тырнета и не было никаких блогов

тырнет в России появился в 1990 году (сам я не помню, но гугл говорит, что так)

а первый сайт с блогами (Живой Журнал) появился в 1999 году

 

и вот получается:

1980-е годы... ещё нет понятия "блог"... ещё нет технических средств, чтобы вести блоги... но где-то за пишущей машинкой сидит мужик и ведёт блог

 

так что я вполне представляю картину:

2050-е годы... слово "блог" уже давно считается устаревшим... уже нет технических средств, чтобы вести блоги... но где-то за фиг знает каким современным устройством (вряд ли это будет ноут, планшет или смартфон) сидит мужик и ведёт блог в каком-нибудь текстовом редакторе

 

грустно, конечно, что комменты придётся оставлять самому себе, но, кмк, к этому всё идёт

 

кстати говоря, Галковский ведёт в ЖЖ блог с такой же структурой, как книга "Бесконечный тупик", но никто на это уже не обращает особого внимания, потому что структура, которую он придумал в 1980-е, ко времени расцвета ЖЖ стала привычной и обычной

про отзывы

...весь тырнет полнится плачем авторов, которым недодали отзывов

и именно поэтому я стараюсь додавать (и периодически огребаю от авторов, которых я не понял и которые меня не поняли)

...весь тырнет полнится плачем авторов, которые жалуются, что читатели хвалят фигню и не замечают хорошие работы

и именно поэтому я стараюсь замечать (но моё мнение о том, где фигня, а где годнота, не всегда совпадает с мнением авторов)

...часто читаю, как авторы рассказывают, что бросили творчество из-за отсутствия отзывов

и при этом я знаю много авторов, которым додавали отзывов, а авторы всё равно бросили

 

долго думал, почему тырнетный мир несправедлив для авторов... но послушайте! если бы тырнетный мир был справедлив, это означало бы, что читатели там должны ходить строем, и сейчас объясню, почему

если у автора хороший текст, то автор вроде как имеет право быть оцененным, да? как в школе? напишешь сочинение лучше всех — учительница пятёрку поставит и похвалит перед классом, да?

но тырнет — это же не школа. и отзыв — это не оценка в том смысле, как оценивали в школе, потому что отзывы пишет не учитель, а читатель и у каждого читателя свои причины. и причин этих миллион! и они могут быть очень личные. единых критериев оценки в тырнете нет даже близко!

тот, кто пишет отзыв, это не член конкурсного жюри, который обязан объективно оценить работу по пунктам, а если бы тырнет решил стать объективным, это значило бы, что все-все читатели обязаны друг с другом договориться:

- давайте всегда оценивать с точки зрения требований боллитры, а не своих личных вкусов;

- давайте перестанем оставлять отзывы по бартеру, по дружбе и по другим "социальным" причинам;

- давайте перестанем отзываться на тексты, которые нам просто без причины нравятся

и так далее, то есть читатели начали бы ходить строем, потому что не могли бы оставить отзыв, как хотят. они бы разбирали "объективно"

при таком раскладе читателям придётся реально стать членами жюри, а это в первую очередь значит — всегда дочитывать текст, даже если не нравится, и всегда оставлять отзыв-разбор, даже если без лайка! и вот тогда у нас настанет объективность в тырнетах

 

но только этого не будет никогда, потому что я как читатель первым взбунтуюсь и устрою революцию. я тексты читаю и отзывы оставляю не потому, что хочу бесплатным критиком работать, а потому что хочу почитать интересный текст и поболтать с автором, и даже если я вижу ляпы, это не означает, что я на них обязательно укажу

это критик обязан указывать, а я — читатель и я не обязан

ящетаю, это прекрасно!

про кота

у моего кота есть любимая игрушка. я называю это "рыжая крыса" — кусок искусственного меха на верёвке, а верёвка привязана к пластмассовой палке

обычно "рыжая крыса" валяется на диване, чтобы кот днём в неё играл, пока я на работе, а вечером мы с котом играем в "крысу" вместе, но вчера пришлось внести коррективы: поиграли чуть-чуть, а затем я взял "рыжую крысу", постирал с мылом и повесил сушиться над ванной

— чё за фигня? — сказал кот, когда понял, что висящую "крысу" ему не достать. — это ваще-то моя вещь!

 

(кстати, а вы знали, что фраза "речь животных" — не метафора? речь животных существует. и лингвисты её даже изучают. и котовское "мяу" — это не просто звук, это речь. но речь животных в отличие от человеческой речи всегда привязана к конкретной ситуации. животные не умеют говорить абстрактно, зато умеют говорить конкретно)

и мой кот говорил. он долго ходил около ванны, даже вспрыгивал на угол ванны, пытался дотянуться до "рыжей крысы" и повторял:

— хозяин, ты чего сделал? это моё! верни!

 

я выключил в ванной свет и показал, что сегодня "крыса" будет храниться в тёмной комнате точно так же, как она обычно хранится в тёмном ящике шкафа, когда не валяется на диване

ведь у кота нет доступа в тёмный ящик, как и в тёмную комнату, но это не ущемляет прав собственности кота на то, что в ящике лежит

— вот смотри, кот: я выхожу из тёмной комнаты и закрываю дверь точно так же, как закрываю тёмный ящик, когда кладу туда "рыжую крысу". она остаётся там, а я здесь. мы оба с тобой здесь

 

кот понял и согласился

совпадение?

зовёт меня к себе начальство и говорит:

— в пятницу с утра надо будет съездить в другой офис, быстро решишь там вопрос и дальше весь день отдыхай

 

а я вообще-то в пятницу отгул собирался брать и говорил об этом начальству... вот теперь думаю: помнит ли оно про тот разговор?

если помнит, то это "быстренько решить вопрос с утра" съедает часы моего пятничного отгула

но велика вероятность, что начальство вообще не помнит... и тогда я лучше возьму отгул в субботу, а в пятницу буду отдыхать просто так, потому что мне ж разрешили

реализм в историях

авторы часто используют в текстах свой же опыт из реала, чтобы было правдоподобнее, но иногда эффект получается обратный

 

например, читаем фик, как группа эльфов совершает поход в горы, чтобы забрать из Храма Света важный артефакт. они лезут на крутые склоны, переправляются через реки и при этом каждый раз повторяют: "сотни поколений эльфов уже прошли этот путь, а значит — сможем и мы"

читатель спрашивает:

— а как так получилось, что сотни поколений эльфов не могли обустроить эту дорогу? что им мешало построить лестницы на склонах и сделать мосты через реки?

автор слегка в ступоре. автор не ожидал такого вопроса, поэтому начинает на ходу придумывать обоснуй, но затем выясняется, что поход в горы — почти реальная история

в этой истории группа туристов идёт в горы, а инструктор спрашивает: "ну, что? выбираем простой маршрут или сложный?" группа отвечает: "сложный! он интереснее!" и вот они топают по этому маршруту и повторяют: "сотни человек уже прошли этот путь, а значит — сможем и мы"

в реальной истории понятно, почему маршрут не обустроен, а вот в фике автор не догадался это как-то обосновать, потому что в голову не пришло сравнить исходные данные

 

тоже бывает весело, когда автор сыграл, например, в пейнтбол, а затем пишет фик, в котором на этом опыте основана сцена реальной перестрелки... персонажи внезапно становятся бессмертными, потому что автор забыл погуглить про медицину — что будет, если в то место, куда попали шариком, попадёт реальная пуля

 

авторы, осторожнее со своим личным опытом! бывает, что чистый вымысел звучит гораааааздо правдоподобнее, чем ваши реальные истории

офигеть

бесит, когда человек накосячил, но пытается свалить вину на тебя

ситуацию, из-за которой бешусь сейчас, рассказывать слишком сложно, поэтому расскажу другой случай, уже давний

 

я тогда только-только выпустился из универа и работал на моей первой работе

меня, "чтобы набирался опыта", посадили разгребать бумажки: наш центральный офис собирал отчёты с региональных офисов, а я должен был вести учёт этих бумажек и докладывать своему начальству, кто чего не сдал

и вот приезжает к нам руководительница регионального офиса, а моё начальство ей говорит:

— по моим сведениям у вас есть долги

она сразу в боевую стойку:

— какие долги? мы всё сдали. мой зам лично приезжал и всё отдал

моё начальство:

— кому отдал? мы ничего не получали

руководительница рег. офиса подозрительно смотрит на меня:

— вот этот молодой человек у вас документы принимает? значит, они у него. или он их потерял?

я офигел, потому что точно знал, что мне ничего не передавали, но для очистки совести спросил:

— какого числа ваш зам отдал мне документы? у меня всё по числам записано

руководительница рег. офиса уверенным тоном:

— 24-го числа!

я смотрю в календарь:

— ну, вряд ли ваш зам мне что-то отдавал

она с нажимом:

— почему "вряд ли"?

я спокойно отвечаю:

— потому что 24-го было воскресенье и офис не работал

после этого офигели все, кроме меня

Страницы: 1 2 3 следующая →

Лучшее   Правила сайта   Вход   Регистрация   Восстановление пароля

Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)