про фикбук и "нефикбук"

обычно стараюсь рассуждать объективно, но щас будет необъективно, с большой примесью личного, потому что меня всегда триггерит, когда кто-то перед кем-то приосанивается. например, когда ролевики приосаниваются перед неролевиками. или когда те, кто с Дайри, приосанивается перед теми, кто не с Дайри (я сам с Дайри, но меня триггерит)
а когда я вижу, как авторы боллитры приосаниваются перед "этим вашим Фикбуком", то сразу иду гуглить тех авторов по никам: что у них там за шедевры в тырнет выложены? и часто обнаруживается интересная вещь...

что же обнаруживается...нет, там не шлак обнаруживается. обычно там вполне норм тексты. но авторы боллитры, которые плюются в сторону Фикбука, часто не замечают, что пишут фики. а я читаю и вижу, что вот здесь, например, рпф (real person fiction) — тот вид рпф, который про "местные знаменитости"

если вы таких фиков не встречали, то представьте, что есть условный школьник Петя, который офигенно популярен в своём классе, и есть условная Маша из того же класса, которая пишет про Петю, а чтоб было задорнее, пишет аушку (alternate universe), где Петю зовут Педро и живёт он в какой-нить Испании
этот фик на Фикбуке читают только те, кто в курсе про Машу и Петю, потому что случайные читатели просто не поймут, в чём там фишка, но в нашем случае важно то, что Маша никого не обманывает: свой фик она называет фиком, шапку оформила, преды поставила

а теперь допустим, что есть другая Маша, которая закончила школу ещё в начале 90-х... в общем, то поколение, которому по голове стучали духовными скрепами и в итоге много кого заставили верить, что рпф — фу, и вообще все фики — фу...
но у этой Маши тоже есть Петя, про которого хочется написать фик. а ещё у этой Маши перед глазами боллитра — та часть, которая "основана на реальных событиях"
и вот эта скрепная Маша начинает думать, что она умнее Маши с Фикбука
скрепная Маша пишет нетленку, где Петю зовут Педро и живёт он в какой-нить Испании
скрепная Маша несёт эту нетленку не на "этот ваш Фикбук", а на "приличный сайт" и надеется, что сбежится толпа читателей, ведь если сбежится, то нетленку можно нести в издательство...
но на "приличном сайте" читатели почему-то не прибегают, а вместо них приползают мимокрокодилы и спрашивают:
— а почему ваша Мария Хуанита пошла бухать на кладбище и оплакивать свою безответную любовь к Педро, но за всю жизнь ни разу не пыталась поговорить с Педро?
— потому что ей и так было понятно, что с Педро у неё шансов нет, — говорит скрепная Маша
мимокрокодил чешет репу, потому что в нетленке нигде не сказано, на основании чего это было понятно... но дураком он казаться не хочет, поэтому меняет тему:
— а почему ваша Мария Хуанита пошла бухать на кладбище (и там по пьяни отдалась сторожу), хотя могла бы пойти бухать к подружке? может, подружка бы чего подсказала? и не пришлось бы жалеть о сексе со сторожем...
— вы не понимаете! — говорит скрепная Маша. — а вот я пережила похожую ситуацию. у меня была безответная любовь и я пошла на кладбище, потому что есть примета, что если запишешь своё желание на могиле, то оно сбудется. со сторожем у меня, конечно, ничего не было, но не вижу ничего странного в том, что Мария Хуанита пошла на кладбище

конечно, тут я упрощаю, ведь автор вот так сразу не откровенничает. он начинает это делать после долгого разговора. но если автор при обсуждении персонажей вдруг начинает говорить про свой реальный жизненный опыт, это значит, что у автора в голове канон! как в рпф! и как в любом фике!
нафига в фике обосновывать канон? в фике это не надо. поэтому автор и не понимает, нафига объяснять, почему Мария Хуанита не пыталась поговорить с Педро. не пыталась, потому что канон. и на кладбище пошла, потому что канон...
но автор забывает, что у него же заявлен не фик — у него боллитра, в которой как раз надо обосновывать, потому что у боллитры нет канона. вообще. совсем. и даже если "на основе реальных событий", всё равно обоснуй нужен!
ссылки автора на свой реаловый опыт — не обоснуй ни разу! это палево, что твоя Мария Хуанита — даже не Мэри Сью, а реальный человек. Маше с Фикбука в таких ситуациях хорошо, потому что она и не отрицает, а вот скрепной Маше с "приличного сайта" плохо, потому что она отрицает, что её нетленка — фичок

и такое же палево для скрепной Маши, когда она начинает спрашивать про реаловый опыт читателя, если читателю непонятна мотивация персонажей. например: "а вы что, никогда не влюблялись?"
при чём тут реал вообще? ни при чём! и если автор этого не понимает, то никакая у него не боллитра, а рпф, даже если автор с придыханием говорит про боллитру и плюётся в сторону Фикбука
и читать такого автора смогут только те, кто в курсе реальной жизни "Марии Хуаниты", потому что только они не спрашивают, а нафига "Мария Хуанита" сделала то или это, хотя могла бы поступить по-другому

уф, проорался))