заметки на полях7 читателей тэги

Автор: Рин.

#репосты искать «репосты» по всему сайту с другими тэгами

О знаках препинания

Из твиттepa филoлoгa (бывший адрес twitter.com/SemenRofe)

1. Вce дyмают, русская пунктуация бeccмысленна и бecпощадна, но это не так. В ней есть два принципа — интонационный и структурный. Так вот, первый — бессмысленен, а второй — беспощаден.

скрытый текст***
2. Интонационным пpинципoм пользовались русские писатели, поэтому по ним учить пунктуацию нельзя. Цвeтaева, например, творила со знаками препинания настолько чёрное, что им теперь никогда не отмыться.

***
3. Cтруктурный принцип пунктуации — это не "я художник, я так вижу", а четкое следование законам русского языка.
Закона два:
1) Разделяй подобное.
2) Выделяй незаконное.
Просто, правда? А теперь поговорим про дох*иллион правил, которые из них вытекают.

***
4. Caмый е*аный и непонятный знак — это точка с запятой (;). Он загадочен, как пучины океана, и правила его постановки упираются в "ставится, когда элементы предложения сильно осложнены", что может переводиться как "суй куда хочешь, потом отбрешешься".

***
5. Все грамотные люди знают, что надо ставить запятые перед подчинительными союзами. Мало кто знает, что части сложных союзов могут отделяться из-за частиц или вводных слов в главной части предложения.
Примеры ниже.

***
Я люблю тебя, потому что ты смешная.
Я люблю тебя только потому, что ты смешная.
Я люблю тебя, видимо, потому, что ты смешная.

Многие люди, кстати, не в курсе, что существуют подчинительные союзы типа "несмотря на то что", "ради того чтобы" и т. д., А зря!

***
Самая странная ошибка, которую я встречал — это выделение обстоятельств в начале предложения, например:
После хорошего ужина, мне захотелось вздремнуть.
Она там не нужна, ставить ее грешно, не делайте так.

***
Есть только 4 типа выделяющихся обстоятельств:
Деепричастные обороты
Сравнительные обороты.
Уступительные обороты.
Уточняющие обстоятельства.
Все остальное — тьма и ересь.

***
"Деепричастия в тексте выделяются всегда!" — раздается крик русички на весь класс. В большинстве случаев это так, но плохо то правило, где нет исключений! Деепричастия могут не выделяться, если выполняют функцию сказуемого или тесно связаны с ним по смыслу, но это бывает редко.

***
Ещё деепричастия не выделяются, если они наречие (Еду в автобусе сидя) или фразеологизм (Делаю работу спустя рукава). Это надо запоминать, но никто не хочет.

***
Если русский язык не может подчинить что-то своей воле, то он называет знак необязательным или вариативным. Это простой и действенный способ избежать жертв среди филологов.

***
К слову о вариативных знаках. Больше всего тьмы и непонятое в плане пунктуации кроется в области производных предлогов.
Так вот, только ДВА оборота с предлогами ВСЕГДА выделяются:
Несмотря на (обст. уступки)
Кроме/включая/исключая (обособленное дополнение).

***
Предлог "благодаря" выделяется по интонационному принципу, но это далеко не обязательно.
Предлог "типа" (и он пишется именно так — ТИПА) НЕ ВЫДЕЛЯЕТСЯ ВООБЩЕ.

***
Если вас успокаивает то, что вы знаете такой минимум, как запятая перед "и" в сложносочинённом предложении, то у меня для вас плохие новости: есть пять случаев, когда ее там быть не должно.

***
1) У частей ССП есть общий второстепенный член.
Весной голубеет небо и начинают зеленеть деревья.
2) Есть общая главная часть при однородном подчинении придаточных.
Тогда казалось, что мы будем вместе и никто не сможет нас разлучить.

***
3) Есть общее придаточное.
Когда я проснулся, все вокруг было серым и никуда не хотелось идти.
4) Есть общая интонация.
Ты будешь стоять спокойно или мне снова идти за лопатой?
5) Входят в состав прямого вопроса в БСП.
Есть вопрос: ты будешь слушаться или мне тебе наказать?

***
Тире и двоеточие имеют жёсткую привязку к интонации, потому что через нее передают основное значение в бессоюзном предложении. Двоеточие заменяет союзы "что" и "потому что" и выражает распространительное значение, так что с ним все просто.

***
Тире — это всратый знак. Мало того, что его путают с дефисом-шмефисом, так оно — тире! — может быть ещё и парным. В БСП же есть абсолютно невменяемое правило про выражение быстрой смены событий, которую никак определить нельзя. Это надо только чувствовать...

***
Законы русского языка гласят, что признаки объектов должны стоять только перед объектами. Именно поэтому определения, стоящие после определяемого, выделяются запятыми. И здесь вы вспомнили страшные слова "причастный оборот", но это ещё не все.

***
Кроме причастных оборотов, стоящих после главного слова, выделяются ещё и однородные определения, молодые, дерзкие и жаркие, а также сочетания с прилагательными, похожими на причастия, но ими не являющиеся.
А теперь детки, найдите в тексте с правилом примеры.

***
Как уже было сказано, в языке выделяются всякие уродства и некондишки. В отряде определений это причастный оборот, который чувствует себя обстоятельством – трансгендер от синтаксиса).

Совершенно вымотанные, пионеры решили остаться дома.

***
Определения — это признак объекта. Местоимения указывают на объекты, но не называют их. Они не могут быть вместе, это неестественно.
Именно поэтому определения, относящиеся к личным местоимениям, выделяются всегда.

Уверенный в своей правоте, он продолжал носить шёлковую ночнушку.

***
Самая е*анина в обособлении — это конструкции с союзом "как", потому что там мильон подпунктов, на каждый из которых есть своя оговорка в духе "но если вам очень хочется, то..."
Чтобы правильно ставить запятые, надо разобраться, где у вас сравнение.

***
Что такое сравнение? Это когда ЧТО-ТО выражает признак через сравнение с ЧЕМ-ТО. Логично? Если у вас только один элемент, то это не сравнение, а сказуемое.

У нее задница как у корабля.

У нее задница большая, как у корабля.

***
Ни в одном фразеологизме не нужны знаки препинания, даже если все ваше существо вопит, что они там жизненно необходимы.

Беден как церковная мышь.
Голоден как волк.
Ни рыба ни мясо (особенно больно).

***
В большинстве оборотов с "как" союз можно заменить:
КАК=В КАЧЕСТВЕ – не ставим зпт.
КАК=БУДУЧИ – ставим зпт.
КАК=любой другой сравнительный союз – смотрим, сравнение ли это.
А потом думаем.

Я, как классик литературы, ставлю запятые как хочу.

Я люблю тебя как друга.

***
По поводу "как хочу", "как угодно", "как заблагорассудится" и т.д.
Это устойчивые сочетания, запятая перед ними не нужна, но только если в предложении не пасётся слова "так".

***
Если в предложении ЕСТЬ указательное местоимение ТАК/ТАКОЙ, перед "как" автоматически вырастает запятая, ибо их сочетание даёт нам парный союз ТАК..., КАК.

***
Если вы когда-нибудь скажете филологу, что вводные слова кругом всегда в запятых, вы можете быть посажены на бутылку подумать о своем нехорошем поведении.
Вводные слова не выделяются в начале и в конце обособленных оборотов.

Поеду куда-нибудь, в Питер например.

***
Рубрика "Вам не говорили об этом в школе, и слава богу".
Ряд однородных членов после обобщающего слова — двоеточие, перед — тире, но иногда бывает, что сначала двоеточие, а потом тире:
Знаки препинания: запятые, тире и прочая херня – должны ставиться правильно.

***
Самый мощный пунктуационный мутант — это запятая-тире (,—)
Даже маститые профессоры начинают невнятно мычать, когда их просят объяснить законы постановки этого знака, поэтому я не буду даже пытаться.

***
Для кого-то это секрет, но запятая в обращении после частицы "о" не нужна.

Приезжай же скорее, о женщина моей мечты!
Обращения при этом выделяются запятыми целиком.

О луна моей жизни и закат моего разума, когда ж ты приедешь с далёкой чужбины?

***
Кстати! Выделяется все незаконное, так? Так! Поэтому мы и отделяем запятыми вводные слова, обращения и эмотивные междометия, ведь они не связаны с предложением. То есть они НЕЛЕГАЛЫ.

***
В сложных предложениях часто попадается запятая на стыке союзов.
Мне сказали, что(,) если все получится, мы зашибем бабла.
Так вот, если вы видите в предложении ТО или НО, зпт вам на стыке не нужна.
Также она не нужна в начале предложения.

Но когда меня спросили, я не ответил.

***
Все знают, что в сложном предложении запятая ставится перед союзом и РАЗДЕЛЯЕТ (запятые в русском ничего не соединяют!), но это не работает с определительными придаточными.

Иду мимо дома, обшарпанные стены которого скоро падут.

Зпт в таких предложениях стоит ПОСЛЕ ГЛАВНОГО СЛОВА!

***
Средством связи в СПП могут быть не только союзы и союзные слова, но и частицы. Обычно используются частицы ЛИ (в вопросительных) и НИ (в уступительных). Запятые ставятся на границе частей.

Хочу спросить, можешь ли ты мне помочь?
Сколь бы ты ни ныл, ты все равно во френдзоне.

***
Не все инфинитивные конструкции в предложениях выделяются. Ваш ориентир для запятой — союз "чтобы".

Мы пошли в бар нае*ениться — обстоятельство цели выражено инфинитивом.

Мы пошли в бар, чтобы нае*ениться — обособленное обстоятельство цели.

***
Если вам когда-нибудь напишут что-то вроде "Ты ох*ел чтоли", то вот на что вам надо указать относительно вопросительной частицы "что ли":
1) Пишется раздельно.
2) Всегда выделяется запятой.
3) Всегда образует вопросительное предложение и требует "?"

Ты неграмотный, что ли?

***
Пришла пора разрушить ваши детские иллюзии по поводу фразы "Казнить нельзя помиловать".
НИГДЕ в этой фразе не нужна запятая!
Казнить: нельзя помиловать ( двоеточие=потому что).
Казнить нельзя – помиловать (тире=поэтому).
Да, вам лгали все детство, живите с этим.

***
В этих ваших интернетах точка в конце предложения считается даже не анахронизмом – дурным предзнаменованием, и ее опускают
А некоторые особо радостные лепят сотни восклицательных знаков!!!!! В каждом предложении!!!!!!!!
В реальной жизни так делать НИНАДА!

***
Помните следующее: при общении в интернете разница между понятиями "заносчивый говнюк" и "вежливый человек" заключается зачастую в постановке вопросительного знака.

"Встретимся" — утверждение говнюка.
"Встретимся?" — вопрос человека.

***
ЧТО ПО НОРМАМ СТАВИТСЯ В КОНЦЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ:
В повествовании ставится точка. Или, если мы у мамы томные, троеточие...
Мы задаём вопрос? Может, с восклицанием?! Или мы снова томные?..
Когда восклицаем, то ставим ОДИН знак! А при недосказанности и томлении!..

***
Междометия — это внесистемный элемент языка из области вечной тьмы и первородного хаоса. С их выделением возникают вопросы, потому что не все лингвисты не могут до конца ответить на вопрос "Что ты такое, тварь?!"

***
В тексте выделяются эмотивные междометия: ух, ох, ой, б*ять, ё* твою мать и прочие.
Ух, какая у нее жопа!
Но! В сочетании с вопросительными местоимениями они могут приобретать обстоятельственное значение и становиться наречиями.

У нее ух какая жопа!

***
Про тире в простом предложении. Оно может не ставиться между подлежащим и сказуемым, если подлежащее выражено местоимением.
Вы молодцы и умницы.
Вы – молодцы и умницы.
Второй случай, ясное дело, более выразителен».

(пост был найден на дайри)

мета про бишопа

автор слишком часто любит менять ники, так что положу это здесь.

прочитать мету
Bishop’s Death Wish and Why I Think It’s the Motivation for Pmuch Every Shit-Ass Thing He Does and Also There Are OTP Feels and Maybe It Borders оn Fan Fiction a Little Bit Here and There w/ My Interpretations IDK
(I have lots of influence w/ him and he is tsundere for my PC, but this should hopefully be at least slightly illuminating regardless of how you played the game…hopefully. Also, I played as a female KC, so I’ll be using feminine pronouns when referencing the KC.)

Seriously though.

So, here we are almost at the end of this game and exactly none of us are surprised that this has occurred. He’s pretty much been telling us this is exactly the kind of thing he’s apt to do the whole game. He’s picked the winning side.

Except for all that Bishop just loves to talk about how honest he is, how he doesn’t lie to himself, WE KNOW BETTER. We know how much he struggles with self-awareness throughout the OC, we see it in a lot of his exchanges with Casavir or the KC and we see it in his actions. I think a lot of that is born out of this: he’s convinced himself that he is a self-serving survivalist who will do anything, hurt anyone if it puts him at an advantage - because Social Darwinism, survival of the fittest, bla-bla-bla - when the thing he most wants, more than anything, is TO DIE. He values freedom above all else and as we can see from some of his final lines, not to mention the stuff he says in MotB (“To forget and be forgotten - that’s paradise.”), he views death as the ultimate freedom. Life itself is a tether to him. There’s a reason he hates Duncan so fucking much, and it’s not just because of how Duncan blackmailed him. He was at the gates of paradise as far as he was concerned, a way to finally get away from all the bullshit that’s been following him around since the Luskans took him (I suspect against his will), and then this fucker has the nerve to just take that away from him? And expect recompense? Fuck that six ways from last Tuesday.

So, why the fuck is he choosing the “winning side” at the end here when clearly he wants to die?

Well, like I said, he’s not much for self-awareness. I’m fairly certain that he’s оnly partially aware of this death wish. He knows what he felt when he was dying the first time, and he knows he hates Duncan for saving him, but he isn’t entirely conscious of what that hatred means because it conflicts too harshly with his core belief structure. In Bishop’s version of Social Darwinist land, оnly the strong survive, оnly those who are willing to do whatever they have to in order to get what they want deserve it; might makes right. What if what you want, more than anything, is your own destruction? Wanting death would mean he doesn’t want to survive, doesn’t want to fight and conquer to come out оn top, which to him means he is weak. And weakness is something Bishop can’t forgive in anyone, especially not in himself. There is no way he can ever fight to take what he wants because doing so means he will die. You see how contradictory these things are? He has got some MAJOR cognitive dissonance going оn. He can’t reconcile this death wish with оne of his core principles, in which he’s invested a lot of his identity, so in order to avoid having to change what he believes to be true of the world and himself, he makes an unconscious (semi-unconscious?) decision to JUST FUCKING IGNORE IT. As far as he’s concerned оn a conscious level, switching sides at the end is an attempt to survive (or if he’s ga-ga for the KC, an attempt to free himself from the obligation of caring for someone). Except the things in our psyche we don’t know about - or have been willfully oblivious to - have a nasty way of manifesting themselves anyway.

I don’t think he truly believes Garius is оn the winning side, not in his gut. I think at this point in the game, he’s gotten a good feel for exactly the kind of person he’s traveling with. Some part of him is Genre Savvy. The Knight-Captain is a hero, the kind of mythical figure who shows up in the legends, “someone great,” and everything he could never be (there’s a lot of talk about this, some in his bugged convos, he was clearly meant as a foil to the PC and he has a lot of feels about that, “there but for the grace dick move of God go I” kind of thing). He knows how this story goes, it ends with a victory against seemingly impossible odds. His decision to leave, though he perceives it as a bid for survival/freedom/whatever, is actually, imo, the product of a realization: the KC is going to win. And if she wins, that gets him no closer to finally achieving that ultimate freedom he’ll find in death. That puts him back at the beginning.

Because really, that was the whole point to begin with. The glee with which he informs Duncan of his plan to continue traveling with you? For a Debt Detester, he sure clings stubbornly to his. “I still owe you” he says, even after Duncan apologizes and makes it clear he’s ”done more than enough” and lets him off the hook. Bishop isn’t just needlessly throwing himself into an extremely dangerous, life-threatening situation (traveling with the KC post rescuing Shandra) because he’s bored. Granted, part of it’s paranoia, he thinks Duncan has told the KC everything and they’re participating in a “family blackmail.” But what’s stopping him just killing the KC? Or Duncan for that matter, now that the debt has been repaid to Duncan’s satisfaction? Dog eat dog, kill or be killed, predator/prey, where has all that gone? Staying оn goes against everything he says he’s about. Perhaps he views it as a long hunt of the KC, he is very methodical, but again, WHAT IS THE POINT when he could just do it right off and avoid allying himself with someone he doesn’t think can win? The risks to his survival far outweigh any potential payoff. The non-existent debt he won’t let go of is just a convenient excuse. He’s doing this because he’s hoping it will kill him. Because how perfect would that be? Not оnly does he get to die, he gets to die paying Duncan back for saving his life, robbing Duncan of what Bishop sees as his victory over him. Poetic irony at its best.

Except it hasn’t worked out that way, this hopeless cause has yet to get him killed. The KC has been steamrollering every obstacle in her path. How is he supposed to die when he’s оn HER team? There’s no fucking way he’s going to just do it himself. It’s important to realize that Bishop is not suicidal оn a conscious level. Purposefully harming himself/sabotaging his survival doesn’t fit into his philosophy or the way he perceives himself. He will fight tooth and nail to stay alive under circumstances where his life is threatened, but he IS unconsciously seeking out the “apex predator,” if you will, someone who will be able to kill him no matter how hard he fights (this is why - upon examination - his choices often don’t line up with his philosophy). As far and he’s concerned, that is the оnly acceptable way to die, because you just weren’t the the biggest baddest (or smartest) predator out there. That’s not weakness, that’s just nature, “you’re always someone’s prey.” He THOUGHT it was the King of Shadows, but by the end of the game, he’s realized who the real apex predator is: the KC. So the оnly answer to this unconscious need to end his life is to pit himself against her. There may be others who could take him out оn his own, but as long as he has allied himself with the scariest kid оn the playground, he’s safe.

This is why, I think, Bishop always has some level of respect for the KC, regardless of how you play. He’s incredibly envious, mostly due to their mirror image backgrounds and the difference in the way they turned out, but he respects her for her ability. He may also hate her or not agree with her philosophy (if you play Lawful Good, for example) but he can’t deny those results, she’s won every fucking time. She is the strongest piece оn the board and for that he respects her, however grudgingly.

And if you try with him and get influence, he loves her. A whole fucking, heart-shattering,life-ruining lot. Because he is Chaotic Evil and these fuckers don’t do anything in half-measures.


So we have established that Bishop has a death wish and that it is his primary motivation for doing the things he does. His raison d’etre is to no longer etre and his final betrayal is his attempt to achieve this goal which he has been unconsciously looking for means to achieve since Duncan saved him the first time.

Enter the KC. оne who doesn’t immediately condemn him for his outlook, оne who gives credit for his competence, оne who doesn’t seem to WANT anything from him. Someone who challenges him, someone who is LISTENING to him and not dismissing him. He doesn’t fucking know what to make of that and I think it makes his sad shriveled up little heart go doki doki (which is a technical term, shut up). I mean, he offers to run off with her, long-term, in the second conversation you can have with him. Which at the time seems like a hypothetical, oh-i-was-just-bating-you-and-i-don’t-want-to-give-ground, wink-nudge-“let’s keep our options open” thing, except really it’s not.

Before he makes that decision to switch sides he asks her to run off with him again. This is clearly something was keeping in mind, something that has BEEN оn his mind and gets dredged up again when the pressure starts to build up and push the plot forward toward the inevitable conclusion of his betrayal. He sees where this is heading and he balks. Instead of just keeping his mouth shut and coming up with his backstabbing scheme in peace, he’s suggesting what he sees as an out for both of them.

IMO, it’s because Bishop has been “infected with hope,” to borrow a phrase of his from MotB (there’s a reason he equates it to a disease in that scene, Bishop and hope do not have a good history), by his burgeoning feelings for the KC. He WANTS something with her, he’s starting to see the possibility for a life with someone he respects, not a predator or prey but an equal who maybe, just maybe feels the same way. I’m not saying he changes utterly and is saved by the power of twoo wuv (obviously), he has some very deep-seated, distorted notions of how human interaction works, but I am saying that it’s a step in the right direction. He gets an inkling of a different way to see the world and the nature of relationships, an irritating piece of mind grit that he can’t quite ignore. The potential for change is there. (IIRC, he was actually meant to get a full romance arc where you could convince him to stick around or come back to your side or w/e but they cut it because of time - deadlines are the bane of Obsidian games, istg)

So at the end there, right before the final battle, right before he betrays her, he offers оne last time, for REAL, for them to run away. He gives them both an out from what he’s about to do, which, if you’ll remember, is his attempt at fulfilling that death wish of his.

BECAUSE BISHOP WANTS TO BE WITH HER MORE THAN HE WANTS TO DIE

HE WANTS TO BE WITH HER MORE THAN HE WANTS TO REACH THE ULTIMATE STATE OF FREEDOM WHICH IS THE THING HE VALUES MOST IN THE WORLD

The barest possibility of some sort of life with her is more appealing to him than the realization of that goal.

That is HUGE and it runs DEEP (‘cause remember, that desire to die runs so deep he barely fucking knows it’s there).

And she has to say no because railroading because she’s in too deep, there’s too much at stake, or just plain stubbornness. Also, I think, just a lack of understanding about the gravity of that offer.

And he fucking knew this would happen.

She’ll save the world, she’ll be the hero, the legend, the savior of Faerun and he will just keep being Bishop.

And how could Bishop ever be with someone like that, who lives in that world and, in his estimation, will never be able to escape that legend and all the expectations and obligations that come with it (“The more you do, the less free you get”)? He can’t see a life for them in that future, not with how fucked his head is, how distorted his worldview, it just does not compute under those circumstances. Because he’s free and she’s not and there’s no way to bridge that gap. To an extent he has the same problem that Casavir does, he has a construction in his head of who the KC must be and the path she must conform to because of what she is. The possibility she could deviate from that doesn’t enter his mind.

So of COURSE he betrays you, it’s not just selfishness or a deathwish if he’s in love with the KC, it’s also resignation, a regression. Everything really is hopeless bullshit, option B was never really an option, so he chooses death.

And it works, really. I mean even after his betrayal you can at least convince him not to fight you, with a diplomacy/influence check I think, which is him tripping over that cognitive dissonance we were talking about before. In trying to accomplish his goal of freedom he made himself someone’s lackey and he can’t logic his way out of that оne, or just ignore the PC, if they have enough influence. I think he decides there will be other chances to face the KC, or maybe he just reaches a point where he’s so confused and upset by it all he just says “fuck everything” and extricates himself from the situation. Or, who knows, maybe he changed his mind there at the end and we just never get to find out because as we all know, Rocks Fall, Everybody Dies. I suspect his typical bad attitude at the wall in motb is оnce again a mechanism to disguise his own fear and despair. He wants to die, yes, but оnly because оne way or another he’s accepted оnce and for all that that’s all there is for him. And he’s afraid, for all his bravado in the face of that slow torturous decay he’ll face in the wall.

I think probably what gets me the most about Bishop is that he was a character who wasn’t entirely irredeemable but circumstances made that impossible. Ibmean, I have my own headcanons about what happens after motb but as it stands in canon that’s just what happened. You can’t save everyone. You just can’t.

fuck everything

#THIS HAS BEEN MY OTP SINCE I WAS THIRTEEN #I AM SICK OF LOOKING AT THIS MONSTER TAKE MY FEELS AWAY #NEVERWINTER NIGHTS 2 #NWN2 #BISHOP #WHAT IS LIFE WHAT IS DEATH WHAT IS MEANING #HOW AM I FINDING THIS MUCH IN A CHARACTER FROM THIS GAME? #AMY USED READ INTO IT #IT'S SUPER EFFECTIVE #META
©

Лучшее   Правила сайта   Вход   Регистрация   Восстановление пароля

Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)