adres-blogamicro9 читателей тэги
реакции на действия некоторых не меняются. так уж лучше не знать, чего они в очередной раз настрадали. лучше жестоко не давать им никакого шанса. и себе — никакого права на унылую прокрастинацию в созерцании настраданного ими. может быть, не меняются сами некоторые. но желания познавать их внутренний мир, уже несколько раз натолкнувшись на его содержимое, нет.
что лучше: отвечать вопросом на вопрос или, не отвечая вовсе, пускаться в отвлечённые рассуждения? риторический.
странно бывает, хотя не странно, наверное: делаешь заметки в разных местах, в разных стилях, о разных вещах. и один и тот же реагирующий субъект реагирует на твои тексты по-разному. это даже смешно. это ведь признание, что получаются у тебя действительно разные тексты. но за субъектом уже была возможность понаблюдать, и какой бы он тебя не находил интересной личностью, ты же знаешь, что на некоторые ипостаси твоего самовыражения он отреагировал негативно. ты уже знаешь.
однажды обрастя наблюдателями, ожидающими определённой реакции, ты уже не можешь больше откровенничать там, где кто-то явил тебе себя. ты уже начинаешь делать, предвкушая реакцию, изучая наблюдателей. волна ведёт себя как частица, если есть наблюдатель, или как там было в квантовой физике. знакомо?
бывают неприятные личности, которые, так получилось, где-то тебя фолловят или отслеживают. и вместо того, чтобы их обижать и банить, ты уходишь из «места, где завелись крысы». интересно, это слабость или сила — так поступать? или это просто лень как-то разбираться с этим?