Калиста, Мурр. Прости, что затянул с ответом. Работа забодала. А в чём ценность художников если не в авторском видении? знай выбирай на свой вкус
Вот в том то и проблема, что то ли я зажрался (тупой, святоша, слепошара, любое другое определение по-вкусу), то ли... расплодилось бездарей, дурней и хайпожоров. Ну как расплодилось... почти всегда были. Я все больше разочаровываюсь в людях и прихожу к выводу, что "культовые произведения" принадлежат какому-то темному и дурному культу. Что-то стоящее - случайно и не гарантированно. Перерываешь тонны "удобрений", чтобы наткнуться, если очень повезет, на что-то хоть сколько-нибудь стоящее.
Опять же, раз уж заговорили о творческих людях... С тех пор как о них узнал, вспоминаются в контексте двое: Альфонс Алле и Пьеро Мандзони.
Ладно, тогда я тоже признаюсь - я и в психологию то не особо верю
Оу... это такое, почище художников будет... Слишком уж обобщающее слово. Я верю в психологию. И в рамках скажем так, адекватных ожиданий, она объективно работает. Другой вопрос, что как и с художниками, расплодилось нынче коучей, ворчоучей, гурей и анализаторов, да и не только нынче... к "творчеству" которых у меня есть много вопросов, на которые они не способны ответить. Очень много такого, что не стыкуется с моим персональным опытом, мировосприятием и т.п. Не говоря уже о том, что это стало массовым продуктом, профессией, а не реализацией дара, что тоже накладывает свой отпечаток.
Хромой Рысь, у меня только сегодня интернет появился:) Я согласна с тобой в том плане, что сейчас доступность "творений" выросла в пугающем масштабе и очень легко заблудиться в этом богатстве и не смочь найти что-то действительно стоящее для себя. И то, что отрицательная реакция теперь тоже считается - сильно ухудшило качество масскультуры. Всё культовое становилось культовым только тогда, когда было выгодно кому-то могущественному:)
Незнакомые персоны - изучу:)
А психология напоминает мне такую сказочно профессиональную дисциплину как осознанные сновидения. Есть какие-то мануалы, есть "светила", есть работающие методики, но...Всё это слишком зыбкое.
Калиста, у меня только сегодня интернет появился:)
Уии, с праздником приконнектия )
Странное такое чувство... с одной стороны хочется побурчать про вот до чего доводит толерантность, что больные люди пишут, снимают, производят откровенно дурные, плохие, вредные вещи, а им вместо того чтобы кто-нибудь прочистил бы мозги, начинают поклоняться, осыпать славой и деньгами. И меня напрягает и пугает количество почитателей такого м... контента. Что на это смотрят не как на историю болезни той или иной эпохи, а как на пример для подражания, руководство к действию. И хочется поворчать, мол этот фильмец отстой, та книга дрянь, а вон та песня вообще срамота и глупость!
А с другой - и так уже устал пытаться объяснить людям очевидные вещи. Жмотно на это тратить еще больше времени, чем уже потрачено из-за собственной несдержанности и фанатичных вбросов окружающих. И стоило бы вместо очередного разбора почему что-то плохо рассказать о чем-то действительно хорошем, но с этим сейчас напряженка. Разве что некими даже не анонсами, а намеками...
Падаван у меня попыхтел-попыхтел и стал опять делать мозги на предмет м... я даже не знаю как такое назвать. Короче он дорвался до игрушки Киберпанк 2077, а потом на её почве вмазался в какое-то сообщество неадекватов. И если проскочить все долгие присказки и воздыхания, никак не приближавшие к сути, ему вдруг почудилось, что уж больно много народу на хайпе подались в писатели фанфиков в киберпанк (КП) сеттинге. А мне пришлось со свойственной дотошностью опять разжевывать, что сеттинг и жанр несколько разные вещи, и что ничего не массово, что хорошие произведения вообще не сеттингом вывозят, и что вообще на фоне малой популярности жанра КП уже любой мало-мальски годный текст считай попадает если не топ 20, то в топ 50 лучших произведений уж точно. И тут я поймал себя на мысли, что действительно, при том что я считаю себя любителем фантастики и довольно таки читающим человеком (ну по крайней мере в студенчестве был таким), а вот строго говоря КП произведений я едва ли назову десяток: пяток читанных, еще полдюжины тех что в планах и все. Пристал с этой проблемой к поисковикам и... ну не сказать что прям завались и обчитайся, но все же - нашел еще несколько любопытных произведений, которые хотелось бы почитать.
А еще тиктоки подкинули несколько потенциально годных анимех, почти как заказывал. Правда я все равно начал смотреть какую-то дребедень, поведшись (?! как правильно то это слово писать) на кошкодевочку испугавшуюся обычного котика, увиденную в ролике. Оказалось, что она не кошка, а псина...
А психология напоминает мне такую сказочно профессиональную дисциплину как осознанные сновидения. Есть какие-то мануалы, есть "светила", есть работающие методики, но...Всё это слишком зыбкое.
Вчера вертелось в голове хорошее сравнение, а добрался до ответа только сегодня и все... забыл. Ааа! Вспомнил! Таки с Таро. Вот если мы возьмем именно психологию, т.е. в клинику и биохимию лезть не будем, то там на мой взгляд все очень схоже не столько с ОС, сколько именно с тарологами. Есть гадалки, без гарантий, есть нечто фундаментальное, но плохо применимое в жизни, а есть вполне себе доступные и объективно проверяемые субъективно работающие вещи. И во многом, как и в Таро, у большинства довольно искаженное представление о том, что, как, что может и как это вообще воспринимать и каким оно вообще должно быть. Мое представление тоже по своему искажено, я верю в то, что психология или точнее сказать психологи должны быть другими, иначе "лечить". Но это видение слишком утопично для нашего мира. Вообще, как по мне, тема очень интересная, просто я не очень представляю как её развернуть, про что рассказывать и с чего начать. Даже с симпатиями по направлениям я затрудняюсь определиться, т.к. то что я подразумеваю под бихевиоризмом или тем же КПТ может очень сильно отличаться от громоздких теорий общепринятых форм. В чем-то я слишком упрощаю, потому что многие детали мне кажутся незначительными и от заумных споров ортодоксов тех или иных направлений у меня голова пухнет. Ну вот пример из википедии: "Особенно активно критиковал этот подход А. Н. Леонтьев[источник не указан 731 день]. Его критика включала критику биологизаторства в бихевиоризме и того, что бихевиоризм отрицал роль и вообще наличие внутренних ненаблюдаемых свойств (таких, как цели, мотивы, смысл, предубеждения и прочее) в поведении и деятельности человека." Как по мне мотивы, смыслы, предубеждения вполне себе действующие силы "моего" бихевиоризма, который в свою очередь сильно перекликается с моими же прочтениями "логики" и "предопределенности".
Хромой Рысь, знаешь, мне кажется, что кинематограф скоро исчезнет как сфера искусства. Огромные студии, кинотеатры и всё прочее. И писатели, и художники - именно как профессионалы сильно сдадут свои позиции. Всё заменит нейросеть. Уже сейчас можно картинку по своему запросу нарисовать. А потом можно будет шикарный рассказ по заданным параметрам создать. Ибо база огромная уже существует и ничего особого придумывать не надо.
И творцов станет меньше. Захотел почитать какой-то сюжет - ввёл данные, выбрал стиль и вуа-ля! Наслаждайтесь на здоровье. И вначале культурные люди будут возмущаться подобным подходом, но он быстро станет массовым. И все привыкнут. Останутся единицы - пишущих писателей, рисующих художников и т.д. У них будет своя паства.
Основная масса будет потреблять продукт из супермаркета. И это не будет хуже, чем сейчас. Просто изменятся критерии и освободится время. А значит, возникнет что-то новое. Вообще, как по мне, тема очень интересная, просто я не очень представляю как её развернуть, про что рассказывать и с чего начать.
Мне кажется, что лучше по отдельным маленьким вопросам, которые актуализировались и интересны на данный момент. А потом можно будет собрать их в цельную картину. Если же стараться начать с начала и описывать всё поэтапно, то такая работа а) пугает своей фундаментальностью (всё равно придётся что-то перестраивать внутри структуры), б)не соответствует текущим задачам, значит будет вызывать меньше интереса и будет больше занимать времени). Ну, это мне так кажется, а у тебя свой подход:)
Калиста, мне кажется, что кинематограф скоро исчезнет как сфера искусства. Огромные студии, кинотеатры и всё прочее.
Пока не появится техническое решение проигрывать сцены в мозгу - видео-сфера будет жить. Она будет меняться, следуя трендам. Да, огромные студии сменят огромные залы суперкомпьютеров, но им тоже надо будет где-то брать данные. Развитие VR разрушит древнюю границу. Фильмы станут интерактивными, как игры. Возможно, они станут и "большемерными", к привычному 3D добавятся тактильность, может быть запахи, но главное (и более простое) "фильмы" обретут черты моделирования реальности. Недавно EGS раздавали игру похожего толку. История в которой игрок может выбирать за персонажей и смотреть что из этого выйдет, отматывать события назад, переигрывать подругому. Нелинейная история. А потом, я думаю уже все шагнет в виртуальные миры, как например у Ливадного. Свой кусочек вселенной, где ты бог.
И писатели, и художники - именно как профессионалы сильно сдадут свои позиции. Всё заменит нейросеть. Уже сейчас можно картинку по своему запросу нарисовать.
Никогда она их не заменит. В этом есть некая ирония. Я считал, чудом то, как композиторы придумывают свои произведения. Ведь я знаю как пишется художественный текст, понимаю как рождается картина, а вот как появляется на свет музыка - я не понимаю. И вот прикол в том, что я уверен, нейросетки научатся писать музыку и она будет потрясающей. Может быть картинки... хорошие, красивые, но не картины в понятии искусства. И уж точно нейронкам не дасться текст. Да, справку, ответ, поиск, компиляцию элементов, тропов и прочего... но это будет эрзац, подобный тому, что сейчас производят сотни тысяч "обезъян" в интернет. Сеть не умеет чувствовать, она может только учиться. Без осознания невозможна игра слов, юмор, тонкости душевности героев и прочее, без чего произведение будет... ну проходняковой ерундой. Достаточно посмотреть на уже подзабытую серию С.Т.А.Л.К.Е.Р. и любой рассказ Филипа Дика. Эта бездна нейронке не позубам.
это мне так кажется, а у тебя свой подход:)
Весь вопрос в том, какие цели. "Вещание в мир", в том числе о том как надо, я реализую своими рассказами. Критика уровня почему все отстой - ну такое себе чтиво, разве что кому-то интересно. И в то же время, есть что-то между этим, в какой-то мере устно-застольное, хоть и ложащееся буковками в сеть, что как бы ни о чем и в то же время о своем.
Хромой Рысь, Фильмы станут интерактивными, как игры. Возможно, часть. Быть зрителем или игроком - всё же разные удовольствия. Я, например, играть не люблю. Без осознания невозможна игра слов, юмор, тонкости душевности героев и прочее, без чего произведение будет... ну проходняковой ерундой.
Вот не соглашусь с тобой здесь. База, на основе которой можно скомпилировать любое произведение - огромна. И всё это довольно легко (ну да, я не специалист, но...) просто понадобится период тестирования и подгонки и будет и юмор, и тонкости. А вот создать что-то фундаментально новое - какую-то идею и т.д., да, вряд ли. Что-то потрясающе гениальное (кстати, ты давно читал что-то такого порядка? Из современного?) будут создавать те самые творцы-люди, а вот крепенькие интересные детективы-фентази-ромфант и прочее, прочее - сеть.
Ты, случайно, не смотришь интервью с астрологом Константином Дараганом? Он очень интересно расписывает будущее не сколько со стороны астрологии, но и как очень эрудированный человек, следящий за техническими новшествами в разных областях.
Калиста, Быть зрителем или игроком - всё же разные удовольствия.
Эта грань уже почти стерлась. Вопрос только в еще паре мелких технологических шажков и "свободы". Я конечно смотрю по себе, но полагаю я не один такой. Когда читаешь книгу или смотришь фильм, ощущаются рамки, линейность повествования, его неизменность. Второй, третий пересмотр, может быть какие-то детали пометишь или дорастешь до них, но все же это один и тот же набор букв или кадров. Отсюда и популярность игр и фанфиков по вселенным крупных произведений, что хочется еще, чуточку иначе, под другим углом или побывать в шкуре того или иного героя. У игр своя беда с рыночным подходом к развлечениям (вовлечение, высасывание денег и т.д.), но если её исключить, то хочется по сути двух вещей: красивой картинки и интересного сюжета. Ну может быть еще некого "расслабона". (я не беру в расчет киберспорт, игры ради самоутверждения и доминирования и прочие сетевые ужосы). И то, и другое все же чуть больше свойственно фильмам и книгам. И вот эти два стремления можно сказать с "древних времен" пытаются стереть грань их разделяющую. Поем гимны виртуальности и ждем, когда технологии это позволят.
Вот игра тридцатилетней давности (и она не одна такая была)
А вот, что нейросетки делают с относительно современными играми:
Добавим сюда еще например игру и фильм Defiance - проект, который пытались сделать так, чтобы решения принятые комьюнити в игре влияли на сюжет фильма.
Или вспомним игру EVE оnline, которая хоть мне и не понравилась, является ярким образчиком вселенной управляемой игроками. Там такие замуты и замесы происходят, не всякому реальному бизнесу такое снилось. Или такие проекты как Second life и Entropia Universe в которых виртуальный мир перекликался с экономикой из реального, вплоть до конвертации валют.
Из чуть более современного (хотя начну все равно с древности), вспоминаются такие игры как Heavy Rain, Detroit: Become Human, Beyond: Two Souls - у которых даже одно из названий жанра - "интерактивное кино".
Кадр из фильма (Я, робот) и кадр из игры (Детройт).
И можно было бы вякнуть, что не, видно же, что игра, не похожи... но тут вспоминаем как нейронка преображает мир игры, вспоминаем про deepfake. Ну или даже не паримся по этому поводу. Аниме прекрасно хоть и рисованое.
И второй момент, что игры движутся в сторону виртуала. Взять те же закидоны с Метой, или даже не их, а что-нибудь более приземленное. Какой-нибудь там Roblox полумобильный. Игра-площадка для создания миров (и игр). Или Core у EGS, Tower Unite, или просто игры построенные по принципу "игроки сами делают себе контент". Это не только ленивый способ для разработчика разбавить однообразие в мире игры. Вмешать сюда еще и все набирающую популярность у игр симуляторов... сейчас их уже на любой вкус. Хочешь пересобирай оружие, хочешь займись сельским хозяйством, нет - вот тебе общественный транспорт или грузоперевозки, а может хочешь в автомеханики или техобслуживание вертолетов? Симулятор сапера или управления городом, чего только нет. Ну мобильные дурости типа симулятор повара или дантиста я не рассматриваю, это все же больше тема, чем симуляция. Но тренд есть - возможность побыть другим с меньшими усилиями, чем сделать это в реале.
Кроме упомянутой ранее игры с перемоткой времени и действий, вот например любопытный проект, хоть я и не люблю ужастики: игра по сути фильм, с которым игрок взаимодействует почти исключительно через микрофон. Заорал от страха - проиграл.
(Don't Scream)
Книги тоже пытаются в интерактив. Сколько сейчас книг-квестов - не передать словами. Но им приходится выкручиваться, делать явный выбор. Но что если мы чуть-чуть включим фантазию и "интегрируем" некоторые из уже существующих технологий? Камеры уже могут отслеживать направление взгляда. И в играх это уже потихоньку внедряется. Вот например Dying Light + Eye Tracking
Или есть вот такая приблуда:
Громоздкая, грубая, но все же уже сильно компактней и проще, чем "шапочка" для энцефалограммы. Может и не огонь в плане распознавания значения эмоций, но все же, некий нейроотклик уже считывает.
А теперь представим фильм-игру, в которой уже не просто последовательность кадров, а некий динамический сценарий, полный мир... 3D камеры были еще в СССР, ну и панарамы на картах мы все видели. Чуть качественней сделай съемку и все. Зритель сможет перемещаться по кадру, смотреть с интересующего его ракурса. Фокусироваться на деталях взглядом, куда посмотрел туда и поехала картинка. Мыслью совершать простые действия или выбор. И вот мы получаем кино в котором может быть несколько финалов, которое интересно пересматривать и с которым можно играть. Это не совмем игра в чистом виде. Но грань между фильмом и игрой на деле предельно тонкая. Вопрос лишь в том, как сильно зритель хочет вовлекаться в процесс и чего он от него хочет. Прожить свой взгляд на мир в сценарии фильма, разгадать тайну (причем опять же гибко, от "полный реализм и провал как следователя" до "я собрал все подсказки покажите мне финал"), или же уворачиваться от пуль и перехитрить других гроков, попутно расстреливая толпы зомби. Чего чего, а VR шутеров уже и так полно.
База, на основе которой можно скомпилировать любое произведение - огромна.
Вот в том то и проблема, что "скомпилировать". Это и человеку то не всегда подсилу, и не надо тут, что нейростека сильнее, умнее, быстрее...
и подгонки и будет и юмор, и тонкости.
Скажем так. Вот есть анекдот про Штирлица. От того, что его заменят на Чукчу, он лучше не станет. Плюс в юморе, я не изучал, но полагаю, огромную роль играет контекст, причем не самой шутки, а некий бэкграунд, доступный людям из их прошлого опыта. И я не могу представить, что нейронка сможет написать что-то уровня...
"В Одессе умер Изя. Родственники решают, как бы подешевле сообщить об этом печальном событии родным в Израиль. Придумали и послали телеграмму «Изя — всё». Через неделю приходит ответная телеграмма: «Ой!»."
кстати, ты давно читал что-то такого порядка? Из современного?
Ну смотря что считать современным и давно. С одной стороны, я в этом году совсем мало читал. Блин... полез в архив глянуть, а там пусто. Кошмур!
Если же из ярких авторов, то... Питер Уоттс, Дейв Эггерс, Паоло Бачигалупи, Макс Фрай, Уильям Гибсон - это из живых. А так я пока по "классикам" наверстываю. Оруэлла никак не домучаю.
Что-то потрясающе гениальное
Для меня это сложный критерий. Я всегда в оценке оставляю запас на превосходство. А во-вторых, сам критерий на мой взгляд ну... несамоочевидный в каком-то смысле. Что считать гениальностью? И метод "от противного" тут не работает. Туость - да, вот тупая ниочемка, которая и рядом не лежала с "автор-по-вкусу". Ноль. А гений это сколько? 5? 100? 1000? И если в размерности, то чего? Идей? Умиляшек? Точных попаданий? Хитровывернутых конструкций? Я даже не знаю с чем сравнить. Наверно их отличие и состоит в некой самобытности с одной стороны и начинки из правильных вопросов с другой. Это не делает их гениальными с моей точки зрения, но относит их в группу желанных к прочтению. Для меня гениальность это скорее вычислительная мощность. В этом плане я восхищался "Игрой лжецов" [полнометражка] и (хоть уже подзабыл в чем суть была) "Госик" [анимеха]. Придумать такое, просчитать и закрутить - это надо иметь искру гениальности. А для значимых авторов, мне кажется точнее подошел бы (приминительно ко мне) термин "правильность". Правильный взгляд, позиция, вопрос, сам метод "написания".
Ты, случайно, не смотришь
Нет, но в заметки добавил. Как-нибудь может и доберусь и до него.
Хромой Рысь, Когда читаешь книгу или смотришь фильм, ощущаются рамки, линейность повествования, его неизменность. Эта проблема легко решается древом вариантов финалов, а зритель/читатель будет выбирать нужное. Ну, а всякие приквелы, вбоквелы уже активно создаются, просто дальше это будет не исключение, а правило.
Поем гимны виртуальности и ждем, когда технологии это позволят. Да, очень интересно во что всё это выльется))) Не помню в каком фантастическом рассказе (что-то из классики) героиня общается с виртуальными родственниками (т.е. что-то вроде ток-шоу, но с "индивидуальным подключением" для зрителя). Сейчас появились Алисы, Маруси, дальше очередь за мужьями/жОнами, тренерами, друзьями - они всегда доступны, можно будет выбрать набор нужных настроек и т.д. А там и до андроидов дойдём, но это более дорогое удовольствие, всё же вирт-собеседники/специалисты более бюджетный и близкий нам по времени реализации вариант, как мне кажется.
Игровая индустрия, конечно, будет развиваться (вот куда надо вкладывать деньги), но было бы очень классно, если эти технологии направят не только на развлечения, но и в сферу образования. И не копеечные кадавры, которые отбивают желание что-то там осваивать, а продукты хорошего качества. Книги тоже пытаются в интерактив. Им, авторам и издателям, придётся что-то менять. Потому, что ...я думаю, что наше поколение последнее массово читающее "старые" книги. Молодёжи это просто не интересно. Книги не выдерживают конкуренции с видео-сервисами (где постят короткие ролики - ю-туб, тик-ток и т.д.) и, в какой-то степени, играми. Имхо, но "сложные" игры будут по-немногу терять аудиторию. Зритель сможет перемещаться по кадру, смотреть с интересующего его ракурса. О, сколько нас открытий чуждых ждёть))) А ведь страшно сказать, но в детстве у меня был ламповый телевизер! Дух захватывает от скорости развития технологий. Что считать гениальностью? Я не склонна завышать планку в этом вопросе. Для меня гений это очень хороший специалист с сильной интуицией. Т.е. его решения не основаны только на знаниях, есть момент "озарения". В творчестве, да, важнее всего возникновение резонанса с твоими собственными вкусами/взглядами/предпочтениями и т.д. Поэтому для меня гениальность - субъективная оценочная категория. Хоть сколько хвалите мне "Войну и мир", но...
А вот "Так говорил Заратустра" - это космос.
Комментарии
А в чём ценность художников если не в авторском видении?
знай выбирай на свой вкус
Вот в том то и проблема, что то ли я зажрался (тупой, святоша, слепошара, любое другое определение по-вкусу), то ли... расплодилось бездарей, дурней и хайпожоров. Ну как расплодилось... почти всегда были. Я все больше разочаровываюсь в людях и прихожу к выводу, что "культовые произведения" принадлежат какому-то темному и дурному культу. Что-то стоящее - случайно и не гарантированно. Перерываешь тонны "удобрений", чтобы наткнуться, если очень повезет, на что-то хоть сколько-нибудь стоящее.
Опять же, раз уж заговорили о творческих людях... С тех пор как о них узнал, вспоминаются в контексте двое: Альфонс Алле и Пьеро Мандзони.
Ладно, тогда я тоже признаюсь - я и в психологию то не особо верю
Оу... это такое, почище художников будет... Слишком уж обобщающее слово. Я верю в психологию. И в рамках скажем так, адекватных ожиданий, она объективно работает. Другой вопрос, что как и с художниками, расплодилось нынче коучей, ворчоучей, гурей и анализаторов, да и не только нынче... к "творчеству" которых у меня есть много вопросов, на которые они не способны ответить. Очень много такого, что не стыкуется с моим персональным опытом, мировосприятием и т.п. Не говоря уже о том, что это стало массовым продуктом, профессией, а не реализацией дара, что тоже накладывает свой отпечаток.
Пока у нас счёт: 2 да, 1 нет, 1 частично.
Незнакомые персоны - изучу:)
А психология напоминает мне такую сказочно профессиональную дисциплину как осознанные сновидения. Есть какие-то мануалы, есть "светила", есть работающие методики, но...Всё это слишком зыбкое.
у меня только сегодня интернет появился:)
Уии, с праздником приконнектия )
Странное такое чувство... с одной стороны хочется побурчать про вот до чего доводит толерантность, что больные люди пишут, снимают, производят откровенно дурные, плохие, вредные вещи, а им вместо того чтобы кто-нибудь прочистил бы мозги, начинают поклоняться, осыпать славой и деньгами. И меня напрягает и пугает количество почитателей такого м... контента. Что на это смотрят не как на историю болезни той или иной эпохи, а как на пример для подражания, руководство к действию. И хочется поворчать, мол этот фильмец отстой, та книга дрянь, а вон та песня вообще срамота и глупость!
А с другой - и так уже устал пытаться объяснить людям очевидные вещи. Жмотно на это тратить еще больше времени, чем уже потрачено из-за собственной несдержанности и фанатичных вбросов окружающих. И стоило бы вместо очередного разбора почему что-то плохо рассказать о чем-то действительно хорошем, но с этим сейчас напряженка. Разве что некими даже не анонсами, а намеками...
Падаван у меня попыхтел-попыхтел и стал опять делать мозги на предмет м... я даже не знаю как такое назвать. Короче он дорвался до игрушки Киберпанк 2077, а потом на её почве вмазался в какое-то сообщество неадекватов. И если проскочить все долгие присказки и воздыхания, никак не приближавшие к сути, ему вдруг почудилось, что уж больно много народу на хайпе подались в писатели фанфиков в киберпанк (КП) сеттинге. А мне пришлось со свойственной дотошностью опять разжевывать, что сеттинг и жанр несколько разные вещи, и что ничего не массово, что хорошие произведения вообще не сеттингом вывозят, и что вообще на фоне малой популярности жанра КП уже любой мало-мальски годный текст считай попадает если не топ 20, то в топ 50 лучших произведений уж точно. И тут я поймал себя на мысли, что действительно, при том что я считаю себя любителем фантастики и довольно таки читающим человеком (ну по крайней мере в студенчестве был таким), а вот строго говоря КП произведений я едва ли назову десяток: пяток читанных, еще полдюжины тех что в планах и все. Пристал с этой проблемой к поисковикам и... ну не сказать что прям завались и обчитайся, но все же - нашел еще несколько любопытных произведений, которые хотелось бы почитать.
А еще тиктоки подкинули несколько потенциально годных анимех, почти как заказывал. Правда я все равно начал смотреть какую-то дребедень, поведшись (?! как правильно то это слово писать) на кошкодевочку испугавшуюся обычного котика, увиденную в ролике. Оказалось, что она не кошка, а псина...
А психология напоминает мне такую сказочно профессиональную дисциплину как осознанные сновидения. Есть какие-то мануалы, есть "светила", есть работающие методики, но...Всё это слишком зыбкое.
Вчера вертелось в голове хорошее сравнение, а добрался до ответа только сегодня и все... забыл. Ааа! Вспомнил! Таки с Таро. Вот если мы возьмем именно психологию, т.е. в клинику и биохимию лезть не будем, то там на мой взгляд все очень схоже не столько с ОС, сколько именно с тарологами. Есть гадалки, без гарантий, есть нечто фундаментальное, но плохо применимое в жизни, а есть вполне себе доступные и объективно проверяемые субъективно работающие вещи. И во многом, как и в Таро, у большинства довольно искаженное представление о том, что, как, что может и как это вообще воспринимать и каким оно вообще должно быть. Мое представление тоже по своему искажено, я верю в то, что психология или точнее сказать психологи должны быть другими, иначе "лечить". Но это видение слишком утопично для нашего мира. Вообще, как по мне, тема очень интересная, просто я не очень представляю как её развернуть, про что рассказывать и с чего начать. Даже с симпатиями по направлениям я затрудняюсь определиться, т.к. то что я подразумеваю под бихевиоризмом или тем же КПТ может очень сильно отличаться от громоздких теорий общепринятых форм. В чем-то я слишком упрощаю, потому что многие детали мне кажутся незначительными и от заумных споров ортодоксов тех или иных направлений у меня голова пухнет. Ну вот пример из википедии: "Особенно активно критиковал этот подход А. Н. Леонтьев[источник не указан 731 день]. Его критика включала критику биологизаторства в бихевиоризме и того, что бихевиоризм отрицал роль и вообще наличие внутренних ненаблюдаемых свойств (таких, как цели, мотивы, смысл, предубеждения и прочее) в поведении и деятельности человека." Как по мне мотивы, смыслы, предубеждения вполне себе действующие силы "моего" бихевиоризма, который в свою очередь сильно перекликается с моими же прочтениями "логики" и "предопределенности".
И творцов станет меньше. Захотел почитать какой-то сюжет - ввёл данные, выбрал стиль и вуа-ля! Наслаждайтесь на здоровье. И вначале культурные люди будут возмущаться подобным подходом, но он быстро станет массовым. И все привыкнут. Останутся единицы - пишущих писателей, рисующих художников и т.д. У них будет своя паства.
Основная масса будет потреблять продукт из супермаркета. И это не будет хуже, чем сейчас. Просто изменятся критерии и освободится время. А значит, возникнет что-то новое.
Вообще, как по мне, тема очень интересная, просто я не очень представляю как её развернуть, про что рассказывать и с чего начать.
Мне кажется, что лучше по отдельным маленьким вопросам, которые актуализировались и интересны на данный момент. А потом можно будет собрать их в цельную картину. Если же стараться начать с начала и описывать всё поэтапно, то такая работа а) пугает своей фундаментальностью (всё равно придётся что-то перестраивать внутри структуры), б)не соответствует текущим задачам, значит будет вызывать меньше интереса и будет больше занимать времени). Ну, это мне так кажется, а у тебя свой подход:)
мне кажется, что кинематограф скоро исчезнет как сфера искусства. Огромные студии, кинотеатры и всё прочее.
Пока не появится техническое решение проигрывать сцены в мозгу - видео-сфера будет жить. Она будет меняться, следуя трендам. Да, огромные студии сменят огромные залы суперкомпьютеров, но им тоже надо будет где-то брать данные. Развитие VR разрушит древнюю границу. Фильмы станут интерактивными, как игры. Возможно, они станут и "большемерными", к привычному 3D добавятся тактильность, может быть запахи, но главное (и более простое) "фильмы" обретут черты моделирования реальности. Недавно EGS раздавали игру похожего толку. История в которой игрок может выбирать за персонажей и смотреть что из этого выйдет, отматывать события назад, переигрывать подругому. Нелинейная история. А потом, я думаю уже все шагнет в виртуальные миры, как например у Ливадного. Свой кусочек вселенной, где ты бог.
И писатели, и художники - именно как профессионалы сильно сдадут свои позиции. Всё заменит нейросеть. Уже сейчас можно картинку по своему запросу нарисовать.
Никогда она их не заменит. В этом есть некая ирония. Я считал, чудом то, как композиторы придумывают свои произведения. Ведь я знаю как пишется художественный текст, понимаю как рождается картина, а вот как появляется на свет музыка - я не понимаю. И вот прикол в том, что я уверен, нейросетки научатся писать музыку и она будет потрясающей. Может быть картинки... хорошие, красивые, но не картины в понятии искусства. И уж точно нейронкам не дасться текст. Да, справку, ответ, поиск, компиляцию элементов, тропов и прочего... но это будет эрзац, подобный тому, что сейчас производят сотни тысяч "обезъян" в интернет. Сеть не умеет чувствовать, она может только учиться. Без осознания невозможна игра слов, юмор, тонкости душевности героев и прочее, без чего произведение будет... ну проходняковой ерундой. Достаточно посмотреть на уже подзабытую серию С.Т.А.Л.К.Е.Р. и любой рассказ Филипа Дика. Эта бездна нейронке не позубам.
это мне так кажется, а у тебя свой подход:)
Весь вопрос в том, какие цели. "Вещание в мир", в том числе о том как надо, я реализую своими рассказами. Критика уровня почему все отстой - ну такое себе чтиво, разве что кому-то интересно. И в то же время, есть что-то между этим, в какой-то мере устно-застольное, хоть и ложащееся буковками в сеть, что как бы ни о чем и в то же время о своем.
Фильмы станут интерактивными, как игры. Возможно, часть. Быть зрителем или игроком - всё же разные удовольствия. Я, например, играть не люблю.
Без осознания невозможна игра слов, юмор, тонкости душевности героев и прочее, без чего произведение будет... ну проходняковой ерундой.
Вот не соглашусь с тобой здесь. База, на основе которой можно скомпилировать любое произведение - огромна. И всё это довольно легко (ну да, я не специалист, но...) просто понадобится период тестирования и подгонки и будет и юмор, и тонкости. А вот создать что-то фундаментально новое - какую-то идею и т.д., да, вряд ли. Что-то потрясающе гениальное (кстати, ты давно читал что-то такого порядка? Из современного?) будут создавать те самые творцы-люди, а вот крепенькие интересные детективы-фентази-ромфант и прочее, прочее - сеть.
Ты, случайно, не смотришь интервью с астрологом Константином Дараганом? Он очень интересно расписывает будущее не сколько со стороны астрологии, но и как очень эрудированный человек, следящий за техническими новшествами в разных областях.
Быть зрителем или игроком - всё же разные удовольствия.
Эта грань уже почти стерлась. Вопрос только в еще паре мелких технологических шажков и "свободы". Я конечно смотрю по себе, но полагаю я не один такой. Когда читаешь книгу или смотришь фильм, ощущаются рамки, линейность повествования, его неизменность. Второй, третий пересмотр, может быть какие-то детали пометишь или дорастешь до них, но все же это один и тот же набор букв или кадров. Отсюда и популярность игр и фанфиков по вселенным крупных произведений, что хочется еще, чуточку иначе, под другим углом или побывать в шкуре того или иного героя. У игр своя беда с рыночным подходом к развлечениям (вовлечение, высасывание денег и т.д.), но если её исключить, то хочется по сути двух вещей: красивой картинки и интересного сюжета. Ну может быть еще некого "расслабона". (я не беру в расчет киберспорт, игры ради самоутверждения и доминирования и прочие сетевые ужосы). И то, и другое все же чуть больше свойственно фильмам и книгам. И вот эти два стремления можно сказать с "древних времен" пытаются стереть грань их разделяющую. Поем гимны виртуальности и ждем, когда технологии это позволят.
Вот игра тридцатилетней давности (и она не одна такая была)
А вот, что нейросетки делают с относительно современными играми:
Добавим сюда еще например игру и фильм Defiance - проект, который пытались сделать так, чтобы решения принятые комьюнити в игре влияли на сюжет фильма.
Или вспомним игру EVE оnline, которая хоть мне и не понравилась, является ярким образчиком вселенной управляемой игроками. Там такие замуты и замесы происходят, не всякому реальному бизнесу такое снилось. Или такие проекты как Second life и Entropia Universe в которых виртуальный мир перекликался с экономикой из реального, вплоть до конвертации валют.
Из чуть более современного (хотя начну все равно с древности), вспоминаются такие игры как Heavy Rain, Detroit: Become Human, Beyond: Two Souls - у которых даже одно из названий жанра - "интерактивное кино".
Кадр из фильма (Я, робот) и кадр из игры (Детройт).
И можно было бы вякнуть, что не, видно же, что игра, не похожи... но тут вспоминаем как нейронка преображает мир игры, вспоминаем про deepfake. Ну или даже не паримся по этому поводу. Аниме прекрасно хоть и рисованое.
И второй момент, что игры движутся в сторону виртуала. Взять те же закидоны с Метой, или даже не их, а что-нибудь более приземленное. Какой-нибудь там Roblox полумобильный. Игра-площадка для создания миров (и игр). Или Core у EGS, Tower Unite, или просто игры построенные по принципу "игроки сами делают себе контент". Это не только ленивый способ для разработчика разбавить однообразие в мире игры. Вмешать сюда еще и все набирающую популярность у игр симуляторов... сейчас их уже на любой вкус. Хочешь пересобирай оружие, хочешь займись сельским хозяйством, нет - вот тебе общественный транспорт или грузоперевозки, а может хочешь в автомеханики или техобслуживание вертолетов? Симулятор сапера или управления городом, чего только нет. Ну мобильные дурости типа симулятор повара или дантиста я не рассматриваю, это все же больше тема, чем симуляция. Но тренд есть - возможность побыть другим с меньшими усилиями, чем сделать это в реале.
Кроме упомянутой ранее игры с перемоткой времени и действий, вот например любопытный проект, хоть я и не люблю ужастики: игра по сути фильм, с которым игрок взаимодействует почти исключительно через микрофон. Заорал от страха - проиграл.
(Don't Scream)
Книги тоже пытаются в интерактив. Сколько сейчас книг-квестов - не передать словами. Но им приходится выкручиваться, делать явный выбор. Но что если мы чуть-чуть включим фантазию и "интегрируем" некоторые из уже существующих технологий? Камеры уже могут отслеживать направление взгляда. И в играх это уже потихоньку внедряется. Вот например Dying Light + Eye Tracking
Или есть вот такая приблуда:
Громоздкая, грубая, но все же уже сильно компактней и проще, чем "шапочка" для энцефалограммы. Может и не огонь в плане распознавания значения эмоций, но все же, некий нейроотклик уже считывает.
А теперь представим фильм-игру, в которой уже не просто последовательность кадров, а некий динамический сценарий, полный мир... 3D камеры были еще в СССР, ну и панарамы на картах мы все видели. Чуть качественней сделай съемку и все. Зритель сможет перемещаться по кадру, смотреть с интересующего его ракурса. Фокусироваться на деталях взглядом, куда посмотрел туда и поехала картинка. Мыслью совершать простые действия или выбор. И вот мы получаем кино в котором может быть несколько финалов, которое интересно пересматривать и с которым можно играть. Это не совмем игра в чистом виде. Но грань между фильмом и игрой на деле предельно тонкая. Вопрос лишь в том, как сильно зритель хочет вовлекаться в процесс и чего он от него хочет. Прожить свой взгляд на мир в сценарии фильма, разгадать тайну (причем опять же гибко, от "полный реализм и провал как следователя" до "я собрал все подсказки покажите мне финал"), или же уворачиваться от пуль и перехитрить других гроков, попутно расстреливая толпы зомби. Чего чего, а VR шутеров уже и так полно.
База, на основе которой можно скомпилировать любое произведение - огромна.
Вот в том то и проблема, что "скомпилировать". Это и человеку то не всегда подсилу, и не надо тут, что нейростека сильнее, умнее, быстрее...
и подгонки и будет и юмор, и тонкости.
Скажем так. Вот есть анекдот про Штирлица. От того, что его заменят на Чукчу, он лучше не станет. Плюс в юморе, я не изучал, но полагаю, огромную роль играет контекст, причем не самой шутки, а некий бэкграунд, доступный людям из их прошлого опыта. И я не могу представить, что нейронка сможет написать что-то уровня...
"В Одессе умер Изя. Родственники решают, как бы подешевле сообщить об этом печальном событии родным в Израиль. Придумали и послали телеграмму «Изя — всё». Через неделю приходит ответная телеграмма: «Ой!»."
кстати, ты давно читал что-то такого порядка? Из современного?
Ну смотря что считать современным и давно. С одной стороны, я в этом году совсем мало читал. Блин... полез в архив глянуть, а там пусто. Кошмур!
Если же из ярких авторов, то... Питер Уоттс, Дейв Эггерс, Паоло Бачигалупи, Макс Фрай, Уильям Гибсон - это из живых. А так я пока по "классикам" наверстываю. Оруэлла никак не домучаю.
Что-то потрясающе гениальное
Для меня это сложный критерий. Я всегда в оценке оставляю запас на превосходство. А во-вторых, сам критерий на мой взгляд ну... несамоочевидный в каком-то смысле. Что считать гениальностью? И метод "от противного" тут не работает. Туость - да, вот тупая ниочемка, которая и рядом не лежала с "автор-по-вкусу". Ноль. А гений это сколько? 5? 100? 1000? И если в размерности, то чего? Идей? Умиляшек? Точных попаданий? Хитровывернутых конструкций? Я даже не знаю с чем сравнить. Наверно их отличие и состоит в некой самобытности с одной стороны и начинки из правильных вопросов с другой. Это не делает их гениальными с моей точки зрения, но относит их в группу желанных к прочтению. Для меня гениальность это скорее вычислительная мощность. В этом плане я восхищался "Игрой лжецов" [полнометражка] и (хоть уже подзабыл в чем суть была) "Госик" [анимеха]. Придумать такое, просчитать и закрутить - это надо иметь искру гениальности. А для значимых авторов, мне кажется точнее подошел бы (приминительно ко мне) термин "правильность". Правильный взгляд, позиция, вопрос, сам метод "написания".
Ты, случайно, не смотришь
Нет, но в заметки добавил. Как-нибудь может и доберусь и до него.
Когда читаешь книгу или смотришь фильм, ощущаются рамки, линейность повествования, его неизменность. Эта проблема легко решается древом вариантов финалов, а зритель/читатель будет выбирать нужное. Ну, а всякие приквелы, вбоквелы уже активно создаются, просто дальше это будет не исключение, а правило.
Поем гимны виртуальности и ждем, когда технологии это позволят. Да, очень интересно во что всё это выльется))) Не помню в каком фантастическом рассказе (что-то из классики) героиня общается с виртуальными родственниками (т.е. что-то вроде ток-шоу, но с "индивидуальным подключением" для зрителя). Сейчас появились Алисы, Маруси, дальше очередь за мужьями/жОнами, тренерами, друзьями - они всегда доступны, можно будет выбрать набор нужных настроек и т.д. А там и до андроидов дойдём
Игровая индустрия, конечно, будет развиваться (вот куда надо вкладывать деньги
Книги тоже пытаются в интерактив. Им, авторам и издателям, придётся что-то менять. Потому, что ...я думаю, что наше поколение последнее массово читающее "старые" книги. Молодёжи это просто не интересно. Книги не выдерживают конкуренции с видео-сервисами (где постят короткие ролики - ю-туб, тик-ток и т.д.) и, в какой-то степени, играми. Имхо, но "сложные" игры будут по-немногу терять аудиторию.
Зритель сможет перемещаться по кадру, смотреть с интересующего его ракурса. О, сколько нас открытий чуждых ждёть))) А ведь страшно сказать, но в детстве у меня был ламповый телевизер! Дух захватывает от скорости развития технологий.
Что считать гениальностью? Я не склонна завышать планку в этом вопросе. Для меня гений это очень хороший специалист с сильной интуицией. Т.е. его решения не основаны только на знаниях, есть момент "озарения"
А вот "Так говорил Заратустра" - это космос.