Рекс Стаут "Ниро Вульф и Арчи Гудвин" — просто читательское наблюдение

В последнее время - месяца четыре, может, или полгода, - в свободное время читаю Рекса Стаута. Не то, чтобы я совсем не читала других книг, но по больше части да - только его. И чем больше я его читаю (речь, конечно же, о "Ниро Вульфе", хотя я в курсе, что у него были и другие книги), тем больше меня не отпускает одна мысль, которой очень хочется поделиться.

Дело в том, что в тех детективах, что я читала до Рекса Стаута, второстепенные персонажи играли роль своего рода картонных декораций, на фоне которых происходило какое-то действие. И главное их качество было - неизменность. Я не говорю о помощниках детектива, это все же совсем отдельная категория и их нельзя назвать второстепенными персонажами в полной мере. Но остальные - друзья, знакомые, родственники, слуги, представители закона, все, кто окружают главного героя - они всегда были не людьми, но объектами на сцене. У них был заданный набор качеств, который переходил из книги в книгу, и открывая новую, всегда можно было предсказать, кого ты в ней скорее всего встретишь, что он будет делать, как говорить, какую роль играть и т.д.

Но не в "Ниро Вульфе". Я была крайне удивлена, когда поняла это, но у него все персонажи - люди, не функции, и они не неизменны. Их могут убить. Они могут сами оказаться убийцей. Они могут оказываться причастными к преступлениям или преступникам, хотя до этого ты много книг подряд считал их порядочными людьми. Честное слово, это было своего рода открытие для меня, что так можно: ты наблюдаешь за персонажем несколько книг, однозначно определяешь его как "хорошего", а потом в очередном рассказе его арестовывают за убийство. И нет, это совсем не то же самое, что в моем любимом "Убийстве Роджера Экройда" у Кристи, потому что там персонаж появился впервые в книге - и в ней же был разоблачен. А тут не так, тут ты знаешь этого персонажа, роднишься с ним, а потом - такое. Или убийство персонажа. Каково читать книги, где он играет какую-то роль, зная, что в другой книге его уже убили? Это новое, странное впечатление для меня.) Странное не в рамках литературы в целом, конечно же, но в рамках детективов, так как мне всегда казалось, что именно в них есть своя определенная мера условности, свои допуски, позволяющие следить за сюжетом, не отвлекаясь на остальное. Но мне очень нравится подход Рекса Стаута, это прямо лучшее открытие в книгах, которое я делала за последнее время.

PS Для поклонников жанра моя мысль наверняка будет выглядеть по меньшей мере вторично. Я почти уверена, что это своего рода секрет Полишинеля - или наоборот, вообще неправда, потому что такое водится не только у Рекса Стаута, открыто вовсе не им и вообще является распространенным приемом в своем жанре, просто я об этом не знаю, потому что не очень с этим жанром знакома. Ведь я не поклонник детективов. Я читаю их, потому что это удобно, но я не люблю их как жанр и поэтому очень мало в нем разбираюсь. Мой "детективный" багаж включает в себя всю Кристи, всего Жоржа Сименона (ей-богу, не знаю, как ему это удалось) и несколько книг Гарднера. И сборник на редкость плохих детективов "Не только Холмс" (самого Холмса я, что характерно, так и не осилила - совсем не мое). А, ну и несколько книг Донцовой и Устиновой, прочитанные в возрасте лет 15, но об этом в приличном обществе молчат.

Вот поэтому все это для меня так ново и удивительно.)