интересная дискуссия вышла на ФАИ

зашла там в одной из тем дискуссия на тему "а из кого мог бы получится еще разумный вид, чтоб не человеки" - там много чего перебиралось в качестве вариантов, но когда дошло до птиц - началось самое эпичное, чем я просто не могу не поделится (конечно не вся дискуссия целиком, а только избранное):

«У птиц вообще нет шансов - они уже сделали другой эволюционный выбор, когда использовали свои передние конечности по другому назначению. Обратной дороги не бывает.»

«Почему бы не предположить, что птицы, при определённых обстоятельствах, не смогут вырастить какие-нибудь хваталки на крыльях.»

«Предположить можно что угодно - например, что птицы освоят телекинез или отрастят третью ногу и вторую голову. Фокус в том, что предположения делятся на имеющие хоть какие-то основания и полностью фантастические, сказочные. Вторые тупо не интересны.»

«На счёт птиц я бы не был так категоричен. Конечно, один манипулятор - это не два, но и не ноль.»

«Он не только один - он ещё и некачественный. И опять же - принципиально не совершенствуемый.

Противостоящий палец на клюве можете представить? Я - только в сказке.»

«Скорее поверю в трансформацию крыльев в ходильные ноги и приспособление к инструментальной деятельности собственно ног.»

«а вот ЭТО как раз вполне себе вариант»

«"Дурак, я же упаду"(с) Попугай из анекдота

Ноги как манипулятор принципиально ущербны. Очень плохой манипулятор с очень ограниченным функционалом. И это сидит в основе даже не конструкции, а принципа.»

«как показывает эволюция, за миллионы и миллионы лет даже из чего-то СОВЕРШЕННО ущербного можно создать очень даже годное. Каноничный пример - глаз - изначально это было ТАКОЕ (censored) с перевернутыми функциями - но в итоге получилась вполне даже хорошее в плане функционала»

«Одно дело. когда у вас есть заготовка (сырая рыбка) и можно решать, что из неё сделать (съесть самому или кошку накормить). И другое, когда вы заготовку уже один раз использовали. Накормить кошку уже съеденной рыбкой будет мудрено.

Вот так и птицам будет мудрено развить неопорные конечности, не имея запаса опорных. Иначе говоря, перейти от четвероногости к двуногости - несколько проще. чем от двуногости к нуль-ногости. :)

P.S. Продолжая аналогию, представил себе альтернативных птичек, освободивших ноги для хватания, но научившихся ползать на брюхе аки змеи. В общем, летающая змея с лапками. Тогда, уже, видимо, Змей.

Хммм... Дивно, маловероятно, но - всё же вариант. Похоже, мы нашли для тптиц если не выход, то "щель в заборе". :)

Ну вот куда-то сюда надо направлять эволюцию птиц в цивилизацию. В сторону летающей змеи с лапками.

В теме остро нужен художник, желательно - сумасшедший»

«В общем, летающая змея с лапкам»

«Кетцалькоатль получится»

«щас задумался - а половой член можно превратить в аналог руки?

ну, к примеру - у тех же летающих змеев?

если что - я серьезно»

«Лет так шесть-семь назад где-то тут было обсуждение хентаклей, как альтернативных конечностей. ЕМНИП, коллега Lestarh, приводил аргументы, что без костей (и суставов) не взлетит.»

«Ну у некоторых осьминогов член превратился в натуральный хентакль: отделяется, путешествует, ищет и уестествляет осьминожиху самостоятельно, пока сам осьминог занят чем-то еще. Так что всякое может быть, даже совсем неожиданное.»