«Моя команда - моя семья»

Про тех, для кого экипаж - его семья, про Миррор и банальные ошибки сценаристов

Благодаря тенденциям кинематографа, отвечающего запросам зрителя, злодеи давно перестали быть ультимативными и напоминать каких-то сказочных людоедов-фашистов. Вообще это уже не новая тенденция, но раньше сценаристы как-то ленились наполнять злодея мотивацией, а его прошлое причинно-следственной связью. Но не будем об этом много. Подобные рассуждения вести заслуживают люди, хотя бы учащиеся на режиссерском отделении или сценаристы. Ну а если кому хочется самостоятельно разобраться, наверняка найдут в интернете статьи и литературу по этой теме. В любом случае сейчас я о ребутном СТ и том, что в принципе в каждом из трех фильмов у каждого злодея в той или иной степени была своя мотивация поступать, как они поступили. Насколько оно все логично - дело каждого. Но отсутствие этой абсурдной ультимативности злодейства, которое в жилах вместо крови у антагониста — это определенно большой плюс, выгодно отличающий этих от некоторых предыдущих. Я не собираюсь покушаться на святое и рассуждать о недостатках уже существующих фильмов и сериалов, дабы не беспокоить праведным гневом сердца особенно восприимчивых фанатов. Те, кто любит объективно глянуть на проблемы франшизы и без меня (и больше моего) знают о проблемах, какие бывали, есть и обязательно появятся.

В каждом из трех фильмов нам напоминают о том, что для капитана его команда — его семья. В каждом из трех фильм это делает сам Кирк и еще один персонаж. Нерон об этом не упоминал, хотя полез в войны с ветряной мельницей ака прошлое из-за семьи, но все-таки не из-за экипажа, так что несмотря на его благородную мотивацию (хоть и снесшую ему напрочь здравый рассудок), его мы опустим. В первом фильме скорее не сказал, а показал нам синонимичность понятий экипаж и семья — Джордж Кирк. Во втором Хан. Мне кажется, так он стал объемнее и интереснее, наконец дополучив к своей ультимативности человека-вандервуфли еще и вполне себе человеческие порывы. Его монолог о семье и том, что ради команды он сделает все что угодно: согласитесь, обычно ожидаешь услышать подобное от положительных героев, а не антагонистов. Ну и наконец Кралл, который ощутил себя преданным своим государством, но боролся за жизнь своей команды до последнего. Долгое ожидание и варение в супе из душевного гуано сыграло свою роль в становлении злодея, но Эдисон ведь тоже считал своей жизненной установкой понятие экипаж — это семья.

Довольно важный опыт — понимание того, что поступки злодея становятся "злодейскими" по тем же причинам, что у героев "геройские". Быть может, думая о подобном, команда IDWP создала бы нормальную Миррор вселенную, а не вот то вот все в комиксах, где Кирк полоумная сучка с явными проблемами с головой, на мостике каждый мечтает друг друга предать, а лучше еще и в сапог насрать, Ухура в три счета сбегает от Спока к Кирку, потом обратно к Споку, а потом оказывается ультимативной сучкой, или Чехов, который сначала убивает Скотти, а потом Хикару, а потом его прихлопнул Боунс со словами "этот панкуша всегда бесил". Откуда такая страсть авторов к растрачиванию людских ресурсов? Почему Миррор это какой-то коктейль из эмоциональной клоаки злобы, членовредительства, подсужничества и желания побыстрее пришлепнуть кого-то, освобождая очередь из страждущих прихлопнуть тебя. Да Миррорная команда Энтерпрайз ведет себя неадекватнее кейзонов, которых создали настолько мудаками хаотичными антогонистами, что аж плакать хочется. Далеко ведь за примерами ходить не надо — всю дорогу с Федерацией воюют клингоны и ромуланцы (если не заглядывать далеко вперед и не вспоминать время, когда они все вообще объединяются) и как-то страсти к постоянному убийству экипажа своего у них не наблюдается. Да, злыдни, но у них ведь и честь есть, и похитрожопее будут миррорной Террианской Империи. Почему б не взять пример с них, не говоря уже о том, что три антагониста за три Кельвин!таймлайн фильма доказали уже, что при нынешних запросах потребителя злодея можно нужно делать таким, чтобы понять его мотивацию, а при возможности и примерить его роль, понимая, что в каких-то определенных обстоятельствах человека поступить так что-то вынудило, и то, что он противостоит главному герою не делает его априори неадекватным моральным уродом, которому не за кого переживать, любить, сожалеть. И да, при создании злодеев сценаристы о таком помнят, а вот как создать героя, но "отзеркаленного" так все: фейл на фейле фейлом погоняет и еще на ходу коней у цыган сворует.

Вариативностей Миррора много, у каждого она своя, но все-таки для меня важно, чтобы какие-то ценности у героев сохранялись и переносились с ними даже в вселенную-антоним.

© 170117