Глаза закроешь или так стрелять?10 читателей тэги

Публикация из блога «территория Jess nata» (автор: Jess_nata):

© Источник: https://blog-house.pro/territorija-jess-nata/post-3253/

Есть такая известная поговорка: "Интересуйся политикой, пока она не заинтересовалась тобой".

При этом есть масса людей, которые не интересуются политикой. Кому-то это просто скучно. Кто-то говорит: "Это грязное занятие, я не хочу иметь с ним ничего общего". Такие люди напоминают мне пассажиров автобуса, которые садятся в него, не задумываясь, куда он идет и по какому маршруту. Одни не хотят тратить время на столь скучные материи. Другим не нравится, что автобус местами забрызган грязью (как свойственно автобусам), временами ломается (как свойственно им же). Водитель так вообще в какой-то подозрительной куртке, а вовсе не в белоснежных одеждах.

При этом пассажиры не просто не интересуются маршрутом заранее - они затыкают уши наушниками плеера, если водитель объявляет следующую остановку, и утыкаются в книгу, чтобы ненароком не увидеть схему движения.

Конечно, это выглядит глупо. Но исторический опыт показывает, что где-то так в трех четвертях случаев этим пассажирам везет, и автобус приезжает в принципе туда, куда нужно. А если и не совсем туда, то по крайней мере можно пройти пару остановок пешком.

Однако остается еще примерно одна четверть случаев, когда автобус приезжает ну совсем не туда. Настолько не туда, что, черт побери, ты бы хотел оказаться в любом другом месте, кроме этого.

Тогда один пассажир говорит: "Ну, вот, я же предупреждал - и автобус грязный, и водитель неумытый... Конечно, ничего хорошего ждать не приходилось".

Другой пожимает плечами и спрашивает: "А что мы могли сделать? Мы всего лишь простые пассажиры. Зачем нам знать, куда направляется автобус, если мы ни на что не может повлиять?".

Третий надеется, что все как-нибудь образуется. Может, с ним в этом Ужасном Месте, куда они заехали, ничего не случится, если сидеть тихо. Или приедет другой автобус, или этот вдруг сам по себе отправится по другому маршруту, или вместо плохого водителя появится хороший водитель - ну, в общем, как-нибудь все устроится.

Четвертый говорит: "А, блин, нам же обещали по телику, что это вообще не автобус, а космический корабль, и он привезет нас к звездам, а в результате мы оказались в жопе! Короче, все водители врут, и никому верить нельзя". Но при этом он лжет сам себе, потому что на самом деле и остановки объявляли, и схема движения была, и кто хотел услышать, тот услышал, и кто хотел увидеть, тот увидел.

Пятый в порядке психологической самозащиты начинает искать объяснения, почему ему в этом месте лучше, чем где бы то ни было, и восхваляет мудрость водителя. Который, оказывается, с самого начала был в белых одеждах, если кто не понял. Пассажиров такого типа, кстати, удивительно много. Есть люди, которые умудряются нереально извернуться, чтобы оправдать любые действия власти (или тех, кто имеет для них авторитет), независимо от того, насколько эти оправдания притянуты за уши или нелепы. Даже если власть или авторитеты делают что-то такое, что приводит эту категорию людей в ужас, они все равно через некоторое время убедят себя, что все прекрасно, и божественно правильно, и именно так и надо. Их способность к самовнушению приводит меня в восторг, примерно как ловкость рук у фокусника. (Хотя фокусник все же создает иллюзии для других, а не для себя; может, это менее этично, зато более практично).

Шестой пассажир чешет репу, а потом кричит: "Ребята! Я знаю, в чем дело! Во всем виноват вон тот тип на заднем сиденье. Какой-то он подозрительно рыжий (варианты: подозрительно чернявый; и нос у него какой-то не такой; очки нацепил, типа он тут самый умный; говорит с акцентом и вообще наверняка шпион из вражеского автобуса)... У-у, мне его рожа сразу не понравилась! Давайте-ка его быстренько выкинем на обочину, а наш автобус переделаем в танк, и он сразу поедет куда надо, и будет всем счастье".

Седьмой наставительно вещает, что надо было вообще не садиться на автобус, а ехать на трамвае, потому что трамвай идет по рельсам и никуда свернуть не может. Наши предки всегда ездили только на трамвае, и жизнь тогда была не в пример нынешней. А куда рельсы не проложены, туда и ехать не стоит, потому что ничего там хорошего нет.

И т.д., и т.п.

В общем, вариантов много, а объединяет их одно - нежелание интересоваться, куда идет автобус, пока он еще идет.

Не скажу, что это _совсем_ неверная линия поведения (в конце концов, в двух третях случаев везет - см. выше). Просто лично мне она не по душе.

Для тех, кому все-таки интересно, куда едет автобус как работает политика, - продолжение под морем.

Продолжаем дальше метафору

В автобусе, как и в политике, есть много разных элементов. Есть водитель, есть пассажиры, есть руль, педаль газа и тормоз... Аналогия тут непрямая, конечно. Единственная прямая аналогия - что мы все находимся _внутри_ политики, нравится нам это или нет, так же, как все - и пассажиры, и водитель, и руль, и тормоз - находятся внутри автобуса. У нас нет выбора, садиться или не садиться в автобус, мы уже в нем изначально. Чтобы быть совсем вне политики, нужно жить в Антарктиде, а еще лучше на Марсе (и то она туда доберется, и очень просто, хотя это лирическое отступление, и мы сейчас о нем не будем).

Часто говорят, что политика - концентрированная экономика. На самом деле тут соотношение немного сложнее. Для политики экономика - все равно, что топливный бак для автобуса. Есть там топливо - автобус едет. Нету - не едет. При этом топливо само по себе ниоткуда не берется. В обязанности водителя входит следить за тем, чтобы оно там было, чтобы были на него деньги, и вообще ехать можно на разном топливе. Можно заправлять бак бензином или соляркой, или перейти на какой-нибудь метан, водород, электричество, а то и вообще нефть прямо из скважины или дрова. Дров много, и они дешевые, нефти тоже много (хотя смотря где). Правда, КПД будет низкий, зато морочиться не надо...

Но это так, лирическое отступление.

Возвращаясь к нашему автобусу, бензобак - это базис, а водитель - надстройка. В политике бывает правящая фракция - это и есть тот самый водитель, который крутит руль и давит педаль газа. В жизни водителя не выбирают, а в политике - очень даже. С этим поеду, с этим не поеду, а этот вообще пусть себе проезжает мимо. Это в норме, конечно. Когда нельзя выбрать или поменять водителя, обычно это признак, что автобус может в итоге приехать не туда...

Кроме руля и педали газа, в автобусах бывают тормоза. В политике тормоза - это оппозиция. С той разницей, что в автобусе на тормоз давит водитель, а в политике тормоз, как правило, живет своей жизнью. Зачастую это вызывает недовольство у пассажиров. "Зачем нужен тормоз, если он сам ничего не делает, а только мешает ехать, то и дело норовит застопорить движение нашего славного автобуса, и вообще всем недоволен?". Точно так же оппозиция в политике - все тормозит, все критикует, сама ничего не делает, а если бы делала, так было бы только хуже. Пока она в роли тормоза, то вся в белых одеждах, а стоит ей дорваться до кресла водителя, как выясняется, что и у этого, нового, куртка грязная, и автобус-то по-прежнему какой-то замызганный, короче, поменяли шило на мыло

Понятно, что пассажиры недовольны работой тормозов, а иногда даже бодро помогают водителю их снимать. Потом они удивляются, что автобус свалился в кювет. А фишка вся в том, что оппозиция может быть как угодно плоха, но! это те самые тормоза, которые не дают водителю на полном газу въехать туда, где написано "Въезд воспрещен, опасно". Ехать на автобусе без тормозов не захочет ни один разумный человек.

Резюмируя и заканчивая метафору: не пассажиры для автобуса, а автобус для пассажиров. Точно так же не граждане для политики, а политика для граждан. В норме государство - это тот же самый автобус. Пассажиры платят за билет (читай: платят налоги, служат в армии, соблюдают законы и разными другими способами исполняют свой гражданский долг), а взамен автобус и его водитель обязуются везти их, куда им надо, и желательно быстро, безопасно, комфортно и недорого.

Но это идеальный вариант. В реальности же за билет приходится платить много, а автобус едет черт знает как, то застревает, то ломается, а водитель уверен, что это он тут главный, и то и дело норовит поменять маршрут, не спросив пассажиров. Но это жизнь. Если ничего не делать, автобус так и будет еле-еле ползти по ухабам или мчаться в пропасть на бешеной скорости. Поэтому приходится делать, да. Интересоваться маршрутами, думать, куда ты хочешь ехать и зачем, оценивать адекватность водителя, заботиться о наличии и исправности тормозов и о том, чем заполняют топливный бак, договариваться с другими пассажирами, куда, собственно, будем ехать... А главное - держать в голове ту самую норму, о которой речь шла абзацем раньше. Да, это скучно, противно и неинтересно. Можно этого не делать. Тогда опять-таки см. выше. В конце концов, в 75% случаев и так все будет более-менее нормально.

Просто, повторюсь, лично мне это не по душе.

В конце концов, некоторые просто любят автобусы ))