а я прямо счас я пытаюсь осилить мемуары сэра Генри Форда)).
Очень любопытен его подход к делу).
На одной из моих работ его цитатами злоупотребляли настолько, что у меня на Генри Форда автоматически сжимаются желваки.
Это та самая автобио, да? он же только одну писал?
И как тебе Шрёдингер?
Сплошное удовольствие. После Хокинг-Пенроузовского научпоп коллаба я ждала более продавленный научный слог (из-за Пенроуза, потому что он вообще не желает заигрывать с простыми смертными, ему физматиков подавай в аудиторию, что после глав Хокинга прям удар), а у Шрёдингера он оооочень доступный, я почти ничего не гуглила даже. А сабж, само собой, интересный.
В этом смысле научпоп отличается от художки тем, что с художкой не всегда сбывается ожидание сотня-в-сотню (например, у Гранже читала пассажира, и он мягко говоря не отвечает не только ожиданиям, но и жанру — впрочем, почему-то именно с детективами это какая-то больная мозоль: зачастую детектив скручивается в НЕ ЗАЯВЛЕННУЮ мистику или фантастику, особенно распространён тотал ахтунг, когда автор изначально планировал удариться, не предупредив об этом читателя в аннотации, в теории заговоров; само собой, на вкус и цвет — многие просто обожают Дэна Брауна ровно так же, как у остальных он вызывает настолько острый скепсис, что хоть дуб пили). А у научпопа ожидания намного сильнее оправдываются, потому что предмет толка не подразумевает неожиданных поворотов. Это не призыв выбросить художку и упарнуться исключительно в нп. Говорю именно о нп, потому что просто нонфикшн может составить мнение об одном, а дать другое. Прям самая типичная изюмина у тренинговых нонфиков: на 20% состоит из пользы, на 80%, как огурцы и люди, из воды. В своё время я на работе прошлась по целому ряду таких шедевров (обязаловка), и последнее, что я куплю себе — это трени. Потому что они не работают.
older than dead, да, наверное).
Но вообще за одно внедрение конвеера и мысль об упрощении продукта ему можно памятник ставить)), хотя возможно он был и не первым, но популяризация и разработка тоже дорогого стоит)./ хотя, о сэре Генри я вспомнила мельком увидев трейлер "Войны токов"), производственники - интересные люди подумала я, и пошла гуглить его мемуары)).
Что касается нп-литературы, то тот, что нравится мне к сожалению взахлёб не почитаешь, хотя бы потому, что в силу плотности и информативности текста удаётся отгрызать только по маааленькому кусочку, после чего долго гуглить и обдумывать найденное). /Реально, кто бы мог подумать, что доступность ресурсов может так ярко отражаться на социальной структуре людей далёких от урбанизации)). А культ Карго? А отличия человека живущего в первобытных условиях от современного горожанина? А пути отбора животных и растений? и т.д. и т.п.
По поводу того, что научпоп оправдывает, увы не всегда((
Иногда начинают за здравие, а дальше ... торсионные поля, пирамиды... и т.д.
Не заявленная мистика .
Или наоборот, народ стартует в матан и больше не приземляется .
Мне кажется, для научпопа важно равновесие между эрудицией и даром рассказчика), без этого дара книга превращается в трудно перевариваемый кирпич, что я слышала и произошло с книгой "Осень средневековья", которую многие рекомендуют, как весьма исчерпывающий труд по заявленной тематике, но мало кто читал до конца), по причине излишне тяжеловесного слога).
./ хотя, о сэре Генри я вспомнила мельком увидев трейлер "Войны токов"),
Смотрела войну токов в кино, не могу поручиться за экранную достоверность, но готова поручиться за приятное возбуждение, сродни вдохновению — хотя для меня оно долго не длилось, однако по личным обстоятельствам, которые несколько усложнились, чтобы удерживать подобные чувства и дальше. Тем не менее, для хороших впечатлений вполне рекомендую.
производственники - интересные люди подумала я,
Неожиданное откровение)).
Что касается нп-литературы, то тот, что нравится мне к сожалению взахлёб не почитаешь, хотя бы потому, что в силу плотности и информативности текста удаётся отгрызать только по маааленькому кусочку, после чего долго гуглить и обдумывать найденное).
Кто же это?
По поводу того, что научпоп оправдывает, увы не всегда((
Иногда начинают за здравие, а дальше ... торсионные поля, пирамиды... и т.д.
Не заявленная мистика .
Да, соглашусь, что под видом научпопа нередко пытаются продвинуть простигосподи мистификацию, теорию заговора и прочие радости ранней деменции; но всего этого легко избежать, когда есть представление об авторе, и хотя я против авторитетности мнений, исключить то, что некий Безымян Нунеймович и Стивен Хокинг — деятели, к которым развиты разные уровни доверия. Кроме того, у научпопа и другая аудитория, и отзывы более предметны, нежели у художки, и отрывки более информативны для ознакомления.
Или наоборот, народ стартует в матан и больше не приземляется .
Когда прочёл 3 предложения товарища Пенроуза:
Мне кажется, для научпопа важно равновесие между эрудицией и даром рассказчика)
Это безусловно! Продираться сквозь чистую дисциплину трудно, когда ты не спец, хотя, как правило, в этом заключается цель автора: он выделяет ту аудиторию, которую хочет посвятить, так сказать, пользуется «птичьим языком шпиона», чтобы упаси бог не понял простой смертный!
я слышала и произошло с книгой "Осень средневековья", которую многие рекомендуют, как весьма исчерпывающий труд по заявленной тематике, но мало кто читал до конца), по причине излишне тяжеловесного слога)
А ты попробуй перевод через гугл не с языка оригинала, а с корейского. Мне кажется, там отыщется не заявленная глубина sos myslom )).
Это "Ружья, микробы и сталь" Джареда Даймонда, к середине книга становится настолько интересной, что её невозможно читать без отрыва)).
Перевод гугла это вообще отдельная песнь о роданде)), иногда доходит до смешного, когда читаешь это же на русском)), просто альтернативные версии какие-то)).
Кстати, об альтернативных версиях), говорят что первые издания знаменитой книги Чарльза Дарвина трактуют эволюционную теорию немного по другому, чем в последующих его изданиях.
Комментарии
Вообще меня заинтересовала "Краткая история человечества").
Очень любопытен его подход к делу).
И как тебе Шрёдингер?
Очень любопытен его подход к делу).
На одной из моих работ его цитатами злоупотребляли настолько, что у меня на Генри Форда автоматически сжимаются желваки.
Это та самая автобио, да? он же только одну писал?
И как тебе Шрёдингер?
Сплошное удовольствие. После Хокинг-Пенроузовского научпоп коллаба я ждала более продавленный научный слог (из-за Пенроуза, потому что он вообще не желает заигрывать с простыми смертными, ему физматиков подавай в аудиторию, что после глав Хокинга прям удар), а у Шрёдингера он оооочень доступный, я почти ничего не гуглила даже. А сабж, само собой, интересный.
В этом смысле научпоп отличается от художки тем, что с художкой не всегда сбывается ожидание сотня-в-сотню (например, у Гранже читала пассажира, и он мягко говоря не отвечает не только ожиданиям, но и жанру — впрочем, почему-то именно с детективами это какая-то больная мозоль: зачастую детектив скручивается в НЕ ЗАЯВЛЕННУЮ мистику или фантастику, особенно распространён тотал ахтунг, когда автор изначально планировал удариться, не предупредив об этом читателя в аннотации, в теории заговоров; само собой, на вкус и цвет — многие просто обожают Дэна Брауна ровно так же, как у остальных он вызывает настолько острый скепсис, что хоть дуб пили). А у научпопа ожидания намного сильнее оправдываются, потому что предмет толка не подразумевает неожиданных поворотов. Это не призыв выбросить художку и упарнуться исключительно в нп. Говорю именно о нп, потому что просто нонфикшн может составить мнение об одном, а дать другое. Прям самая типичная изюмина у тренинговых нонфиков: на 20% состоит из пользы, на 80%, как огурцы и люди, из воды. В своё время я на работе прошлась по целому ряду таких шедевров (обязаловка), и последнее, что я куплю себе — это трени. Потому что они не работают.
(у меня бывает словесный понос)
Но вообще за одно внедрение конвеера и мысль об упрощении продукта ему можно памятник ставить)), хотя возможно он был и не первым, но популяризация и разработка тоже дорогого стоит)./ хотя, о сэре Генри я вспомнила мельком увидев трейлер "Войны токов"), производственники - интересные люди подумала я, и пошла гуглить его мемуары)).
Что касается нп-литературы, то тот, что нравится мне к сожалению взахлёб не почитаешь, хотя бы потому, что в силу плотности и информативности текста удаётся отгрызать только по маааленькому кусочку, после чего долго гуглить и обдумывать найденное). /Реально, кто бы мог подумать, что доступность ресурсов может так ярко отражаться на социальной структуре людей далёких от урбанизации)). А культ Карго? А отличия человека живущего в первобытных условиях от современного горожанина? А пути отбора животных и растений? и т.д. и т.п.
По поводу того, что научпоп оправдывает, увы не всегда((
Иногда начинают за здравие, а дальше ... торсионные поля, пирамиды... и т.д.
Не заявленная мистика
Или наоборот, народ стартует в матан и больше не приземляется
Мне кажется, для научпопа важно равновесие между эрудицией и даром рассказчика), без этого дара книга превращается в трудно перевариваемый кирпич, что я слышала и произошло с книгой "Осень средневековья", которую многие рекомендуют, как весьма исчерпывающий труд по заявленной тематике, но мало кто читал до конца), по причине излишне тяжеловесного слога).
Если что), всегда готова поболтать)).
Смотрела войну токов в кино, не могу поручиться за экранную достоверность, но готова поручиться за приятное возбуждение, сродни вдохновению — хотя для меня оно долго не длилось, однако по личным обстоятельствам, которые несколько усложнились, чтобы удерживать подобные чувства и дальше. Тем не менее, для хороших впечатлений вполне рекомендую.
производственники - интересные люди подумала я,
Неожиданное откровение)).
Что касается нп-литературы, то тот, что нравится мне к сожалению взахлёб не почитаешь, хотя бы потому, что в силу плотности и информативности текста удаётся отгрызать только по маааленькому кусочку, после чего долго гуглить и обдумывать найденное).
Кто же это?
По поводу того, что научпоп оправдывает, увы не всегда((
Иногда начинают за здравие, а дальше ... торсионные поля, пирамиды... и т.д.
Не заявленная мистика .
Да, соглашусь, что под видом научпопа нередко пытаются продвинуть простигосподи мистификацию, теорию заговора и прочие радости ранней деменции; но всего этого легко избежать, когда есть представление об авторе, и хотя я против авторитетности мнений, исключить то, что некий Безымян Нунеймович и Стивен Хокинг — деятели, к которым развиты разные уровни доверия. Кроме того, у научпопа и другая аудитория, и отзывы более предметны, нежели у художки, и отрывки более информативны для ознакомления.
Или наоборот, народ стартует в матан и больше не приземляется .
Когда прочёл 3 предложения товарища Пенроуза:
Мне кажется, для научпопа важно равновесие между эрудицией и даром рассказчика)
Это безусловно! Продираться сквозь чистую дисциплину трудно, когда ты не спец, хотя, как правило, в этом заключается цель автора: он выделяет ту аудиторию, которую хочет посвятить, так сказать, пользуется «птичьим языком шпиона», чтобы упаси бог не понял простой смертный!
я слышала и произошло с книгой "Осень средневековья", которую многие рекомендуют, как весьма исчерпывающий труд по заявленной тематике, но мало кто читал до конца), по причине излишне тяжеловесного слога)
А ты попробуй перевод через гугл не с языка оригинала, а с корейского. Мне кажется, там отыщется не заявленная глубина sos myslom )).
.
Перевод гугла это вообще отдельная песнь о роданде)), иногда доходит до смешного, когда читаешь это же на русском)), просто альтернативные версии какие-то)).
Кстати, об альтернативных версиях), говорят что первые издания знаменитой книги Чарльза Дарвина трактуют эволюционную теорию немного по другому, чем в последующих его изданиях.