Философилия.

Мы так часто калечим себя и собственных детей своими умозрениями, взглядами.

Не для кого не шарада наши взлёты, падения, счастья и депрессии...

Слишком образованны, как следствие, слишком уязвимы. Здесь пресловутое «осведомлён-предупреждён» смотрится особенно цинично. Ведь многие кульбиты наших личностей возникли от их познания, от сознания и принятия вообще существования каких-то аспектов жизни. Человеки упоённо открывают ( или инициируют) какие-то личностные абзацы и потом пытаются впихнуть новые знания в свой, довольно ограниченный мирок. Открываем чакры, ваяем и манипулируем силами, хлещем энергии и прочую херомантию с горла. От раскалеченного поколения ЗОЖников и фитоняш, до свободолюбивых чегевар джанки. Масса религий, верований, убеждений.., поди разберись где здесь явь?

А явь, как мне кажется, вещь на столько отдалённая от общности, сколько каждый отдалён от реальности. Я имею ввиду то, что мир общий, но отражается в каждом уж слишком непредсказуемо и отдельно. Аутентично, как мне нравится говорить. Из этого размышления я прихожу к тому, что нет универсальных инструментов к познанию мира, себя, общества. Знай мы пароль, давно взломали бы ларчик счастья и раздали б нуждающимся. Но вполне возможно Ларчик уже взломали и на всех просто не хватило, вообще не исключаю.

Так вот как бы мы не старались преподнести мир свои чадам как раскраску, без цветов, непредвзято, мы всёравно выдаём фломастеры или карандаши. Мы вопрошаем, от чего трава синяя, а папа зелёный? Тем самым ориентируя дитё своими установками. И вот даже если ты бесконечно хороший человек с правильными понятиями и взглядами, это всего лишь собственные умозрения отдельной индивидуальности. И “хорошо» и «правильно» один чёрт лишь определения очень размытых понятий. В моём случае вообще лишних, но я их пользую, чтобы донести мысль на понятном, межгаллактическом. Но даже стараясь объяснить многозначительность понятия хорошо/плохо, мы тыкаем пальцем в небо. И хуй бы с ним в небо, в совершенно отдельную личность, индивидуальность, тем самым корректируя и ориентируя.

Выходит и участие и безучастность одинаково необходимы, и абсурдны.

Вот ты хороший человек?