Автор: Mallari
*думает над постом ниже* / и поскакала...
*задумалась над ценообразованием в и-нете и ценовой политикой доступа вообще, в ситуации, когда единый сервис передачи данных поделен на отдельные "картинки", "текст", "музыку" или др.*
Многабукв - >Наверно такое вообще возможно, только если компании предоставляющие инфраструктуру для интернета все скуплены одним мегаконцерном, состоящим из медиа-гигантов, иначе полученные деньги пользователей просто не поделить (ну или все без исключения паравайдеры услуг являются государственными и платят производителям контента по принципу нашего налога на видеотехнику).
Деньги между заинтересованными организациями делят либо по доле контента в соотв. сервисе, либо начинается серьёздная специализация и сужение нисш, с выделением конктерных областей для конкретных фирм.
Концерны предоставляют в оплаченный пользователем "сервис" контент согластно специфике сервиса (музыку, картинки, видео и т.д.), т. е. принцип шведского стола, только столов несколько и на одном сладкое, на другом закуски, на третьем только горячее и за доступ к любому столу надо платить отдельно.
Вообще, к бабке не ходи, при таком положении, дельцам придётся дать простым гражданам какую-то замануху (вангую, замануху оформят как "конституционные права, героически вырванные государством из лап алчных корпораций Зла")), промо, так сказать)), иначе есть ненулевая вероятность, что какая-то часть населения вообще не будет знать, что такое и-нет в целом или какой-то его отдельный "сервис" и/или всё население с хоть какими-то деньгами будет "пиратствовать" рассыпая скачанный контент по знакомым и друзьям), а следовательно денюжка малообеспеченного населения будет протекать мимо кармана концернов, не порядок
.
Так же надо будет предусмотреть механизм мелкой "скупки" или "выменивания" контента у той части населения, которое способно на его производство)).
Не могут же все создатели контента работать в Диснее или Пиксаре)), а так, в свободном доступе это не оставить - такие вещи - это настоящая питательная среда для различного рода стартапов и революций, могущих потеснить или вообще уничтожить всю́ идею системы описанной выше.
Постепенное повышени цен до среднего между тем чего хотят "продавцы" сервиса и того, что могут заплатить (тоже в среднем) граждане, обязательно приведёт к тому, что кто-то будет отказыватся от отдельных сервисов, в пользу чего-то более важного для себя.
*задумалась над последствиями не полной недоступности и-нета для граждан и подобной "цветовой дифференциацией штанов"*
Вообще опасная ситуация, любому более-менее, хотя бы номинально, нацеональному государству, мне кажется, в целом, это не выгодно.
Если подумать)), в последние годы любого рода контент из-за увеличения числа народа в и-нете дешевел), как ручная работа в начале индустриальной революции, не является ли то, что мы сейчас видим попыткой сделать производство контента более выгодным?
Позволить количеству собранного или созданного контента стать "капиталом", "ценностью на обмен"? (развлекается дикой мыслью вдохновлённой системой голосов "вконтакте", ака получение голоса без оплаты баблом (для необеспеченного населения) = создание контента в виде отзыва о чём либо или картинки. В красках представляет бомжа ваяющего эссе или матерную песню о родном городе для оплаты доступа к порно-картинкам)... И пресыщенного жизнью спеца платящего за "сервис" музыки или картинок для ознакомления с "жизнью изнанки".
А ещё мне становится интересно)), что будет с теми сервисами (типа онлайновых игр) которые существуют уже сейчас и включают в себя разнообразнейший контент, отсутствие которого серьёздно повлияет на его функционирование (Танчики и Варкрафт без картинки при неуплате сервиса???).
Про возможные культурные последствия, для страны переходящей на такую систему в одностороннем порядке, вообще мм.. страшно подумать), особенно учитывая до того, широкое использование пропагандистской машины.
Многабукв - >Наверно такое вообще возможно, только если компании предоставляющие инфраструктуру для интернета все скуплены одним мегаконцерном, состоящим из медиа-гигантов, иначе полученные деньги пользователей просто не поделить (ну или все без исключения паравайдеры услуг являются государственными и платят производителям контента по принципу нашего налога на видеотехнику).
Деньги между заинтересованными организациями делят либо по доле контента в соотв. сервисе, либо начинается серьёздная специализация и сужение нисш, с выделением конктерных областей для конкретных фирм.
Концерны предоставляют в оплаченный пользователем "сервис" контент согластно специфике сервиса (музыку, картинки, видео и т.д.), т. е. принцип шведского стола, только столов несколько и на одном сладкое, на другом закуски, на третьем только горячее и за доступ к любому столу надо платить отдельно.
Вообще, к бабке не ходи, при таком положении, дельцам придётся дать простым гражданам какую-то замануху (вангую, замануху оформят как "конституционные права, героически вырванные государством из лап алчных корпораций Зла")), промо, так сказать)), иначе есть ненулевая вероятность, что какая-то часть населения вообще не будет знать, что такое и-нет в целом или какой-то его отдельный "сервис" и/или всё население с хоть какими-то деньгами будет "пиратствовать" рассыпая скачанный контент по знакомым и друзьям), а следовательно денюжка малообеспеченного населения будет протекать мимо кармана концернов, не порядок
.Так же надо будет предусмотреть механизм мелкой "скупки" или "выменивания" контента у той части населения, которое способно на его производство)).
Не могут же все создатели контента работать в Диснее или Пиксаре)), а так, в свободном доступе это не оставить - такие вещи - это настоящая питательная среда для различного рода стартапов и революций, могущих потеснить или вообще уничтожить всю́ идею системы описанной выше.
Постепенное повышени цен до среднего между тем чего хотят "продавцы" сервиса и того, что могут заплатить (тоже в среднем) граждане, обязательно приведёт к тому, что кто-то будет отказыватся от отдельных сервисов, в пользу чего-то более важного для себя.
*задумалась над последствиями не полной недоступности и-нета для граждан и подобной "цветовой дифференциацией штанов"*
Вообще опасная ситуация, любому более-менее, хотя бы номинально, нацеональному государству, мне кажется, в целом, это не выгодно.
Если подумать)), в последние годы любого рода контент из-за увеличения числа народа в и-нете дешевел), как ручная работа в начале индустриальной революции, не является ли то, что мы сейчас видим попыткой сделать производство контента более выгодным?
Позволить количеству собранного или созданного контента стать "капиталом", "ценностью на обмен"? (развлекается дикой мыслью вдохновлённой системой голосов "вконтакте", ака получение голоса без оплаты баблом (для необеспеченного населения) = создание контента в виде отзыва о чём либо или картинки. В красках представляет бомжа ваяющего эссе или матерную песню о родном городе для оплаты доступа к порно-картинкам)... И пресыщенного жизнью спеца платящего за "сервис" музыки или картинок для ознакомления с "жизнью изнанки".
А ещё мне становится интересно)), что будет с теми сервисами (типа онлайновых игр) которые существуют уже сейчас и включают в себя разнообразнейший контент, отсутствие которого серьёздно повлияет на его функционирование (Танчики и Варкрафт без картинки при неуплате сервиса???).
Про возможные культурные последствия, для страны переходящей на такую систему в одностороннем порядке, вообще мм.. страшно подумать), особенно учитывая до того, широкое использование пропагандистской машины.
Поделиться в соцсетях
1
Комментарии
Главное, чтоб еще и обычные библиотеки не сделали платными. В довесок так сказать. А то, там и текст, и картинки зачастую.
https://topspb.tv/news/news33587/