Qadmon, мне это видео понравилось) и я в принципе даже согласна с мыслью о том, что пора отделить автора), хотя бы мысленно от произведения), пора прекращать поиски "тайного смысла"™, и начинать просто наслаждатся творчеством и его результатами).
Я не представляю, что такое модерн), в отрыве от:
Мне кажется, что личность автора важна), как важна для человека мать, однако родившись человек становится самостоятельным организмом) и развивается дальше), очень часто без оглядки на то каким его хотели видеть родители/создатели).
Надо отпускать своё творение), позволять ему жить), по своему).
В некотором смысле:
Qadmon,
Я имею в виду, не копатся в биографии автора, чтобы объяснить почему в его книге "такой-то" был убит и не изучать карьеру разработчика с целью разгадать загадку загаданную в рамках произведения (привет "Первому игроку приготовится).
Прошу прощения, подгорело )).
А вообще, какова же роль зрителя/читателя в жизни произведения?
Учитывая некоторые нюансы и сложности коммуникаций между людьми, все кто читает книгу/произведение, в итоге, мне кажется)), прочитают что-то своё)), не совпадающее (кроме каких-то основных вех) ни с тем что написал или имел в виду автор, ни с тем что в этом прочтут другие).
У этой аналогии есть одна проблема.)) Произведение не может жить и развиваться само по себе, потому что... оно не живое.
Тогда приведу другую аналогию), читатель - это среда), где существует произведение), а произведение - микроб)) (или если хотите не живой пример - программа), они (микроб или программа) если условия позволяют выживает (запускается) в новой среде).
Если условия среды меняются, приспосабливается)), если конечно программа позволяет).
Так сказать, исполняет программу заданную нулями и единичками), или чередованием аминокислот в днк).
Кстати о стихах, пост-модерне) и современном исскустве).
Разве белый стих или расплёсканная совочком краска не противоречит концепции превалирования формы над смыслом?
Qadmon, мне субъективизм ближе), но мне интересно изучить все мнения).
Вообще, мне кажется, хорошим тоном, что ли)), читать произведение "как есть" не вникая в биографию автора), ну хотя бы потому, что для автора изучение читателем его карьеры, для понимания его произведения это в большинстве - "вотэтоповорот" )), пока они не стали классиками).
*подумала над тем как выглядело бы изучение под микроскопом биографии авторов фанфиков, или графоманской фентезятины для лучшего понимания их произведений) *
Книга пишется без учёта подобного исследования и содержит всю необходимую читателю информацию, просто потому, что таков её формат, форма).
Произведение не может меняться.
Ахаха)), и вот тут мы подошли к вопросу о том, что такое "копия электронной книги" это тоже самое произведение или всё же нет?))
Комментарии
Я не представляю, что такое модерн), в отрыве от:
Мне кажется, что личность автора важна), как важна для человека мать, однако родившись человек становится самостоятельным организмом) и развивается дальше), очень часто без оглядки на то каким его хотели видеть родители/создатели).
Надо отпускать своё творение), позволять ему жить), по своему).
В некотором смысле:
Я имею в виду, не копатся в биографии автора, чтобы объяснить почему в его книге "такой-то" был убит и не изучать карьеру разработчика с целью разгадать загадку загаданную в рамках произведения (привет "Первому игроку приготовится).
Прошу прощения, подгорело
А вообще, какова же роль зрителя/читателя в жизни произведения?
Учитывая некоторые нюансы и сложности коммуникаций между людьми, все кто читает книгу/произведение, в итоге, мне кажется)), прочитают что-то своё)), не совпадающее (кроме каких-то основных вех) ни с тем что написал или имел в виду автор, ни с тем что в этом прочтут другие).
Тогда приведу другую аналогию), читатель - это среда), где существует произведение), а произведение - микроб)) (или если хотите не живой пример - программа), они (микроб или программа) если условия позволяют выживает (запускается) в новой среде).
Если условия среды меняются, приспосабливается)), если конечно программа позволяет).
Так сказать, исполняет программу заданную нулями и единичками), или чередованием аминокислот в днк).
Кстати о стихах, пост-модерне) и современном исскустве).
Разве белый стих или расплёсканная совочком краска не противоречит концепции превалирования формы над смыслом?
Вообще, мне кажется, хорошим тоном, что ли)), читать произведение "как есть" не вникая в биографию автора), ну хотя бы потому, что для автора изучение читателем его карьеры, для понимания его произведения это в большинстве - "вотэтоповорот" )), пока они не стали классиками).
*подумала над тем как выглядело бы изучение под микроскопом биографии авторов фанфиков, или графоманской фентезятины для лучшего понимания их произведений
Книга пишется без учёта подобного исследования и содержит всю необходимую читателю информацию, просто потому, что таков её формат, форма).
Ахаха)), и вот тут мы подошли к вопросу о том, что такое "копия электронной книги" это тоже самое произведение или всё же нет?))
Да, исторический контекст важен).