Травма и диссоциация (2)

#из_архива

Разговоры в разных перепостах моей первой заметки про диссоциацию и почти пять тысяч просмотров навели меня на мысль, что писать на эту тему надо больше и чаще :))

 

Теперь поговорю о том, что диссоциация — это один процесс при разных результатах, а «здоровый» и «больной» — это очень условная и зыбкая грань.

 

Привожу диалоги из ФБ и свои комментарии к ним.

Половина инфы — в диалогах, половина — ниже, в моих примечаниях, так что не получилось так кратко, как в прошлый раз.

 

 

***

D. M.:

Вопрос: в какой литературе есть полное описание диссоциативных расстройств и работы с ними?

Трикстер:

Лучшее, что мне встречалось, — это упомянутые в посте «Призраки прошлого». Толстенная подробная книга))

Е. Л.:

Внезапно!))) Прочиталось «Призраки прошлого». Толстенная НАДГРОБНАЯ книга))))…. А ведь и по сути будет))).

Трикстер:

:)))

 

***

С. Р.:

И еще можно узнать источник этого утверждения: «Автономные участки нейронной сети»?

Трикстер:

МРТ и некоторые другие виды исследований головного мозга.

С. Р.:

Я имел в виду ссылки на исследования или литературу.

Подоплека моего вопроса проста — иногда диссоциированными оказываются только часть каких-то процессов (так назовем), в то время как другая часть _подобных_ же процессов вполне включена в личность, осознаваема и т.д. И в таком случае странно получается, что процессы одного типа находятся «в разных участках мозга».

И сразу уточню, что это не про «память», зачастую человек вполне помнит травматичное событие, описывает его, а диссоциированы у него переживания по поводу этого события.

Трикстер:

Если на сайте http://didrus.com/ не найдете нужных конкретных материалов и ссылок, то пишите автору! У нее это всегда под рукой, а я все равно у нее уточнять буду :)))

 

***

E. P.:

Что за нелепое утверждение: «Так как не травмированных вокруг почти нет, то и диссоциатов дикое количество». Диссоциация — как защита первого уровня («Психоаналитическая диагностика» Нэнси Мак -Вильямс) входит в первичную структуру личности.* Патология же диссоциативного ряда явление не столь частое. Травмы травмами, но не всякая травма сопровождается диссоциацией и уж тем более приводит к патологии, по сути к регрессу до защит первого уровня (психотического)****. Кому зомби мерещатся, кому «диссоциаты» :))

Трикстер:

А травматическое расщепление — это не диссоциация, что ли? По Онно Ван дер Харту, первичная диссоциация и есть. И я с этим полностью согласен. Так работает эта защита, Вами упомянутая.

E. P.:

Тогда так и пишите «травматическое расщепление» или просто расщепление, а не травма. Понятие травма гораздо шире, и включается много других психических процессов и защит. Также есть понятие травмы развития и шоковой травмы. Расщепление, как защита в ходе развития, есть у всех на базовом уровне. И да, ее можно «увидеть» при случае, если человек регрессирует в результате каких-то травматических событий или психических отклонений иной природы. Называть диссоциацией любое проявление внутренних «субличностей» — опять же не корректно, если сохранено целостное Я. А уж говорить о том, что кругом полно «диссоциатов» только потому, что все прошли через травму, — это сильно преувеличено :) или безграмотно. В рамках патологии всё же кругом больше иных расстройств, чем диссоциативных.**

Трикстер:

Я уже высказал свою точку зрения выше. По-моему, некорректно как раз отрицать наличие диссоциации той или иной степени во всех описанных Вами случаях.

 

E. P.:

Если Вы о наличии диссоциации как защитного механизма первого уровня, то, несомненно, она присутствует в бессознательном у всех и всегда. Как проявленное диагностируемое расстройство личности — случай не столь частый. Так что по улицам «диссоциаты» повально ходят ровно настолько же, насколько зомби и динозавры — все мы имеем гены общие с ящерицами и когда-то все умрем.

Трикстер:

Если Вы называете «диссоциатами» только людей с расстройством, то да. Их вот в США среди бедных (неблагополучных) слоев населения насчитали всего 30%)). У нас никто исследований просто не проводил, насколько я знаю.

Если вы о чем-то не знаете, то это не значит, что этого нет :))

<<Наш научный отдел говорит, что источник этой информации: «Расстройство в виде множественной личности в США. Клинические и судебно-психиатрические аспекты», В.В. Мотов, 2005>>

E. P.:

Какие процессы я называю диссоциацией, написала выше, речь не только о патологии. О какой «диссоциации» говорите Вы — вот в чем вопрос? Потому как у Вас перепутались «здоровые» и «больные», что и привлекло моё внимание :)***

 

________________________________

 

Трикстер, примечания:

 

* По-хорошему, Нэнси Мак-Вильямс описывает именно тот вариант нормы, который я в первой статье обозначил как «специальную способность к трансовым состояниям». Она называет это «диссоциативный тип структуры характера» или «диссоциативная динамика характера».

Даже в случае множественной травмы наличие этой способности (или особенности) часто дает не диссоциативное расстройство, а «диссоциативное устройство» (наш с Эшем термин) личности. То есть состояние скомпенсированное и никому не мешает.

 

Часто мне думается, что такая способность есть у всех людей, просто развита в разной степени. Возможно, что этот феномен лежит в другой плоскости, нежели динамики характера. Травмы возможны у людей с любым типом личности, и диссоциативные эффекты у них тоже прослеживаются.

 

** Травматическое расщепление — это тоже диссоциация (первичная, вторичная и т.д.), _особенно_ при травме развития и шоковой травме. Физиологически это проявляется так: соответствующие очаги возбуждения в нервной системе изолируются. Это-то как раз хорошо видно при МРТ и других обследованиях.

От наличия упомянутой выше способности зависит, как именно травма будет проявляться (какие еще защиты сработают) и как человек будет с этим справляться.

В широком смысле диссоциативной динамикой можно также называть любую динамику, которая связана с травматической диссоциацией (расщеплением).

А почему до патологии при расщеплении не всегда доезжает, так о том я выше пишу.

 

*** Я говорю о том, что диссоциация — это ОДИН процесс в разных фазах и с разными, соответственно, результатами. Включается он как защитный, потом имеет последствия. Но это один и тот же процесс.

Если брать ту заметку, к которой комментарии, то сначала я говорю о «достаточно здоровых» людях, потом — о «недостаточно».

Здоровье и болезнь — это одна шкала, а не две разные коробки для сортировки.

«Здоровый» и «больной» — это очень условная и зыбкая грань. И тут еще такой аспект, кто устанавливает параметры определения этой грани, с какой целью и в чьих интересах. (В нашей вот стране очень в моде патологизация.)

Любое скомпенсированное состояние может слететь под воздействием какого-то изменения факторов.

Отлично работающая природная защита может начать мешать жить, и тогда ее называют «расстройством».

И так далее.

 

Не зря Онно Ван дер Харт говорит о _степенях_ диссоциации.

И не зря практика показывает, что не любую травму и связанную с ней диссоциацию (результат, а не процесс) надо лечить, а только те, которые мешают жить и адаптивно функционировать.

 

**** Потому я и говорю, что хорошо бы механизм видеть сразу и в целом, а не только тогда, когда уже до психоза доехало.

 

И, кстати, о диссоциации и своем ее понимании мы много говорим и пишем в цикле «Фантастические герои»;: цикл семинаров о жизни и работе с диссоциацией.

 

АВТОР: Трикстер

16 июля 2015

 

Оглавление цикла «Псих(олог)ическая травма и диссоциация»: http://alterglobe.ru/?p=1190