Не раз встречала мнение о том, что когда пишешь фэнтези про мир, где уровень развития соответствует какому-нибудь средневековью, то нужно и психологию персонажей брать оттуда же.
Меня в этом утверждении смущает ровно одно слово - "нужно". Мне однажды сказали, что читатель ожидает от книги, что персонажи будут вести себя соответственно тому, как это было раньше - когда дети начинали с малых лет работать, юноши брали в руки меч в 13-14 лет, женились в этом же возрасте и так далее. Я, как поклонник фэнтези, была этим озадачена, потому что мне никогда в голову не приходило чего-то подобного ожидать. Мне как читателю хочется, чтобы персонажи были достаточно понятны, чтобы им можно было сопереживать. То есть я ожидаю смещения менталитета, но не такого сильного, чтобы наступил полный реализм. Потому что я же не исторический роман читаю и не учебник по истории.
скрытый текстНа мой взгляд, насколько обстановка и характеры персонажей должны выглядеть похожими на исторические аналоги, зависит от целей автора, от того, о чём его произведение говорит, какая в нём заложена идея. Реалистичность - это одно из средств художественной выразительности, в какой мере им пользоваться - выбор автора, равно как и выбор читателя, какую степень реалистичности он хочет в книгах видеть.
И тут, как обычно, есть два противоположных полюса. На одном из них авторы стараются максимально приблизиться к реализму, и это порождает реалистичных героев, которые здорово от нас с вами современных отличаются. Я такие обычно не читаю, потому что там всё страшненько и кровавенько, а этого я не люблю, и никакие аргументы о том, что только так и правильно, моих вкусов не изменят.
На другом полюсе - книги, в которых все герои ведут себя как студенты-раздолбаи. На мой взгляд, этот вариант обладает тем недостатком, что когда герой или героиня ко всему относятся с одинаковым лихим пофигизмом, сколь интересные события бы ни происходили, они быстро становятся однообразными, рутинными за счёт одинакового к ним отношения у героя или героини.
Тут я хочу сделать ремарку и заметить, что я стараюсь уйти от ярлыков "это правильно" и "это неправильно", а вместо них теперь пачками развешиваю ярлыки "мне нравится" и "мне не нравится", и очень прошу одно с другим не путать. Юмористическое фэнтези про студентов магических академий весьма популярно, из чего я делаю вывод, что кому-то оно-таки не кажется скучным.
Как уже было сказано выше, я предпочитаю вариант средний, когда менталитет отличается от менталитета современного человека, но не настолько сильно, чтобы быть реалистичным.
На мой взгляд, есть принципиальная разница между реалистичностью и достоверностью. Реалистичность - это совпадение с нашими историческими реалиями. Достоверность - внутренняя непротиворечивость.
Поэтому если я хочу, чтобы в моём тексте ценность индивидуальной жизни была выше, чем в каком-нибудь 13-м веке, то я под это обоснуй придумываю. (Отдельный вопрос - насколько достоверный обоснуй, но это уже выходит за рамки данной темы)
Достоверность помогает читателю погрузиться в книгу, в то время как излишняя реалистичность и дотошность может, напротив, из текста выбить, если автор на ней сосредоточится как на самоцели. Потому что у нас же принято ругаться, если не приведи боги персонаж двуручный меч достал из ножен на спине. Впрочем, изначально я вела речь о психологической достоверности. Так вот, дело в том, что проблемы и мировоззрение жителя какого-нибудь европейского замка в 13-м веке современному человеку ну вообще не достоверны. Они будут интересны только тем, кто действительно хочет узнать, а каково оно там было на самом деле, погрузиться в атмосферу далёких времён. Большинству же интереснее читать про современников и их проблемы, отсюда и рождаются эти странные гибриды, где все сражаются на мечах, а ведут себя как студенты-первокурсники. И тут стоит вспомнить о том, что более всего фэнтези как направление приспособлена для того, чтобы служить метафорой, а не историческим пособием.
Помимо достоверности прямой, есть ещё такая штука, как достоверность метафорическая. Поэтому нам совершенно нормальным кажется, что рыцарь побеждает дракона, хотя если задуматься, то непонятно, как эта маленькая и неповоротливая консервная банка может реально победить дракона в десять раз больше себя, и почему дракон вокруг героя топчется, пыхает огнём, а тупо сесть и раздавить своей массой почему-то не догадывается. И здесь дело именно в достоверности метафорической, сказочной, потому что все мы понимаем, что герой должен победить чудовище, в этом его предназначение. Метафорическая достоверность - это достоверность более высокого уровня.
Сейчас модно развлекаться тем, чтобы переиначивать известные сюжеты разнообразными способами, внося в них реализм. Можно написать более соответствующий законам физики сюжет, где дракон поджаривает рыцаря в его доспехах, а потом долго выковыривает жаркое когтями из железной упаковки. Так сюжет приобретёт непосредственную, житейскую достоверность, но напрочь потеряет достоверность метафорическую и, как следствие, потеряет и воздействие на читателя, потому что на нас метафорическая достоверность, идя в обход мозга, действует куда мощнее. Получится реалистичный и забавный сюжет, который никаких глубинных слоёв психики не затронет. Проходная книжка - прочитал, посмеялся и забыл.
Лично мне ближе достоверность метафорическая, поэтому я легко могу простить произведению какой-нибудь логический косяк или неточность описания, если на более высоком уровне происходящее ощущается логичным и естественным.
Однако же, несмотря на вышесказанное, я придерживаюсь мнения о том, что автор волен выбирать, что и как он хочет написать. Важно знать, как это всё работает, чтобы понимать, как добиться нужного эффекта, какие средства есть в распоряжении автора, но нет какого-то универсального правильного способа.
