Океан иномирья (публикации за 17 июля 2019)11 читателей тэги
Глава 9. Отчёт
А с этой главой я справилась за три дня. Ачивмент анлокт!
Хорошая глава. А стала ещё лучше. Изменения небольшие, поэтому и получилось так быстро.
Объём - 49 тысяч знаков (в предыдущей версии было 40). Общий объём переведённой в бета-версию части текста - 468 тысяч знаков.
Прежде это была одна непрерывная сцена от начала и до конца. Я подумала - непорядок! - и поделила на четыре штуки.
Название осталось прежним - "Борьба за выживание".
О настоящести
Когда я пишу, то порой думаю (ну ладно, невротическая часть меня думает!) - что я пишу как будто бы настоящую книгу, но на самом деле не настоящую, потому что я не настоящий писатель. Ну логично же? Когда книгу пишет настоящий писатель, он каким-то особым, правильным, писательским способом это делает. А я не знаю этого способа и делаю как умею. И у меня получается... фиг знает, как получается, я же пока не знаю - пока текст не выложен, пока нет обратной связи, рецензий, отзывов.
И, кстати, если я всё-таки выложу написанное, то я всё равно не стану от этого настоящим писателем по мнению своей невротической части! Потому что для этого нужно, чтобы книгу посмотрел настоящий редактор своим настоящим редакторским взглядом и заявил, что вот это - настоящая книга. С точки зрения "Кроме людей", это линейка нормы так себя проявляет.
Я вот это всё внутри себя наблюдаю и думаю - как хорошо, что у меня нет цели стать настоящим писателем! Впрочем, и была бы, я бы всё равно страдать не стала, а просто целилась бы на бумажное издание.
(На всякий случай замечу: меня не нужно спасать от невротической части, мы с нею не воюем.)
О рациональном и интуитивном подходах к написанию художественного текста
Я часто наблюдаю, что рационально-конструкторский подход противопоставляется интуитивному. Не буду спорить о том, какой из них лучше - это личный выбор каждого, что предпочесть. Но хочу поделиться тем, как это устроено у меня. Возможно, кому-то это окажется полезно.
У меня интуиция и разум работают в связке - и таким образом, вопроса о конфликте вообще не стоит. Я приведу пару примеров условных диалогов между рациональной и интуитивной частью, чтобы было понятно, как происходит между ними взаимодействие:
Диалог 1.
И: "Мне что-то тут не нравится."
Р: "Потому что у нас тут кульминации разбросаны где попало."
И: "А как надо?"
Р: "Давай переставим вот так, так, и так, а этот кусок вообще выкинем - ты видишь, в нём нет внутреннего напряжения, это просто разговор ни о чём, и с остальным текстом не связан."
И: "О, так лучше! Мне нравится!"
Диалог 2.
Р: "Тут нужно что-то вставить, чтобы связность была."
И: "Например?"
Р: "Можно вот так или вот так."
И: "Нет, что-то не то..."
Р: "Или вот так."
И: "О, да, и тут вот такой эпизод развернётся..." (тут же разворачивает эпизод)
То есть функции этих частей не пересекаются. Интуитивная часть оценивает, принимает решения и, собственно, создаёт историю. Рациональная часть даёт аналитику и предлагает варианты на основе этой аналитики - это происходит на всех уровнях текста, кроме разве что самого глубинного, где есть только интуитивная часть. Отношения между частями самые дружеские и доброжелательные.
Короче, у меня гибридный подход получается.