Работать на работе

Сейчас скажу очень нетривиальную, неожиданную мысль: на работе надо работать.
Смейтесь-смейтесь, но судя по моим знакомым, это совершенно не очевидно. Одни хотят зарабатывать, не работая. А другие говоры работать, не зарабатывая. Привет вам от кровососущей экономики 90-ых, при которой на тех, кто реально работал, зарабатывали те, кто «вертелся».
Работая в поле «здоровой» экономики, нужно понимать, что такое предприятие в целом.
Предприятие — это система, в которой целое является большим, чем сумма элементов. Что это означает?
Допустим, у нас есть машина. У машины есть двигатель, есть колёса, есть глушитель, сидения, подушки безопасности, магнитола, карбюратор, топливный бак и прочие, прочие детали. Все они, сваленные в кучку, дают один результат — куча красивых деталей определённого веса. Но стоит объединить их в систему определённым образом, как куча деталей превращается в автомобиль, который способен развивать большую скорость, поворачивать, тормозить, перевозить грузы и защищать своего пассажира.
То есть сумма системы автомобиль больше, чем сумма его деталей по отдельности.
скрытый текстТочно также и с предприятием. Одни производят продукт иили услугу, другие — занимаются рекламой и привлечением клиентов, кто-то занимается юридической стороной вопроса, кто-то — оформляет бухгалтерию и платит налоги... А кто-то вообще следит, чтобы офис не зарастал грязью, а в кулере всегда была чистая вода.
Такие «автомобили» могут быть от самых простеньких, до невероятно навороченных машин с чудовищной производительностью. Но их объединяет одно — нужно, чтобы каждый элемент всё-таки выполнял свою функцию. Каждый элемент системы — важен.
Бывает, споры, мол, кто более важен для предприятия — маркетологи, программисты или начальник. Но важны все важны, все. Даже уборщица. С неисправным механизмом вы далеко не уедете, и неважно, что у вас сломалось — двигатель, колёса, фары или водитель. Максимум, до автосервиса можно дотянуть, но не ездить же так всё время!
Поэтому «работать на работе» — это весьма базовое и очень важное понятие.
С одной стороны, если работник не работает, то нужно от него избавиться. Исключая, разумеется, форс-мажоры, вроде беременностей, декретов и прочих проблем, которые могут случиться с каждым. Но если он систематически саботирует дело, отмазывается и перекладывает на других — это неисправная деталь, которую нужно заменить.
С другой стороны, если работник приходит в коллектив, а там никто не работает — валить оттуда надо. Далеко эта телега не уедет, на «работящего» работника постараются навесить дополнительные обязанности без оплаты, или будут разжижать мозг своим тлетворным влиянием, пока он окончательно не разучится пахать.
Клиент платит не за интриги внутри коллектива, не за ор директора, не за какие-либо другие внутренние тёрки. Клиент платит за результат. Если результата выдать данная система не способна — она будет разваливаться.
И отдельные люди, пусть и являются частью системы, но в то же время — не бездумные шестерёнки. Они понимают (или хотя бы должны понимать), куда они встраиваются и к чему это всё может привезти.
Более того, обязанность начальника мотивировать вас на работу достаточно ограничена. Он может разъяснить задачу, может создать условия труда, решить конфликт с соседним отделом или посулить премию. Но он не должен играть с вами в кошки-мышки, а ля «работай — не хочу», в которой работник бы искал способы откосить от работы, а начальник эти способы бы разоблачал.
Такой хернёй можно было заниматься только в школе, в которой не было заказчика и не нужен был внешний, конкретный результат. В отличие от школы, на работе начальник не должен примерять роль надсмотрщика или нанимать отдельного человека для этого. Он просто уволит такого «косящего», и наймёт другого работника, который изначально готов работать без кнута над головой.
Вас никогда не удивляли офисы Google или, например, Pixar? С их игровыми автоматами, классными зонами отдыха, игровыми приставками, спортивными площадками... Чтобы это работало, надо чтобы у работников изначально было понимание, что нужно работать. В противном случае, пришлось бы нанимать отдельного человека, который бы выгонял работников из игровых залов и заставлял бы их, наконец-то, взяться за дело.