Человеческий мозг является не органом мышления, а органом выживания, подобно клыкам и когтям. Он устроен таким образом, чтобы принимать в качестве истины лишь то, что дает преимущество.
© Альберт Сент-Гьерджи.
Введение
Любой человек, хотя бы поверхностно знакомый с ЗВ, слышал о Тёмной и Светлой Сторонах Силы. И, вероятно, каждый имеет собственную теорию на этот счет. Однако анализ целого ряда тематических дискуссий на форумах показал наличие тенденции воспринимать «Тьму» и «Свет» очень буквально. А в ряде случаев – и поверхностно. Сложность заключается в том, что г-н Лукас просто лишил нас однозначной трактовки. В процессе длительной эволюции Звездной Саги, от первых черновиков до выхода приквелов, смысл, вкладываемый демиургом в эти термины, заметно изменился. И, как это часто бывает при отсутствии четкого определения феномена, настоящие факты просто скрылись под ворохом гипотез.
Некоторое время назад на форуме ФК ДВ был проведен опрос не тему: «кто же такие Светлые и Темные форсъюзеры?» При этом предлагалось выбрать один из предложенных ответов. Голоса распределились следующим образом (см. рис.1):
На вопрос «Кто такие джедаи на самом деле?» - 42% опрошенных сочли орден организацией на гос. обеспечении, сочетающей прагматизм с идеализмом. 6% ответили, что они защитники республики. Столько же – назвало Светлых рыцарей тиранами и узурпаторами. 12% - религиозной организацией, а 33% и вовсе высказались о джедаях, как о «лицемерных моралистах, стремящихся захватить власть, эксплуатируя ту опасность, которая (якобы) угрожает галактике от ситхов». Всего проголосовало: 33 респондента.
Что же касается вопроса о ситхах (тот же форум) – 12%, из 24 участвовавших в опросе, сочли их тёмными джедаями. 50% - людьми, обладающими силой и желающими мира и порядка (просто они по-другому понимают мир и порядок). 12% - людьми, обладающими силой и жаждущими только одного – власти. И 25% назвали ситхов - подданными древнего культа.
Как видно, разброс мнений достаточно широк, и говорить об однородности взглядов по какому-либо из рассматриваемых вопросов было бы крайне ошибочно.
скрытый текстДо сих пор мы говорили о выборе одного из запрограммированных ответов… но, издавна известно, что количество мнений равно числу опрошенных. Поэтому, помимо простейшей статистики, авторы желали бы озвучить ряд особо интересных идей об историческом происхождении ситхов и джедаев, а также о причинах их вражды. В одной из таких теорий первых рыцарей джедая почему-то называют «жрецами примитивнейших культов», а ситхов — колдунами, гонимыми населением во главе со жрецами-джедаями. По другой версии, ситхи – представляют собой персонифицированное Зло Галактики (а джедаи, соответственно, - Добро). По третьей, ситхи – это сильные личности, отказавшиеся менять свою природу в угоду обществу, в то время как джедаи, напротив, предпочли измениться, и ослабеть, влившись в систему. Просто потому, что можно многое потерять, предав самого себя. Продолжая обзор гипотез, следует упомянуть еще об одном распространенном штампе: джедаев часто называют альтруистами, а ситхов – эгоистами/эгоцентристами.
Давайте остановимся на двух последних версиях. При первом взгляде мы можем предположить их противоположность… на проверку оказывающуюся мифом. Можно сказать, что это – одна точка зрения, озвученная с разных позиций. Это можно увидеть, отбросив яркие, но субъективные комментарии авторов, и переведя информацию на сухой язык голых фактов. Чем мы и займёмся в течение лекционного курса.
Для начала, необходимо понять, откуда растут корни ситхско-джедайского антагонизма. И уточнить, что мы понимаем под терминами «альтруизм» и «эгоизм».
Теории личности
Два представленных в ЗВ вида одарённых столь различны, а их противоположность так бросается в глаза… что сама становиться предметом анализа. Наличие реально существующего явления при отсутствии должных разъяснений вызывает вопросы даже у дилетанта. Разумеется, если перестать воспринимать существующее положение вещей, как должное.
Значительная часть фанов склонна воспринимать такие различия межу ситхами и джедаями, как следствие своеобразной структуры характера. Однако прежде чем делать выводы, давайте определимся с терминологией. Что мы понимаем под характерологическими особенностями и где грань, отделяющая характер, личность и темперамент? К сожалению, эти термины зачастую употребляются, как синонимы. Что создает массу совершенно излишних вопросов вроде: «Что конкретно вы имели в виду?» Охотно поясняем, что именно.
Психическую индивидуальность человека можно представить как переплетение различных психофизиологических, психологических и социально-психологических свойств. В свою очередь, они тоже построены по иерархическому принципу (на более низшие (ранние) наслаиваются более высшие (поздние) психические образования). Для большей наглядности, психическую индивидуальность легко представить в виде пирамиды, фундаментом которой является темперамент (биологическая составляющая психической индивидуальности). На его основе формируется характер (психологическая составляющая психической индивидуальности), а затем происходит становление личности (социальной составляющей психической индивидуальности). Иными словами, личность – это не просто отдельная особь вида «человек разумный». Это – индивид, адаптировавшийся в рамках определенного социума.
Однако если кто-то из читателей подумал, что с этим вопросом все ясно и понятно, он рискует впасть в заблуждение. В рамках наук о человеческой психике существует целая плеяда теорий личности. Подобное отсутствие единого мнения говорит само за себя. В ознакомительных целях пробежимся по самым известным:
Личность в психоаналитической теории З.Фрейда рассматривается в единстве трех основных структурных компонентов души: ИД (Оно), Эго и Суперэго. Ид (Оно), как считал З.Фрейд, содержит унаследованное, все то, что заложено в конституции, т.е. инстинкт. Это первоначальная, базисная структура личности. Содержание Ид почти целиком бессознательное. Оно включает психические формы, которые никогда не были сознательными, равно как и то, что оказалось неприемлемым для осознания. Мысли или воспоминания, вытесненные из сознания и обретающий среди теней Ид, по-прежнему способны влиять на психическую жизнь человека. Основной внешней задачей Эго З.Фрейд называет самосохранение посредством бегства, адаптации или деятельности; основной внутренне задачей — контролирование инстинктов в виде подавления, ослабления, сублимации, исходя из обстоятельств и требований внешнего мира. Суперэго служит судьей (цензором) деятельности и мыслей Эго. Это, по мнению З.Фрейда, хранилище моральных установлений, норм поведения. Базисными функциями Суперэго являются совесть, самонаблюдение и формирование идеалов.
Теория аналитической психологии К.Г. Юнга рассматривает личность как совокупность архетипов. Под архетипом личности понимаются форма и способ связи наследуемых бессознательных первичных человеческих прообразов и структур психики, обеспечивающих основу поведения, понимание мира, внутреннее единство и взаимосвязь культуры и взаимопонимания людей. К.Юнг выделял пять основных архетипов личности: самость, анима и анимус, тень, эго и персону. Самость он называл архетипом порядка и целостности личности. Анима и анимус представляют интерсексуальные связи в душе каждого индивидуума (первый - у мужчины, второй - у женщины) и фокусируют весь психологический материал, который не удовлетворяет сознательному представлению человека о себе как о мужчине или женщине. Тенью К.Юнг обозначал центр личного бессознательного, фокус для материала, который был вытеснен из сознания и включает то, что отрицается индивидом как несовместимое с его персоной или противоречащие социальным стандартам. Эго - это психическое образование, возникающее из бессознательного, и создающее разделение между бессознательным и сознанием. Под персоной понимается представление о том, какими мы предстаем перед миром. Персона тождественная понятию характера и включает социальные роли, индивидуальный стиль выражения эмоций. По мнению К.Юнга, человек рождается не только с набором биологических свойств, но и с психологическим наследством в виде «коллективного несознательного». Оно содержит психический материал, который не может возникнуть в личном опыте и который способствует формированию многих личностных качеств.
С точки зрения индивидуальной психологии А. Адлера, личность формируется под влиянием стремления человека к совершенствованию и превосходству. Существенным для психологии и психопатологии ненормативного поведения, в частности в плане понимания ведения хронически больного и развития его личности в условиях болезни, является мнение А. Адлера о том, что люди со значительной слабостью органов часто пытаются компенсировать это, развивая какую-либо сферу деятельности, оставшуюся доступной для развития. «Почти у всех выдающихся людей мы находим какое-либо несовершенство органов, тяжелые болезни, особенно в детские годы», - писал он. – «Создается впечатление, что они встретили значительные препятствия в начале жизни, но боролись и преодолели эти трудности». Т.е у человека в процессе столкновения с проблемами, с соматическим здоровьем происходит гиперкомпенсация дефекта. Особенно ярко она проявляется в случаях сочетания соматической неполноценности с «комплексом неполноценности» психологического свойства. Формирование личности рассматривается в индивидуальной психологии как формирование жизненных целей, начинающееся в детстве как компенсация чувства неполноценности, не безопасности, неуверенности и беспомощности в мире взрослых. При этом жизненные цели служат защитой против чувства бессилия, мостом между не удовлетворяющим настоящим и ярким, могущественным совершенным будущим.
В гештальтпсихологии личность человека рассматривается сквозь призму способности перейти от опоры на среду и регулирование средой к опоре на себя и саморегуляцию. Условием достижения гармоничного равновесия между организмом и средой является сознавание иерархии потребностей. Ф.Перлс считал процесс сознавания центральным пунктом психологии личности, способствующим личностному росту. В основу сознавания он включал понимание организма как целого, принципы «здесь и теперь» и «как и почему». Жизнь в настоящем («здесь и теперь») представлялась Ф.Перлсу признаком личностного психологического здоровья, отличающего гармоничного человека от невротика. Не менее важным принципом считается и осознание индивидуумом процессов совершения поступков («как») и их причинной детерминации («почему»). «Каждый элемент существования человека, — писал Ф.Перлс, — может быть понят как часть одного или нескольких гештальтов, т.е. элемент не может быть понят как «следствие» какой-то «причины» отдельно от целостной матрицы причин, которые в это вовлечены. Наиболее важным выводом гештальтпсихологии для клинической психологии и психологии личности следует считать вывод о том, что принцип иерархии потребностей всегда действует в человеке, и важная незаконченная ситуация всегда проявится, если только человек просто осознает собственный опыт себя».
Бихевиоризм (поведенческий подход к анализу психологии личности) рассматривает личность человека как сумму паттернов поведения генетической природы. Любой поступок человека видится как выработанная привычка, сформированная по механизмам рефлексов. Б.Скиннер описал несколько способов становления и закрепления паттернов поведения и возникновения личностных черт: обусловливание и подкрепление. Оперативным обусловливанием называется процесс формирования и поддержания определенного поведения посредством его следствий. Подкрепление отличается от обусловливания только временным параметром. Обусловливание производится до какого-либо действия или поступка, а подкрепление после. Например, можно попытаться сделать человека честным, обусловливая и подкрепляя это качество: вознаграждая или лишая человека чего-либо в зависимости от проявления или не проявления данного качества. При этом в процессе обусловливания награда или наказание будут оговариваться заранее (до совершения поступка), а при процессе подкрепления - по его завершению. Таким образом, бихевиоризм вторгся в сферу воспитания черт характера, сформулировал собственный подход к этому важному процессу и описал способы управления поведением.
Э.Фромм с позиции гуманистической психологии попытался сформулировать значимые для личности человека параметры, используя понятия «обладания» и «бытия», на основании которых происходит формирование тех или иных качеств личности. Обладанием называется процесс присвоения себе каких-либо внешних или внутренних свойств, качеств, объектов и функций и получение удовлетворения от самого процесса обладания ими. Противостоит ему процесс бытия, существования, характеризующийся получением удовлетворения от жизни. Человек может быть нацелен на одну из систем «У меня есть...» или «Я есть...». По мнению Э.Фромма, обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного их которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера. Наиболее ярко подобная альтернатива представлена в отношении к жизни и смерти - центральной проблеме человеческого существования. Э.Фромм описал две личностные стратегии, обусловливающие выработку специфических качеств человека, - страх смерти или утверждение жизни. Отношение к жизни и смерти может рассматриваться как сквозь призму обладания, так и сквозь призму бытия. Основываясь на первой платформе, страх смерти трактуется как страх потерять то, что имеешь. Вторая же платформа способна предотвратить развитие интенсивного страха смерти в связи с мировоззренческой позицией бытия. Бытие существует только «здесь и сейчас», в то время как обладание проецируется на любое время (прошлое, настоящее и будущее). При ориентации на обладание человек привязан к тому, что накоплено им в прошлом: деньгам, земле, славе, социальному положению, знаниям, детям. Нацеливаясь на будущее, человек предвосхищает то, чем он сможет обладать в перспективе. Всего этого можно избегать, если исключить главенствующее давление времени. Время не довлеет над бытием. Э. Фромм обратился в своих исследованиях к одному из наиболее значимых качеств личности: социальному характеру и «религиозным потребностям» Решая проблему личности с позиции необходимости построения и ориентации на идеал (идеалы), он обратился к религии. Правда, оговорившись, что проблема удовлетворения так называемой «религиозной потребности» не должна сводиться к анализу того, что есть религия. Существеннее другой аспект: способствует ли она дальнейшему развитию человека, реализации свойственных ему сугубо человеческих способностей или же препятствует его развитию. «Всякая конкретная религия, - писал он, - если она только действительно мотивирует поведение, коренится в специфической структуре социального характера индивида».
© Лисса, Надежда, Solveig
источник
Комментарии