Голокрон тэги

Так как основной сайт полетел, восстанавливаю ссылки по памяти - удобно помнить сайт почти наизусть:)

Журнал по Звездным войнам здесь и список журналов здесь

Из англоязычных материалов здесь

Стихи Дарт Фьюри здесь

"Ученик Дарта Сидиуса" здесь

Звездная кузница здесь

 

 

Конечно же, в «Звездных войнах» дела идут далеко не так, как хотелось бы всем, но поэтому мы и имеем эту долгую историю, требующую девяти фильмов и огромного количества денег. Нам вовсе не обязательно принимать Джозефа Кэмпбелла (который был религиозным вдохновителем Лукаса и движения «Нью Эйдж» в целом) за Мирчу Элиаде, чтобы увидеть важнейшее религиозное измерение «Звездных войн». Кэмпбелл был популяризатором теории Карла Юнга об «архетипах», фундаментальных транскультурных структурах, лежащих в глубине нашего религиозного бессознательного. А Лукас создал прекрасный научно-фантастический фильм, передающий и раскрывающий эти идеи. Есть и другие примеры: необычное «воскресение» Искупителя/Мессии в «Матрице». Этот фильм также весьма интересен — в нем «реальность» оказывается результатом работы компьютерной программы. «Шестое чувство» — это долгое размышление о жизни после смерти, повествование с точки зрения умершего человека. Но «Звездные войны», задевающие нечто глубинное в нашем религиозном бессознательном, способные ремифологизировать фундаментальные религиозные идеи, — это действительно нечто

особенное.

Что же все это означает? Получается, что все традиционные конфессии, основанные на докоперниканской космологии, устарели? Неужели за религией нам теперь нужно обращаться к популярной культуре, потому что традиционная Церковь не способна дать ничего актуального? Неужели традиционная вера теперь существует лишь для тех, кто готов распять свой интеллект на кресте фундаментализма? Пожалуй, мы заходим слишком далеко. Традиционные конфессии до сих пор обеспечивают большинство населения земли религиозной верой, церковными институтами, которые поддерживают нашу религиозную память, изучают и исследуют, дарят нам надежду на светлое будущее. Они создают организующую и очеловечивающую Силу для каждодневной жизни огромного числа людей. Тем не менее я настаиваю: что-то еще появилось и живет за пределами церквей, оно выскальзывает за границы традиционной веры, религия без религии — чувство религиозной трансцендентности принимает все новые и новые формы. Традиционные вероучения вмещают нечто, что они не могут вместить, поэтому сегодня мы видим, как религиозные явления вырываются из рамок религии как таковой. религиозные структуры воспроизводятся за пределами классических оппозиций (религия и наука, тело и душа, горний и дольний мир). В наше время «Звездные войны» предлагают молодым людям высокотехнологичную религиозную мифологию, неприкрытое «дублирование» первичных религиозных структур за рамками религиозных институтов. Религиозная трансцендентность начинает становиться трансцендентной традиционным религиям. В отличие от разного рода чепухи в стиле нью-эйдж «Звездные войны» представляют собой пример удивительного сочетания мистики и научной фантастики, необыкновенный симбиоз религии и постиндустриальных технологий.

«Да пребудет с тобой Сила» — вот хай-тек версия древнего упования, древней веры, возвышенной надежды, неугасимой любви. Да пребудет с тобой Сила, ибо без нее ничто невозможно. Сила — другое имя для Бога, вместе с которым возможно все. В случае «Звездных войн» наука, вместо того чтобы в духе рационалистов и просветителей гасить стремление к невозможному, развивается параллельно с мистикой, да так, что порой трудно разобраться, где наука, а где миф, где научное, а где религиозное воображение. В «Звездных войнах» религиозное жизнеощущение не гасится, а переосмысляется и ремифологизируется. Докоперниканская образность и метафизический дуализм преодолеваются, чтобы дать свободу новым формам.

Бог не умер, он жив и здоров, в церквях и за их пределами. Как говорил старина Гераклит, боги — повсюду.

 

Статья полностью

От себя добавлю, что то, что Сила - это другое имя для бога, я догадался практически сразу, как только услышал сакраментальное "Да пребудет с вами Сила", и это было достаточно давно. Но мне лично такое сравнение не нравится, несмотря на то, что в фильмах говорят и о "воле Силы", то есть параллель вроде бы логичная и очевидная. Но - мои личные убеждения не позволяют мне поставить знак равно между этими понятиями. Хотя я не буду спорить с тем, что так, возможно, и есть.

 

Что я могу сказать о прочитанной статье? Сначала немного забавное и субъективное мнение - это похоже на погружение если не в детство, то в глубокое прошлое, когда я шерстил подобные источники информации в поисках, правда, совсем других ответов. Что же до ответов на вопрос, выведенный в заголовок, то у меня создалось ощущение, что на вопрос так и не ответили. Да, в статье очень много информации о психологии, физиологии нервной системы и религии, но именно ответа - в чем причина - я не увидел. Возможно, потому, что эта статья на сайте поименована "Лекцией №1" и ответ дан позже? Не исключено. Но так как не факт, что я смогу найти продолжение, попробую вывести этот ответ сам, благо что однажды это я уже пытался делать. Только в этот раз будет безлично.

А считаю я, что все дело, по сути, в устройстве общества, в координатах "индивидуализм - альтруизм - конформизм - нонконформизм" плюс предпосылках конкретной личности. У меня возникла мысль о том, что общество изгоняет непохожих, но на самом деле я не уверен в ее справедливости и верности. Все намного сложнее на самом деле - сумма личного опыта, отношения к обществу (и общества к личности), устройства нервной системы и сформированных в течение жизни убеждений дадут ответ, и возможно ли предсказать его заранее? Только отчасти.

Конечно, нельзя всех грести под одну гребенку и говорить "вот они бедные-несчастные" или "вот они какие меркантильные и жадные", но по сути, это всегда конфликт. А вот что становится его причиной... Я думаю, это тема для моего собственного небольшого исследования, и когда я найду ответы, я их принесу сюда. Ответы, конечно же, безличные, о сути явления в целом.

Что касается другой части статьи - об ордене джедаев и форсъюзерстве, то если посмотреть, у форсъюзеров не было выбора - только применять свои способности. Но мне лично не нравится, что авторы статьи уделили внимание только полюсам (конечно, я их понимаю, джедаи и ситхи - самые заметные личности среди форсъюзеров в целом), поэтому я дальше я попробую разобраться еще и в том, кто такие серые джедаи, темные джедаи и прочее, прочее. Так, стоп. Еще одно пояснение - если я говорю "пытаюсь разобраться", это не значит, что я не знаю. Кстати, если есть темные джедаи, то бывают ли светлые ситхи и как бы это выглядело?

 

Устав Ордена джедаев и методы сектантов — сравнительный анализ
В той степени, в какой человек лишь коллективен, он может быть изменен внушениями – и даже настолько что становится, по видимости, совсем другим, чем был раньше. Но в той степени, в какой он индивидуален, он может стать только тем, кем он есть и всегда был.
К.Г.Юнг

Рассуждения возникают из идеи импритирования и чтения Кодекса Джедаев.

«Каждый раз перед первым занятием Мастер Джедай говорил своим ученикам следующее: «Попробуйте пересечь незнакомую реку, не зная ее глубин и отмелей, и вы утонете в ее потоках, не достигнув цели». То же самое можно сказать и о бытие Джедаем: замечайте пропасти и знайте правильный путь, иначе вы подведете Орден и пожертвуете собой не ради благой цели».
– Мастер Одан-Урр
Когда человек долгое время живет в «искусственной» реальности деструктивной секты, он теряет индивидуальность и живет в скорлупе «искусственной» личности, созданной сектой. Каждая личность характеризуется определенным набором убеждений, моделей поведения, стилем мышления и эмоциональными реакциями. В условиях психологической обработки и колоссального социального воздействия реальная личность человека, сформированная родителями, воспитанием, образованием, друзьями и его свободой выбора, насильно подменяется новой сектантской личностью. Человека погружают в такую социальную среду, где он вынужден отказаться от прежнего «Я». Чтобы функционировать в новой групповой реальности, он должен принять новый облик, который одобряется группой. Любая реальность, которая может напомнить ему о его прежней личности и вернуть прежнее представление о себе, искусственно устраняется. Даже если поначалу человек умышленно подыгрывает окружению, чтобы остаться в группе, со временем он неизбежно пропитывается тоталитарной идеологией, которая меняет его предыдущую систему представлений.

скрытый текстПопадая в секту, некоторые люди думают, что получат возможность выразить себя и найти применение способностям, которые не были востребованы в семье или в общественной жизни. Как правило, это коллективисты, которые испытывают непреодолимое желание жить и работать в команде. Когда человек не удовлетворяется существующим положением дел и ищет в отношениях с людьми большей глубины и содержательности, он становится более уязвимым, что делает его легкой добычей вербовщика.
Но на практике эти идеалистически настроенные люди редко получают возможность реализовать себя в секте. Жизнь в секте лишь предполагает коллективные действия и потенциальную возможность созидательной деятельности, она лишь демонстрирует внешние преимущества «сплоченности», возникающей при интенсивном групповом опыте.
Зачастую мы ошибочно считаем жертв сект недалекими и слабовольными людьми, которые не смогли вынести тяготы обычной жизни, и предпочли добровольно передать бразды правления другим, так как гораздо проще жить по указке, снимая с себя ответственность за принятие решений. Мы убеждены, что «с нами такое никогда не произойдет», потому что нам хочется верить, что мы умнее и сильнее миллионов людей, ставших жертвами психологического контроля в сектах.
Но кто же повинен в этом? Наш мозг!

При всех достоинствах и способностях, у мозга есть и слабости. Психологи выяснили, что если человека закрыть в темной комнате, куда не поступает звук, свет и другие сигналы из внешнего мира, он полностью дезориентируется. В условиях сенсорной депривации (голода) его мозг перестает работать, а состояние сознания странным образом изменяется: у него начинаются галлюцинации, откровения, видения, он впадает в панику и выскакивает из комнаты с криком: «На помощь!». Все дело в том, что мозгу требуется постоянная стимуляция - непрерывное поступление согласованной информации. Это ее допинг. Чтобы доказать, что мы - это мы, а наш уровень реальности и есть настоящая реальность, мы должны все время получать ответную реакцию. Рядом с нами должны находиться люди, которые разделяют с нами одни и те же социальные заблуждения, одну и ту же социальную реальность. Благодаря нашим совместным усилиям эта социальная реальность сохраняется и увековечивается!
Итак, наш мозг способен нормально функционировать только в том случае, когда информационный поток согласован. Но всякий раз, когда мы «выпадаем» из этой реальности, лишаемся социальной и сенсорной стимуляции (а это бывает с людьми, потерпевшими кораблекрушение, людьми, заблудившимися в пустыне или в снегах, людьми, которые уходят в монастырь или становятся отшельниками), возникают симптомы «отключения». Люди впадают в панику, потому что перешли на другой уровень реальности.
Или, наоборот, можно создать условия, при которых все органы чувств испытывают невероятную перегрузку при бомбардировке несогласованными информационными потоками, и тогда в качестве защитного механизма мозг «отключается». В таком ослабленном состоянии люди становятся крайне внушаемыми.

«Джедай, что не ищет советов Силы, сторону темную слушает».
Мастер Йода
В условиях секты тотальный информационный, эмоциональный, мыслительный и поведенческий контроль направлен в основном на то, чтобы заставить людей считать учение, доктрину или систему представлений группы не абстрактной теорией, позволяющей интерпретировать реальность, а истинной реальностью. Им внушают, что доктрина - это и есть реальность. Весь материальный мир - это иллюзия, и поэтому все мысли, желания и действия (за исключением предписанных сектой) в реальности не существуют.
По словам Эрика Хоффера, эффективнее и убедительнее кажутся те доктрины, которые нельзя ни оценить, ни проверить. Они могут быть настолько запутанны, что на их распутывание уйдут многие годы.
Даже самые сложные доктрины в конце концов сводят реальность к двум полюсам: черное и белое, добро и зло, духовный мир и физический мир, мы и они.
Плюрализма нет и быть не может. Согласно доктрине, ни одна другая группа не может считаться истинной (хорошей, религиозной, реальной), ибо это угрожает монополии секты на истину. Вольные интерпретации и отклонения от общего курса доктрины недопустимы. Если доктрина не отвечает на вопрос прямо, последователь должен обратиться за разъяснением к лидеру. Если лидер не в состоянии ответить на вопрос, он всегда может его отклонить как несущественный и неуместный.
У каждой группы есть свои «враги», большие и малые, открытые и законспирированные.

Джедаи – хранители мира в Галактике.
Джедаи используют свою силу для защиты, но не для нападения.
Джедаи уважают любую жизнь, любую ее форму.
Джедаи во благо Галактике служат другим, а не управляют ими.
Джедаи ищут самосовершенствования путём знания и тренировок.
– Кодекс Джедай

Членам секты внушают, что они входят в элитные бригады человечества. Ощущение особенности, причастности к спасению мира, принадлежности к передовому отряду истинных верующих, которые направляют историю человечества, служит сильным эмоциональным стимулом для самопожертвования и тяжелой работы.
Как сообщество, сектанты чувствуют, что избраны Богом, или неведомой силой, чтобы вывести человечество из тьмы неведения в новую эру просветления. У членов секты активно формируют представление, что на них возложена великая миссия и они призваны сыграть особую роль в истории, которую по достоинству оценят потомки.
По иронии судьбы, члены одной секты быстро распознают принадлежность человека к «другой» и считают последователей другой секты людьми «с промытыми мозгами», но при этом не способны объективно посмотреть на себя со стороны и оценить собственные действия.
Ощущение избранности сопровождается чувством огромной ответственности. Членам сект внушают, что их нерадивость ставит под удар все человечество.
Им внушают, что они лучше, умнее и могущественнее тех, кто не входит в группу. В результате они ощущают больше ответственности, чем когда-либо прежде. Им кажется, что на их плечах покоится весь мир. Поэтому они не понимают, когда люди на улице им говорят, что, уйдя в секту, они прячутся от реальности и избегают ответственности.

«Каждый раз перед первым занятием Мастер Джедай говорил своим ученикам следующее: «Попробуйте пересечь незнакомую реку, не зная ее глубин и отмелей, и вы утонете в ее потоках, не достигнув цели». То же самое можно сказать и о бытие Джедаем: замечайте пропасти и знайте правильный путь, иначе вы подведете Орден и пожертвуете собой не ради благой цели».
– Мастер Одан-Урр

Доминирование групповой воли над индивидуальной
Во всех деструктивных сектах личность подчиняется группе. Главное - это «коллективная цель», все «личные цели» должны ей подчиниться. Думать о себе и думать самому нельзя. На первом месте всегда интересы группы. Индивидуализм - плохо, групповой конформизм - хорошо. Существует непреложное требование абсолютного повиновения руководству.
Одним из самых привлекательных аспектов жизни в секте непосвященному кажется возникающее там чувство общности. Поначалу новичков бомбардируют безусловной и неограниченной любовью, и они наслаждаются вниманием, похвалами, лестью и одобрением. Но через несколько месяцев, когда они уже застревают в сетях секты, их лишают внимания и переключаются на очередную партию новичков. Так новоиспеченные члены секты узнают, что любовь не безусловна, но ее можно заслужить хорошим поведением и добросовестным выполнением обязанностей.
Для активизации деятельности последователей широко используется политика кнута и пряника. Если дела идут плохо, например, не набрана вербовочная квота или к группе привлечено внимание СМИ, это считается персональной виной последователя. Пока ситуация не улучшится и проблема не будет решена, его «порция счастья» урезается. В некоторых группах последователей заставляют признаваться в «грехах», гарантируя в обмен бесплатную «раздачу счастья» из общей кормушки. Если человек не может припомнить грехи, он должен их придумать, а затем в них поверить.
Настоящая дружба в секте не поощряется, так как дружеские отношения между членами секты (горизонталь) служат препятствием для проявления эмоциональной преданности лидеру (вертикаль). Друзья опасны: если один из друзей покинет группу, он может увести за собой и остальных. Когда человек уходит из секты, «любовь» к нему перерастает в ненависть и презрение.
В сектах отношения между людьми, как правило, очень поверхностны, поскольку глубокие личные чувства, особенно негативные, не одобряются. Даже если человек ощущает эмоциональную близость к товарищам по группе, он не должен это показывать. Когда члены секты проходят через испытания, собирая денежные средства на лютом морозе, под проливным дождем или в дикую жару, когда они подвергаются преследованиям, когда их арестовывают за нарушение закона или когда над ними издеваются прохожие, у них развивается исключительно глубокое чувство товарищества и коллективного мученичества. Но поскольку единственная реальная привязанность должна быть адресована лидеру, эти товарищеские узы в действительности поверхностны и даже порой воображаемы.
В отличие от обычных организаций, где у каждого человека есть выбор уйти или остаться, в деструктивной секте законных оснований для выхода нет. Членам секты внушают, что на уход из секты толкает только слабость духа, незрелость, глупость, невменяемость, искушение, промывание мозгов, гордыня, нетерпимость, греховность и так далее.
В процессе индоктринации им внушают фобии и заставляют поверить в то, что если они покинут секту, с ними, с их семьями и всем человечеством произойдет беда. Хотя члены сект часто говорят: «Покажи мне путь лучше моего, и я по нему пойду», - в действительности у них нет ни времени, ни способности логически рассуждать, чтобы доказать это утверждение самим себе. Они заперты в психологической тюрьме.
Из сект уходят по-разному: кто-то уходит сам, кого-то изгоняют, кому-то помогают уйти.
Некоторых последователей из сект «изгоняют» за то, что они неудобны: они подрывают групповые устои, брыкаются, конфликтуют, не хотят подчиняться и задают много вопросов. Других «выкидывают», потому что они перестали быть «продуктивными». Иногда у них развиваются тяжелые формы физических и психических заболеваний, требующие лечения. Они становятся бременем для секты, и от них избавляются.
Джедаю следует исключать внешние привязанности из своей жизни. Именно поэтому Орден Джедай забирает к себе учеников тогда, когда они еще не успели сформировать стойкие связи с внешним миром, и запрещает в дальнейшем им создавать подобные связи. Джедай не может жениться без специального разрешения Ордена Джедай. Джедай не имеет права принять политический титул или дар, который не требуется для выполнения его миссии. Джедай должен быть верен Силе, Ордену Джедай, Республике и себе. Именно в таком порядке.

Выводы
Строго говоря, у авторов нет иллюзий и насчет другой стороны — Ордена Ситхов. Единственное, что можно поставить ему в плюс — это наличие собственной воли. Младенцы не отбирались у родителей и в Орден могли приходить те, кто сам выбрал этот путь.

Библиография:

списокБерн Э. «Игры, в которые играют люди (психология человеческих взаимоотношений)».
Бессер-Зигмунд К. «Магические слова».
Вейн А.М. «Вегетативные расстройства».
Гроф С. «Космическая игра».
Дилтс Р. «Изменение убеждений с помощью НЛП».
Капра Ф. «Паутина жизни».
Лири, М. Стюарт: Технологии изменения сознания в деструктивных культах.
Менделевич В.Д. «Психиатрическая пропедевтика».
Мертон Э. Введение в теософию. Космическая иерархия.
Ницше Ф.В. «Антихристианин».
Ницше Ф.В. «Рождение трагедии из духа музыки».
Ницше Ф.В. «Так говорил Заратустра».
Правдивцев В.А. «Избранные вопросы физиологии человека».
Селье Г. «Стресс без дистресса».
Уилсон Р.А. «Новая инквизиция».
Фромм Э. «Бегство от свободы».
Фромм Э. «Иметь или быть».
Фромм Э. «Искусство любить»
Юнг К.Г. «Воспоминания, сновидения, размышления».
Юнг К.Г. «Психологические типы».
Кодекс Джедаев - данные тексты являются переводом информации из книг компании Wizards of the Coast, выпускающей ролевую систему Star Wars d20.
«Кодекс Джедай» переведен из книги «Star Wars Core Rulebook revised».
«Следование Кодексу Джедай» переведено из «Power of the Jedi».
«Темная сторона Силы» переведена и немного адаптирована из «The Dark Side sourcebook».
Лукас Дж., киношестилогия «Звездные войны».
Брукс Т., «Эпизод 1: Призрачная угроза».
Сальваторе Р.А., «Эпизод 2: Месть клонов».
Стовер М., «Эпизод 3: Месть ситхов».
Лукас Дж. (Фостер А.Д.), «Эпизод 4: Новая надежда».
Глут Д., «Эпизод 5: Империя наносит ответный удар».
© Лисса, Надежда, Solveig
источник
Подчеркиваю, что это мнение авторов статьи.

Добро-Зло, Свет-Тьма – предпосылки

Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?
© М.А. Булгаков

Подаренная нам Джорджем Лукасом Сила при внимательном рассмотрении представляет собой весьма занимательный парадокс – она существует в двух состояниях одновременно. И Светлая и Темная сторона практически эквивалентны по своим воздействиям на материю, но, по словам Демиурга, абсолютно разнятся по влиянию на «пользователя». Это чем-то напоминает знаменитый парадокс о коте, который жив и мертв одновременно. Впервые это грациозное существо, обязанное славой нобелевскому лауреату в области физики д-ру Эрвину Шредингеру, упоминается в 23-м томе "Der Naturwissenschaft" (1935). Если коротко, то соль истории заключается в следующем: внутри атома есть такие штуковины (точнее не скажешь), которые иногда называют волнами, а иногда – частицами (т.е. часть времени они эффективно описываются волновой моделью, а часть времени – корпускулярной). Если мы захотим узнать, что делает и куда направляется одна из этих субатомных штуковин, то найдем "ответ" в решении одного из уравнений, за которые Шредингер получил Нобелевскую премию. Не будем забивать формулами головы отважных гуманитариев, лишь упомянем о наличии в них символического обозначения компонентов "вектора состояния". Вектор состояния - это математическое выражение, описывающее одно из двух или более состояний, в котором может находиться квантовая система; например, электрон может находиться в одном из двух спиновых состояний: "спином вверх" и "спином вниз". Квантовая механика особенно интересна тем, что каждый вектор состояния можно считать суперпозицией других векторов состояния.
Любой вектор состояния содержит не менее двух компонентов. В этом заключается причина широко известной квантово-механической неопределенности. Физики не могут предсказывать поведение квантовой системы; они могут лишь рассчитать вероятность ее перехода в каждое из двух или более вероятных состояний с помощью этого уравнения. Только вероятности, а не определенности. Эта неопределенность стала горькой пилюлей для физиков, и даже для самого Шредингера, который разработал для нее математический аппарат. Тогда-то и появился живой-мертвый кот, привлекший внимание физиков к философскому анализу вопроса о роли квантовой неопределенности в наших представлениях о реальности. Предположим, в коробке вместе с котом находится орудие убийства (заряженный пистолет со взведенным курком или шарик с ядовитым газом), которое на каком-то этапе квантового распада может сработать и убить кота. Если мы хотим узнать, сработало ли это устройство в данную секунду t, то решаем уравнение и в "самом лучшем случае", когда известны значения всех остальных функций, выясняем, что этот чертов вектор неопределенности по-прежнему находится в двух состояниях. А отсюда следует, что кот одновременно жив и мертв. Естественно, здравый смысл подсказывает, что это не может быть правдой, и если мы откроем коробку, то найдем в ней или мертвого, или живого кота, а не живое-мертвое чудище... Но математическая квантовая физика об этом не "знает", а "знает" лишь, что вектор состояния находится в "неопределенном состоянии" (такой термин действительно применяется), поэтому предсказывает, что кот тоже находится в "неопределенном" состоянии. Что-то похожее, вероятно, происходит и с Силой, обретающий Цвет, лишь когда данный конкретный пользователь все же «открывает коробку».
Следующий, закономерно возникающий у исследователя вопрос - насколько все это запрограммировано? На том же форуме (ФК ДВ) нами был проведен опрос на тему предопределенности в «Звездных войнах». И, совершенно естественно, что, при наличии столь воспеваемого в приквелах «пророчества», нас заинтересовала именно судьба Избранного. Результаты опроса распределились следующим образом:


Никто на ФК ДВ не выбрал вариант ответа «Судьба человека предопределена и Избранный все равно исполнил бы свое предназначение», 11% решили, что - Судьбы среднестатистического индивида предопределена, но Избранный может сломать эти рамки, 16% — «жесткой предопределенности нет, но такие важные вехи, как восстановление баланса Силы однозначно запрограммированы». И подавляющее большинство (73%) выбрало вариант «каждый человек, даже если он Избранный, сам творит свою судьбу». Всего проголосовало: 19 респондента.

скрытый текстНа форуме Куличек были получены несколько другие данные. В опросе приняли участие четыре респондента, трое из них выбрало вариант «Жесткой предопределенности нет, но такие важные вехи, как восстановление баланса Силы однозначно запрограммированы», а один — «Каждый человек, даже если он Избранный, сам творит свою судьбу». Показателен сам факт, что многие решили не принимать участие в этом голосовании. В наш пострелигиозный век большинство полагает, что судьба находится в руках человека, и только он отвечает за свои поступки. И это все несмотря на бурное развитие различных областей наук, где явно показано, что многое человек получает генетически, многое программируется средой и воспитанием и фактически свободный выбор становится не таким уж и свободным, своего рода фикцией, иллюзией. Об этом свидетельствует ну хотя бы массовая культура, связь между рекламой товаров и ростом продаж, наконец, мода. Что касается ЗВ, Лукас нам не дает однозначных ответов. С одной стороны всё, что предвидели Скайуокеры (Анакин — то, что он будет джедаем; смерть мамы; смерть Падме) и Люк (плен друзей) — сбылось. С другой стороны ясновидение Палпатина сыграло с ним злую шутку в 6 эпизоде. Вряд ли он планировал собственное убийство и победу Альянса.
В пользу того, что четко запрограммированной предопределенности нет, говорят и слова Йоды на Дагобе: «Будущее трудно увидеть, оно всегда в движении». Хотя с другой стороны он не говорит, что это невозможно.


Хочется ещё упомянуть следующее: сопоставление Тьмы со Злом, а Света с Добром, не нова. Принцип зла, присущий творению, перевернутое зеркальное отражение сат-чит-ананды, может переживаться либо в чисто абстрактной форме, либо как более или менее конкретная манифестация. Одни люди описывают его как Космическую Тень, гигантское поле зловещей энергии, наделенной сознанием, разумом, разрушительным потенциалом и чудовищным стремлением к порождению хаоса, страданий и разрушений. Другие переживают вселенский принцип зла как исполинскую антропоморфную фигуру, символизирующую всепроницающее вселенское зло, или Бога Тьмы. Встреча с теневой стороной бытия может также принимать формы, связанные с той или иной культурой, например, выступать в образах таких божеств, как Сатана, Люцифер, Ариман, Гадес, Лилит, Молох, Кали или Коатликуэ.
Откуда же возникли аналогии между тьмой и злом (а также, соответственно между светом и добром)?

Почему не стоит олицетворять Свет с Добром, Тьму со Злом

А бог живущих в тени и дарующих свет –
Это только огонь, и не более, нет.
Это только огонь – что в нём грех?
© Пикник.

Мы по привычке говорим свет, подразумевая добро, говорим тьма – думает зло. Но откуда пошло такое сопоставление? Тьма-Свет – безусловно, антонимы, так же как и Зло-Добро, но почему мы приравниваем эти термины друг другу?
Проследив их в литературе, первое, что приходит нам на ум – конечно же, роман Булгакова М.А. «Мастер и Маргарита». Михаил Афанасьевич описывал Сатану, именно, как Князя Тьмы. А «Рай» у него назван «Светом». Помните разговор между Левием Матвеем и Воландом о судьбе мастера – «он не заслужил света, он заслужил покой» - огорчено говорит бывший сборщик налогов. Вполне логично рассуждаем мы, когда продолжаем искать предпосылки сравнения Света и Добра, Зла и Тьмы - в христианстве.
В нём мы находим, олицетворение Добра, Блага, Света – в Боге, соответственно Зла, Тьмы – в Дьяволе. Именно, Данте впервые называет Люцифера князем Тьмы. Но на самом ли деле впервые? Если имя Мефистофеля, будучи ещё одним названием Дьявола, уже в своем названии несёт «не-Свет»? (Mephistopheles, Mephostophilis, Mephistophilus, возможно, греч. происхождения - "ненавидящий свет", от me - не, phos - свет и phílos - любящий; по др. версии, древнеевр. происхождения - от мефиц - разрушитель и тофель – лжец.)

Если мы возьмём в качестве источника Ветхий Завет, то с удивлением там обнаружим далеко недоброго Яхве, который мог гневаться, требовать любви, который мог быть мстительным и злым. Ему был присущ дуализм, добро и зло уживалось в нём, и не было никакой надобности в фигуре Дьявола. Так что можно сказать, что Дьявол, олицетворяющей собой мировое зло, сгусток тени, строго говоря, был рожден вместе с христианством. Как нам известно, из работы Карла Густава Юнга, между религией народа, с одной стороны, и действительным укладом его жизни — с другой, всегда существует отношение компенсации; иначе религия не имела бы никакого практического смысла. Это правило подтверждается всюду, начиная с высокоморальной религии персов и уже в древности известной моральной сомнительности персидских обычаев и вплоть до нашей "христианской" эпохи, когда религия любви потворствует величайшему в мировой истории кровопролитию. С появлением светлой фигуры Христа, Бог стал безупречным «добром» и сразу как противопоставление возник Дьявол (он был и в Ветхом завете, но пал и стал злом в Новом), персонифицирующий собой злую силу, которая хотела бы заставить свет вернуться обратно в тот материнский мрак, из которого он родился.

Если Бог добр, то почему зачастую слеп и безразличен? Каков же характер Бога, задался вопросом К. Юнг. Что мы подумали бы о человеке, который ведет себя подобным образом, спрашивает он, то есть, если бы обычный человек:

· не сдерживал свою мстительность, ярость;

· имел необъяснимое отношением к созданиям, рожденным Его всемогуществом. Ему ведома их слабость, но Он доставляет Себе удовольствие, сбивая их с пути или, по меньшей мере, подвергая испытаниям, хотя результат этих экспериментов Ему заранее известен.
(Дьявол — ведь тоже создание Бога. Но Наделив Бога высшим благом и как компенсацию создав противоположный образ — Дьявола, христиане так и не смогли ответить на вопрос, если Бог изначально добр, откуда взялось зло? Вопрос, поднятый в свое время гностиками, остался без ответа, и осторожное предположение Оригена о возможном искуплении дьявола назвали ересью).

· требовал подтверждений веры (в ветхом завете Яхве требует доказательств любви к нему — принесение в жертву Авраамом своего сына — Исаака).
О бессознательном и религии из Юнга:
Отношение человека к своей фантазии в высокой степени обусловлено его отношением к своему бессознательному вообще. А отношение к бессознательному опять-таки в высокой степени обусловлено духом времени. Смотря по степени господствующего рационализма, отдельный человек бывает более или менее склонен признавать свое бессознательное и его продукты и ими заниматься. Христианская сфера, как и всякая замкнутая религиозная форма, отличается несомненной тенденцией сколь возможно подавлять бессознательное в индивиде, тем самым парализуя и его фантазию. Вместо того религия дает нерушимые символические формы мировоззрения, долженствующие полноценно заменять бессознательное индивида. Символически выраженные понятия всех религий суть образования бессознательных процессов в типической общеобязательной форме. Религиозное учение дает, так сказать, исчерпывающие сведения о "начале и конце мира" и об области по ту сторону человеческого сознания. Везде, где мы можем проследить возникновение какой-либо религии и проникнуть до ее первоисточников, мы видим, что образы религиозного учения притекают к его основателю в виде откровений, то есть как конкретизированное выражение его бессознательной фантазии. Формы, всплывающие из недр его бессознательного, он провозглашает общезначимыми, таким образом заменяя ими индивидуальные фантазии своих последователей. Евангелие от Матфея сохранило отрывок из жизни Христа, подтверждающий вышесказанное: в истории искушения мы видим, как идея царствования, всплывая из недр бессознательного, встает перед основателем религии как видение дьявола, предлагающего ему власть над царствами земными. Если бы Христос не понял своей фантазии и принял ее конкретно, то есть буквально, то на свете было бы одним сумасшедшим больше, и только. Но он не принял конкретизма своей фантазии и вступил в мир как царь, которому подвластны небесные царства. Поэтому он и не стал параноиком, что доказывает уже его успех. Мнения о патологических элементах в психологии Христа, высказываемые некоторыми психиатрами, не что иное, как смешная и пустая рационалистическая болтовня, далекая от понимания подобных процессов в истории человечества.
Форма, в которой Христос представил миру содержание своего бессознательного, была принята и объявлена общеобязательной. Вследствие этого все индивидуальные фантазии утрачивали всякую значимость и ценность - более того: провозглашались ересью и подвергались преследованию, как показывает нам история гностического течения и судьба всех позднейших еретиков.
И, тем не менее, сопоставление Добра со Светом, а Зла с Тьмой всё-таки удивительно. Можно предположить, что корнями оно уходит к суевериям, к тем временам, когда ночь пугала человека (а кого-то пугает и сейчас), вызывали страх и кратковременные затмения солнца. Когда свет изначально олицетворял собой жизнь. А ночь, тьма – сон и смерть. Или эти аналогии обусловлены только в нашей западной цивилизации, на которую оказало и до сих пор оказывает очень сильное влияние христианство, где явственно прослеживается не только это сопоставление, но и борьба между Светом и Тьмой?

Стремление воплотить представление об отрицательном начале привело к созданию конкретных образов Дьявола, причем типичной формой является змей, варьируясь с драконом, ящерицей и др. гадами.

Если мы обратимся к Востоку (Китаю, Индии), то там мы не найдем подобной борьбы. Зло уравновешивается добром, тьма светом, выбор полюсов абсурден, всё сменяет друг друга. (Как пример, можно привести индийскую богиню Кали — олицетворение созидательных и разрушительных сил природы). Для иллюстрации отличий восточного мировоззрения от западного выделим (разумеется, условно) 3 типа мышления:

1. Европейский тип мышления — или белое, или черное.
2. Китайский тип мышления — белое станет черным, одно станет другим, все чередуется, но не противоборствует.
3. Индийский тип мышления — белое и есть черное, это есть то, пустой круг.

Западная культура немало впитала от христианства, от морали «слабых», от этих укрепившихся в нашем бессознательном образах Добра и Зла.
Зададимся следующим вопросом: неужели деление на стороны присуще только нашей, европейской цивилизации и корнями уходит в христианство?
Если мы возьмём античные мифы, то не увидим отделенное добро от зла, они присутствует в каждом герое, и даже в каждом боге – никто не совершенен, никто ни «светел», ни «тёмен».
Само по себе наделение человеческими свойствами Тьмы и Света восходит к древнейшим языческим ритуалам и прослеживаются у каждых племен. Можно вспомнить греческого бога солнца – Гелиоса, египетских Ра, Атона, Гора etc. И богов загробной жизни – Аида, Осириса. Но как такового противостояния между богами - не было.
В своих поисках обращаемся на Ближний Восток и обнаруживаем, что первыми сделали такое сопоставление персы, а именно, Зороастр (Заратуштра) еще в 6 веке до нашей эры. От него пошло учение о противоположности света и мрака (которое повлияло и на христианство, и на ислам). В зороастризме — искони владычествуют над миром Ормузд, бог света и добра, со светлыми духами (амшаспандами) и Ариман, владыка тьмы и зла, со злыми дэвами (кстати, в Индии эти же дэвы – боги, а не злые духи); между ними вечная борьба, и каждый верующий должен способствовать победе добра. Борьба между Светом и Тьмой, в зороастризме, составляет содержание мирового процесса, цель которого — победа добра над злом. Причём особая роль принадлежит человеку, обладающему свободой выбора (эта концепция обоснована уже в Гатах, древнейшей части Авесты): он может встать на любую сторону в борьбе добра и зла, но совместное коллективное усилие приверженцев истинной веры приведёт к конечной победе сил добра.

Не знакомо всё это нам, не так ли?
Ну и, наконец, разберемся с понятиями «Добро» – «Зло». Они кажутся такими простыми и интуитивно понятными, что, вроде, не требуют дополнительных разъяснений. Это на первый взгляд. А на второй мы понимаем, что не так легко вообще объяснить, что же это такое — абстрактное добро и зло.
Начнём с того, что сами термины являются базисом любых морально-этнических норм, понятий нравственности, этики. Упрощённо, можно появление этих терминов и вообще зарождение морали отнести за знаком эмоций. Самыми примитивнейшими является «хорошо»-«плохо» по сути означаемые «радость»-«неудовольствие». Но если эмоции показывают нам оценку настроения одного индивидуума, то хорошо-плохо как добро-зло — это уже оценка общества как единого организма. То, что человек по натуре своей коллективен заставляет его создавать разные системы для выживания. И мораль тут играет важную роль. Но, так как ничего не стоит на месте, наступает время, когда мораль отживает свое и на смену ей приходит новая. (Например, мораль страдания, проповедуемая христианством, пришедшая на смену морали воинов, в которой полагалось, что воину меньше всего пристало страдать, а если он страдал, то делал это молча.)
Обращаясь к этимологии Добра-Зла, один из ярких немецких мыслителей девятнадцатого столетия, филолог по образованию, Ф.В. Ницше, в своей работе указал, что первоначально слова «плохой», «злой» относились к маркировке принадлежности к низшим сословиям. Подобная картина наблюдается во всех индоевропейских языках. А синонимы добра — к высшим. Первоначально «добро»-«зло» не имели практически ничего с теми понятиями, которые мы вкладываем сегодня в них.

Если мы заглянем в толковый словарь, то увидим, как под добром понимается:
· польза;
· всё, что приносит счастье, благополучие;
· а также личное имущество!
Свет (мы не берем физическое понятие света) трактуется как:
· символ истины;
· как Земля и даже Вселенная;
· как избранный круг – Высшее общество.

Так уж ли не прав был Ф.В. Ницше?
Поэтому мы не пойдём этим путем и не будем сопоставлять Добро со Светом, Тьму со Злом, как бы нам изначально этого не хотелось. Относительность понятий Добра-Зла, зависимость суждений от нашей морали, где преобладают христианские установки, несмотря на то, что мы живет в эпоху, где религия постепенно сдала свои позиции под натиском научного материализма и новым старым ворохом суеверий – не дают и не могут дать нам разрешения наших задач.
Еще, почему мы не будем сопоставлять свет с добром — нам джедаи не кажутся добром, или теми же христианами. У них не было установки на страдание, на принятие зла, на попытки полюбить его и т.д. Вообще Орден джедаев — удивительное образование. То что они отбирали детей в младенческом возрасте, запрещали эмоциональные привязанности, выполняли опасные миссии во имя мира и справедливости, себя считали Светом, хранителями и etc. чрезвычайно напоминает секты, причем довольно тоталитарные и деструктивные по своему воздействию на своих членов.
P.S. Напоминаю, что это мнение автора статьи. Мое мнение я высказывал ранее, и не раз, в основном блоге.
© Лисса, Надежда, Solveig
источник

Что такое Великая Сила

Этот вопрос задаёт себе каждый человек, впервые столкнувшийся с этим явлением. И пытается найти более менее ясный ответ на него. Что на самом деле не так-то просто.

Вся Сага красной нитью пронизана учением о Силе. Более того – Великая Сила, по мнению некоторых авторитетных личностей, и есть то, что связывает воедино всё сущее в ДДГ, то, на чём держится мир и то, что его породило, то есть краеугольный камень, фундамент и связующий раствор бытия одновременно. Однако, к сожалению, экранная версия длится всего около 12 часов по земному времени. И в этом узком формате перед нами проходит жизнь целой вселенной на протяжении двух поколений. Удивительно ли, что наиважнейшие вещи представлены здесь в весьма сжатом виде? И к ВС относится пара-тройка фраз. Тем более что в Приквельной трилогии это явление проходит как практически бытовое, во всяком случае – повсеместно известное, а в Оригинальной – как давно покинутое за ненадобностью и позабытое.

Более благодатной в этом отношении является почва книг Расширенной Вселенной, где многие детали находят своё объяснение. Но к этому источнику следует относиться с осторожностью, ибо они созданы только «по мотивам» и совершенно другими «Демиургами». Поэтому некоторые факты, данные в книжной серии, после выхода новых серий ОТ, новых её редакций и приквелов оказывались противоречащими фильмам. Свои поклонники есть и у фильмов, и у EU, но общепризнанным каноном считаются всё же видеоматериалы. Литература же имеет меньшую степень достоверности.

И всё же, что такое Сила? Каковы её сущность и происхождение?

скрытый текст«Проще говоря, Сила – это то, с чем Рыцари Джедай должны иметь дело. Не будучи пока объяснённой по-настоящему, она, по теориям учёных, является энергетическим полем, вырабатываемым живыми существами. Древний человек подозревал о её существовании, но в течение всех тысяч поколений так и не познал её значения.

Только отдельные люди могут постичь Силу такой, какая она есть. Мы безжалостно приклеивали ярлыки: шарлатаны, жулики, мистики и ещё более худшие. Ещё меньше людей могли использовать её. Так как обычно она не поддавалась их примитивным, мало изученным попыткам управления. Она ещё нередко бывала для них слишком могущественной. Соотечественники часто понимали её неправильно или даже ещё хуже»: объяснял Бен Кеноби Люку Скайуокеру. (Дж. Лукас, 1992)

(«Let us say simply that the force is something a Jedi must deal with. While it has never been properly explained, scientists have theorized it is an energy field generated by living things. Early man suspected its existence, yet remained in ignorance of its potential for millennia. оnly certain individuals could recognize the force for what it was.
They were mercilessly labeled: charlatans, fakers, mystics-and worse. Even fewer could make use of it. As it was usually beyond their primitive controls, it frequently was too powerful for them. They were misunderstood by their fellows-and worse.» (Новеллизация ANH))

В первую очередь Кеноби заявляет, что до сих пор (до времени действия Эпизода 4) не существует всеми признанной теории, которая приемлемо объясняла бы природу Силы и находила подтверждение на практике – «по-настоящему». Однако ученые выдвигают гипотезу, согласно которой ВС является энергетическим полем. Итак, мы имеем одну теорию – «Сила – поле». Было бы, конечно, замечательно познакомится с данными либо умозаключениями, которые позволили исследователям прийти именно к такому выводу, но ни фильмы, ни книги не дают нам такой возможности.

В пользу этого утверждения косвенно свидетельствует и иной аргумент высказывания Бена: «Только отдельные люди могут постичь Силу такой, какая она есть.» Это утверждает невещественность Силы, её непостижимость основными органами чувств среднего обитателя ДДГ – данная фраза может иметь двоякое толкование, непонятно, имел ли здесь в виду Бен именно людей как вид, либо «людей» - разумные гуманоидные расы. Последнее при этом более вероятно, так как среди алиенов форсъюзеры так же редки, как и среди людей. Но в любом случае органы чувств обычно не предназначены для восприятия энергетических полей (за исключением гравитационного и, редко, электромагнитного). Правда, они не предназначены и для восприятия, к примеру, большинства излучений, колебаний и ещё широкого спектра явлений окружающей среды. Потому высказывание можно считать лишь косвенным доказательством теории «Сила – поле», прямо оно доказывает лишь невещественность её природы.
Следующий пункт, на который необходимо обратить внимание – тесная связь Силы с жизнью. Бен утверждает, что она вырабатывается живыми существами. Далее в фильмах, как ОТ, так и приквельных, это положение ни разу не ставится под сомнение, хотя дважды мы встречаем организмы, не подвластные воздействию джедайских приёмов (тайдорианец в Первом Эпизоде и хатт в Шестом). Нет прямого опровержения и в книгах Расширенной Вселенной, хотя там число «иммунных» рас возрастает, как и степень их устойчивости (красивы и показательны в этом отношении юужань-вонги). Это опять косвенно свидетельствует в пользу теории «Сила – поле», поскольку все живые организмы вырабатывают биополя. Точно так же, как, например, биомассу и биоизлучение. Однако постулат происхождения Силы от живых существ является одним из малочисленных практически бесспорных пунктов той теории её природы, что дана в каноне, поэтому обойтись без него никак нельзя. Даже с учётом того, что после выхода в свет «Призрачной угрозы» ситуация осложнилась введением фактора мидихлориан, который будет рассмотрен ниже.

Ещё один важный момент – утверждение возможностей управлять Силой и совершенствовать методы управления, добиваясь большей эффективности. («Ещё меньше людей могли использовать её. Так как обычно она не поддавалась их примитивным, мало изученным попыткам управления. Она ещё нередко бывала для них слишком могущественной.» - курсив автора статьи.) К познанию природы Силы он ничего не прибавляет, но очень показателен сам по себе, и его следует отметить сейчас, хотя рассматривать его будем в иное время.

Таким образом, следует, что, по представлениям времён Четвёртого Эпизода, причём – по представлениям весьма компетентных личностей, имеющих непосредственный контакт с изучаемым предметом, Сила есть некое явление, имеющее невещественную природу и тесно связанное с жизнью, не изученное хорошо, но относимое исследователями к энергетическим полям.
Дагобахские лекции Йоды дают этому подтверждение и даже немного больше свидетельствуют в пользу теории «Сила – поле», чем монолог Кеноби.

«…Потому что мой союзник – Сила. И могучий союзник. Жизнь её сотворила и вырастила. Её энергия окружает нас и связывает. Мы существа из света, а это роли не играет, - сказал он, ткнув мышцы Люка.
Йода сделал широкий жест, чтобы показать, как велика вокруг них вселенная.
- Почувствовать Силу ты должен. Почувствовать её поток. Силу вокруг себя. Здесь, - сказал он, указывая. – Между тобой, деревом, камнем.
Пока Йода объяснял, Р2 вращал куполообразной головой, пытаясь засечь эту «Силу» с помощью своих сканеров. Он разочарованно свистел и гудел.
- Да, везде, - продолжал Йода, не обращая внимания на маленького робота. – Ждёт, чтобы её почувствовали и использовали. Да, даже между этим камнем и землёй.» (Д. Гладт, Дж. Лукас, 1992)

(«…For my ally is the Force. And a powerful ally it is. Life creates it and makes it grow. Its energy surrounds us and binds us. Luminous beings we are, not this crude matter,' he said as he pinched Luke's skin.
Yoda made a grand sweeping gesture to indicate the vastness of the universe about him. 'Feel it you must. Feel the flow. Feel the Force around you. Here,' he said, as he pointed, 'between you and me and that tree and that rock.'
While Yoda gave his explanation of the Force, Artoo spun his domed head around, trying without success to register this 'Force' оn his scanners. He whistled and beeped in bafflement.
'Yes, everywhere,' Yoda continued, ignoring the little droid, 'waiting to be felt and used. Yes, even between this land and that ship!'» (Новеллизация ESB))

Йода подтверждает происхождение Силы от «жизни». Положение ясно и чётко постулируется снова – на протяжении столь ограниченной во времени и со всех концов обрезанной Оригинальной Трилогии.

Здесь же мы видим чрезвычайно важное утверждение – о вездесущности Великой Силы и её высокой способности к проникновению, что, как мы знаем, является характерной особенностью любого поля. В сущности, старому Магистру не следовало преподносить эти сведения Люку как нечто исключительное, ибо свойством всех полей является взаимопроницаемость – в одной точке пространства могут существовать миллиарды различных полей независимо друг от друга и от вещества, заполняющего это точку. Он бы мог добавить, что Сила находиться не только между водой, землёй и кораблём, но также пронизывает все три фазы, как и дерево, камень, тела Люка и самого Йоды.

Однако, поскольку мы все же говорим о Силе, напрашивается вопрос: как дух может управлять материей без посредника? На сей счет существует масса теорий. Прежде всего, следует упомянуть о концепции биополя (как о развитие Эйнштейновской идеи о суперполе). Оно определяется, как необходимая для жизнеобеспечения живой материи интегральная часть суперполя, аккумулированной в зависимости от состояния и условий.

На основании квантовой теории биополя была выдвинута гипотеза А. П. Дуброва и В. Н. Пушкина, (1990) резонансно-полевого взаимодействия (РПВ) — «шестого» чувства, основанного на неспецифической рецепции. РПВ является уникальной способностью человека и других живых организмов взаимодействовать между собой и со всей окружающей средой на основе резонансной связи полей и тем самым представляет собой универсальный принцип взаимодействия в природе. РПВ имеет следующие свойства: безэнергетичность (эффект зеркала); отсутствие специфической рецепции; дистанционность действия (действие на любом расстоянии).

Опираясь на собственные исследования, В. И. Казначеев и Е. А. Спирин выдвинули концепцию (1991) того, что в определенном состоянии сознания организм как бы уходит из привычного ньютоновского пространства и чувствительность его к факторам этой среды снижается, зато значительно возрастает относительно к окружающей полевой космопланетарной среды. В этом состоянии границы жизнедеятельности человека в рамках данного вида связей необычно расширяются, становясь в определенном смысле бесконечными, то есть «организм функционирует как частица беспредельной космопланетарной полевой среды». Это приводит к проявлению новых свойств космической среды: время становится материальным, образуются его энергетические потоки, воспринимаемые организмом и т. п.

«Не где-то, а на планете Земля реализуется наше единство с другими космическими мирами. Столь долгожданная встреча с «инопланетянами» уже давно состоялась: мы, люди Земли, месть ее результат... Возможно, что в мифах, в религиозных; представлениях о бессмертии в других мирах, о переселении Душ, о перерождении одних организмов, в том числе и человека, в другие, о возрождении жизни в будущем содержится как раз интуитивное предчувствие... космического бессмертия?» (В. П. Казначеев, Е. А. Спирин, 1991).

Новейшие исследования ученых в специальном эксперименте позволили остановить луч света в кристалле, следовательно, исходя из концепции А. Эйнштейна, возможна и остановка времени с вытекающими отсюда последствиями.
В заключение следует отметить: в настоящее время все больше исследователей приходят к выводу, что психические процессы — это качественно новая форма материи.


Особенно интересна сфера, находящаяся между нашей повседневной реальностью и недифференцированным Космическим Сознанием. (см. трансперсональная психология) Именно эту мифологическую сферу усиленно изучали и описывали К.Г. Юнг и его последователи. Юнг говорил о ней как об архетипической сфере коллективного бессознательного. Существа, населяющие ее, наделены экстраординарной энергией и аурой священности, или "нуминозности". По этой причине их обычно представляют и описывают как божества. События, происходящие в этой мифической сфере, разворачиваются в некоем пространстве и во времени, но эти пространство и время не тождественны нашему переживанию данных измерений на материальном уровне. Архетипическим последовательностям событий не свойственна географическая и историческая целостность, характерная для событий материальной реальности. В отличие от событий в нашем мире, которые можно поместить в конкретные пространственные и временные координаты, мифические последовательности событий нельзя поместить в целостную пространственно-временную систему. Не составляет труда определить географические координаты Лондона или установить для Французской революции конкретную историческую дату, но это совершенно невозможно по отношению к небесам Шивы или к битве между греческими богами-олимпийцами и титанами. Когда рассказывают истории, повествующие о мифических событиях, то, чтобы отбить у слушателя охоту искать для них географическое и историческое место в знакомом мире повседневной реальности, их обычно начинают словами: "Давным-давно в одной далекой стране..."


По мнению футурологов, в недалеком будущем жителям Земли придется решать две важнейшие проблемы: возрождение гармонии с окружающей средой и собственной душой. На протяжении всего своего существования человечество пыталось разрешить эти проблемы, опираясь на две модели мира, порожденные соответствующими модусами сознания: хилотропным и холотропным.

Хилотропное (от греч. hile — материя и trepein — двигаться в определенном направлении) — ориентированное на материю сознание, в котором большинство из нас пребывает в повседневной жизни. Именно оно создает традиционные установки по отношению к действительности: мир есть сочетания отдельных материальных элементов. При этом время — линейное, пространство — трехмерное, человек—физическое тело с определенными границами и установленными возможностями, событие — жесткая связка причин и следствий.

При этом считается, что материя обладает плотностью; два объекта не могут занимать одно и то же место в пространстве; прошлые события необратимы; будущие события недоступны непосредственному опыту; человек не может находиться более чем в одном месте одновременно; индивид способен существовать только в одном измерении времени;целое больше части; одно и то же не может быть одновременно истинным и неистинным. Окружающая жизнь предоставляет немало подтверждений такого «отчуждения» человека—непрекращающиеся войны, авторитарные политические режимы, экологические кризисы, «порабощение» человека техникой, падение духовности и т. п.

Холотропное (от греч. holos — целое) же напротив, предполагает модель себя как потенциально неограниченного поля сознания, имеющего доступ к любым аспектам реальности без участия органов чувств. Опыт этого сознания альтернативен ньютоно-картезианскому миру материи: плотность и дискретность материи —это иллюзия, порождаемая определенной «оранжировкой» событий в сознании; время и пространство совершенно условны; одно и то же пространство может одновременно заниматься многими объектами; прошлое и будущее всегда доступны и могут быть эмпирически привнесены настоящий момент; человек способен воспринимать себя одновременно в разных местах; возможно в одно и то же время воспринимать различные системы времени; можно быть одновременно и частью, и целым, истинным, и не истинным; и т. п.
В человеческой психике эти два модуса в равной мере представлены и находятся в динамическом взаимодействии.Однако в западной культуре принято полагать, что только хилотропное сознание отражает объективную реальность рассматривается как единственно нормальное и «законное». В связи с этим средний «здоровый» человек обладает достаточно развитой системой психологических защит от холотропных вторжений, расцениваемых как психопатологиские проявления. Что превосходно иллюстрирует следующая легенда, которую приводит в 1915 г. Герберт Аллан Джайлс в своей работе "Конфуцианство и его соперники":

Чжу Фу-дзе, отрицавший чудеса, умер; всю ночь при покойном бодрствовал его зять. На рассвете гроб с телом поднялся в воздух и остался висеть в двух пядях от пола. Благочестивый зять пришел в ужас.

- О почтенный свекор, - взмолился он, - не разрушай моей веры в то, что чудеса невозможны.
Тогда гроб медленно опустился, и зять Чжу Фу-дзе вновь обрел веру.Вместе с тем еще с древних времен человечеству хорошо известно о том огромном терапевтическом и духовном потенциале, который несет в себе холотропный модус сознания. Недаром эти состояния, когда сознание человека может сужать до пределов микромира или расширяться, охватывая весь макромир, в нашей культуре получили еще одно определение — особые.

Следующая концепция гласит, что посредником, или Дэном, между духом и материей является эгрегор. Мертон дает такую характеристику эгрегора: «Эгрегор — тонкая живая сущность, которую в первом приближении можно назвать аурой группы людей, т. е. той частью психической энергии, которая относится к группе как единому целому. Эгрегор может получать энергию извне, но с распадом группы он прекращает свое функционирование». Это может быть очередным аргументом в пользу коллективизма. Существует иерархия эгрегоров, и положение их зависит от духовного уровня того энергетического источника, который является основным для существования и функционирования эгрегора. Например, есть эгрегоры человеческих душ, которые после смерти личности связали свою дальнейшую судьбу с деятельностью этих эгрегоров. Однако нас с вами интересует наиболее плотный эгрегор, который взаимодействует непосредственно с человеком/форсъюзером. Может ли это быт Силой? Ну, в принципе — почему нет. Но это подводит нас к следующему извечному вопросу — про стороны Силы.
© Лисса, Надежда, Solveig
источник

Перенося выведенную выше общую закономерность на форсъюзеров, можно уже сказать, что альтруизм и индивидуализм возникает задолго до понимания одарёнными своей исключительности, и способности сформулировать свое видение Великой Силы. Еще до развития сознания. Заблуждения о сознательном выборе, вероятней всего, проистекают от нашей веры в традиционное философское представление (на котором основаны наши современные законы), что человек — существо разумное, мыслящее, ответственное и сознательно контролирующее собственные действия. Хотя социальная психология нас убеждает, что все люди разыгрывают навязанные им роли и неизбежно влияют друг на друга, мы все равно верим в свободу воли и свободу выбора. При всей нашей «разумности», мы руководствуемся в жизни не только разумом, ибо такая глобальная разумность не сочетается с нашей эмоциональной, физической и духовной природой. Мы считаем, что "увидеть - значит поверить", но, по мнению Сантаяны, на самом деле нам гораздо проще поверить, чем по-настоящему увидеть. В сущности, мы видим то, во что верим почти все время, и лишь мельком, изредка и случайно замечаем то, во что не верим".

Вы можете сказать, что это забавная философия, но что нам скажет современная наука?
Процессу восприятия всегда присущи элементы наложения и вычитания. Это объясняется конкретными нейрологическими, а не только абстрактно "психологическими" причинами. В качестве еще одной иллюстрации этого нейрологического процесса приведем известный эксперимент, подробно описанный в "Криминальной истории человечества" Колина Уилсона. Д-р Джером Брунер определял нервные проводящие каналы, по которым звук, зарегистрированный на барабанной перепонке кота, поступает в мозг. Первичным звуковым раздражителем служил щелчок. После ряда экспериментов перед котом поместили двух мышей, которых он видел, но не мог достать. Когда снова звучал щелчок, на барабанных перепонках кота вообще не регистрировался электрический импульс.
Кот не просто "концентрировал" все внимание на мышах и "игнорировал" щелчок; он в буквальном смысле отключал нервные импульсы на барабанной перепонке.
Несмотря на различие в оценках объема пропущенной в мозг информации, можно с уверенностью сказать, что 90% процентов всей поступающей из внешнего мира информации экранируется, поскольку мы на нее не настроены.
Помимо всего вышеизложенного, психолог Уильям Джемс в «Основах психологии» утверждал, что людей нельзя считать всецело рациональными. Наш разум постоянно подвергается воздействию помех (см. также «Йога-сутры» Патанджали) в виде эмоций, потребностей и желаний.
скрытый текстСостояние нашего физического тела оказывает колоссальное влияние на наше сознание. По мнению Джемса, эмоции — это ощущение физического изменения. Когда нет напряжения мышц, учащенного сердцебиения и дыхания (физических изменений), то нет и эмоций. Когда человека лишают сна, он ощущает физические изменения в теле.
Итак, мы имеем два способа адаптации — два психотипа: альтруистов (коллективистов) и эгоистов (индивидуалисты). Законы развития общества таковы, что вверх берут коллективисты. Они же устанавливают морально-этические нормы, по которым выходит, что быть не альтруистом как минимум плохо.
В силу метафоричности и иносказательности языка, авторам видится необходимость в уточнении термина «эгоизм» и хочется начать разговор со слова "Я".
Существует так называемый тест О-кольца, используемый как метод объективизации в психотерапии. Суть теста состоит в изменении мышечного тонуса параллельно эмоциональным реакциям клиента. Так вот, по литературным данным, из всех слов, которые терапевты когда-либо проверяли при работе с клиентами, слово "Я" чаще всего сопровождалось низкой реакцией сопротивления. При его произнесении у девяти из десяти человек можно было с легкостью разомкнуть мышечное кольцо. Причина такой реакции (печальной, но, к сожалению, распространенной) кроется не только в индивидуальной истории жизни человека но, вероятно, еще и в том, что во многих языках (в том числе и в русском) слово это, употребляемое по отношению к себе, смотрится почто дурным тоном.

"Я" - последняя буква в алфавите!" — слышали многие из нас в школе, когда мы начинали фразу с "Я". Происходило это в то время, когда семена самосознания ребенка только начинали пускать свои нежные ростки. Стало быть, нечего удивляться тому, что после привитых таким образом навыков поведения большинство людей став взрослыми, продолжают относиться к собственном "Я" слишком строго. Ценить и находить хорошими самих себя – это часто считается почти постыдным.
В противоположность этому вспомним об "I" в английском языке. Там "Я" — одно из немногих слов, которые всегда пишется с большой буквы. Тем самым, конечно, подсознательно придается особый смысл этому центральному обозначению собственной личности. Мы же крайне опасаемся того, как бы не расплодить отъявленных эгоистов: "Все станут думать только о себе". Однако реальность свидетельствует о противоположном. Как это ни парадоксально, люди с сильным "Я" чрезвычайно мало думают о себе! Стабильное самосознание дает им спокойную уверенность в том, что о себе они не должны особенно беспокоиться, так как у них все в полном порядке. Их трудно поколебать в убеждении, что они многого достойны в этой жизни и кое-что значат в ней. Бахвалы же и эгоисты не находят в себе этой спокойной силы "Я". Они нуждаются в других людях и во внешнем успехе, чтобы почувствовать свою личностную значимость и самоценность. Возникающее таким образом чувство собственного достоинства является, конечно, недолговечным: как только внешние обстоятельства меняются, неуверенность возвращается. Поскольку такие люди находятся в зависимости от посторонних суждений, они вынуждены постоянно преследовать вас. Эти-то беспокойные, изнурительные, безрадостные поиски внешних усилителей для собственного слабого "Я" и превращают этих людей в глазах окружающих в неприятных эгоистов и бахвалов. Усиление своего "Я" помогает обрести душевное равновесие и спокойствие.
Причина проста: понятие "Я" эмоционально обладает той же позитивной ценностью, что и слова, обозначающие близких людей. Те же, кого можно охарактеризовать как эгоистов, также реагируют снижением сопротивления на слова, обозначающие окружающих. Именно тут следует искать причин того, что эгоисты не умеют ничем делиться — умение "делиться" основывается на взаимном доверии. Но эгоисты и не доверяют своим ближним. Поэтом они могут думать только о самих себе. При общении с другими людьми они ощущают страх и недоверие.
Как вы могли заменить, авторы термин «эгоист» приравняли к индивидуалисту, и никак не к бахвалам, жаждущим всеобщего одобрения. По нашему мнению, любые форсъюзеры должны были обладать усиленным «Я» и не нуждаться утверждении за чей-либо счет, независимо от выбора цвета Силы. Хотя каждая из сторон может попытаться обвинить (и обвиняет) другую в слабости, бесхарактерности, измене себе, объясняя неуверенностью и заблуждениями различия и непохожесть друг друга.
То, что общество поощряет коллективизм, в принципе, легко объяснимо, ведь индивидуалистам не так нужны общество и организация, как альтруистам. По вопросу же о том, что альтруисты слабее коллективистов, можно сказать следующее: они просто совершенно другие. Авторам приходилось сталкиваться с мнением о том, что джедаи были слабыми. И основывалось оно именно на том факте, что они стали служить неодарённым. Но так ли это?
Что в данном случае мы вкладываем в термин «сильный»? Не физическое превосходство, правда? И не только уровень течения жизненной силы (хотя и его тоже). Скорее характер, внутренний стержень, силу воли.
Понимая под волей сознательное стремление к осуществлению или к достижению поставленной цели, упорство, настойчивость, а под характером - упорство в достижении цели, ярко выраженную индивидуальность, сформулируем следующие вопросы:
Неужели общая черта всех альтруистов — слабохарактерность?
Может ли альтруист обладать твёрдой волей?
А почему нет?
Ну и что происходит? Индивидуалисты попадают в обстановку, где правильным признаётся только один тип реагирования. И им приходится либо меняться, либо уходить в глухую оборону. Как уже отмечалось, выбор не своей установки приводит к различным заболеваниям и психическому истощению.
Применительно к планете Земля следует сказать, что существует две различные модели приоритетов, что часто вызывает проблемы социализации.
Западная модель приоритетов (ценностей, обладание которыми становится смыслом жизни, способствует обретению психологического комфорта) ориентируется на ценности сохранения собственного здоровья, внешней привлекательности, «моложавости, спортивности», сексуальности, а также карьеризма, увлеченности работой, престижности. Приоритеты заставляют изменять жизнь, отдавая этим сферам основную часть «энергии», сил и времени. Именно поэтому человек западной психологической культуры активно занимается спортом (чтобы комфортно себя чувствовать и выглядеть на миллион долларов»), следит за собой (развивая парфюмерную индустрию), у него все «ОК», и уважает он сильных, достигших чего-либо в жизни, авторитетных, и ориентируется на престижность.

Восточная модель приоритетов нацелена, в первую очередь на контакты между людьми, близкие эмоциональные отношения, поиск смысла в жизни. Эти области становятся значимыми, часто в ущерб иным, например, пунктуальности, организованности, характерных западных ценностей.

В пятидесятые годы психолог Леон Фестингер разработал теорию когнитивного диссонанса, суть которой сводится к следующему: человек может выдержать лишь небольшое расхождение между его установками и поведением, между его мыслями, чувствами и действиями. Если вы сможете заставить человека вести себя иначе, чем он привык, его убеждения, его мысли и чувства изменятся. Если вы сможете убедить его принять новую установку, его поведение изменится. Это происходит потому, что он должен минимизировать возникающий при этом внутренний диссонанс. Возможно, пресловутые слухи о силе и возникают только потому, что личность даже под давлением и в неблагоприятных условиях остаётся самой собой?

Нужны ли индивидуалистам этические нормы? Нет. Поэтому обвинения альтруистов в аморальности совершенно справедливы. Мораль и некий компромисс необходим тем, кто живёт совместно, для более комфортного выживания не одной личности, а всего коллектива. Но если личность находится вне общества, почему она должна жить по правилам этого общества?
Мы не в коей мере не хотим показать, что эгоизм — это плохо. Как утверждал Ганс Селье в своей работе «Стресс без дистресса», в природе существует эгоизм, очень часто смешанный с альтруизмом. Себялюбие, вообще, естественно, но, поскольку его считают отталкивающим и некрасивым, возникают попытки отрицать наличие этого качества в нас самих. Альтруизм, в контексте того, что всем присущ «врожденный эгоизм», можно рассматривать как коллективный эгоизм. Побуждая других людей желать нам добра за то, что мы для них сделали — и, вероятно, можем сделать еще, — мы вызываем положительные чувства к себе. Это, возможно, самый человечный способ обеспечения общественной безопасности и устойчивости. Он устраняет пропасть между себялюбивыми и самоотверженными порывами. Внушая окружающим доверие и признательность, мы побуждаем их сочувственно воспринимать наше естественное стремление к благополучию. Чем меньше человек знает экологию живых существ, тем более отталкивающей кажется ему эта философия. Каждое общественное животное имеет, в дополнение к дарвиновскому «инстинкту» (генетической программе) самосохранения, инстинкт защиты генофонда. Это — основа нашего человеческого альтруизма, а общественные животные без этого инстинкта просто не смогут выжить. В традиционном обществе принадлежность к племени была биобезопасностью, а изгнание — ужасом и смертельной угрозой. Теперь посмотрим, каким образом эгоизм постепенно преобразовался в альтруизм, способствующий выживанию. Коллективный эгоизм (альтруизм) возник из необходимости приспосабливаться. А так как есть всего лишь два способа выживания: борьба и адаптация, то последняя зачастую оказывается вернее ведущей к успеху.
В Аватамсака-сутре для иллюстрации взаимосвязи всех вещей, использован красивый поэтический образ — ожерелье ведического бога Индры: "Говорят, на небесах Индры есть нитка жемчужин, расположенных таким образом, что если взглянешь на одну из них, то увидишь в ней отражения всех остальных. Точно так же всякая вещь в этом мире не просто сама эта вещь, но она включает в себя всякую другую вещь и на самом деле является всем остальным".
Симбиоз является моделью, закрепленной в ходе эволюции. Начало этому процессу положило еще образование эукариот путем симбиоза нескольких бактерий (в дальнейшим трансформировавшихся в органеллы). Это событие вызвало вспышку эволюционной активности, которая, в свою очередь, породила огромное разнообразие эукариотических клеток. Обладая двумя эффективными способами выработки энергии и радикально возросшей мобильностью, новые симбиотические формы жизни мигрировали в новые окружения, эволюционируя в первые растения и в первых животных, которым, в конце концов, суждено было покинуть воду и выбраться на сушу.

Как научная гипотеза, концепция симбиогенеза — создания новых форм жизни через слияние различных видов — насчитывает едва тридцать лет. Но как культурный миф эта идея, похоже, стара, как само человечество. Религиозные эпические творения, легенды, волшебные сказки и другие мифические истории всего мира населены фантастически созданиями — сфинксами, русалками, грифонами, кентаврами и другими, — появившимися на свет в результате смешения одного более видов. Как и клетки-эукариоты, эти создания состоят из хорошо знакомых компонентов, но их комбинации непривычны и порой удивительны. Изображения этих гибридов зачастую ужасны, но многие из них, как ни забавно, считаются приносящими удачу.
Величайшее преимущество специализации органов у высокоорганизованных живых существ, включая человека, — это возможность для каждого органа наилучшим образом сосредоточиться на выполнении своей специфической функции (передвижение, пищеварение, выделение шлаков) при условии, что он получает с кровотоком все необходимое для жизни (кислород и питательные вещества, служащие источником энергии). Это преимущество реализуется только в том случае, если все системы координируют свою специализированную деятельность посредством нервных импульсов и химических сигналов (в частности, переносимых кровью гормонов). Центральная нервная система с помощью обратной связи должна получать сведения о том, где имеется избыток чего-либо, а где — неудовлетворенная потребность.

На том же принципе, вероятно, должно строиться и сотрудничество между целыми нациями. Здоровье человека зиждется на гармоничном взаимодействии органов его тела, а взаимоотношения между людьми, семьями, племенами и народами станут гармоничными, если эмоции и импульсы альтруистического эгоизма автоматически обеспечат мирное сотрудничество и устранят все мотивы переворотов и войн.

На практике, приходится постоянно сталкиваться с тем поразительным фактом, что человек зачастую отказывается понять чужую точку зрения и признать ее право на существование. Мостом, через пропасть взаимного непонимания является всеобщая поверхностность в мелочах, изредка встречающиеся снисходительность и терпимость и, наконец, и вовсе раритетное благоволение. Но в более важных вопросах, и, в особенности там, где речь идет об основополагающих постулатах, взаимное понимание и компромисс часто бывает химерой. Отчасти из-за того, что сознание находится в счастливом неведении о львиной доле бессознательных личностных установок. Конечно, спор и раздоры всегда были и будут необходимыми принадлежностями человеческой трагикомедии, однако все же ошибочно отрицать, что нравственный прогресс уже привел нас от кулачного права к созданию законов и, следовательно, к образованию инстанций и правил, стоящих над спорящими партиями. Основой же для улаживания разногласий между различными точками зрения может послужить признание различных типов психических установок. Однако тогда придется признать и тот факт, что каждый человек до определенной степени является пленником своего психотипа, и посему оказывается закрытым для полного пониманию иной точки зрения. Без такого признания требование о насилии над другой точкой зрения может считаться неизбежным. Подобно тому, как спорящие стороны, представшие перед судом, отказываются от прямого насилия друг над другом и отдают свои притязания на справедливое решение закона и судьи, так и психотип, осознав свое собственное пленение, обязан воздерживаться от оскорблений, подозрительности и унижения противника.

Понимали ли первые джедаи, создавшие Орден, причины антагонизма с ситхами? Скорее нет. Они просто видели внешнее отличие и полагали, что существа, ставящие себя вне других — опасны. В принципе в том конфликте не было правых и виноватых, ибо заблуждались обе стороны. Что же стало происходить потом? Победив противника, ибо тот был рассеян, а Орден сплочён, джедаи стали всех одарённых детей забирать себе, вне зависимости от их особенностей и воспитывать как альтруистов в своем понимании термина. У нас нет статистических данных, сколько ушло из храма, сколько произошло несчастных случаев и каков процент гибели среди джедаев в мирное время. Орден тщательно скрывал неблагоприятные сведения. Но он не мог скрыть отступников, явно ушедших оттуда.

Настоящая связь может возникнуть только в небольших группах, где все друг друга знают. Отсюда происходит постоянное (хотя труднодостижимое в условиях постиндустриального общества) стремление к децентрализации, возврату к племенному этосу, замене Государства синдикатами (как в анархизме) или группами, объединенными общим мировоззрением. Вспомним эксперимент хиппи-шестидесятников, который до сих пор продолжается в многочисленных деревенских коммунах.
© Лисса, Надежда, Solveig
источник

Как видно из рисунка 3, интервалы интро- и экстраверсии для разных сторон Силы почти полностью перекрываются, следовательно, с большой долей вероятности можно
утверждать, что данный признак не годится для того, чтобы по нему определять принадлежность форсъюзера к темным или светлым.
В дальнейшем исследователи объединили обе группы форсъюзеров и решили найти средние значения нейротизма и экстраверсии.
Полученные данные таковы:
По показателю «нейротизм»: среднее арифметическое по 53 форсъюзерам – 10,9, мода (наиболее часто встречающееся значение)- 19, s = 6,1, 95% доверительный интервал для среднего 10,9+1,68;
То же по показателю «экстраверсия»: среднее – 10,7, мода 14,0,s=4,09, 95% доверительный интервал для среднего – 10,7+1,12.
Итак, почти все (кроме Люка) форсъюзеры из ОТ, вне зависимости от цвета роб и доспехов, были отнесены форумчанами к спокойному типу ВНД ака флегматический темперамент в классификации Гиппократа. А вот отец и сын Скайуокеры в возрасте 20 лет выпадают из общей картины, демонстрируя нам сильный неуравновешенный тип ВНД ака холерический темперамент. Наследственность, м-м-м? Очень вероятно. Однако ко времени Оригинальной трилогии темперамент у Вейдера необъяснимым образом изменяется. Так как это — врожденная характеристика, нам остается предположить, что милорд, видимо, родился заново…
Еще один интересный аспект таков: оба джедая, перешедшие на Темную сторону (Дуку и приквельный Энекин) имеют высокие баллы нейротизма, что трактуется, как неуравновешенность. Видимо, для объяснения перехода? Человек на чужом месте… ведь, параллельно с этим, ситхи «от рождения» (Дарт Мол и Дарт Сидиус) предстают перед нами, как образцы выдержки. Аналогично — и «настоящие» джедаи.
Итак, в рамках дифференцировки ситхов от джедаев мы исследовали биологическую составляющую психической индивидуальности. Остается характер и личность, которые во многом формируются благодаря среде. При чтении нашей статьи с самого начала, у читателей мог возникнуть закономерный вопрос: как авторы могут сводить бесконечное природное разнообразие лишь к двум крайним полюсам? А где же серые, бурые и зелено-малиновые в крапинку? Конечно, здесь имеет место вполне осознанное упрощение. Ведь очевидно, что при рассмотрении любой наиподробнейшей классификации всегда найдется явление (или его часть), «выпирающее» из заданных рамок. Таким образом, погрешность, становиться платой за объективизацию. Но это — лишь одна сторона медали (надо же доказать, что авторы вовсе не желают облегчить себе жизнь!). Еще Ч. Дарвин говорил: "Природа расточительна на разнообразие, но скупа на нововведения". И, при всем известном нам разнообразии жизни, она реагирует на внешние и внутренние влияния по универсальным законам. Из древнегреческой медицины к нам пришло учение о четырех типах людей сообразно распределению в их телах жизненно важных жидкостей: желчи, крови, слизи и черной желчи (холерики, сангвиники, флегматики и меланхолики соответственно). В процессе искусственного моделирования неврозов физиологи выделили четыре типа высшей нервной деятельности. Так откуда же взялось число два в нашем уравнении? Объяснение таково: а разве человек существует в условиях лаборатории? С философско-биологической точки зрения, отношения субъекта и объекта всегда являются процессом взаимного приспособления. Ибо всякое взаимодействие по определению предполагает двусторонний процесс. Возникающие в итоге изменения и составляют суть приспособления/адаптации. А посему — типичная установка по отношению к объекту, по внутреннему содержанию и есть процесс приспособления. Говоря проще, реальность далекой Галактики такова, что форсъюзеру приходиться выбирать лишь один из двух предоставленных ему путей (Серая сторона Силы Лукасом не предусмотрена, а мы договорились строго придерживаться фактов).
скрытый текстИными словами, изменения прослеживаются во всех составляющих психической индивидуальности включая собственно личность (ака определенным образом социализированного индивида). Выражаясь медицинским языком, «ситх» и «джедай» — это синдром, а не симптом. И говорить, что ситх — это тот, кто использует Темную сторону, все равно, что заявлять «ангина — это когда болит горло». Верно, но — разве исчерпывающе?
Однако, помимо общественного давления, есть и еще один, чисто биологический аргумент. Природе (и ученым) известно два в корне различных варианта адаптации и две обусловленные ими возможности самоподдержания живых организмов. Первый путь — это повышенная плодовитость при относительно малой обороноспособности и недолговечности особи. Второй — вооружение индивида разнообразными средствами защиты при относительно малой плодовитости. Вероятно, эта биологическая противоположность имеет не только сходство, но и некий общий знаменатель с обоими из выделенных нами типов одаренных. Здесь авторы хотели бы ограничиться лишь общими указаниями, с одной стороны, — на уникальность джедаев, состоящую в способности постоянно отдавать, распространяться по Вселенной и ассимилироваться в любые структуры; с другой — на склонность ситхов к защите от внешних влияний и тенденции максимально избегать энергетических затрат, направленных непосредственно на объект, параллельно со стремлением к занятию наиболее безопасного и максимально доминирующего положения. Как видно из общей биологии, оба пути удобно проходимы и, каждый по-своему, ведут к успеху. Как и жизненные установки, характерные для выделенных нами групп. Того, что один из них получает посредством множества взаимодействий, другой достигает при помощи монополии.
На данном этапе дискуссии, нам хотелось бы обсудить альтруизм и эгоизм. Ибо извечные обвинения тёмных в эгоизме, а светлых — в пренебрежении к себе, нивелировке личного перед общественным, есть не только в среде форсъюзеров. И аргументы у этих оппонентов нашей и далекой галактик оказываются очень похожими.

Итак, под «альтруизмом» мы понимаем бескорыстную заботу о благе других людей, готовность жертвовать собственными интересами, а под «эгоизмом», соответственно — предпочтение собственных интересов общественным. В.П.Симонов высказал предположение, что основу для такого параметра индивидуальности, как экстраверсия — интроверсия образуют индивидуальные особенности взаимодействия между «информационной» (лобная кора – гиппокамп) и «мотивационной» (миндалевидное тело – гипоталамус) системой. Взаимоотношение между другими двумя системами (лобная кора-гиппокамп — с другой) определяет другой параметр индивидуального поведения — нейротизм — эмоциональную устойчивость. В.П.Симонов отмечал, что в рамках разработанных им представлений павловская сила НС соответствует не экстраверсии, а эмоциональной устойчивости (Симонов,1987).

Это соответствие приобретает интерес при сопоставлении «античных» темпераментов (типов И.П.Павлова) с параметрами типологии Г.Айзенка, где флегматики и сангвиники оказываются наиболее «сильными», а холерики — «средне-слабыми» (по Симонову). При сопоставлении этих двух типологий холерик является эмоционально нестабильным экстравертом, сангвиник — стабильным экстравертом, меланхолик — нестабильным интровертом и флегматик — стабильным интровертом.
М-да. Следуя данному заключению, придется предположить, что практически все форсъюзеры (по результатам наших тестов) тяготеют к положению «вещи в себе». Однако им все же приходится жить в обществе и для того чтобы ответить на вопрос, сознательно ли джедаи исповедуют альтруизм, а ситхи — индивидуализм, временно отойдём от одарённых и вспомним обычную психологию. Обычные люди (да и животные), тоже часто делают выбор между альтруизмом и индивидуализмом.

Трудно сказать предопределён ли этот выбор генетически, или происходит в грудном возрасте, но то, что он проявляется даже у маленьких детей, заставляет предположить, что роль борьбы за существование в данном процессе мало существенна. Правда, можно было бы, с достаточным основанием, возразить, что и ребенку, и даже грудному младенцу, приходится бессознательно приспосабливаться к среде, ибо своеобразие внешних влияний, особенно материнских, обязательно вызовет реакцию у ребенка.
В свое время Фридрих Второй решил поставить эксперимент и посмотреть, что получиться из детей, выросших без воздействия со стороны взрослых. Он собрал из окрестных деревень женщин с новорожденными детьми и приказал им никак не взаимодействовать с чадами. Опыт провалился — все младенцы умерли. Сходные случаи были зафиксированы в начале 20 века и в сиротских приютах. Для жизни человеку просто необходим близкий (в том числе — тактильный) контакт с себе подобными. Что-то похожее прослеживается и у животных: вспомним, сколько раз на дню кошка вылизывает своих котят.

У сенсорного голода есть очень много общего с пищевым, причем не только в биологическом, но и в психологическом и социальном плане. Такие термины, как "недоедание", "насыщение", "гурман", "аскет", можно легко перенести из области питания в область ощущений. Переедание — это в каком-то смысле то же самое, что и чрезмерная стимуляция. В обеих областях при обычных условиях и большом разнообразии выбора предпочтение в основном зависит от индивидуальных склонностей и вкусов. Вполне возможно, что индивидуальные особенности человека предопределены конституциональными особенностями организма. После того как период близости с матерью завершен, индивид всю остальную жизнь стоит перед выбором, который в дальнейшем будет определять его судьбу. С одной стороны, он постоянно будет сталкиваться с социальными, физиологическими и биологическими факторами, препятствующими продолжительной физической близости того типа, какую он испытывал, будучи младенцем. С другой стороны, человек постоянно стремится к такой близости. Чаще всего ему приходится идти на компромисс. Он учится довольствоваться едва уловимыми, иногда только символическими формами физической близости, поэтому даже простой намек на узнавание в какой-то мере может удовлетворить его, хотя исходное стремление к физическому контакту сохранит первоначальную остроту. Компромисс этот можно называть по-разному, но, как бы мы его ни называли, результатом является частичное преобразование младенческого сенсорного голода в нечто, что можно назвать потребностью в признании [По-английски этот введенный Э. Берном термин звучит recognition-hunger (голод по признанию) и вместе с другими терминами — сенсорный голод, пищевой голод - образует систему параллельных терминов]. По мере того как усложняется путь к достижению этого компромисса, люди все больше отличаются друг от друга в своем стремлении получить признание. Эти отличия делают столь разнообразным социальное взаимодействие и в какой-то степени определяют судьбу каждого человека.
Даже двое детей одной и той же матери могут обнаружить противоположные типы реагирования. Без малейших изменений, зарегистрированных в ее поведении. И, хотя недооценить неизмеримую важность родительских влияний очень сложно, это наблюдение позволяет нам сделать следующий вывод: решающий фактор надо искать в генетическом предрасположении ребенка. Возможно, в конечном счете, это все же сведется к индивидуальным особенностям, ведь при максимально возможной однородности внешних условий один ребенок обнаруживает один тип реагирования, а другой ребенок — другой. При этом, разумеется, имеются в виду лишь те случаи, что возникают в нормальных условиях. Если же мы имеем дело с крайними, а посему социально дезадаптирующими установками, ребенку может быть навязана поведенческая позиция, грубо говоря, «насилующая» их внутренний мир. Возможно, само дитя выбрало бы иной путь к социализации, если бы не внешнее вмешательство. Там, где происходит такое внешнеобусловленное искажение, индивид зачастую испытывает проблемы со здоровьем, и исцеление от вполне терапевтических недугов возможно лишь по выявлении и разрешении личностного конфликта. В. Александер и его последователи считают, что каждая специфическая по своему содержанию конфликтная ситуация вызывает закономерные ответы в деятельности определенного органа. В то же время Дунбар придает особое значение особенностям профиля личности и характеру реагирования. По ее мнению, у людей, чрезвычайно реагирующих на поступающую информацию, чаще развивается язвенная или коронарная болезнь, а у недостаточно реагирующих — колиты, дерматиты, артриты (подробнее см. психосоматика).

Собственно, первой реакцией на психотравмирующее событие часто бывает полное или частичное отрицание (главным образом — как следствие потребности в самозащите). Оно может быть промежуточным этапом, если в дальнейшем у человека оказывается достаточно сил, чтобы переработать произошедшее, либо может стать окончательным исходом, предохраняющим систему убеждений от пересмотра. Примером крайней формы отрицания является полная психогенная амнезия. Однако чаще возможны варианты с частичной амнезией события, любо выборочное отрицание ряда выводов, проистекающих из события с последующей трансформацией воспоминаний. Например, отрицание собственной роли в событии приводит к обвинению других людей или сил. Отрицание смертности — к формированию защитных мифов о бессмертии, защита от пересмотра идеи о собственном всемогуществе — к переживаниям вины за происшедшее.
Что касается предрасположения, то здесь очень сложно сделать однозначные выводы. Вероятно, есть люди, обладающие большим тропизмом к одной из двух поведенческих стратегий, или те, кому в силу внешних условий полезнее приспособляться тем, а не иным способом. Дело может и вовсе сводиться к неизвестным современной науке но, в конечном счете, чисто физиологическим причинам. И допуская такую вероятность, все же хочется поделиться наблюдением: обращение одного типа в другой может нанести тяжкий вред человеческому здоровью, вызывая сильное психическое истощение.

Все, что человек думает, помнит, осознает, чувствует и узнает, - это результат деятельности мозга. Каждый человек обучается и чувствует по-своему, потому что в процессе развития нервной системы в его памяти запечатлевается определенная информация (импринт). Каждый импринт формирует позитивный или негативный фокус для последующих условных рефлексов.
Термин "imprint" восходит к покойному Конраду Лоренцу, который изучал утят с того момента, когда они вылуплялись из яйца. Он установил, что, едва вылупившись, утята сразу начинали искать "образ матери". Для этого они высматривали всего лишь один конкретный признак. Единственное, что должна была делать их мать, - это двигаться. Если появлялся двигающийся объект, они начинали повсюду следовать за ним.

Например, когда Лоренц прогуливался, они за ним начинали бегать. По прошествии одного дня с небольшим импринт матери у утят завершался. После этого они уже полностью игнорировали даже свою настоящую мать, если таковую им пытались вернуть, и в данном случае повсюду следовали за этим пожилым австрийцем.

Для одного из утят таким импринтом был воздушный шарик, и когда шарик перемещали с места на место, утенок повсюду следовал за ним. Когда этот утенок вырос, он не обращал абсолютно никакого внимания на своих соплеменниц, и все его ухаживания и стремление образовать пару были направлены на любой круглый предмет. Это говорят о том, что когда утенок вырос, то импринт матери перешел также и на подругу.

Человек тоже импринтирует внешние объекты во время так называемой «импритной уязвимости». Можно сказать, что он цепляется своей «нервной аппаратурой» за внешние объекты. У людей эти импринты возникают на четырех стадиях развития: на стадии младенца, на стадии ребенка, который учится ходить, на стадии ученика и на стадии взрослого человека. Каждой стадии развития соответствует активизация определенного «контура» мозга.

Первый контур младенца - это биологическое выживание. Он связан с сигналами опасности и безопасности в данное время в данном месте.
Второй контур ребенка, который учится ходить, — это эго; он связан с движением и эмоциями.
Третий, вербально-символьный, контур студента — это ум; он связан с языком и познанием.
Четвертый, социополовой, контур взрослого человека — это личность; он связан с семейным поведением.

Безусловно, импринт закрепляется случайно — обстоятельствами в момент импринтной уязвимости. (Вспомните гусенка, который импринтировал шарик для пинг-понга.) У некоторых импринтируются храбрость, любознательность и стремление к исследованиям; у других — робость, инфофобия (страх непредвиденного) и замкнутость. Этот контур проявляется в каждом новорожденном, когда матрица ДНК отправляет посланцев-РНК для запуска процесса обучения прямостоянию и ходьбе. Обучение ходьбе, овладение гравитацией, преодоление физических препятствий и освоение политического манипулирования другими людьми — все это точки уязвимости, в которых возникает импринтирование или тяжелое кондиционирование. Мышцы быстро программируются на выполнение этих силовых функций, обретая устойчивые, пожизненные рефлексы. Как всегда, в зависимости от событий окружающего мира — того, что происходит в точках нейрологической уязвимости, — этот контур определит либо сильную, доминирующую роль, либо слабую, подчиненную роль в стае (семье). Чтобы в этом убедиться, вовсе не обязательно отправляться в джунгли с этологами: процесс импринтирования можно наблюдать в любом помете щенков. У них очень быстро определяется, кто будет доминировать, а кто — подчиняться.

Итак, биология и психология однозначно утверждают, что поведенческая установка возникает очень рано и явно несознательно. Помещённые в одни и те же условия индивиды выбирают близкие себе установки, если на них не давят неблагоприятные условия, принуждающие их выбирать чужое.
© Лисса, Надежда, Solveig
источник