potatoland (публикации за 28 ноября 2017)7 читателей тэги

Помню натыкалась на разные мнения в интернете о вулканском периоде репродуктивном в семь лет. На форумах и сайтах... Честно, не найду уже: где и что было, так что если вам интересно, просто гуглите по Пон Фарру, найдет все, что хотите и не хотите. Одно из популярных мнений, рожденное из фанона и не слишком близких к канону книг, что период этот выработался из-за сурового и не предназначенного для хорошей жизни климата Вулкана и радиации, которая раз в семь лет спадает на какое-то время. Организм вулканцев к этому приспособился и устраивает «брачный период» вулканцам раз в семь лет на период спада радиации. В противовес этому аргументы такие: что пустыня это не весь вулкан и много где на нем вполне нормальный климат и условия, да и вообще нация бы быстро выродилась, учитывая, что у маленьких вулканят еще есть ритуал, когда их оставляют в пустыне на несколько дней для курса выживальщика, что в сочетании с крайне редким рождением этих самых вулканят это бы быстро привело к вымиранию. Ну и плюс сам Пон-Фарр, когда устраивается ритуал драки за самку женщину, если на нее претендуют два мужчины, что вполне может заменять вулканцам коитус. Т.е. не факт, что в Пон-Фарр произойдет зачатие, но произойдет убийство. Т.е. не просто стагнация прироста населения, а отрицательный показатель. продолжение следует…

Мне нравится знать, понимать и применять знание о том, что очень часто создатели истории интуитивно располагают ее слогаемые так, что впоследствии их действительно можно логично обосновать. Как в сценарии Кристофера и Джоантана Ноланов к «Интерстеллар», когда они интуитивно, считая верным в сценарии, указали, что на планете Миллер временной промежуток между волнами — около часа в системе СИ. И впоследствии, когда Нолан консультировался с физиком, на основе чьих работ создавался сценарий, они пришли к открытию, что если искать причину, по которой планета без спутников имеет настолько большие волны, при глубине в некоторых местах не более 60-70 см (а по расчетам вышло так: планета, находясь у гаргантюа черной дыры, двигаясь по собственной орбите, но испытывающая на себе гравитацию той самой черной дыры, будет как бы «раскачиваться» на своей орбите, с достаточной силой, чтобы не потерять собственную гравитацию, и создавать на своей поверхности волны именно такой высоты), то и период появления этих волн будет действительно равен часу. Т.е. интуитивно, полагая, что такой временной отрезок будет хорошо смотреться в сюжете и даст нужный толчок для продолжения оного, братья Ноланы создали то, что действительно можно логично обосновать так, будто они сначала проводили все эти расчеты и лишь на их основе придумали Миллер на гаргантюа с ее километровыми волнами с периодичностью в час.

продолжение следует…

Эта идея мне хорошо позволила понять, что именно меня отторгает во многих вещах (книгах, фанфиках, фильмах). Описание. Я действительно не уделяю больше положенного внимания вещам, которые не могут ответить мне в одну строчку (условно), о чем они.

Книгу я конечно же так и не дочитала. У меня наступил кризис потребности чтения, я вспомнила Кунца и его «Молнию», прочла и теперь у меня еще один кризис. Сразу же после «Интерстеллара». Спасибо, что из одного эмоционального похмелья кидаете в другое.

Мною начато в десять раз больше книг, чем прочитано. Не всегда я стремлюсь прочесть книгу полностью, когда открываю ее. Мне кажется, очень важно знать, с чего начинается история. Возвращаясь к цитате, я могу из 100 историй заинтересоваться лишь 10ю благодаря той самой строчке, которая скажет мне: «о чем эта история?». Но из этих 10и я могу взяться лишь за половину, а довести до конца одну. Я не тот человек, который готов тратить время на то, что не способно его заинтересовать в течение какого-то определенного времени. Не важно, что это будет: язык, герои, структура, сюжет. Но не один пункт, а два или три или все. Как-то в том году я начинала читать три романа Айрис Мёрдок. У нее удивительно красивый и плавный язык, классический романист, она пишет потрясающе, и ее язык позволил мне самой встать в определенное русло, когда это требовалось. Но в конечном итоге самым удачным оказался роман, дочитанный лишь на 1/3. Я до безумия обожаю истории Дика. Он подарил миру столько потрясающих идей и его столько раз экранизировали. Но я честно признаюсь себе, что не могу читать его многие истории. Из-за языка и структуры. Они не плавны, довольно неуклюжи, и я бросала его книги иногда даже и на 3/4. Мне важно коснуться истории, протянуть ей руку, но если мы друг другу не подходим, то я не готова идти с этой историей вместе в прогулку. продолжение следует…

Сейчас смотрю Se7en Финчера спустя столько времени. Как-то он попадался мне пару раз по телевизору, но вскользь, я знала, что фильм интересный, хороший, но как-то руки не доходили до этой картины. Она хороша, это точно. В ней нет видимых изъянов. Но вот к самому Финчеру у меня довольно неоднозначное отношение. Одни его фильмы я считаю золотым эталоном и идеально вымеренной работой вей съемочной группы, а другие то и дело вызывают вопрос «какого хрена тут происходит? Дэв, ты что принимал, когда посчитал, что это хорошая идея?». К примеру радиальный сплитфокус в Девушке с татуировкой дракона. Вообще сплитфокус очень капризная вещь и не всегда мне нравится такое, а тут еще и радиальный, да так часто.... Но в общем и целом мне нравится его подход, нравятся идеи и его операторы. Сказка какая-то.

продолжение следует…