Автор: .bakaneko.
✎✎✎
Взялся я читать Гоголя.
МОРЕСложно. А знаете, почему? Вот поэтому:
Как упоителен, как роскошен летний день в Малороссии! Как томительно-жарки те часы, когда полдень блещет в тишине и зное, и голубой, неизмеримый океан, сладострастным куполом нагнувшийся над землею, кажется, заснул, весь потонувши в неге, обнимая и сжимая прекрасную в воздушных объятиях своих! На нем ни облака. В поле ни речи. Всё как-будто умерло; вверху только, в небесной глубине дрожит жаворонок, и серебряные песни летят по воздушным ступеням на влюбленную землю, да изредка крик чайки или звонкий голос перепела отдается в степи. Лениво и бездумно, будто гуляющие без цели, стоят подоблачные дубы, и ослепительные удары солнечных лучей зажигают целые живописные массы листьев, накидывая на другие темную, как ночь, тень, по которой только при сильном ветре прыщет золото. Изумруды, топазы, яхонты эфирных насекомых сыплются над пестрыми огородами, осеняемыми статными подсолнечниками. Серые стога сена и золотые снопы хлеба станом располагаются в поле и кочуют по его неизмеримости. Нагнувшиеся от тяжести плодов широкие ветви черешен, слив, яблонь, груш; небо, его чистое зеркало — река в зеленых, гордо поднятых рамах… как полно сладострастия и неги малороссийское лето!
В наши дни такое великолепие, встреться оно в фанфике, в Дежурке обосрали бы с головы до ног
вот русскому писателю 19 века "голубой, неизмеримый океан, сладострастным куполом нагнувшийся над землею, кажется, заснул, весь потонувши в неге, обнимая и сжимая прекрасную в воздушных объятиях своих" было норм. В наши дни читатели не устают кекать над "струящимся золотом волос", а вот у Гоголя "прыщало золото по живописным массам листьев" и было поэтично! Красиво, изысканно, элегантно дорохо-бохато. Я так понимаю, это стилизация, но она как наждачкой по стеклу. В первой части сборника "Вечера на хуторе близ Диканьки" Гоголь еще и стилизирует речь, и от этого так больно.
Но со второй части стало полегче. Язык уже не такой вычурный, и сразу понятно - кто, что, где и как. При прочтении первой половины тома я пару раз заглядывал в википедию, чтоб убедиться, правильно ли понял сюжет. Правда, страсть Гоголя к пространным описаниям, за которыми теряется сюжет, никуда не делась.
Зато, внезапно, у меня появился любимый персонаж у Гоголя Шикарная женщина из "Иван Федорович Шпонька и его тетушка", собственно, Василиса Кашпоровна
Тетушка Василиса Кашпоровна в это время имела лет около пятидесяти. Замужем она никогда не была и обыкновенно говорила, что жизнь девическая для нее дороже всего. Впрочем, сколько мне помнится, никто и не сватал ее. Это происходило оттого, что все мужчины чувствовали при ней какую-то робость и никак не имели духу сделать ей признание... Рост она имела почти исполинский, дородность и силу совершенно соразмерную. Казалось, что природа сделала непростительную ошибку, определив ей носить темно-коричневый по будням капот с мелкими оборками и красную кашемировую шаль в день светлого воскресенья и своих именин, тогда как ей более всего шли бы драгунские усы и длинные ботфорты. Зато занятия ее совершенно соответствовали ее виду: она каталась сама на лодке, гребя веслом искуснее всякого рыболова; стреляла дичь; стояла неотлучно над косарями; знала наперечет число дынь и арбузов на баштане; брала пошлину по пяти копеек с воза, проезжавшего через ее греблю; взлезала на дерево и трусила груши, била ленивых вассалов своею страшною рукою и подносила достойным рюмку водки из той же грозной руки.
Прекрасная женщина, щира україночка. Очень жаль, что повесть незакончена и обрывается в начале.
В целом, Гоголь оказался не так плох, как казалось. В его рассказах есть нужная атмосфера, ощущение бурлящего украинского села. Но рассказы его лучше воспринимать как сказки, потому что исторической достоверности в них мало. Гоголь пишет о тех временах, которые не застал сам, а потому полагается на слова знакомых сельчан и их воспоминания о матерях, бабушках и прабабушках. Зато я узнал о куче украинских блюд, про которые не знал, не пробовал и сейчас их уже не встретишь нигде.
Еще я вдруг понял, что наши "национальные" представления о козаках - это как раз те образы, созданные Гоголем. Благородные, смелые, доблесные воины, лихип молодцы, защитники слабых и угнетенных. На самом же деле козаки были далеко не такими добрыми ребятами.
Потом я перешел к сборнику "Миргород"(не считая "Тараса Бульбы", потому что это я читать отказываюсь х)). Самым трогательным рассказом Гоголя теперь считаю "Старосветских помещиков". Очень грустный рассказ о любви двух пожилых людей. Очень жаль читать, как крепостные их обворовывают и как разительно ухудшается качество жизни старичка-помещика после смерти жены. Больно читать, как слуги совсем распоясываются и этот дедушка доживает годы в разрухе. И это единственный рассказ, в котором страсть Гоголя к описаниям на руку. Он очень проникновенно дает понять, какую беспробудную печаль испытывает этот дедушка, как он страдает и скучает по своей жене. С одной стороны, это идеальная история о любви, потому что всем бы хотелось быть любимыми так, как любили эти супруги. С другой стороны, это грустная история о том, чем такая любовь заканчивается.
Ах, да. Современники Гоголя и наши много хвалят его юмор. Мне, если честно, сложно дается юмор классиков. Но в один момент Гоголь достучался и до меня. Читал я "Как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем" и тут она - "Глава VI Из которой читатель легко может узнать всё то, что в ней содержится". Взорнул бакланом Гениальное название главы (без шуток), теперь, если что буду писать, буду каждую главу так называть!
Если подвести итог, то я удивлен - думал, будет хуже. Все его произведения я сейчас читать не стану (насчет будущего ничего сказать не могу), но прочитанные два тома оказались очень даже ничего, хоть и скучноваты. Рука дергалась проматывать страницу, когда я предчувствовал гоголевские описания природы х))
МОРЕСложно. А знаете, почему? Вот поэтому:
Как упоителен, как роскошен летний день в Малороссии! Как томительно-жарки те часы, когда полдень блещет в тишине и зное, и голубой, неизмеримый океан, сладострастным куполом нагнувшийся над землею, кажется, заснул, весь потонувши в неге, обнимая и сжимая прекрасную в воздушных объятиях своих! На нем ни облака. В поле ни речи. Всё как-будто умерло; вверху только, в небесной глубине дрожит жаворонок, и серебряные песни летят по воздушным ступеням на влюбленную землю, да изредка крик чайки или звонкий голос перепела отдается в степи. Лениво и бездумно, будто гуляющие без цели, стоят подоблачные дубы, и ослепительные удары солнечных лучей зажигают целые живописные массы листьев, накидывая на другие темную, как ночь, тень, по которой только при сильном ветре прыщет золото. Изумруды, топазы, яхонты эфирных насекомых сыплются над пестрыми огородами, осеняемыми статными подсолнечниками. Серые стога сена и золотые снопы хлеба станом располагаются в поле и кочуют по его неизмеримости. Нагнувшиеся от тяжести плодов широкие ветви черешен, слив, яблонь, груш; небо, его чистое зеркало — река в зеленых, гордо поднятых рамах… как полно сладострастия и неги малороссийское лето!
В наши дни такое великолепие, встреться оно в фанфике, в Дежурке обосрали бы с головы до ног
вот русскому писателю 19 века "голубой, неизмеримый океан, сладострастным куполом нагнувшийся над землею, кажется, заснул, весь потонувши в неге, обнимая и сжимая прекрасную в воздушных объятиях своих" было норм. В наши дни читатели не устают кекать над "струящимся золотом волос", а вот у Гоголя "прыщало золото по живописным массам листьев" и было поэтично! Красиво, изысканно, элегантно дорохо-бохато. Я так понимаю, это стилизация, но она как наждачкой по стеклу. В первой части сборника "Вечера на хуторе близ Диканьки" Гоголь еще и стилизирует речь, и от этого так больно.Но со второй части стало полегче. Язык уже не такой вычурный, и сразу понятно - кто, что, где и как. При прочтении первой половины тома я пару раз заглядывал в википедию, чтоб убедиться, правильно ли понял сюжет. Правда, страсть Гоголя к пространным описаниям, за которыми теряется сюжет, никуда не делась.
Зато, внезапно, у меня появился любимый персонаж у Гоголя
Шикарная женщина из "Иван Федорович Шпонька и его тетушка", собственно, Василиса КашпоровнаТетушка Василиса Кашпоровна в это время имела лет около пятидесяти. Замужем она никогда не была и обыкновенно говорила, что жизнь девическая для нее дороже всего. Впрочем, сколько мне помнится, никто и не сватал ее. Это происходило оттого, что все мужчины чувствовали при ней какую-то робость и никак не имели духу сделать ей признание... Рост она имела почти исполинский, дородность и силу совершенно соразмерную. Казалось, что природа сделала непростительную ошибку, определив ей носить темно-коричневый по будням капот с мелкими оборками и красную кашемировую шаль в день светлого воскресенья и своих именин, тогда как ей более всего шли бы драгунские усы и длинные ботфорты. Зато занятия ее совершенно соответствовали ее виду: она каталась сама на лодке, гребя веслом искуснее всякого рыболова; стреляла дичь; стояла неотлучно над косарями; знала наперечет число дынь и арбузов на баштане; брала пошлину по пяти копеек с воза, проезжавшего через ее греблю; взлезала на дерево и трусила груши, била ленивых вассалов своею страшною рукою и подносила достойным рюмку водки из той же грозной руки.
Прекрасная женщина, щира україночка. Очень жаль, что повесть незакончена и обрывается в начале.
В целом, Гоголь оказался не так плох, как казалось. В его рассказах есть нужная атмосфера, ощущение бурлящего украинского села. Но рассказы его лучше воспринимать как сказки, потому что исторической достоверности в них мало. Гоголь пишет о тех временах, которые не застал сам, а потому полагается на слова знакомых сельчан и их воспоминания о матерях, бабушках и прабабушках. Зато я узнал о куче украинских блюд, про которые не знал, не пробовал и сейчас их уже не встретишь нигде.
Еще я вдруг понял, что наши "национальные" представления о козаках - это как раз те образы, созданные Гоголем. Благородные, смелые, доблесные воины, лихип молодцы, защитники слабых и угнетенных. На самом же деле козаки были далеко не такими добрыми ребятами.
Потом я перешел к сборнику "Миргород"(не считая "Тараса Бульбы", потому что это я читать отказываюсь х)). Самым трогательным рассказом Гоголя теперь считаю "Старосветских помещиков". Очень грустный рассказ о любви двух пожилых людей. Очень жаль читать, как крепостные их обворовывают и как разительно ухудшается качество жизни старичка-помещика после смерти жены. Больно читать, как слуги совсем распоясываются и этот дедушка доживает годы в разрухе. И это единственный рассказ, в котором страсть Гоголя к описаниям на руку. Он очень проникновенно дает понять, какую беспробудную печаль испытывает этот дедушка, как он страдает и скучает по своей жене. С одной стороны, это идеальная история о любви, потому что всем бы хотелось быть любимыми так, как любили эти супруги. С другой стороны, это грустная история о том, чем такая любовь заканчивается.
Ах, да. Современники Гоголя и наши много хвалят его юмор. Мне, если честно, сложно дается юмор классиков. Но в один момент Гоголь достучался и до меня. Читал я "Как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем" и тут она - "Глава VI Из которой читатель легко может узнать всё то, что в ней содержится". Взорнул бакланом
Гениальное название главы (без шуток), теперь, если что буду писать, буду каждую главу так называть!Если подвести итог, то я удивлен - думал, будет хуже. Все его произведения я сейчас читать не стану (насчет будущего ничего сказать не могу), но прочитанные два тома оказались очень даже ничего, хоть и скучноваты. Рука дергалась проматывать страницу, когда я предчувствовал гоголевские описания природы х))
Поделиться в соцсетях
Комментарии